Текст книги "Русь и Варяги (СИ)"

Автор книги: Нина Васильева

Приложение 1.

Древнерусские имена. их значение и аналоги в других языках

[данные из:. А. Г. Кузьмин. Древнерусские имена и их параллели, В сб.: "Откуда есть пошла Русская земля", кн. 1, М., 1986, стр. 643-654; А. Г. Кузьмин "Об этнической природе варягов". Вопросы истории, 1974, № 3]

Русские имена, Аналоги и значения в кельтских языках:

Рюрик– раурики – кельтское племя; река Раур (Рур); имя Рюрик и его формы известны в Галлии с 4 в.; -rig/rix (кельт.) – царь, вождь

Синеус– sinu (кельт.) – старший; кельт, имена Sinus, Sinaeus

Трувор, треверы – кельтское племя; имя Тревор – расп. у кельтов

Дир– dir (кельт.) – верный, сильный, знатный

Аскольд, Асмольд– old/ard (кельт.) – высокий, великий

Игорь (Ингер,Ингварь); Иггивлад, Инегельд -ine/ina (санскр.) – знатный, высший;

влад – от "владеть", кельт. имена Iger, Inger, Ingar, Ingereld, Ingerard.

Владимир (!!!)– Waldemarus – известно в Галлии с 7 в.; -mar (кельт.) – великий

Ивор– кельт, "господин"; имя Ивор (Ивар) известно в Прибалтике

Аминд– кельтский аналог Аминта (династия галатских царей)

Веремуд, Вельмуд -udd (кельт.) – господин; аналоги – у вестготов, датчан, кельтов

Туад, Тудор, Тудко (у готов – Тудемир).

Расп. у кельтов – Tudi, Tudes (ср. династия Тюдоров). Смысл: "племя", народ".

Акун (Якун)– кельт, имя Aconius

Борис, Борич, Буривой -"бор", "бур" – муж, человек (иллир.)

Карн, Тилен тилены – кельтские племена в Галатии и в Иллирии

Куци, Кары, Егри, Гуды– известны у галльских рутенов и иллирийских венетов

Шихберн -"бери" – герой (кельт.)

Карлы, Карл -"керл", "карл" означает "муж", "человек" (кельт.)

Труан сопост. с Трояном, легенд, предком русских князей. Встречается также во Франции

* Гедемин (лит.)– кельт, аналог Gedemon – антские имена: Ардагаст, Доброгаст, Радогаст и др.

–gast – благородный, достойный (кельт.), кельтские аналоги: Arogast, Bodogast.

Олег, Ольга Халег – иран. "творец, создатель"

Кий, основатель Киева Кей – иран. "владыка, царь"

Сфанъдр, Сфандра Иран. Эсфанд – 12-й месяц года

Стир иран. -"великий"

Тур, Турбид, Турберн; (город Туров) имя "Тур" широко расп. в Иллирии, у инарцев и кельтов; byd (кельт.) – мир

Myтур Мохтар – иран. "полномочный, глава" Кары иран. "усердный, боевой"

Моны -кельт, "благородный, стройный"

Фост, Буефаст; Бруни (Брунко) расп. у фризов, на вендском поморье

Истр -древнее название р. Дунай. Имеет иран. аналог

Фроутан иран.– "скромный"

Фрастен, Фрелав; (гот. Фредерик) -fer, fear – человек; имеет Иран, аналоги Руалд, Рулав, Руар

Руар – известно у кельтов

Алвад Иран, аналог; кельт, allwedd – главный

Кол, Адул, Алдан известны у кельтов Удо, Утин

Удо – князь ободритов; г. Утин там же

Люд (Лют); Людевит "гневный" (славян, и кельт.); кельт. Людовик

* Витень (лит.) кельт. аналог Vitinus

Приложение 2.

Сведения иностранных источников о русах вне пределов современной России

[данные из: А. Г. Кузьмин. Сведения иностранных источников о руси и ругах. В сб.: "Откуда есть пошла Русская земля", кн. 1, М., 1986, стр. 664-682; А. Г. Кузьмин. "Варяги" и "Русь" на Балтийском море. Вопросы истории, 1970, № 10, стр. 28-50; А. В. Назаренко. О "Русской марке" в средневековой Венгрии. В сб.: Восточная Европа в древности и средневековье. М., Наука, 1978, стр. 302-306, а также: С. Лесной. Откуда ты, Русь? Ростов/н/Д, Донское слово, 1995, стр. 78].

Таблица 1.

Сообщения источников о русах (рутенах) на территории Италии, Австрии, Венгрии, Чехии и Тюрингии

Сообщения источников, которые можно отнести к западным, вендским русам.

1. Надпись на плите в церкви св. Петра в Зальцбурге (Австрия) утверждает, что в 477 г. вождь русинов (рутенов), герулов и готов Одоакр захватил этот город. Другие источники утверждают, что Одоакру подчинялись руги.

Руги появляются на верхнем Дунае и р. Саве в 434 г. и приходят в столкновение с готами. В дальнейшем они принимают активное участие в "битве за Рим" и часть их оседает в Италии.

2. В документе 863 г. упоминается область Русарамарка на территории Австрии.

В 568 г. лангобарды прошли через область Ругиланд в северную Италию; очевидно, Ругиланд был в Австрии.

3. Французская поэма об Ожье Датчанине упоминает русский отряд, защищавший лангобардов в Италии от войска Карла Великого в 773-774 гг. Другие эпические поэмы также содержат упоминания о войнах Карла с русскими.

Римские папы Лев Третий (795-816) и Бенедикт Третий (855-858) направляли специальные послания клирикам ругов. Еще в 9 в. в Италии сохранялись руги-ариане.

4. Многочисленные упоминания о русских, входивших в состав крупнейшего в 9 в. славянского государства Великой Моравии (Эней Сильвий, хроника Хагеция, "Хроника всего света" Мартина Вельского – источники 14-16 вв.). В войске чешского короля Собеслава Второго, воевавшего в 1176 г. с австрийцами, были русские.

Мельхиор Гольдаст сообщает, что в 1086 г. королю Братиславу Богемскому император Генрих Четвертый подчинил трех марграфов – силезского, лужицкого и русского. Речь идет о тюрингской Руси.

5. Матвей Краковский в письме Бернарду Клервосскому (начало 12 в.) упоминает, что кроме рутенов на востоке (Киевская Русь) есть также рутены в Полонии и Богемии, причем они отличаются от католиков и православных, "признавая Христа лишь по имени" (ариане?). Польский аноним 15 в. упоминает русских священников у западных славян.

Папа римский в 967 г. запретил привлечение в пражский епископат русских и болгарских священников, а также богослужение на славянском и русском языках. Очевидно, мера была принята против ариан.

6. Гильдесгеймские анналы сообщают (1031 г.), что сын венгерского короля Генрих, герцог Руссии, погиб на охоте. Ал-Идриси (ок. 1154 г.) сообщает о двух видах русов – ближних (Киевская Русь?) и дальних, живущих по соседству с Венгрией. Фома Сплитский (у. 1268) в рассказе о событиях 4 в. помещает по границе с Паннонией Рутению.

Бенуа де Сент-Мор в "Хронике герцогов нормандских" (1175 г.) называет рядом рогов (ругов) и унгров (венгров). Ряд французских поэм 12-13 вв. ("Пантеон", "Ипомедон", "Октавиан") помещает по берегам Дуная рядом Хунгарию и Рутению.

7. Житие Конрада, архиепископа Зальцбургского, упоминает, что в 1 1 27 г. венгерский король находился в марке рутенов. В 1242 г. аббат монастыря св. Марии, находящегося в венгерской Руссии, направил послание в Британию о татарском нашествии.

1211 г. – сообщение о русских купцах в Венгрии, землевладельцах.

8. Бенедикт из Питерборо (1189 г.) в числе народов германской империи называет альпинов и рутоное. В послании Фридриха Барбароссы Саладину названы последовательно Австрия, Фрисция (Каринтия), Рутония (Штирия?), Иллирик (Крайна-Словения).

1191 г. – герцог Австрии и Штирии Оттокар Четвертый назначает в уставе города Эннса размер платы за провоз соли "на Русь" и "из Руси".

Таблица 2.

Сообщения источников о русах (рутенах) в Тюрингии, на побережье Северного моря, в южной Балтике от Ютландии до Немана.

Сообщения источников, которые можно отнести к западным, вендским русам.

1. Нидерландская хроника Мейера (1561 г.) сообщает под 445 г. о покорении франкским королем Клодием моринов, кимвров и рутенов на побережье Северного моря. В "Истории бриттов" Гальфрида Монмутского (нач. 12 в.) упоминаются рутены, жившие в 5 в. по соседству с Фландрией; их вождь – союзник Артура, короля бриттов.

Прокопий Кесарийский (6 в.) упоминает о войнах и союзах народа варнов (варинов), обитавшего в устье Рейна, с островными бриттами и франками. Варны впоследствии известны как вагры, варяги – самый западный народ из числа вендов-славян.

2. Ибн-Якуб, посетивший в 965 г. Германию, считает русое островитянами, достигающими Испании через "рукав моря Океануса". Вместе с тем эти русы – многочисленные племена; их территория граничит на востоке с польскими землями, и они же совершают нападения на кораблях с запада на пруссов. Из Кракова славяне и русы приходят со своими товарами в Богемию. Русы говорят по-славянски.

844 г.: сообщение Аль-Якуби о маджусах (огнепоколонниках) по имени ар-Рус, нападавших на Севилью с моря. Речь может идти только о вендах с о. Рюген и южнобалтийского Поморья. Ибн-Хаукаль сообщает, что в 968-969 гг. русы разгромили Хазарию, совершили поход на Византию (это киевские!) и в Андалузию (а это уже рюгенские!).

3. В Магдебургских анналах жители о. Рюген обозначены под 969 г. как Rusci (русци). В 15 в. французский историк Манрик называет этот остров Русцией. В 1165 г. в грамоте архиепископа Кельнского о. Рюген назван Рутией. В 1304 г. римский папа обратился к рюгенским правителям как к "князьям русских". В 16 в. географ Меркатор называет жителей Рюгена ранами-рутенами, а в русском переводе 17 в. остров назван Русией.

Многочисленные свидетельства арабов об "острове русое", величиной в три дня пути; наиболее ранние восходит к началу 9 в. Сообщения арабов об отдаленной русской земле Артания или Арса (г. Аркона на о. Рюген).

4. Император Василий Македонский в 871 г. упоминает о неком правителе севера с титулом "хаканус нортанорум". В 958 г. Лиутпранд пишет, что русы – северный народ, именуемый итальянцами норманнами. В английской поэме 8-го века "Видсид" сказано, что хольмругами (островными ругами) правил Хаген (Хакан?). С именем Хагена связан известный сюжет саг.

839 г.: сообщение Вертинских Анналов о послах "хакана русов" в Византию, которые оказались на обратном пути в Ингельгейме, резиденции германского императора. Это посольство могло быть отправлено только с южнобалтийского Поморья, с острова Рюген.

5. В "Дагоме Юдекс", документе 990-992 гг., упоминается земля Русь, границы которой проходят от Пруссии до Кракова и р. Одер, то есть Русь лежит в междуречье Одера и Вислы. Житие Отгона Бамбергского (12 в.) сообщает о руянах-рутенах, обитающих на южном побережье Балтики рядом с поморянами, пруссами и "флавами".

Бен Горион (2-я пол. 10 в.) сообщил, что на берегу Океана живут "Руси и Саксини и Англией"; другие русы у Каспия. Константин Багрянородный (сер. 1 0 в.) различал Русь ближнюю (Киевскую?) и дальнюю (вендскую, на балтийском Поморье?)

6. В 954-960 гг. руги выступают в союзе с императором Отгоном Первым в войне с славянскими племенами, живших у моря "против Руси". Адам Бременский и Гельмольд сообщают, что против острова Рюген лежали земли вильцев-велетов.

Устав турниров в Магдебурге (935 г.) среди правителей, подвластных Германской империи, называет Велемира, князя русое, Радеботто, герцога русое, и Венцеслава, князя ругов.

7. Комментатор Адама Бременского (1075 г. сообщает, что Болеслав Польский в союзе с императором Отгоном (до 1002 г.) подчинил себе всю Славонию, Руссию и Пруссию. Адам Бременский сообщает также о населенных "славянскими разбойниками" островах Балтийского моря Рюгене и других, смежных с землями русое и поляков.

Матвей Парижский говорит о датском короле Вальдемаре (до 1241 г.), что он всю жизнь преследовал язычников во Фризии и Русции. Известно, что этот король совершил ряд крестовых походов против вендов-поморян.

8. Отгон Фрейзингенский приводит письмо императора Конрада Третьего, упоминающего, что подвластные ему рутены взбунтовались и убили чиновников (1139-1145 гг.). Рагевин, продолжатель хроники Отгона (до 1177 г.) упоминает о нападении на польские земли с севера рутенов. Под 1165 г. он упоминает рутенского князя как вассала германской империи.

В "Истории Антиохии и Иерусалима" (13 в.) сообщается, чго в 1097 г. в сражении под Никеей отличились рыцари из Норвегии, Польши и Руссии. Магдебургские анналы сообщаюг, что в 1147 г. в кресговом походе против пруссов вместе с поляками участвовали и рутены.

9. Герборд в "Житии Отгона Бамбергского" (1 150-е гг.) сообщаег о войнах польского короля с язычниками-рутенами, обигавшими до границ Дании и в Поморье.

10. В документах 1373 и 1385 гг. сказано, чго г. Любек помещается в Руссии. Г. Рубрук угверждал в 1253 г., чго язык русинов, поляков и славян тот же, что и у вандалов; эти народы были вместе с гуннами участниками "великого переселения". С. Герберштейн (1549 г.) отождествляет вагров-варягов и вандалов, и утверждает, что они говорили на русском языке.

Роджер Бэкон (1260-е гг.) в "Великом сочинении" говорит, что вокруг Литвы с обеих сторон Балтийского моря расположена "великая Руссия". Лаоник Халкондил (15 в.) утверждает, что Россия простирается "от стран скифских номадов до датчан и литовцев".

Загадочные «посольства русов» в Западную Европу, путешествия миссионеров, политические эмиграции и брачные связи, не имеющие подтверждения в летописях Киевской Руси:

1. В 1008-1009 гг. Бруно Кертфуртский посетил Киев, после направился к пруссам и был убит на границе Пруссии и Руси. Петр Дамиани в "Житии Ромуальда" (1040 г.) упоминает Бруно как миссионера, крестившего Русь. Очевидно, после Киева миссионер отправился в "языческую", поморскую Русь, где его и убили.

2. Принц Эдуард, сын английского короля Эдмунда Железнобокого (у. 1016 г.) бежал в землю ругов, называемую также Русцией. Никаких сообщений о его пребывании в Киеве или Новгороде нет.

3. Виппо в "Житии Конрада Второго" (1040 г.) рассказывает, что польский князь Метко Второй изгнал брата Отгона в страну Русь (Ругию) в 1032-1034 гг. Отгон обратился за помощью к германскому императору Конраду. Ничего не известно по нашим летописям.

4. Маркграф Северной Саксонской марки (бывшие земли вендов) Бернхард Второй (у. 1062) женат на русской княжне. Без всякого основания ее считают дочерью св. Владимира. Но не подходит даже по времени.

5. Эстреди, сестра Кнуда Великого (короля Дании, Норвегии и Англии!) вышла замуж за сына короля Руси (начало 11 в.). Брак на высшем уровне и никакой информации в наших летописях!

6. В 1152 г. Кнут, соправитель датского короля Свена, бежал в Саксонию, оттуда в Руссию, затем во Фризию (сообщение Риенских анналов 13 в.). Эта "Руссия" явно расположена совсем рядом с Фризией и Саксонией очевидно, на южнобалтийском побережье.

7. Гельмольд сообщает, что в 1158 г. Генрих Лев, герцог Саксонский, направил послов "в города и северные государства – Данию, Швецию, Норвегию и Русь". Но не в Новгород!

8. Георгий Акрополит (13 в.) сообщает, что царь Иван Асень Болгарский в 1207 г. бежал в страну русое, долго жил там, набрал русскую дружину и отправился домой отвоевывать власть. Ничего нет в наших летописях, скорее всего, это "дунайская" Русь.

9. Датская Зеландская хроника 13 в. упоминает Герарда, первого епископа Руссии из ордена цистерцианцев (1254 г.). Это реалии вендского Поморья, захваченного Германией.

10. В 1245 г. папа Иннокентий Четвертый обратился с посланием к духовенству (очевидно, католическому!) Богемии, Швеции, Норвегии, а также провинций Польши, Ливонии, Славии, Руссии и Пруссии. Католический мир недавно расширился за счет Центральной Европы.

6. Наука и свистопляска.

 
...А эту правду, детки,
За тысячу уж лет
Смекнули наши предки:
Порядка-де, вишь, нет.
И стали все под стягом,
И молвят: "Как нам быть?
Давай пошлем к варягам:
Пускай придут княжить.
Ведь немцы тороваты,
Им ведом мрак и свет,
Земля ж у нас богата,
Порядка в ней лишь нет".

А. К. Толстой
 

Как можно убедиться, кроме схоластических аргументов, выдвинутых чуть ли не во времена Бирона, у норманистов ничего нет. Эту «концепцию» вообще не следовало бы принимать всерьез, если бы... не ее глубокий внутренний смысл. Справедливо критикуя норманизм, противники его часто забывают задать себе вопрос: а как получилось, что столь явно абсурдная теория долгое время считалась общепризнанной и даже сейчас, под напором массы фактов, все еще сохраняет влияние? Почему этой глупости вообще поверили?..

Потому, что норманистская "легенда о призвании варягов" несет в себе некую правду. Правду о самых важных, "нутряных" свойствах русского этноса и его отношении к миру. Какую -это и необходимо выяснить. "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет... Придите и володейте нами..." Важно не столько то, было это или не было сказано в 9 в. Гораздо важнее, что это было не только сказано, но и сделано сравнительно недавно, в веке 18-м. "Варяги" – германцы на Руси действительно были: они пришли "володеть" в результате петровских реформ, и володели почти два столетия (1701-1917 гг.), весь так называемый "петербургский период" Российской империи. Норманическая теория была только идеологическим выражением реального господства, перенесением конкретного положения 18-19 вв. назад, на все времена.

Самое забавное, что создатели этой "теории" были близки к истине: в истории России реально была ситуация, которую вполне можно рассматривать как "призвание норманнов". Речь идет о готском государстве в Причерноморье 2-3 вв. Действительно, с "легендой о призвании" совпадают все детали: во-первых, готы и в самом деле были (имеется ряд достоверных свидетельств источников), и были они по происхождению скандинавами; во-вторых, они представляли собой политическую элиту в государственном образовании, основу которого составляли аланы и славяне (археологически и антропологически скандинавский след в Черняховской культуре, оставленной готами, даже вообще не прослеживается); в-третьих, они и взаправду с течением времени подверглись сильной ассимиляции, хотя все же не слились до конца с народом и в конце концов были отброшены. Наконец, готы реально повлияли на процесс образования государства, так как события 9-10 вв. это уже кульминация этого процесса, гребень волны, а пошла-то эта волна как раз во 2-3 вв...

Так что отрицать неправомерность норманической теории на том основании, что этого принципиально быть не могло, не стоит. Могло, и еще как. И в 18-м веке, и во 2-м. Но только не в 9-м, в этом все дело! В истории России действительно были такие моменты, когда ей приходилось подчиняться другим цивилизациям и принимать влияние с их стороны, но, разумеется, это могло происходить только во времена глубокого упадка. Такими временами и были первые века н. э., а также совсем недавнее прошлое, но в раннем средневековье Россия была очень сильна, и политически, и культурно, и в любом другом отношении, и в воздействии со стороны других цивилизаций не нуждалась. Но даже тогда, когда осуществлялась рецепция чужого влияния, русская цивилизация всегда умела трансформировать его, преобразовать, вплести в собственную традицию, обновляя ее. Эта гибкость, способность к преображению, всегда поражала сторонних наблюдателей, не способных понять, что же все-таки происходит...

Реанимация, казалось бы, уже побежденного (в 1945 г.) норманизма в последнее время тоже, конечно, не случайность, не результат научного заблуждения, а отражение реальной политической ситуации. Избавиться от наследия Петербургской империи одним ударом не удалось, хотя сначала и казалось, что это возможно. Как заталкивание в яму осуществлялось поэтапно, через Раскол, гонения на православную церковь в правление "тишайшего" Алексея Михайловича, через террор Петра, издевательства Бирона, так и освобождение, как теперь уже стало ясно, тоже представляет собой ряд . последовательных рывков: отмена крепостного права, революция, война... Теперь нас вновь накрыла черная тень Петербургской империи; недаром же переименование Города "взад" стало одним из важнейших символов "радикальных реформ". Что же, свобода и независимость дорого стоят. Но это единственное, – за что не жалко платить.

6.1 Норманическая теория.

Бесспорно, норманизм как идеология имеет определенный смысл, и следует хорошо понимать, какой именно, но норманизм как историческая теория применительно к вопросу о происхождении объединенного русского государства 9 в. представляет собой совершенно антинаучную чушь.

Следует сперва напомнить, какая концепция считалась официальной в советской исторической науке. В основном она была сформулирована в конце 1930-х в 1950-е гг. в работах Тихомирова, Насонова, Третьякова, Грекова, Мавродина и других[77]77
  См., например: Б. Д. Греков. Киевская Русь. М.-Л., 1939; В. В. Мавродин. Образование Древнерусского государства. Л., 1945, и др.


[Закрыть]. В сущности, это был смягченный «полунорманизм»: признавая скандинавское происхождение Рюрика и его варягов, советские историки 30-50-х гг. всячески старались подчеркнуть местные корни русского государства, его экономики, культуры и т. д., опираясь при этом на действительно выдающиеся археологические открытия этой эпохи. Коротко эту концепцию можно выразить одним положением: варяги-скандинавы на Руси были, но они быстро «растворились в местном населении»[78]78
  Прямо так и писали: «женясь на русских... норманны охотно и быстро растворялись». См.: В. В. Мавродин. Древняя Русь: происхождение русского народа и организация Киевского государства. Л., Госполитиздат, 1946, стр. 165.


[Закрыть]. Наиболее далеко зашедшие в этом направлении историки вообще объявили сообщение летописей о призвании варягов легендой, а Рюрика и его братьев отказались признать реально существовавшими людьми. С их точки зрения, сообщение Повести временных лет следует рассматривать как типичный «миф об основании», возводящий происхождения города, государства или народа к неким трем братьям.

Нетрудно убедиться, что такой тип рассуждений находился в круге очень распространенных в первой половине 20 в. представлений о недостоверности исторических источников. Эти представления в корне изменились с открытием современных методов датировки (радиоуглеродного и др., дающих точность до нескольких десятилетий и даже лет); оказалось, что практически все "мифы и легенды" разных народов имеют зерно истины и отражают в той или иной мере реальные события (например, подтвердилась дата основания Рима). В связи с этим "гиперкритическое" отношение к источникам было преодолено, и концепции, типа изложенной выше, разлетелись в прах, прежде всего благодаря новым достижениям археологии. Выяснилось, что собственно Новгород действительно был "новым городом", основанным никак не ранее начала 10 в.; но зато в нескольких километрах от города еще в середине 9 в. появилось так называемое "Рюриково городище", представлявшее собой, что совершенно очевидно, княжескую резиденцию, и сохранявшее этот статус в течение нескольких веков[79]79
  См. В. Л. Янин. Древнее славянство и археология Новгорода. Вопросы истории, 1992 № 10, стр. 50-52.


[Закрыть]. Итак, политический центр, резиденция князя, древнее города и появляется именно в тот момент, когда согласно летописи, состоялось «призвание варягов»! Вывод совершенно ясен: раскопки «Городища» подтверждают реальность не только исторического события, описанного в летописи, но и его датировку – с точностью примерно до 10-летия. Рюрика считать «мифом» больше невозможно!

Что же, вернуться к норманической легенде? Многие историки так и поступили. В сущности, концепция образования русского государства образца 1930-1940-х гг. оставляла достаточно места для такой возможности. Некоторые авторы и тогда не отказывались от идеи отождествления Рюрика с каким-нибудь скандинавским "конунгом", пытаясь только "замазать" проблему, смягчить противоречия (подумаешь, скандинав! подумаешь, конунг! пустяки, дело житейское). Такого рода представления бытуют и до сих пор: Рюрика и его варягов (в смысле скандинавов) следует рассматривать как приглашенный ел о вен а ми отряд наемников (будто бы обычай такой был у словен приглашать скандинавов-наемников... сами-то воевать не умели, зато, наверное, денег было навалом). Убийство Рюриком Вадима Храброго и его советников, упоминаемое в летописи, следует понимать как переворот, захват наемниками-скандинавами государственной власти[80]80
  См. И. Я Фроянов. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов. Вопросы истории, 1991 № 6, стр. 12.


[Закрыть]. Ну а потом все понятно: варяги-скандинавы «растворились в местном населении»...

Авторы этой концепции, видимо, не замечают, что описанные ими политические ситуации характерны не для общества, едва вступившего на путь цивилизации, сохраняющего все структуры родоплеменного строя, а скорее для поздних времен римской или византийской империи... Именно эти богатые и культурные, но "старые", слабосильные, пораженные "распущенностью нравов" государства были неспособны себя защитить и приглашали поэтому на службу варваров-наемников, которым и платили звонкой монетой (благо, что развитые "рыночные отношения" такую монету поставляли). В конце концов эти варвары, почувствовав, что кроме них, силы ни у кого нет, а монету они могут взять и сами, захватывали власть... И тут история могла пойти по двум направлениям: или побеждало влияние "старого" общества, и оно погибало естественной смертью, либо перевешивало "варварское" влияние, и начиналась новая цивилизация... Ничего подобного воинам-наемникам, хозяйничающим в пригласившей их стране и устраивающим перевороты, история молодых, "новорожденных" сообществ не знает. Структуры родоплеменного строя вообще на редкость целостны и монолитны; военную силу составляет обычно все свободное мужское население (какие тут наемники? к чему они?); элита формируется, как правило, наследственная, но со свободным допуском всех достойных людей... Нетрудно сообразить, что Русь 9-го века была именно таким молодым, или как говорят, ранним государством, сохранившим еще в полной мере общинную систему и родоплеменную иерархическую организацию.

Но некоторые современные историки, похоже, не имеют ни малейшего представления об этой "живой" этносоциальной иерархии... Внедрение в словесную среду чужаков-"варягов" выглядит с точки зрения "полунорманистской" концепции следующим образом: "убийство Рюриком словенского князя Вадима с последующим присвоением княжеского титула нельзя считать чем-то необычным, из ряда вон выходящим. Оно нисколько не диссонировало местным обычаям и понятиям об источниках власти правителей и потому едва ли вызвало в народе замешательство, а тем более жажду мести. Бог на стороне победителя – укоренившийся принцип, владевший умами язычников... Приобретение власти посредством убийства соперника иллюстрирует вся дальнейшая история языческой Руси"[81]81
  Там же, стр. 12.


[Закрыть]. И христианской тоже, можно добавить, а также, увы! и мировой истории. Но кто боролся за власть на Руси в достоверно известные по источникам времена? Представители одной династии, правившие локальными областями государства, бывшими частями единого целого... Предполагать, что вот так вот, без всяких последствий, любой чужак мог вторгнуться в родоплеменное общество (пусть и на раннегосударственной стадии), это значит не иметь никакого представления о социуме как о системной целостности. Общество не может состоять из «молекул», совершающих «броуновское движение» – за исключением «предсмертных» этапов его существования. Распад системных связей – это и есть гибель цивилизации. Представление о полной пассивности словенского «субстрата» (народом его назвать в таком случае невозможно!), позволяющего внедряться в свою среду любым силам извне, сближает старый полунорманизм рбразца 1930-х гг. с современными, уже вполне последовательно норманистскими теориями. Такая вот прослеживается «связь времен».

* * *

Необходимо внимательно рассмотреть концепцию современного неонорманизма, исходящую из официальных кругов российской науки. В качестве примера возьмем работу А. П. Новосельцева, член-корреспондента АН СССР, бывшего на момент публикации директором института истории СССР. В этой работе[82]82
  А. П. Новосельцев. Образование Древнерусского государства и первый его правитель. Вопросы истории, 1991 № 2-3, стр. 3-17.


[Закрыть], которую, в силу занимаемой тогда автором должности, следует считать программной, изложены как основные позиции неонорманизма, так и вполне откровенно – подспудный смысл этой теории и ее современное политическое значение. «Врагом номер один» исторической науки объявляются не русофобы-норманнщики, а некие средневековые патриоты: «...уже с 40-х годов и особенно в период „борьбы с космополитизмом“ в нашей исторической науке взяли верх именно „патриоты“ такого толка. Но на позицию антинорманизма волей-неволей встали почти все советские историки; многие потому, что приклеиваемый в противном случае ярлык „норманиста“ делал человека чуть ли не врагом народа», Вполне ясно и определенно достижения русской исторической науки 1930 – 1950-х гг., опиравшихся на выдающиеся археологические открытия того времени, связываются, как оно и было на самом деле, с патриотическим подъемом, охватившим Россию в период борьбы с фашизмом. То же бывало и в средние века, да и в любое другое время, и всегда: угроза извне способствовала внутренней консолидации, очищению, обретению собственной сущности. Зато, начиная с 1960-х гг., расслабившееся и «почившее на лаврах» в так называемом застое советское общество позволило слишком многим слишком многое... К чему это привело, известно. На этот счет есть хорошая поговорка: «Не спи – замерзнешь». Пробуждение было не из приятных... Но зато, наконец, все стало на свои места. За прозрение заплачено дорого, но оно того стоит.

Вернемся к нашему официальному норманизму. В рассматриваемой работе совершенно верно утверждается, что главным предметом "нормани-ческого" спора является происхождение имени Русь и династии киевских князей, но... "с точки зрения современной науки, оба вопроса второстепенны"[83]83
  Там же.


[Закрыть]. Следует обратить внимание на то, что норманисты всячески подчеркивают: мы говорим от лица современной науки, наше мнение является общепринятым. Что же, это дает возможность лишний раз поймать их на слове: перед нами именно официальная теория, оказывающая на противоположные мнения всю мощь давления властных структур. Только к чему же такое густое лицемерие? Зачем же второстепенным, с точки зрения современной науки вопросам посвящать столько работ, тратить драгоценные силы?

Итак, первый тезис неонорманизма: происхождение варягов неважно, непринципиально. И вообще, дескать, о чем тут спор? Ну какая разница, откуда и куда приплыли эти варяги... И вообще в средние века иноземные по происхождению династии правили в разных странах, и ничего! К чему, спрашивается, беспокоиться – проблема-то пустяковая... Увы! Есть основания полагать, что неонорманисты страдают от ложной скромности. Не пустяковая на самом деле проблема, потому что касается происхождения элиты русского государства, правившей на протяжении тысячелетия.

Что же это за феномен – призвание варягов? Неонорманисты склонны рассматривать его в русле старых представлений о вольной "новгородской республике", приглашавшей будто бы по своему выбору князей и заключавшей с ними "свободный договор". То же было и с варягами, логично заключают они. Изначально полиэтническое, с их точки зрения, северное славяне-балто-финнское объединение с центром в Приладожье, пригласило на договорной основе варяжскую дружину во главе с предводителем; такое приглашение понадобилось именно потому, что аморфное и разнородное политическое образование нуждалось в воздействии извне[84]84
  Г. С. Лебедев. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985, стр. 214,


[Закрыть]. Прежде всего заметим, что использование в качестве доказательства реальности призвания варягов на договорной основе порядков, установившихся в Новгородской республике 12-15 вв., совершенно некорректно, хотя бы потому, что князей новгородцы никогда не призывали по произвольному выбору, как нам хотят это внушить. В 10-12 вв. в Новгороде правили обычно старшие сыновья или младшие братья киевских князей, как правило, их прямые наследники, и этот порядок соблюдался неукоснительно. Во 2-й половине 12 – начале 13 в. в Новгороде действительно наблюдался «калейдоскоп» князей, но это только отражало общую ситуацию в стране. Перемены в Новгороде более-менее синхронно отслеживали борьбу за Киев различных княжеских династий. Когда Киев лишился положения центра, контроль над Новгородом перешел к Владимиро-Суздальской династии и опять был восстановлен порядок, когда республика «добровольно приглашала» ближайшего наследника престола... По-видимому, представления об иерархической субординации в рамках правящей элиты у новгородских «республиканцев» были.