Текст книги "Знак вопроса 1993 № 1-2"
Автор книги: Николай Непомнящий
Соавторы: Станислав Зигуненко,Алим Войцеховский,Алексей Маслов,Зоя Семенова,Владимир Ацюковский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 16 страниц)
Марс… планета мифов и научной фантастики, «войны миров», марсианских каналов и толстовской Аэлиты. Еще совсем недавно наше воображение будоражили казавшиеся реальными возможности обнаружить цивилизацию разумных существ на соседней планете. В работах члена-корреспондента АН СССР Г. А. Тихова серьезно обсуждались вопросы о низкорослой, жмущейся к почве марсианской растительности голубого, синего или фиолетового цвета. Увы, все оказалось далеко не так, как хотелось и предполагалось! Ни братьев по разуму, ни растительности найти на Марсе не удалось.
Однако наши и американские космические аппараты, с 1962 года регулярно запускаемые к красной планете, достаточно внимательно «рассмотрели» ее с близкого расстояния, опустились на поверхность Марса и сообщили столько удивительного, что споры вокруг марсианских тайн и загадок вспыхнули с новой силой. Развенчав одни гипотезы, полученная информация породила множество новых проблем и вопросов, часть из которых мы рассмотрим ниже.
Как ни странно, множество тайн породила детальная космическая съемка поверхности Марса, которая, казалось бы, должна была тайны раскрыть. В 1976 году американские космические аппараты «Викинг» достигли поверхности Марса. Посадочные блоки аппаратов опустились на эту планету и провели ряд исследований. Одновременно орбитальные блоки, вращавшиеся вокруг планеты, передали на Землю около 300 тысяч телеснимков марсианской поверхности, которые фиксировались в памяти компьютеров. Нужно сказать, что даже к настоящему времени только около 25 % хранящейся информации переведено в форму изображений. Связано это исключительно с финансовыми проблемами, поскольку бюджет программы «Викинг» давно исчерпан.
В 1980 году специалист НАСА Винсент Ди Пиетро, обрабатывая снимки, сделанные «Викингом-1» 25 июля 1976 года, обнаружил на одном из них, относящемся к южной части Ацидалийской равнины. изображение скалы, которое внешне очень напоминало человеческое лицо.
Удивительное поверхностное образование высотой около 300 метров и поперечником более 1500 метров, естественно, вызвало большой интерес: фотография обошла полосы многих западных газет и даже стала украшением книги Вальтера Хайна «Мы на Марсе». Комментируя изображение, ученые из НАСА высказали осторожное мнение, что «марсианский сфинкс» – причуда выветривания вкупе с особыми условиями освещения. На Земле часто можно наблюдать такую игру природы, особенно в горах. Случайностью считает этот феномен и кандидат географических наук Р. Кузьмин (см. журнал «Земля и Вселенная». – 1984. – № 4).
Как и в любом вопросе, в данном случае, помимо скептиков появились и оптимисты. Последние утверждают, что скала – дело рук сознательных существ, которые сориентировали ее строго по меридиану Марса. Один из сторонников искусственности «барельефа» кандидат геолого-минералогических наук В.Авинский в альманахе «На суше и на море» за 1983 год сообщает об еще более сенсационной фотографии. На ней можно рассмотреть примерно в 15 милях от зонда «Викинга-1» обломки цельнометаллического корабля и прочерченную им в марсианской почве хорошо различимую борозду…
Пока оптимисты и скептики дискутировали, американские ученые продолжили более скрупулезное изучение загадочного снимка. Ученые Ди Пиетро, Моленаар и Карлотто из бостонской компании «Аналитик сайенсиз» применили для расшифровки странного изображения новейшую компьютерную методику. В результате они получили довольно неожиданные результаты.
Во-первых, исследователям удалось с помощью усиления контрастности изображения более четко «зафиксировать» на освещенной солнцем половине «лица» глазную впадину, нос, рот, подбородок и так называемую прическу пажа. Во-вторых, обнаружив второе изображение того же «лица», сделанное спустя 35 суток при новых условиях освещения, ученым удалось построить трехмерное изображение структуры, которое показало, что она действительно выглядит как голова. «Сфинкс» не исчезает при наблюдении с любой точки и при любом направлении солнечных лучей. Это подтвердило, что на фотографии изображен не иллюзорный феномен, а часть основной топографии поверхности. На правой, затененной стороне головы удалось обнаружить и второй глаз, который лежит примерно на 100 метров ниже уровня носа, а также вторую половину прически. В своей статье в известном американском научном журнале «Эйплайд оптике» Карлотто утверждал, что «полученные на сегодняшний день результаты наводят на мысль, что все это не может иметь естественное происхождение».
Интересные, если не просто потрясающие данные были получены также в результате применения Ди Пиетро и Моленааром для обработки снимков компьютерного окрашивания в различные цвета. Эта методика, позволяющая выделить сотни цветовых оттенков, способствовала обнаружению в глазных впадинах глазных яблок со зрачками, зубов в приоткрытом рте, а на освещенной Солнцем щеке ученые «увидели» каменную слезу!.. «Если многочисленные поразительные детали этой каменной головы образовались естественным образом, то природа должна быть высокоразумным существом!» – заключают Ди Пиетро и Моленаар.
Впрочем, это пока далеко не все новости. На тех же марсианских снимках, не далее чем в 15 километрах от «сфинкса», заметна еще одна группа образований, которые вначале были названы городом из-за их необычной регулярности и геометрических очертаний. Более детальное ознакомление с этой поверхностной структурой в районе Сидония показало, что на снимках зафиксирована группа правильных четырехгранных пирамид, напоминающих древнеегипетские, но более значительных размеров – со стороной около 1,5 километра. Стена одной из этих пирамид оказалась разрушенной и внутри нее заметна пустота. Если эти пирамиды не искусственного происхождения, то какие же естественные процессы могли их создать?
Но пожалуй, самым поразительным является то, что марсианский «сфинкс» из района Сидония не одинок! Совершенно в другом районе – Утопия – на марсианской поверхности находится его «двойник», имеющий примерно такие же размеры, то же симметричное лицо, такую же прическу пажа. Совпадают у обоих «сфинксов» и некоторые другие детали…
Что это? Посмертная маска, дважды запечатлевшая трагедию марсианской цивилизации, существовавшей на планете в прошлом? Немой зов, устремленный к неведомым братьям по разуму? Изваяние астронавта чужой цивилизации, посетившего когда-то Марс?
Эту историю можно было бы, наконец, закончить, если бы она не имела удивительного продолжения, о котором рассказывается в газете «Комсомольская правда» от 9 августа 1989 года.
Ученый секретарь Всесоюзного комитета по проблемам энергоинформационного обмена в природе Г.Заднепровский комментирует приведенный в газете рисунок Н. Егорова, выполненный необычным способом, который носит название «автоматическое письмо». Повинуясь неосознанному желанию, Н. Егоров после знакомства с опубликованным в газете снимком «марсианского сфинкса» стал водить по фотографии шариковой ручкой. Пасты в шарике не было, и результат эксперимента проявился на чистом листе бумаги, подложенном под снимок через копировальную бумагу.
Возникло то, чего не ожидал и сам автор: рука «сфинкса», контуры неопознанных летающих объектов (НЛО), их технические детали, разнообразные символы… Удивленный полученным результатом, Егоров вновь и вновь повторял свой эксперимент, и каждый раз рисунки получались похожими.
Как считает Заднепровский, источником информации для Егорова могло послужить воображение человека, а может быть, и нескольких людей из числа многих миллионов, с удивлением вглядывавшихся в фотографию загадочного «марсианского сфинкса». Но возможно, рисунок Н. Егорова – это отражение хорошо продуманных, но нереализованных планов тех, кто создал скульптуру? Если, конечно, принять гипотезу о ее искусственном происхождении…
После всего изложенного, по мнению Г. Лисова (см. журнал «Аврора». – 1990. – № 3), можно терпимее отнестись к нетривиальным предположениям о причине срыва программы «Фобос-2»: 27 марта 1989 года после очередного сеанса телевизионной съемки спутника Фобоса радиосвязь с автоматической межпланетной станцией угасла и более не возобновлялась. Автор публикации «Загадка исчезнувших фобосов» предполагает, что к аварии «Фобоса-2» имеет отношение… НЛО. Свою версию Лисов обосновывает такими фактами:
1) в одном из сообщений, опубликованных в газете «Известия», говорилось, что за три дня до аварии в поле зрения звездного датчика «Фобоса-2» попал «какой-то крупный объект»;
2) за 15 лет до этого в электронный глаз одного из американских «Маринеров», находившегося около Марса, попадал некий яркий объект, который сбивал ориентацию космического аппарата и был назван космическим вурдалаком;
3) незадолго до своей аварии «Фобос-2» передал необычные снимки, представлявшие собой изображения темной полосы на поверхности Марса, которые воспринимались как тень от некоего веретенообразного объекта, летающего на большой высоте.
С доводами Лисова перекликается и такое, видимо, не известное ему обстоятельство. Последний сеанс измерений автоматическая станция «Марс-3» провела 12 марта 1972 года. Один из результатов выполненных измерений остался непонятным и до сегодняшнего времени. Сканирующий фотометр ультрафиолетового диапазона зарегистрировал четко очерченный световой блик, повторяющийся при определенных углах между Солнцем, поверхностью планеты и направлением оси визирования. Блик напоминал солнечного зайчика на открытом водном пространстве. Но во-первых, таких пространств на Марсе нет. Во-вторых, сам ультрафиолетовый диапазон свидетельствовал, что это явление относилось к атмосфере, возможно, даже к ее высоким слоям. Таково мнение двух ученых: доктора физико-математических наук В.Мороза и кандидата физико-математических наук Л. Ксанфомалити. Полученные материалы не позволили выяснить природу данного явления, и ответ остался за Марсом, который хранит и много других загадочных проблем.
Впрочем, история наблюдения на Марсе различных бликов и вспышек длится немного-немало около ста лет. Еще 11 декабря 1896 года английский астроном Иллинг заметил на Марсе блестящую точку, которая вскоре потухла.
В августе 1924 года советский исследователь Барабашов обнаружил на Марсе яркую белую полосу, которая не исчезала на протяжении нескольких минут.
Сентябрьской ночью 1956 года вспышку на Марсе отметила Алмаатинская обсерватория. Наблюдаемая точка «наливалась» столь сильным голубовато-белым светом, что не уступала в яркости южной полярной шапке Марса.
Но самая мощная вспышка произошла 4 июня 1937 года. Ее наблюдал японский астроном Сидзуо Маэди. Следя за Марсом в телескоп, он вдруг увидел, как вблизи края марсианского диска появилось сверкающее пятно, не исчезавшее в течение пяти минут. Яркость его значительно превосходила сияние марсианской полярной шапки. Самое интересное заключается в том, что если учесть положение Солнца, Марса и земного наблюдателя во время этой вспышки, то получается, что блик шел от вертикально поставленной к поверхности Марса зеркальной стены! Ну уж это, как говорится, ни в какие ворота не лезет! Откуда на Марсе взялась зеркальная стена? Правда, как это ни странно, размер стены может быть не слишком уж и большим. Достаточно простые расчеты показывают, что солнечный блик от боковой стены здания секретариата ООН в Нью-Йорке можно заметить невооруженным глазом… с Луны!
За последние десятилетия ученые неоднократно выдвигали самые различные предположения о марсианских вспышках, но правдоподобного объяснения этим явлениям пока нет. Однако, завершая рассказ о некоторых загадках красной планеты, хотелось бы согласиться с мнением Г. Лисова, высказанным им в упоминавшейся публикации: «…вряд ли надо стыдиться тех или иных идей и шарахаться от них. В конце концов истина, когда она откроется, все расставит на свои места. А на пути к ней, как верно говорили древние мудрецы, лучше высказать одну спорную мысль и двинуться вперед, чем все время повторять бесспорные, но стоять на месте».
Луна издавна занимала воображение людей. Ей поклонялись, ей приписывали таинственную силу, ее призрачный свет вдохновлял поэтов и влюбленных мечтателей. Особую роль Луны в самочувствии и поведении людей знали еще древние.
Бесспорно влияние Луны на морские приливы и отливы, на погоду, на скорость вращения Земли. И хотя в наши дни естественный спутник Земли изучен довольно детально и люди даже побывали там, с Луной связано много самых разнообразных загадок, событий и явлений, которые не поддаются пока однозначному объяснению.
С давних времен накапливались свидетельства как профессиональных астрономов, так и любителей, наблюдавших на Луне кратковременные лунные явления, или Lunar Transient Phenomena (LTP), которые делятся на несколько типов: 1) изменения внешнего вида и четкости изображения деталей рельефа; 2) изменения яркости и вспышки; 3) изменения цвета лунного объекта; 4) появление или исчезновение темных пятен; 5) удлинение лунных рогов; 6) аномальные явления во время покрытий звезд Луной; 7) нестационарные явления во время лунных затмений; 8) движущиеся LTP.
История подобных наблюдений уходит глубоко в прошлое. Одно из первых описаний явления, случившегося 18 июля 1178 года, принадлежит английскому хронисту Гервасию Кентерберийскому: пять человек видели, как «верхний рог молодой Луны раскололся на две части. Из середины этого разлома внезапно выскочил пылающий факел, разбрызгивая во все стороны огонь, раскаленные угли и искры на большое расстояние».
В мае 1715 года французский астроном Е. Лувилль, наблюдая лунное затмение, заметил у западного края Луны кратковременные вспышки и мгновенные дрожания световых лучей. Одновременно с Лувиллем такие же вспышки наблюдал на Британских островах знаменитый Э. Галлей.
Подобные явления наблюдались астрономами и несколько позже: в августе 1738 года на диске Луны появилось нечто похожее на молнию; в октябре 1785 года на границе темного лунного диска появились яркие вспышки света, состоящие из отдельных маленьких искр и двигавшиеся по прямым линиям на север; в июле 1842 года во время солнечного затмения лунный диск изредка пересекали яркие полоски; в сентябре 1881 года по лунному диску двигался кометообразный объект, который наблюдался из двух земных пунктов, удаленных друг от друга на 12 тысяч километров.
Вернемся, впрочем, к нашему времени… Осенью 1957 года в американском журнале «Скайс энд телескоп» была опубликована фотография окраины Луны, кратера Фра Мауро, полученная астрономом Р. Куртисом. В размытых лунных тенях четко различался геометрически правильный мальтийский крест. Экспертиза подтвердила подлинность фотографии. Самое интересное, что спустя некоторое время креста на этом месте не оказалось.
Далее. В мае 1964 года американские астрономы Харрис, Кросе и другие более часа наблюдали над Морем Спокойствия белое пятно, перемещавшееся со скоростью около 32 км/ч. Любопытно, что оно постепенно уменьшалось в размерах. Несколько позже, в июне 1964 года, те же наблюдатели фиксировали в течение двух часов на Луне пятно, двигавшееся со скоростью 80 км/ч.
В лунную ночь 1966 года английский астроном П. Мур, разглядывая дно лунного кратера, заметил странные полосы, которые из темных превращались в зеленокоричневые, затем расходились по радиусам, меняли форму, росли и к лунному полудню достигали максимальных размеров. К лунному вечеру они съеживались, блекли и наконец исчезали вовсе.
В сентябре 1967 года канадские астрономы зафиксировали в Море Спокойствия темное тело с фиолетовым оттенком по краям, совершавшее в течение 10 с движение с запада на восток. Тело исчезало вблизи терминатора, а через 13 мин около кратера, расположенного в районе движения пятна, на доли секунды вспыхнул желтый свет.
Можно привести и еще более фантастическое наблюдение… В 1968 году американские исследователи заметили, как в районе кратера Аристарх три красных световых пятна слились в одно. Японские астрономы тем временем наблюдали розовое пятно, покрывшее южную часть этого кратера. Наконец, в кратере появились две красные и одна синяя полосы шириной 8 км и длиной 50 км. Примечательно, что все это было хорошо видно при полнолунии, т. е. тогда, когда лунная поверхность залита ослепительным светом.
Перечень подобных наблюдений, которые концентрируются в вполне определенных районах видимого полушария Луны, можно было бы продолжить. Но что же это такое? Явная неслучайность распределения движущихся световых объектов позволяет, в частности, отбросить объяснение этих феноменов эффектами земных атмосферных явлений. Невозможно связать их и с проявлениями лунного вулканизма, с частицами хвоста магнитного поля Земли, с излучениями, стимулированными ультрафиолетовыми фотонами солнечного происхождения, и т. д. Значит, мы опять имеем дело с чем-то пока непонятным, загадочным…
Но еще более удивительны некоторые факты и обстоятельства, часть которых мы рассмотрим ниже и которые могут быть интерпретированы как «следы» инопланетной сознательной деятельности на Луне или, вернее, с Луной.
«Луна – искусственный спутник!» – заявили М. Хвастунов (М. Васильев) и Р. Щербаков в статье, появившейся 10 января 1968 года в газете «Комсомольская правда», а затем в журнале «Советский Союз». Более детально и обстоятельно эта идея рассмотрена в книге М. В. Васильева «Векторы будущего» (М., 1971). За прошедшие годы в связи с новыми результатами в исследовании Луны многие доводы авторов потускнели и не кажутся столь убедительными, как прежде, но и сегодня являются весьма оригинальными и представляют определенный интерес.
Пытаясь найти объяснения многим «странностям» Луны, Хвастунов и Щербаков предположили, что Луна является не чем иным, как искусственным космическим кораблем. Эта «безумная» гипотеза позволяла рассмотреть все особенности Луны, отталкиваясь от ее строения и происхождения.
Известно, что астрофизики и сегодня не могут однозначно объяснить процесс возникновения своеобразного дуэта небесных тел Земля-Луна. Химический состав лунных пород свидетельствует, по мнению авторов «безумной» гипотезы, о том, что Луна не только не была частью Земли, что утверждали многие специалисты-селенологи, но и не могла появиться рядом с ней. Выходило, что Луна возникла где-то далеко от нашей планеты, возможно даже и вне пределов Солнечной системы, и была «захвачена» Землей, когда она пролетала рядом.
Трудно сказать, как выглядела наша планета в те неизвестные нам времена, когда космический корабль «Луна» оказался на околоземной орбите, какие катастрофические природные катаклизмы сопровождали это «воссоединение»? Но сразу же четко и окончательно авторы объявили, что не ставят перед собой задачу ответить на следующие вопросы: откуда прибыло наше ночное светило, кем и с какой целью оно создано, зачем «причалило» именно к нашей планете? Оставался за пределами гипотезы и вопрос о существовании сегодняшнего «экипажа» или населения Луны. Имеется ли на ней еще жизнь? Или ее разумные обитатели вымерли за минувшие миллиарды лет? А может быть, в «космической гробнице» и сейчас функционируют только автоматы, запущенные руками своих древних творцов?
Обратимся, однако, к доводам, свидетельствующим о «неестественном» происхождении Луны. Итак, форма ее чрезвычайно близка к шару. Ну а почему космический корабль не может быть шарообразным? Ведь, это самая экономная форма, позволяющая изолировать максимальный объем минимальной поверхностью. Размеры Луны. Но будь этот корабль меньшей величины, смог бы его многочисленный экипаж изолировать себя от враждебного влияния космоса, обеспечить защиту корпуса от яростных ударов метеоритов и просуществовать достаточно продолжительное время?
С точки зрения наших теперешних знаний вполне понятно, что космический суперкорабль должен быть очень жестким металлическим сооружением. Вероятная толщина его стенок – два или два с половиной десятка километров. Однако известно, что металлы обладают большой теплопроводностью. Чтобы предохранить корабль от излишних потерь тепла, его создатели покрыли поверхность специальной теплозащитной обмазкой. Ее толщина – несколько километров. Это именно в ней образовали метеориты бесчисленные кратеры, а удары планетоидов – ложа лунных морей, заполненные впоследствии вторичной теплозащитной массой.
Внутри Луны под металлическим корпусом должно существовать довольно значительное свободное пространство, предназначенное для механизмов, обслуживающих движение и ремонт космического суперкорабля, устройства для внешних наблюдений, некоторые конструкции, обеспечивающие соединение броневой обшивки с внутренним содержанием Луны. Возможно, что 70–80 % массы Луны, находящиеся в ее глубинах за «поясом обслуживания», и есть «полезный груз» корабля. Догадки о его содержании и предназначении выходят за пределы разумных допущений.
Рассмотрим внимательнее некоторые особенности, характеристики и параметры Луны, как это сделали Хвастунов и Щербаков, способные подтвердить «искусственность» нашей небесной соседки… Моря Луны – это темные пятна, видимые даже невооруженным глазом. Астрономы считают, что они образовались в результате ударов гигантских планетоидов. Значительно позже все углубления были заполнены расплавленной лавой, а до этого «ложа морей» в течение значительного времени были открыты и подвергались метеоритной бомбардировке. Не понятно в данном случае одно: каким образом лава из внутренних районов Луны смогла покрыть сталь ровным слоем протяженные пространственные емкости диаметром во много сотен километров? Почему в условиях сильной теплоотдачи в пустоту космического пространства она не застывала и не густела? Почему по внешнему виду лавовые лунные излияния больше напоминают водную поверхность земных океанов, чем лаву земных вулканов?
Если учесть, что теплозащитный слой искусственной Луны играл очень большую роль в ее жизни, то для обитателей Луны было отнюдь не безразлично, что удары встречных метеоритов срывали с ее металлического корпуса большие кусочки этой обшивки. Видимо, такие случаи в пути, занимавшем миллионы или миллиарды лет, были заранее предусмотрены, и к ним в принципе готовились.
С этой целью к обнаженным местам достаточно быстро подводили «трубопроводы», ведущие от «машин», расположенных в «зоне обслуживания». Эти машины готовили порошкообразную массу, которая выводилась на обнаженную поверхность Луны и покрывала ее. Понятно, что этот «порошок» не мог бы покрыть все «моря» ровным слоем. Но создатели Луны предусмотрели на этот случай возможность колебательного движения поверхности Луны, что позволяло пылинкам-песчинкам образовать некий «кипящий слой». Они и «потекли» как жидкость, заполняя все углубления Луны, образуя на сотнях километров площади «лунных морей» почти идеальный слой.
Селенологи тщательно изучили и сопоставили фотографии «лунных материков» и «лунных морей» и убедились в том, что на материках метеоритные кратеры (сопоставимых размеров) ворочаются почти в 15 раз чаще, чем на пространствах морей. Следовательно, учитывая постоянство интенсивности метеоритной бомбардировки для различных районов лунной поверхности, можно говорить о гораздо большем возрасте лунных материков, чем морей. А это, как говорится, нам и требовалось «доказать»…
Достаточно убедительно обосновывают Хвастунов и Щербаков появление таких образований на поверхности Луны, как бесчисленные кратеры и цепочки кратеров, «прямые стены» и разломы, «белые лучи» и «цветные пятна». Их доводы привлекают внимание своей логичностью, разумностью и убедительностью, хотя из-за краткости изложения они здесь не приводятся.
Изложение гипотезы об искусственности Луны в книге «Векторы будущего» заканчивалось утверждением о «слишком большой смелости» ее авторов, о том, что это «лишь первые рассуждения, и они нуждаются еще в точном научном фундаменте». В течение многих лет, прошедших с момента выдвижения Хвастуновым и Щербаковым своей «безумной» гипотезы, отношение к ней со стороны ученых в лучшем случае было скептическим, а многие вообще не обратили на нее никакого внимания. Может быть, это было вызвано тем, что авторов гипотезы не занимали такие вопросы: кто те разумные существа, которые сделали Луну? Зачем они ее сделали? Куда подевались обитатели корабля «Луна»?.,
Прошло более десяти лет после первой публикации Хвастунова и Щербакова, на загадки «тонкостенного шара» попытался пролить свет астроном В. Коваль, выступивший в седьмом номере журнала «Техника – молодежи» за 1981 г. со статьей «Памятник на тысячелетия».
Задавшись вопросом, какую память могли бы оставить о себе иные цивилизации, если бы они посетили нашу планету на заре развития человечества, Коваль приходит к интересным выводам, с которыми мы и познакомимся.
Первое. Станут ли те, кто преодолел сотни световых лет пространства, выдалбливать каменных идолов или мостить городские площади тяжелыми каменными блоками? Неужели, найдя планету с развивающейся жизнью, они пожелают оставить на память будущим аборигенам такие «тяжелые» и, в общем-то, бесполезные подарки?
Понятно, что хозяйственная и планетоведческая деятельность гипотетических пришельцев может оставить после себя немало косвенных «улик», которые должны бы были сохраниться на нашей планете. Но рассчитывать на неряшливость и неэффективность технологии высокоразвитых межзвездных путешественников – ото подменять их психологию и технику своими.
Естественно, возникают вопросы: где я какой следует воздвигнуть памятник. чтобы развивающаяся земная цивилизация через определенное время сумели осмыслить его суть? Именно из этих соображений определяются критерии, которым должно удовлетворять такое «послание-монумент» тех, кто когда-то посетил нашу планету.
Прежде всею, памятник должен быть долговечным, чтобы дождаться того момента, когда заложенные в нем идеи и знания смогут быть восприняты. Во-вторых, он должен привлекать внимание как можно большего числа людей своими габаритами, яркостью, необычностью. В-третьих, это должен быть памятник, несущий в себе разнообразную полезную информацию, эмоционально выразительную, пробуждающую интерес к космосу, к звездам. Далее. Памятник не должен давить человека своим величием, а учить наблюдать и сравнивать, учить осмысливать информацию ненавязчиво, доступно, постепенно. Для этого памятник должен открываться в новых качествах по мере развития интеллекта аборигенов и быть многофункциональным. Наконец, его искусственность не должна сразу бросаться в глаза, а появляться постепенно.
Так вот, утверждает В. Коваль, чтобы не возводить неизвестно где и неизвестно для кого гигантский обелиск или монумент, чтобы уберечь памятник от пагубных воздействий приповерхностной земной активности – ливней, ветров, перепадов температур, наводнений, «всемирных потопов», извержений вулканов и разрушительных землетрясений, а заодно сделать видимым для всех людей Земли – пришельцы неизбежно должны были поместить его в космос!
Всем вышеупоминавшимся требованиям отвечает…спутник нашей планеты – Луна. Да, да, именно Луна! Не обелиск на обратной стороне Луны, не «клад мудрости» таинственных пришельцев в одном из лунных кратеров, а именно само небесное тело Луна. Самый заметный, крупный и привлекательный объект в околоземном пространстве, который отвечает критериям «инопланетного памятника» на все 100 %!
Ранее мы говорили о привлечении всеобщего внимания, и в отношении Луны этот факт бесспорный. Однако мало того что она крупнее и ярче всех небесных тел на ночном небосводе, она никогда не остается постоянной: периодически меняет свою фазу от узкого растущего серпа сразу после новолуния до полного диска, а затем постепенно снова превращается в «старый» месяц.
Не следует забывать, что именно благодаря Луне человек осознал сложность небесных явлений, связь их с окружающей природой. И одно из самых убедительных «подозрений» в том, что Луна является специальным памятником, заключается в «обеспечении» возможности периодических наблюдений затмений. Вспомним, что для осуществления полного затмения необходимо выполнение целого ряда условий. Главнейшее из них – практическое равенство видимых угловых размеров Луны и Солнца.
Известно, что диаметр Луны в 400 раз меньше солнечного, но она практически во столько же раз ближе к Земле, чем Солнце. Вот мы и видим их под одним и тем же углом в полградуса! Величина угла наклона плоскостей орбит Луны и Земли составляет всего-навсего 5''. Если бы этот угол был большим – затмения стали бы необыкновенно редкими, а совпади плоскости орбит двух небесных тел, затмения наблюдались бы постоянно только в одних и тех же местностях. Разве не удивительны сами по себе эти нюансы?
Откуда же появилась Луна? Автор гипотезы считает, что «пришельцы» нашли ее на орбите между Марсом и Юпитером, где должна была бы вращаться исчезнувшая планета Фаэтон, как это следует из правила Тициуса-Воде. Но выходит, что Фаэтон не исчез, а находится у нас перед глазами!
«Переброска» Фаэтона дает представление о том, какими энергиями владели «гости». Что же касается технологии «буксировки» Луны-Фаэтона, ее плавной и аккуратной «установки» на околоземной орбите, то здесь нас ожидает полная неизвестность. То же самое можно сказать и о времени проведения подобной «межпланетной операции». Возможно, что какая-либо информация на эту тему может быть «заложена» в неявном виде на поверхности нашего ночного светила, в периодичности затмений, углах и направлениях на особые точки лунной орбиты и т. п.
Через год после публикации гипотезы В. Коваля в том же журнале «Техника – молодежи» была опубликована статья «Луна – тест на внимание», составленная из откликов читателей, которые приняли участие в расшифровке закодированного лунно-космического теста.
Так, например, московский художник и астроном-любитель М. Шемякин среди хаотического нагромождения кратеров на лунной поверхности еще в 1961 году обнаружил загадочные цепочки лунных кратеров, параметры которых подчиняются строгим закономерностям. Все цепочки лежат на дуге окружности, диаметр каждого последующего кратера либо в √2 раза меньше предыдущего, либо равен ему. Расстояния между центрами кратеров также составляют геометрическую прогрессию с множителем, постоянным для каждой цепочки.
Возьмем другую не менее эффектную цепочку из шести кратеров, расположенных внутри гигантского цирка Клавий, который находится близ южного полюса Луны. Эта цепочка, отлично видимая даже в небольшой телескоп, представляет собой убывающий ряд кратеров, все параметры которых подчинены строгому математическому закону. Расчеты, выполненные на ЭВМ, показали, что случайное «вхождение» кратеров в такие цепочки невозможно! А естественного механизма, объясняющего возникновение подобных образований, ученые до сих пор не придумали. Невольно возникает сумасшедшая мысль: а не являются ли сходящиеся цепочки своеобразными стрелками-указателями на особые точки лунной поверхности? Не следует ли именно в этих точках, а их на Луне имеется несколько десятков, особо исследовать лунную поверхность? Кто знает, не там ли оставлены землянам «клады мудрости» или памятные знаки?
