Текст книги "Таруса - древний город на Оке"
Автор книги: Николай Гостунский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 14 страниц)
В 1878 г. он поступил на должность главного инженера Бендеро-Галацкой железной дороги. В том же году он создал свой первый телефонный аппарат, названный им «телефоном-вибратором».
С этого времени Голубицкий посвящает себя изобретательской деятельности в области телефонии. Вскоре им был сконструирован многополюсный телефон, превосходивший по своим качествам существовавшие в то время трубки американца Белла.
В 1881 г. Голубицкий поселился около Тарусы в своем небольшом имении Почеве (Почуево). В Почеве им был изобретен первый в мире микрофон с угольным порошком, микрофон с гребенчатым расположением углей, который был наиболее чувствительным микрофоном того времени. Одновременно юн изобрел звукозаписывающий телефонный аппарат – «поездной телефон». В Почеве Голубицкий организовал первую в России мастерскую по изготовлению телефонных аппаратов. Мастерами у него работали местные крестьяне, которых Павел Михайлович сам обучал слесарному, токарному и столярному делу. Эта мастерская была соединена телефоном его конструкции с Тарусой. Телефоны Голубицкого заслужили высокую оценку русского физика Л. Г. Столетова и ряда крупных зарубежных ученых.
П. М. Голубицкий не был изобретателем-одиночкой. Он был связан с лучшими представителями тогдашнего ученого мира – А. Г. Столетовым, Ф. Н. Фомичевым и др. Летом 1887 г. к нему в Почеву приезжала математик С. В. Ковалевская.
Широкому применению телефонов Голубицкого мешало бездушное отношение царского правительства к отечественной науке, преклонение перед заграницей, боязнь потратить лишние средства на внедрение достижений науки. В 1881 г. правительство предоставило американской компании «Блекк-Белл» право устройства телефонной сети в городах России. Павел Михайлович вместе с другими учеными-электротехниками горячо боролся за развитие отечественной телефонии. Он посылал в департамент почт и телеграфа и в другие правительственные учреждения докладные записки о необходимости внедрения русских телефонов в наших городах, предлагал в распоряжение правительства свою мастерскую в Почеве, стремясь сделать из нее первый в России завод по изготовлению телефонов. На все многочисленные предложения и доклады Павел Михайлович получал отрицательные ответы. В то же время иностранные предприниматели пытались купить у Голубицкого его изобретения. Встретив с его стороны решительный отказ, они пошли другим путем. Мастерская в Почеве, на создание которой Павел Михайлович израсходовал все свои средства, была в ночь на 28 марта 1892 г. подожжена. В огне погибли все инструменты, материалы, чертежи, готовые телефонные аппараты. Пожар совпал с днем рождения изобретателя.
Журналист Александр Чехов (брат А. П. Чехова) в своей заметке об этом пожаре, напечатанной в журнале «Пожарный», писал: «Там в имении у него были мастерские, масса инструментов и богатая библиотека по электричеству, телефонии и телеграфии. Все сделалось жертвою пламени. У рабочего отняли его мастерскую и инструменты, а у физика – его лабораторию и физический кабинет».
От этого удара П. М. Голубицкий не мог уже оправиться до конца своей жизни. Незадолго до этой катастрофы, видя, что мастерская обречена на бездействие, а обученные им мастера на безработицу, П. М. Голубицкий организовал в Почеве производство сельскохозяйственных орудий для внедрения в крестьянское хозяйство земледельческой техники. Опыт оказался удачным. Голубицкий предлагал губернскому калужскому земству принять от него безвозмездно мастерскую со всем оборудованием и 18 десятин земли для организации первого в Калужской губернии ремесленного училища с показательною при нем фермой для «обучения местного крестьянского населения изготовлению усовершенствованных земледельческих машин и орудий, а также улучшенным приемам земледелия». Но подобно тому, как правительство отказалось от предложения Голубицкого устроить первый в России телефонный завод, калужские помещики-земцы отказались от устройства ремесленного училища.
Испытав горькую судьбу изобретателя, П. М. Голубицкий впоследствии с большим сочувствием относился к неизвестному тогда изобретателю К. Э. Циолковскому. Он оказал ему большую услугу, познакомив его с профессором А. Г. Столетовым, содействие которого дало возможность Константину Эдуардовичу выступить с докладом о своих трудах в Москве.
В 1897 г. П. М. Голубицкий поместил в газете «Калужский вестник» большое взволнованное письмо, в котором он обращал внимание общественности на выдающееся значение научно-изобретательской деятельности Циолковского, на его одиночество, отсутствие материальных средств и просил оказать ученому моральную и материальную поддержку. «Уже неоднократно высказано, что в России нет условий, благоприятных для изобретателей… У нас… русского изобретателя при жизни терзают… лишения, а после смерти его часто не на что похоронить…», – с горечью замечает Голубицкий в конце своего письма. Знавшие лично П. М. Голубицкого отзываются о нем как о высокообразованном человеке, горячем патриоте. Умер П. М. Голубицкий 12 февраля 1911 г. Похоронен на правом берегу реки Протвы в сельце Спас-Городец 526.
* * *
С 1953 г. ежегодно студенты Географо-биологического факультета Московского государственного пединститута имени В. И. Ленина свою летнюю практику проводят в городе Тарусе.
В порядке практики ими в 1956 г. была закончена топографическая съемка города. План города был передан горсовету как дар от студентов и преподавателей геофака.
В течение нескольких последних лет студенты Художественного института имени В. И. Сурикова также проводят свою летнюю практику в Тарусе.
Заключение
Многовековая история Тарусы, показанная на страницах настоящего очерка, всегда была тесно связана с общей жизнью нашей страны и особенно с историей Москвы. Таруса как один из укрепленных форпостов на подступах к Москве в XV и XVI вв., Таруса как любимейший уголок творчества художников и писателей в конце XIX – XX в., Таруса как прекрасная здравница – место отдыха трудящихся Москвы и Подмосковья – все эти и другие нити, протянувшиеся между Тарусой и столицей нашего многонационального государства, делают ее историю особенно интересной и поучительной для всех, кто интересуется далеким прошлым своей Родины и ее культурой,
Примечания
1 Д. Яхонтов. Город Таруса (историко-церковно-археологическое описание). – «Калужская старина», т. 2, кн. III. Калуга, 1902. 1а И. Бодров, Н. Гостунский. Таруса. Калужское книжное изд-во, 1960. Как указал мне Н. Н. Гостунский, на материалах его рукописи была основана заметка о Тарусе в ферзиковской районной газете (В. Воеводин. Страницы истории. – «Красное знамя», 23 мая 1964 г.). – Прим. ред.
1б И. Бодров. Приокские дали. М. [Из-во] Московский рабочий, 1964.
Эта книга подверглась резкой критике на страницах «Литературной газеты» группой художников как недобросовестная, содержащая массу нелепых вымыслов («Литературная газета», 23 марта 1965 г.) – Прим. ред.
2 Щъляг – название монеты.
2а Подробнее см. В. М. Кашкаров. Очерк истории церкви в пределах нынешней Калужской епархии. – «Калужская старина», т. 3. Калуга, 1903, стр. 46 – 48.
3 Об этом см.: «Материалы для географии и статистики России. Калужская губерния», ч. II. Сост. М. Попроцкий (далее – М. IIоп-роцкий. Материалы…), СПб., 1864, стр. 140 – 186.
4 И. И. Срезневский. Материалы для словаря древнерусского языка, т. I. СПб., 1893, стб. 697 – 702. В первой половине XVIII в. известно слово «домовой» в смысле «домовик» («Рукописный лексикон первой половины XVIII века». Л., 1964, стр. 93).
5 И. И. Срезневский. Материалы…, т. II. СПб., 1895, стб. 81. В первой половине XVIII в. известно слово леший в значении «лесной черт» («Рукописный лексикон…», стр. 165).
6 Здесь и далее в разделах, посвященных дореволюционному периоду, числа указываются по старому стилю.
7 И. И. Срезневский. Материалы для словаря…, т. III. СПб., 1903, стб. 1659.
8 Подробнее см.: В. М. Кашкаров. Очерк истории церкви…, стр. 23, также стр. 19 – 42. Заметим, что никаких данных о языческих пережитках, относящихся непосредственно к Тарусскому уезду, автор не приводит. Работа Кашкарова основана на этнографических данных, приведенных в цитированной выше книге «Материалы для географии и статистики России», составитель которой – М. Попроцкий пользовался материалом, относящимся преимущественно к Мещовскому уезду.
9 Отражение существования мери находят, например, в топонимике Мещовского уезда (В. М. Кашкаров. К вопросу о древнейшем населении Калужской губернии, стр. 9. – «Калужская старина», т. 1, кн. II. Калуга, 1901).
10 «Атлас офицера». М., 1947, л. 134.
11 Об этом см. Леонид. История церкви в пределах нынешней Калужской губернии и калужские иерархи. Калуга, 1876, стр. 15, ср. стр. 225, прим. 40. О голяди см. также: В. М. Кашкаров. К вопросу…, стр. 10 – 113. В правильности отнесения голяди к территории между Протвой и Окой высказал сомнение П. Милюков в рецензии «Русская историческая география и атлас проф. За-мысловского» (отдельный оттиск. [Б. м. и б. г.], стр. 132).
12 Н. П. Барсов. Очерки исторической географии. География Начальной (Несторовой) летописи. Варшава, 1885, стр. 157.
13 А. Л. Moнгайт. Рязанская земля. М., 1961, стр. 91 – 92. Список кладов, № 17 – 19; см. также рис. 38 между стр. 92 – 93.
14 Н. И. Павлищев. Исторический атлас России, ч. II. СПб., 1873, карты V, VI. Павлищев, однако, не утверждал прямо, что Туров есть Таруса. Это предположение выдвинуто современными краеведами: «…еще в 60-х годах X столетия город был известен под названием Туров… в XI веке переименован в Тарусу» (ферзиков-ская районная газета «Красное знамя», 23 мая 1964 г.) – Прим. ред.
15 См. список поселений под названием «Турово»: А. Н. Насонов. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951, стр. 252. Не исключено, однако, что этот список неполон. В него не включены некоторые поселения под этим названием, время возникновения которых, правда, неизвестно. Так, например, под Серпуховом на реке Лопасне стоит большое село Турово.
16 Р. В. Зотов. О черниговских князьях по Любецкому синодику. СПб., 1892, стр. 148.
17 Там же, стр. 245, прим. Описку «турский» вместо «торуский» встречаем в Типографской летописи (список XVI в.) – ПСРЛ, т. 24, стр. 147.
18 Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 1.
19 [3. Xодаковский]. Пути сообщения в древней Руси. – «Русский исторический сборник», т. I, кн. 1. М., 1837, стр. 5.
20 Очеркист И. Бодров, передавая содержание легенды, замечает, что «по преданию» Таруса «была еще во времена киевского князя Святослава». Никакой критики этой легенды автор не дает (И. Бодров. Приокские дали, стр. 9).
21 Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 2, ср. стр. 7. 22Амвросий. История российской иерархии, ч. 1. М., 1807, стр. 174.
23 См., например, летопись под 6734 г.; Е. Голубинский. История канонизации святых в русской церкви. [СПб., 1903], стр. 212 – 231.
24 Леонид. Указ. соч., стр. 245, прим. 228.
25 Ив. Косолапов. Месяцослов православной кафолической церкви. Симбирск, 1880, стр. 217, 450.
26 И. Покровский. Русские епархии в XVI – XIX вв., т. I. Казань, 1897, стр. 220, прим. 2, 221.
27 П. Строев. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российский церкви. СПб., 1877, стб. G53.
28 Амвросий. Указ. соч., стр. 174 – 177.
29 П. Строев. Указ. соч., стб. 653 – 659.
30 В. Васильев. История канонизации русских святых. – «Чтения ОИДР», 1893, кн. 3, [Отд.] III, стр. 250-251.
31 В краеведческой литературе до сих пор повторяется утверждение Яхонтова о назначении Симона в 1215 г. тарусским епископом. Ни в одной летописи не удается отыскать известия о «назначении в Тарусу» епископа в 1215 г. В краеведческой литературе историю Тарусы связывают также с монгольским нашествием 1237 – 1238 гг. (И. Бодров. Приокские дали, стр. 7), причем рассказываются такие красочные детали, что можно только позавидовать осведомленности авторов, хотя никаких оснований для этих описаний источники не дают: Таруса под 1237 г. не упоминается. – Прим. ред.
32 Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 3.
33 Наименее соответствует источникам следующее описание: «В 1240 г. был взят татарами город Чернигов. Перед смертью черниговский князь Юрий (?) разделил княжество на уделы по числу сыновей (?). Так появились удельные княжества Тарусское, Оболенское, Мосальское, Мещовское, Воротынское, Пере-мышльскоо, Козельское и другие» (И. Бодров, Н. Гостунский. Таруса, стр. 6). – Прим. ред.
34 Е. Г. Волконская. Род князей Волконских. СПб., 1900, стр. 803.
35 Dani1оwiсr. Latopisiec Litwy. Wilna, 1827, стр. 12 – 13.
36 ПСРЛ, т. 23, стр. 81.
37 ПСРЛ, т. 28, стр. 215.
38 Р. В. Зотов. Указ. соч., стр. 123; ПСРЛ, т. 23, стр. 226 (Указатель); т. 28, стр. 385 (Указатель). Встречающееся в историографии отождествление Юрия Михайловича «Торусского» с тем Юрием Михайловичем, на дочери которого был женат великий князь Ярослав Ярославич, – явное недоразумение. Юрий Михайлович – тесть Ярослава Ярославича – новгородский боярин, каковым его и считал А. В. Экземплярский (А. В. Экземплярский. Великие и удельные князья Северной Руси, т. I. СПб., 1889, стр. 338, 472; т. II. СПб., 1891, стр. 451, 454, 455, 692; ПСРЛ, г. 20, вторая половина, стр. 662). Из летописного текста совершенно ясно, что Ярослав Ярославич женился в Новгороде: «В лето 722. Новогородци… по князя Ярослава Ярославича послаша, и прииде генваря 27; тогда же ту женися у Юрья Михайловича» (ПСРЛ, т. 23, стр. 86). Прим. ред.
39 В. О. Ключевский. Древнерусские жития святых. М., 1871, стр. 128-129, 146-147.
40 В. Васильев. Указ. соч., стр. 100 – 103.
41 «Родословная книга». – «Временник МОИДР», кн. X. М., 1851. Материалы, стр. I – IV, 1 – 266.
42 Там же, стр. 46, 68, 155.
43 Там же, стр. 72, 240.
44 Там же, стр. 244. См. Р. В. 3 о т о в. Указ. соч., стр. 286, прим. 30.
45 Р. В. Зотов. Указ. соч., стр. 28 (л. 20 – 20 об.).
46 Там же, стр. 122 – 123, 148. 47 Там же, стр. 286, прим. 30.
48 О датировке его см.: А. А. Зимин. О хронологии духовных и договорных грамот. – «Проблемы источниковедения», вып. VI. М., 1958, стр. 286 – 287.
49 «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв.» (далее Д и ДГ). М. – Л., 1950, стр. 29.
50 Р. В. Зотов. Указ. соч., стр. 293, ср. стр. 148 – 149.
51 Там же, стр. 148. 149, 294.
52 Там же, стр. 166, 299.
53 Там же, стр. 304.
54 Там же, стр. 309.
55 И. Бодров. Приокские дали, стр. 7.
56 ПСРЛ, т. 18, стр. 130.
57 «Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV века». Под ред. академика М. Н. Тихомирова. М., 1960, стр. 524 – 526 (фотокопия).
58 В некоторых литературных памятниках, посвященных Куликовской битве, князей тарусских нет. Но эти памятники также не дают полного перечисления всех убитых в битве. Так, например, в Слове Сафоиия не упомянуты Федор Романович Белозерский и сын его Иван («Повести о Куликовской битве». М., 1959).
69 ПСРЛ, т. 4, ч. 1, вып. 2, стр. 321.
60 ПСРЛ, т. 6, стр. 95.
61 ПСРЛ, т. 23, стр. 126. См. также чтения вариантов в подстрочнике.
62 ПСРЛ, т. 18, стр. 116.
63 Следует обратить внимание, что в XVII в. существовала категория «белозерских-оболенских помещиков». Это говорит о какой-то возможной связи белозерских князей с тарусско-оболонскими. Очень важно установить хронологию этих связей (прим. ред.).
В некоторых повестях и летописных записях о Куликовской битве особо подчеркиваются заслуги в сражении белозерских князей (12 – 15 из них погибло). Источники называют их «князи белозерские», т. е., возможно, князья были белозерскими только по происхождению или по родственным связям, а княжить могли и в других княжествах, в том числе в Тарусском и Оболенском (последнее предположение принадлежит Г. Д. Капустиной).
64 ПСРЛ, т. VIII, стр. 82.
65 Р. В. Зотов. Указ. соч., стр. 299. 60 Там же, стр. 303.
67 Р. В. Зотов. Указ. соч., стр. 303, прим. 31.
68 М. М. Щербатов считал его сыном Семена Юрьевича и построил следующую маловероятную родословную тарусских князей до конца XIV в.: Юрий Михайлович родился в 1230 г., умер в 1300 г., Иван Юрьевич родился в 1290 г., умер в 1361 г.; после Юрия Михайловича Тарусой правил Семен Юрьевич, сын которого Дмитрий умер бездетным, к Ивану Юрьевичу власть перешла якобы только после смерти его племянника Дмитрия Семеновича. После Ивана Юрьевича тарусскнм князем был его сын Федор Иванович, родившийся в 1340 г. и убитый в 1380 г.; второй сын Ивана – Мстислав Иванович – родился в 1342 г. и был убит в 1380 г. (эта записка Щербатова опубликована Е. Г. Волконской – см. Е. Г. В о л к о н с к а я. Род князей Волконских, стр. 784 – 789).
Все даты у Щербатова условно-предположительные, а сама родословная напоминает скорее легенду о долголетних библейских героях, чем княжескую генеалогию.
69 Р. В. Зотов. Указ. соч., стр. 312 – 313. Их братья Семен и Глеб Ивановичи Оболонские, очевидно, уже не были удельными князьями, являясь воеводами великого князя Василия Васильевича. Семен имел звание боярина. Из летописных известий ясно, что они находились непосредственно на великокняжеской службе.
70 «Сочинения князя Курбского», т. I. СПб., 1914, стр. 168.
71 Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 4.
72 «Софийский временник», ч. II. М., 1821, стр. 341.
73 Д и ДГ, № 62.
74 См. сообщение Ермолинской летописи о том, что Андрей Большой и Андрей Меньшой стояли в 1472 г. в Тарусе с войском и дворами своими, очевидно, «служа» великому князю (ПСРЛ, т. 23, стр. 161).
75 Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 4.
76 П. Н. Милюков Древнейшая разрядная книга. М., 1901, стр. 16-17; ПСРЛ, т. XII, стр. 234-235.
77 См. его духовную – Д и ДГ, № 74.
78 ПСРЛ, т. XII, стр. 231.
79 Леонид. История церкви в пределах нынешней Калужской губернии. Калуга, 1876, стр. 22.
80 Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 8.
81 См., например, его духовную – Д и ДГ, № 88.
82 Д и ДГ, стр. 354.
83 Там же, стр. 360.
84 С. М. Каштанов. Состав иммунитетных грамот первой половины XVI века. – «Археографический ежегодник за 1962 год». М., 1963, стр. 100, пирм. 21.
85 С. М. Каштанов. О внутренней политике Ивана Грозного в период «великого княжения» Симеона Бекбулатовича. – «Труды МГИАИ», т. 16. М., 1961, стр. 440 – 441.
86 Р. В. Зотов. Указ. соч., стр. 192. Ср. АСЭИ, т. I, стр. 519, 584.
87 П. Строев. Указ. соч., стб. 654.
88 Амвросий. Указ. соч., стр. 177.
89 Леонид. Указ. соч., стр. 245, прим. 228.
90 П. Строев. Указ. соч., стб. 654.
91 Л. В. Черепнин. Образование русского централизованного государства. М., 1960, стр. 438 – 444.
92 ПСРЛ, т. 23, стр. 163 – 164.
93 В договорной грамоте 1494 г. с Литвой Таруса и Оболенск названы в числе русских «украинных мест». Литовский великий князь подтверждал отсутствие с его стороны претензий на Алексин, Тешилов, Рославль, Венев, Мстиславль, Тарусу, Оболонск, Козельск, Серенск и др. (Д и ДГ, стр. 330). Невмешательство Литвы в земли Тарусы и соседних с ней городов декларируется и в договорной грамоте Василия III с Сигизмундом 1508 г., где от имени Василия III сказано: «Также тебе не вступатися в нас в нашу отчину в Тешилов и в Раславль и в Венев и во Мстиславль и в Торусу и в Оболенск и в Пронеск и во всю Пронскую землю и во все то, что к тем местом потягло» («Акты, относящиеся к истории западной России», т. II. СПб., 1848, № 43, стр. 54). Из источников XVII в. см., например, «Акты Московского государства» (далее – АМГ), т. I. СПб., 1890, стр. 321; т. II. СПб., 1894, стр. 205, т. III. Спб., 1901, стр. 111. О Тарусе как «украинном городе» см.: С. Ф. Платонов. Очерки по истории Смуты, СПб., 1910, стр. 73.
94 «Военно-статистическое обозрение Российской империи», т. VI, ч. 6. Калужская губерния. СПб., 1849, стр. 152.
95 M. Поироцкий. Материалы…, стр. 443.
96 П. Семенов. Географическо-статистический словарь Российской империи, т. V. СПб., 1885, стр. 47.
97 Д.Яхонтов. Указ. соч., стр. 4. В современной краеведческой литературе указывается, что Литва владела Тарусой с 1466 г., а 1508 г. фигурирует как дата окончательного присоединения Тарусы к Русскому государству (И. Бодров, Н. Г о с т у н-с к и й. Таруса, стр. 10). О захвате Тарусы Литвой в 1466 г. в источниках сведений нот. Договор же 1508 г. ничего нового не внес в положение Тарусы, задолго до 1508 г. входившей в состав Русского централизованного государства. – Прим. ред.
98 Н. М. Карамзин. История государства Российского, т. VI. Изд. 2. СПб., 1819. Примечания, стр. 144.
99 П. Строев. Указ соч., стб. 654.
100 Леонид. Указ. соч., стр. 115 и 245, прим. 229.
101 См. «Акты исторические» (далее – АИ) т. III. СПб., 1841, № 65. стр. 59.
102 По свидетельству Д. Яхонтова (1902 г.), она возникла «в недавнее время» (Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 1).
103 В. Кашкаров. К вопросу о древнейшем населении Калужской губернии, стр. 13.
104 Л. М. Сухотин. Четвертчики Смутного времени (1604 – 1617). М., 1912, стр. 197.
105 Л. Максимович, А. Щекатов. Географический словарь Российского государства, ч. IV, отд. 1. М., 1805, стр. 786 – 787.
106 Г. И. Xолмогоров. Материалы для истории церквей Калужской епархии. Оболенская десятина. – «Калужская старина», т. 6, Калуга, 1911, стр. 3.
107 Там же, стр. 7.
108 П. Семенов. Географическо-статистический словарь Российской империи, т. III. СПб., 1867, стр. 579 – 580.
109 П. Симсон. История Серпухова. М., И880, стр. 6.
1,0 П. Семенов. Географическо-статистический словарь…, т. III, стр. 580.
111 П. А. Раппопорт. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X – XV вв. М. – Л., 1961, стр. 49 – 50, ср. рис. 38 на стр. 51, см. также стр. 187.
112 «Дополнения к Актам историческим» (далее – ДЛИ), т. VIII. СПб., 1862, № 40, стр. 127.
113 Об этом городе см.: А. Н. Насонов. Указ. соч., стр. 226.
114 «Тульская губерния. Список населенных мест по сведениям 1859 года». СПб., 1862, стр. 28, № 699.
115 Там же, № 683.
116 В. М. Кашка ров. Конинский удел Тарусского княжества. – «Калужская старина», т. 2, кн. I. Калуга, 1902, стр. 13 – 15.
117 Там же, стр. 12.
118 Л. Максимович, А. Щекатов. Географический словарь Российского государства, ч. IV, отд. I, стб. 1005.
119 Е. Г. Волконская. Род князей Волконских, СПб., 1900, стр. 13, ср. стр. 789.
120 В. М. Кашкаров. Глухов, Ольгов и Спаш. – «Калужская старина», т. 2, кн. I. Калуга, 1902, стр. 6.
121 Е. Г. Волкопская. Указ. соч., стр. 290.
122 «Тульская губерния. Список населенных мест…», стр. 145, №№ 3481, 3486, 3487, 3489 – 3492. В Меренищенской волости Козельского уезда Калужской губернии имелось село Волконское («Список насоленных мост Калужской губернии». Калуга, 1914, стр. 44).
123 Н. И. Троицкий. Еерезовское городище и древний удельный город Волконеск. – «Тульские губ. ведомости», 9 – 10 августа 1903, № 106, 167.
124 П. А. Раппопорт. Указ. соч., стр. 64.
125 Е. Г. Волконская. Указ. соч., стр. 651.
126 Е. Г. Волконская. Указ. соч., стр. 15, 290 – 292, 789 – 790.
127 В. М. Кашкаров. Село Городище Тарусского уезда. – «Известия Калужской ученой архивной комиссии», вып. 7 – 8. Калуга, 1898, стр. 18 – 20. Ср. П. А. Раппопорт. Указ. соч., стр. 65.
128 Ю. Г. Гендуне. Опись предметов, найденных 10. Г. Гендуне при раскопке в селе Городище Калужской губернии Тарусского уезда в 1900 г. – «Известия Калужской ученой архивной комиссии 1902 г.». Калуга, 1903, стр. 8 – 13.
129 П. А. Раппопорт. Указ. соч., стр. 65, прим. 183.
130 Перл, т. 18, стр. 116. В краеведческой литературе, очевидно, на этом основании утверждается: «Совместная борьба за независимость сблизила тарусского, Оболенского и московского князей. В 1375 г. они подписали договор дружбы – «как один человек» (И. Бодров, Н. Госту некий. Таруса, стр. 10; И. Бодров. Приокские дали, стр. 8). Никакого договора между московским и тарусским князьями 1375 г. не сохранилось. Формула о том, что тарусские князья с московским великим князем – «один человек», содержится в московско-рязанских договорах 1402, 1434 и 1447 гг. – Прим. ред.
131 Д и ДГ, стр. 54.
132 См. Д и ДГ, стр. 85 (договор 1434 г.), где повторено выражение договора 1402 г. великого князя Василия Дмитриевича о том, что тарусский князь с великим князем московским – «один человек»; в договоре 1447 г. – та же формула, но там вместо Юрия Дмитриевича – Василий Васильевич (см. Д и ДГ, стр. 144).
133 Д и ДГ, стр. 161.
134 ПСРЛ, т. VIII, стр. 111, 114, 122.
135 «Судебники XV – XVI веков». М. – Л., 1952, стр. 23, ст. 30; ср. стр. 154, ст. 46.
136 «Сборник РИО», т. 41, стр. 441 (подорожная 1502 г.). «Полей» ясно отождествляется с позднейшим погостом (селом) Полея в Заворовской волости Тарусского уезда, находившимся в 18 км от города Тарусы («Список населенных мест Калужской губернии», стр. 132).
137 В. Е. Сыр о ечко в ский. Пути п условия сношений Москвы с Крымом на рубеже XVI века. – «Известия Академии наук СССР», 1932, № 3. VII серия. Отделение обществ, наук, стр. 223 – 228.
138 «Акты, относящиеся к истории западной России», т. II. № 179/И, стр. 330 – 331. Яхонтов, очевидно, не поняв содержания документа, написал нелепицу: «…в 1534 г. шел с большим войском Вой-тех лях к Смоленску» (Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 4).
139 «Смутное время Московского государства 1604 – 1613 гг.», вып. 5. М., 1911, стр. 64.
140 П. Н. Милюков. Древнейшая разрядная книга. М., 1901, стр. 18.
141 Там же, стр. 46.
142 Там же, стр. 70.
143 Там же, стр. 180.
144 Там же, стр. 181. 148 Там же, стр. 188.,4в Там же, стр. 193.
147 Там же, стр. 214.
148 «Симбирский сборник», т. I. M., 1844, стр. 28.
149 Там же, стр. 35.
150 Там же.
151 Там же.
152 Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 5, прим. 22. Ср. П. С и м сон. История Серпухова, стр. 95.
153 В новейшей краеведческой литературе неверно утверждается, что в 1571 г. под Тарусой произошло поражение татарского войска. Битва под Тарусой имела место в 1572 г., но победа была одержана русскими не здесь, а при Молодях. Также необоснованно говорится, что в 1572 г. Иван IV ездил в Тарусу. – Прим. ред.
154 Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 6.
155 «Материалы для истории церквей Калужской епархии», вып. 1, стр. 7. – «Калужская старина», т. IV, Калуга, 1905.
15в Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 6, примеч. 24.
157 «Симбирский сборник», т. I, стр. 39.
158 А. А. Новосельский. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М. – Л., 1948, стр. 43.
159 О размещении войск в Тарусе не дают сведений разряды за 1587 – 1604 г. (см. «Синбирский сборник», т. I).
160 Л. М. Сухотин. Указ. соч., стр. 394 – 396.
161 С. А. Белокуров. Разрядные записи за Смутное время (7113 – 7121 гг.). М., 1907:, ср. Акты времен междуцарствия (1610 г. 17 июля – 1613 г.). М., 1915.
162 «Дворцовые разряды», т. I. СПб., 1850, стб. 293 – 294, 346, 42i – 422, 458, 485-486.
163 П. Симеон. Калужские книги 1617 г. – «Известия Калужской ученой архивной комиссии», вып. 1. Калуга, 1891, стр. 14 – 17.
164 Леонид. Указ. соч., стр. 137.
165 Она указана па карте Тарусского уезда, приложенной к описанию Калужского наместничества 1785 г. («Топографическое описание Калужского наместничества». СПб., 1785, карта № 9).
166 А. И. Яковлев. Засечная черта Московского государства XVII веке. М., 1916, стр. 16 – 46.
167 Особенно наглядно это показывает карта, приложенная к указанному исследованию А. И. Яковлева.
168 АМГ, т. III, стр. 486.
169 «Акты, собранные Археографическою экспедицией» (далее – ААЭ), т. III. СПб., 1836, № 270, стр. 413-414
170 ДЛИ, т. IX, СПб., 1875, № 85, стр. 184. 171 Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 6.
172 В. А. Рождественский. Историческое описание серпуховского Владычного монастыря. М., 1866, прил. 14.
173 Там же, стр. 147.
174 «Материалы для истории церквей…», вып. 1, стр. 1, 18.
175 И. И. Срезневский. Материалы…, т. II, стб. 752.
179 П. Семенов. Географическо-статистический словарь…, т. V, стр. 48.
177 Л. Максимович, А. Щекатов. Географический словарь…, ч. VI. М., 1808, стб. 75.
178 Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 6.
179 Ср. А. А. Зимин. Состав русских городов XVI в. – «Исторические записки», т. 52, стр. 342, прим. 79.
180 «Книга Большому чертежу». Подготовка к печати и редакция К. И. Сербиной. М. – Л., 1950, стр. 120.
181 Там же, стр. 56.
182 А. И. Яковлев. Указ соч., стр. 49 – 53.
183 П. Семенов. Географическо-статистический словарь…, т. V, стр. 48.
184 ДАИ, т. III. СПб, 1848, № 119/XXIV.
185 Там же, стр. 456.
186 «Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиакопом Павлом Алеппским». Перевод с арабского Г. Муркоса, вып. II. – «Чтения ОИДР», 1897 г, кн. IV, отд. III, стр. 155.
187 АМГ, т. III, стр. 261.
183 «Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в.». Подготовил к печати А. А. Зимин. М. – Л, 1950, стр. 215, 217.
189 АМГ, т. I, стр. 331.
190 АМГ, т. II, стр. 205, 259, 272, 287.
191 АМГ, т. I, стр. 240.
192 АМГ, т. И, стр. 287.
193 Там же, стр. 407.
194 Там же.
195 Там же, стр. 272. АМГ, т. III, стр. 27.
196 ЛМГ, т. II, стр. 272.
197 Там же, стр. 259.
198 Там же, стр. 259, 272.
199 АМГ, т. III. стр. 27-28.
200 ДЛИ, т. VIII. СПб., 1862, № 40, стр. 123.
201 ДАИ, т. IX, № 85, стр. 184.
202 А. А. Зимин. Список наместников Русского государства первой половины XVI в. – «Археографический ежегодник за 1960 год». М., 1962, стр. 27 – 41.
203 В. А. Рождественский. Указ. соч., стр. 118 – 125.
204 Там же, стр. 125 – 126.
205 «Смутное время», вып. 8. М., 1911, стр. 7.
206 «Смутное время…», вып. 5, стр. 14.
207 Там же, стр. 82.
208 «Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею» (далее – РИБ) т. XXVIII. М., 1912, стб. 13 – 14; А. Барсуков. Списки городовых воевод, СПб., 1902, стр. 229.
209 А. Барсуков. Указ. соч., стр. 229.
210 Там же.
211 «Дела Тайного приказа», кн. 1. СПб., 1907, стр. 76.
212 АМГ, т. I, стр. 317.
213 АМГ, т. III, стр. 33.
214 Маковский стан возник, возможно, на территории древней волости Маковец, принадлежавшей в конце XIV в. князю Владимиру Андреевичу Серпуховскому. П. Маковский считает, что с древней волостью Маковцом надо отождествлять не соло Маковец при реке Ямне, а сельцо Маковец на реке Оспе (П. Маковский. Село Маковец, Кареево тож, Тарусского уезда. – «Калужская старина», т. 1, кн. III, Калуга, 1901, стр. 14 – 23).
215 П. Строев. Указ. соч., стб. 654 – 656.
216 И. М. Покровский. Русские епархии в XVI – XIX вв., т, I. Казань, 1897, стр. 283; Д. Яхонтов. Указ. соч., стр. 8.
217 Четь или четверть – земельная мера, равная примерно 0,5 га. 21,1 «Тысячная книга и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в.», стр. 56, 59 73
219 Там же, стр. 164 – 165.
220 Там же, стр. 193.
221 «Смутное время…», вып. 8, стр. 66 – 68.
222 Там же, стр. 7.
223 Там же, стр. 66 – 67.
224 Там же, стр. 68 – 69, 90 – 91.
