Текст книги "Коммунизм - Утопия Или Историческая Закономерность? (СИ)"

Автор книги: Николай Тимошин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 9 страниц)

Annotation

В данной работе приводятся основные положения теории общественного развития К.Маркса и его обоснование необходимости диктатуры пролетариата для экспроприации экспроприаторов, перехода к построению социализма и коммунизма. Приводятся теоретические положения В.И.Ленина об особенностях применения марксизма к условиям России. Раскрывается величие Октябрьской социалистической революции 1917 года, показываются основные социальные завоевания в СССР, судьбы коммунизма в современную эпоху.

Тимошин Николай Иванович

Тимошин Николай Иванович

Коммунизм – Утопия Или Историческая Закономерность?

Николай Тимошин

КОММУНИЗМ – УТОПИЯ ИЛИ

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?

Посвящается 100-летию Великой

Октябрьской с оциалистической революции

Самара 2016

В данной работе приводятся основные положения теории общественного развития К.Маркса и его обоснование необходимости диктатуры пролетариата для экспроприации экспроприаторов, перехода к построению социализма и коммунизма. Приводятся теоретические положения В.И.Ленина об особенностях применения марксизма к условиям России. Раскрывается величие Октябрьской социалистической революции 1917 года, показываются основные социальные завоевания в СССР, судьбы коммунизма в современную эпоху.

Николай Тимошин. Коммунизм – утопия или историческая закономерность? Посвящается 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции./ Н.И.Тимошин. – Самара 2016. – 131с.

Содержание:

1. Предисловие...................................................................4

1. Основы марксистского учения об обществе............................4

2. Ленинизм – наследник марксизма в России............................18

3. Величие Октябрьской социалистической революции...............36

4. Об основных завоеваниях социализма в СССР........................56

5. Мысли о судьбах коммунизма.............................................89

Предисловие

Современные отечественные «предсказатели», которые добились своих научных степеней и званий на антикоммунизме, в различных дискуссиях с видом солидных учёных, неких научных экспертов, утверждают, что коммунизм можно представить себе лишь как рай, возможный на небе, но не на земле, что коммунизм – это всего лишь марксистская утопия, существовавшая в воображении революционных романтиков. Подобные «знатоки» теории общественного развития, даже не удосужившись внимательно познакомиться с учением марксизма-ленинизма по этим вопросам, голословно заявляют, что ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс, ни В.И.Ленин не давали никогда никакого определения понятию «коммунизм». Между тем, как свидетельствуют статистические опросы молодых людей в возрасте 18-25 лет, более 80% нашей молодёжи предпочитали бы жить в условиях прежнего СССР, чем в условиях современного российского общества. Названные эксперты полагают, что подобная ностальгия является беспочвенной, что возврата к прошлой социальной жизни быть не может и никогда не будет. Словом, о коммунизме следует забыть, ибо мечты о таком обществе несбыточны. Думается, что подобные «теоретики» по данной проблеме глубоко заблуждаются, и их указанные рассуждения не имеют научной базы, т.е. являются всего лишь плодом фантазии на обыденном уровне. В интересах истины обратимся к источникам идеи о возможном коммунистическом обществе.

1. Основы марксистского учения об обществе

Следует обратить внимание, что опрашиваемая молодёжь не просто хотела бы жить в некоем прошлом разрушенном государстве СССР, вошедшем в историю как великая могущественная сверхдержава мира. Молодёжь видит в СССР достижения своего народа, которыми следует гордиться, любить и ценить свою Родину. Действительно, главным достоинством советского общества явились социальные завоевания трудящихся, которых до этого времени не было ни в одной стране мира. После второй мировой войны, в результате распада колониальной системы империализма, для всех отсталых и развивающихся стран решение социальных проблем в СССР было образцом для ориентира в своём социально-экономическом развитии. Именно в СССР впервые в мире была сделана попытка наиболее полно решить социальные проблемы в интересах всего трудового народа. В результате контрреволюционных реформ в нашей стране после 1990 года почти все социальные завоевания трудящихся были ликвидированы. Поэтому сегодня даже молодёжь, не жившая в условиях социализма, но от своих предков наслышанная о бесплатном образовании, здравоохранении, предоставлении жилья и многом другом, действительно ностальгирует по тем социальным условиям жизни в СССР, которых сегодня в российском обществе просто нет. В недавней телепередаче «Право голоса» телезрителям был задан вопрос, когда они, полагают, жилось россиянам лучше – в условиях СССР или сегодня? 82% телезрителей проголосовало за СССР. Данное свидетельство, как и многие другие, совершенно очевидно говорит о желании широких масс трудящихся жить в боле социально справедливом обществе.

В условиях имущественного расслоения общества и эксплуатации человека человеком во все времена люди мечтали о справедливых общественных отношениях, когда не было бы насилия и эксплуатации, все люди были бы свободны, равны и счастливы. Различные социальные утопии о социально справедливом обществе возникли ещё в эпоху Возрождения. В развёрнутой и относительно обоснованной форме были разработаны учения утопического социализма в Новое время в концепциях Сен-Симона, Фурье, Оуэна и других прогрессивных мыслителей. Именно французские социалисты-утописты к обществу социальной справедливости применили термин "коммунизм". В их учениях система возможной социальной справедливости получила название "социализм", а первые попытки сформировать такие общины стали называться "коммунами", от французского слова община. К.Маркс и Ф.Энгельс в "Манифесте Коммунистической партии" отмечали, что: "Собственно социалистические и коммунистические системы, системы Сен-Симона, Фурье, Оуэна и т.д., возникают в первый, неразвитый период борьбы между пролетариатом и буржуазией..." (К.Маркс и Ф.Энгельс Соч.,т.4, с.455). Социалисты-утописты в тот период ещё не увидели в нарождающемся пролетариате революционную силу, способную низвергнуть капитализм и повернуть историю общества на социалистический путь развития. Но уже после первых массовых выступлений пролетариев в Лионе (Франция) и Англии им пришлось пересмотреть своё отношение к перспективам рабочего движения, увидеть его роль в возможной социализации общества. В заключительных разделах своего "Капитала" К.Маркс писал: "В последней своей работе "Nouveau Christianisme" Сен-Симон прямо выступил как выразитель интересов рабочего класса и объявил его эмансипацию конечной целью своих стремлений..." (К.Маркс и Ф.Энгельс Соч., т.25, ч.II, с.154-155).

Опираясь на учения социалистов-утопистов и английских экономистов, методологию диалектического материализма К.Маркс, впервые в мире, создал научно-обоснованное учение о закономерностях общественного развития. В своём главном труде "Капитал" К.Маркс с железной логикой обосновал процесс формирования основных закономерностей капиталистической общественно-экономической формации, которая в ходе социальной революции тоже закономерно произросла из феодальной общественно-экономической формации. Согласно теории К.Маркса, человеческое общество в результате первого крупного разделения труда, имущественного расслоения общества и образования на этой основе первых классовых государств, прошло путь революционного превращения первобытной общественно-экономической формации в рабовладельческую формацию, а последней – в феодальную формацию. Переходы от одной общественно-экономической формации к другой есть закономерный процесс социальных революций, в ходе которых и происходит процесс замены старого способа производства более прогрессивным.

Действительно, на базе разложения первобытнообщинного уклада жизни сформировался рабовладельческий способ производства, который со временем одряхлел и тоже революционным путём был заменён на более производительный, феодальный способ производства. Но и этот способ производства со временем тоже стал тормозом в развитии производительных сил, поэтому, в ходе буржуазных революций, вынужден был уступить место ещё более прогрессивному капиталистическому способу производства. Вся история развития современной цивилизации представляет собой эксплуататорское общество, где всегда были господствующие, угнетательские классы и обширные классы угнетённых людей. Таковыми были классы рабовладельцев и рабов в рабовладельческом обществе, феодалов и крепостных крестьян при феодализме, классы капиталистов и пролетариев в капиталистическом обществе. В историческом процессе происходила смена общественно-экономических формаций на более прогрессивные формации, но неизменным оставался эксплуататорский характер общественного устройства, только одни эксплуататоры заменялись другими.

Главными в способе производства всегда являлись постоянно развивающиеся производительные силы общества, которые формировались объективно, т.е. независимо от воли и сознания людей. В производительные силы общества входят непосредственные производители материальных благ, орудия и средства труда и предмет труда. Кроме производительных сил в способ производства входит совокупность производственных отношений, в которые люди вступают в ходе производства материальных благ. Эти отношения включают в себя отношения собственности, обмена и распределения материальных благ, которые тоже превращаются в объективный исторический процесс. Люди долгое время не знали, что обществу присущи объективные закономерности развития, которые человек отменить не может. Но, по Марксу, со временем люди способны познать закономерности общественного развития и использовать силу их действия в целях оптимального развития общества. Такие отношения в обществе, как политические, правовые, нравственные, групповые, межличностные и иные складываются субъективно, и в процессе познания объективных законов общественного развития их роль возрастает по разумному управлению общественными процессами. Подобную логику теоретических рассуждений К.Маркса до сих пор научно никто из серьёзных учёных не опроверг. Развитие современного капитализма полностью соответствует тому анализу, которому подверг К.Маркс капитализм в своём "Капитале". Всякие иные теории общественного развития, разрабатываемые современными буржуазными теоретиками, представляют собой новые утопии, игнорирующие объективные закономерности в общественном процессе.

Таким образом, в марксистской теории общественного развития в основе этого развития лежит объективный процесс развития производительных сил и производственных отношений общества. Производительные силы общества никогда не стоят на месте, они повседневно и непрерывно совершенствуются, обеспечивая процесс преимущественно производительного труда. Развивающиеся производительные силы революционизируют производственный процесс, обеспечивая накопление произведённого общественного богатства. В отличие от производительных сил, производственные отношения в обществе достаточно стабильно существуют на определённом участке исторического времени. В обществах с наличием частной собственности на орудия и средства производства, а также связанной с ней системой обмена, распределения и потребления, неизбежно складываются общественные отношения господства и подчинения, которые длительное время остаются стабильными и на определённом отрезке исторического времени приходят в острое противоречие с ушедшими вперёд развивающимися производительными силами общества. Разрешение этого противоречия ведёт к смене господствующих форм собственности, т.е. к революционной замене уходящего в область истории способа производства материальных благ на более прогрессивный способ.

Вся история современной цивилизации свидетельствует о прогрессивной тенденции в общественном развитии. Так, рабовладение за счёт нещадной эксплуатации рабов дало мощный толчок в развитии производительных сил общества, по сравнению с первобытным обществом, где ещё отсутствовало разделение труда, и сам труд человека был малопроизводительным. В основе рабского труда господствовало голое принуждение к труду в условиях личной зависимости раба от своего господина. Раб, как главная производительная сила, являлся такой же собственностью рабовладельца, как и те вещи, которые он производил. Замена рабовладельческих форм собственности на феодальные дала новый мощный толчок в развитии производительных сил общества за счёт превращения раба в крепостного крестьянина и наделения его небольшим участком земли. Базой феодального способа производства стало земледелие, когда крепостной крестьянин, как в прошлом и раб, являлся собственностью феодала и тоже подвергался нещадной эксплуатации своего труда на землях феодала. Но и феодальная форма собственности со временем вошла в острое противоречие с ушедшими вперёд ремесленными и вновь возникшими фабрично-заводскими производительными силами. Поэтому феодализм стал тормозом развития становящегося нового капиталистического способа производства. В ходе буржуазных революций феодальная собственность на крестьян была отменена, что дало мощный приток рабочей силы в промышленное производство. Вместе с этим, произошло полное освобождение работника от какой либо собственности на орудия и средства производства, возник промышленный пролетариат, не имеющий у себя ничего, кроме рабочих рук. Но зато рабочий стал лично свободным. Однако это не освободило его от эксплуатации, только в обществе с победой капитализма внеэкономическое принуждение к труду было заменено на экономическое принуждение. Не имея никаких орудий и средств производства рабочий, чтобы как-то существовать, вынужден был продавать свою рабочую силу капиталисту на любых условиях, при наличии огромной армии безработных. Капиталистическая система собственности и капиталистический способ производства открыли невиданные возможности в развитии производительных сил общества и научно-технического прогресса. Но при первоначальном накоплении капитала и постепенном его укреплении появились и новые формы жестокой эксплуатации наёмного труда пролетариев. Возникло новое острое противоречие между коллективным способом производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов наёмного труда.

О том, что, начиная с рабовладения, в обществе существовали антагонистические классы, что между ними всегда велась непримиримая классовая борьба, задолго до возникновения марксизма, было замечено и описано историками и буржуазными экономистами. О том, что последующей социально экономической системой общества явится коммунистическая система, пришли к выводу, как говорилось выше, социалисты-утописты. Величайшей заслугой Маркса является открытие объективных закономерностей общественного развития. Одной из основных таких закономерностей, по мнению Маркса, является закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил общества. Большие периоды такого соответствия Маркс и назвал общественно-экономическими формациями, которых в истории человечества было четыре: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная и капиталистическая. Непосредственно из капиталистической формации тоже закономерно произрастает коммунистическая общественно-экономическая формация. Однако коммунистическая формация не может возникнуть сама по себе, ибо силы капитала, как в прошлом рабовладельцев и феодалов, добровольно не уступят своего места новым общественным отношениям. Коммунистическая формация может возникнуть и начать функционировать только в результате острой классовой борьбы, доведённой до завоевания пролетариатом политической власти и экспроприации экспроприаторов. Но классовая борьба в обществе тоже есть закономерное явление. Следовательно, коммунизм является закономерной ступенью объективного процесса развития человеческого общества. Хотят того или нет современные отрицатели марксизма, но такова перспектива общественного развития.

Анализируя закономерности развития капиталистического общества Маркс, пришёл к заключению, что революционным могильщиком капитализма явится сформировавшийся новый эксплуатируемый класс пролетариев, который в классовой борьбе выступит сплочённой мощной социальной силой, только и способной уничтожить эксплуатацию человека человеком в обществе. Оценивая поражение Парижской Коммуны, Маркс, в своей работе "Критика Готской программы", писал: "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата" (К.Маркс и Ф.Энгельс Соч., т.19, с.27). В письме к Иосифу Вейдемейеру 5 марта 1852 года Маркс уточнил: "То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов" (К.Маркс и Ф.Энгельс Соч.,т.28,с.424-427).

О названных положениях марксистской теории общественного развития приходится напоминать, поскольку современные отечественные критики большевизма, Октябрьской социалистической революции и всего советского периода нашей истории, совершенно игнорируют закономерности общественного развития. Они лживо утверждают о некоем большевистском государственном перевороте, развязывании большевиками гражданской войны, о террористической сути социализма, субъективизме в политике, подавлении свободы личности и многом надуманном другом.

Величайшим завоеванием человеческой мысли об обществе стало распространение Марксом принципов диалектического материализма на область исторического процесса, о чём шла речь выше. На основе анализа становления и развития капиталистического способа производства Маркс делает важнейшее открытие о сущности капиталистического обогащения своей теорией "прибавочной стоимости". В работе "Развитие социализма от утопии к науке" Ф.Энгельс даёт историческую оценку этим двум открытиям Маркса. Так он пишет: "Этими двумя открытиями – материалистическим пониманием истории и разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости – мы обязаны Марксу. Благодаря этим открытиям социализм стал наукой, и теперь дело прежде всего в том, чтобы разработать её дальше во всех её частностях и взаимосвязях" (К.Маркс и Ф.Энгельс Соч.,т.19, с.209).

Сторонникам частной собственности на орудия и средства производства учение Маркса о законах общественного развития особо ненавистно потому, что он раскрыл тайну капиталистического обогащения, открыв закон "прибавочной стоимости" капиталистического накопления. Согласно этому закону, основным источником капиталистического обогащения является неоплачиваемая часть труда работников промышленного производства, которая составляет большую часть рабочего времени. Именно по этой причине в период первоначального капиталистического накопления рабочее время увеличивалось до 14 и даже 16 часов в сутки, или возрастала интенсивность труда на конвейере до полного истощения и изнеможения рабочего за период рабочей смены. Современный технический прогресс позволил довести производительность труда до наивысших пределов, что резко увеличило стоимость неоплачиваемой части рабочего времени, приведшую к немыслимому ранее обогащению собственника орудий и средств производства, следовательно, бурному возрастанию капитала. Экспроприация капиталистической собственности необходима для того, чтобы средства капиталистического накопления шли не в карман капиталиста для его невиданного обогащения, а для создания общественных фондов потребления государства диктатуры пролетариата, которые и должны стать основным источником внедрения в жизнь общества принципов социальной справедливости. Частный собственник на орудия и средства производства не заинтересован в создании таких фондов, следовательно, и в решении проблем социализации общества, т.е. формировании общества социальной справедливости.

Диктатура пролетариата на первых порах необходима, по мысли Маркса, для уничтожения существующих условий угнетения путём передачи всех средств труда производителю, тем самым заставив каждого физически пригодного индивидуума работать, обеспечивая себе существование, устранив единственную основу господства и угнетения (См.К.Маркс и Ф.Энгельс Соч.,т.17,с.438). Целью пролетарской революции, подчёркивал Маркс: "...является низложение всех привилегированных классов, подчинение этих классов диктатуре пролетариата путём поддержания непрерывной революции вплоть до осуществления коммунизма, который должен явиться последней формой устройства человеческого рода" (К.Маркс и Ф.Энгельс Соч.,т.7,с.531).

Нынешние "знатоки" марксизма из числа антикоммунистов, как уже отмечалось, сетуют на то, что ни сам Маркс, ни его последователи так и не сформулировали понятие "коммунизм". Но Маркс и его последователи не были утопистами во взглядах на историю, они рассматривали её как диалектический процесс восходящего развития общества по пути его прогресса. Отвечая на подобные обвинения Маркса, Фридрих Энгельс в статье "Коммунисты и Карл Гейнцен" в сжатой форме выразил, что они с Марксом понимают под коммунизмом. Он писал: "Коммунизм не доктрина, а движение. Он исходит не из принципов, а из фактов. Коммунисты имеют своей предпосылкой не ту или иную философию, а весь ход предшествующей истории, в особенности, его современные фактические результаты в цивилизованных странах. Коммунизм есть следствие крупной промышленности и её спутников: возникновения мирового рынка и обусловленной этим безудержной конкуренции; принимающих всё более разрушительный, всё более всеобщий, характер торговых кризисов, которые теперь уже окончательно стали кризисами мирового рынка; формирования пролетариата и концентрации капитала; вытекающей отсюда классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Коммунизм, поскольку он является теорией, есть теоретическое выражение позиций пролетариата в этой борьбе и теоретическое обобщение условий освобождения пролетариата" (К.Маркс и Ф.Энгельс Соч.,т.4, с.281-282). Как видно, данное понятие раскрыто предельно ясно и не нуждается в каких-то особых определениях, чтобы не впасть в утопизм.

Таким образом, коммунизм закономерно проистекает из капиталистического способа производства. Поскольку же буржуазия никогда не согласится расстаться со своими награбленными богатствами и утратить своё господствующее положение в обществе, то задача сторонников коммунистической идеи заключалась в том, чтобы просветить революционный класс общества (пролетариат), сплотить и направить его борьбу на уничтожение капиталистического способа производства, создание основ социалистической собственности, уничтожение, таким образом, основ порабощения и угнетения, направление труда рабочих и всех других трудящихся масс на построение бесклассового социалистического общества. Именно с этой целью на первых порах потребуется государство нового типа, т.е. диктатура пролетариата. В.И.Ленин пришёл к важному выводу, что для решения всех названных задач необходимо создать революционную социалистическую партию рабочего класса, которая призвана организовать классовую борьбу пролетариата, руководить этой борьбой, конечная цель которой – завоевание политической власти пролетариатом и организация социалистического общества (См.В.И.Ленин Полн. собр. соч.,т.4,с.182-183). В статье "Фридрих Энгельс" Ленин подчеркнул, что: "Маркс и Энгельс в своих научных трудах первые разъяснили, что социализм не выдумка мечтателей, а конечная цель и необходимый результат развития производительных сил в современном обществе" (В.И.Ленин Полн. собр. соч., т.2, с.5).

Исходя из диалектико-материалистического взгляда на историю совершенно очевидно, что коммунизм не может наступить сразу после свержения власти буржуазии. Требуется определённый отрезок исторического времени для передачи заводов и фабрик в руки рабочих, овладения и налаживания производственного процесса в условиях коллективного ведения этого хозяйства, а также научиться распределять получаемые доходы от этого производства по количеству и ткачеству труда, с учётом расходов на содержание и совершенствование производственного процесса.

Ещё сложнее обстоит дело с передачей земли крестьянам, преодолением тенденций кулачества к эксплуатации труда батраков и обогащению, его борьбы против коллективизации сельского хозяйства и создания крупного механизированного сельскохозяйственного производства. Надо было также преодолеть саботаж чиновничьего аппарата в процессе экспроприации экспроприаторов и отказ интеллигенции от сотрудничества с властью рабочего класса. Требовалось немалое время для преодоления почти поголовной неграмотности крестьянства и малограмотности рабочих, создания своей рабоче-крестьянской интеллигенции. Для этого необходимо было осуществить культурную революцию, преодолеть веками и тысячелетиями искусственно создаваемую эксплуататорами культурную отсталость широких трудящихся масс.

В своей работе "Критика Готской программы" К.Маркс, исследуя этот период строительства коммунизма, выделяет в нём две фазы – социализм и собственно коммунизм. Характеризуя фазу социализма он отмечает, что: "Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло" (К.Маркс и Ф.Энгельс Соч.,т.19,с.18-20). Указанными родимыми пятнами капитализма и характерен весь период строительства государством диктатуры пролетариата социализма, постепенного отхода от диктаторства по мере экономических и социальных преобразований, освоения социалистического демократизма в государственном управлении всеми общественными процессами. Период социалистического строительства длителен, так как требуется в ходе научно-технической революции постепенно преодолеть существенное различие между умственным и физическим трудом, различия между городом и деревней, национальностями, построить новые социалистические семейные и бытовые отношения, осуществить культурную революцию. На этом историческом отрезке времени должен осуществляться главный принцип социализма: "От каждого по способностям, каждому по труду!".

В статье "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" В.И.Ленин писал: "...Социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперёд от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией"(В.И.Ленин Полн.собр.соч.,т.34,с.192). Характеризуя необходимость в социалистическом строительстве народного хозяйства научно-технического прогресса, В.И.Ленин отмечает: "Победу социализма над капитализмом, упрочение социализма можно считать обеспеченными лишь тогда, когда пролетарская государственная власть, окончательно подавив всякое сопротивление эксплуататоров и обеспечив себе совершенную устойчивость и полное подчинение, реорганизует всю промышленность на началах крупного коллективного производства и новейшей (на электрификации всего хозяйства основанной) технической базы" (В.И.Ленин Полн.собр.соч., т.41, с.179).

Только опираясь на успехи социалистического строительства, общество сможет приступить к непосредственному тоже постепенному переходу к коммунистической фазе своего развития. К.Маркс в "Критике Готской программы" указывает и на определённые черты будущего коммунистического общества. "На высшей фазе коммунистического общества, – пишет Маркс, – после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество может написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" (К.Маркс и Ф.Энгельс Соч.,т.19, с.18-20).

Автор просит извинения у читателя за столь длинные выдержки из сочинений классиков марксизма-ленинизма. Они потребовались, во-первых, для опровержения лживых или невежественных утверждений, что ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не дали определений, что они имели в виду под словом "коммунизм"; во-вторых, для пояснения молодому читателю, не знакомому с марксизмом-ленинизмом, что учение Маркса об объективных закономерностях общественного развития и раскрытие тайны капиталистического накопления, неизбежности коммунистической общественно-экономической формации, необходимости пролетарской революции и диктатуры пролетариата, есть превращение коммунистической идеи из утопии в науку. Коммунизм – это не выдумка пустых мечтателей о некоем рае на земле, а такая же закономерность общественного развития в настоящем и будущем, как и существование реального капитализма в современной жизни. Классики марксизма-ленинизма не рисовали всесторонних картин будущего коммунистического общества, отдав решение этих вопросов непосредственным строителям коммунизма, но они научно обосновали тенденции развития современного общества, совершенно определённо высказались, что они имели в виду под социализмом и коммунизмом, как развивающемся обществе социальной справедливости. Маркс, Энгельс и Ленин в своих научных трудах неопровержимо доказали, что капиталистическая общественно-экономическая формация является в истории человечества завершающей эксплуататорской формацией, что ей на смену неизбежно придёт коммунистическая общественно-экономическая формация, как бы это ни отрицали всевозможные апологеты буржуазии, в том числе и нынешние антикоммунисты в России.

2. Ленинизм – наследник марксизма в России

Учение Маркса о революционной роли пролетариата в переустройстве общества на принципах социальной справедливости во второй половине XIX века активно распространялось в европейских странах созданным Марксом и Энгельсом I Интернационалом. Однако с ролью пролетариата как гегемона революции уже тогда определённая часть революционной интеллигенции не соглашалась, отводя руководящую роль в предстоящей революции буржуазии. Но Парижская Коммуна показала несостоятельность этих утверждений, на её опыте Маркс и пришёл к неизбежности диктатуры пролетариата в ходе пролетарской революции. Марксу в Интернационале пришлось вести борьбу с мелкобуржуазными проявлениями в рабочем движении. Уже после смерти Маркса во II Интернационале с оппортунистическими поползновениями пришлось вести непримиримую борьбу Фридриху Энгельсу. Но после его смерти в идеологии Бернштейна и других лидеров этого Интернационала в европейском рабочем движении возобладала мелкобуржуазная оппортунистическая линия.