Текст книги "Арабо-израильские войны. Арабский взгляд"
Автор книги: Автор Неизвестен
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 20 страниц)
В межвоенный период сирийское руководство сумело создать вооруженные силы, способные вести современную войну с израильской армией с использованием новых средств вооруженной борьбы.
Разработанный Генеральным штабом замысел наступательной операции на голанском направлении соответствовал основным принципам ведения современной операции: сосредоточение усилий на главном направлении, достижение оперативной внезапности, выбор направления главного удара и участков прорыва, глубокое оперативное построение войск, согласование огневых ударов, ударов авиации, ракет и артиллерии с действиями ударной группировки и десанта.
Руководство страны подготовило государственный аппарат и население к войне, организовало бесперебойное обеспечение вооруженных сил и населения для ведения вооруженной борьбы и функционирования экономики, приняло необходимые меры защиты важнейших государственных объектов. Был накоплен необходимый запас вооружения, боеприпасов и других материальных средств в исходном районе для проведения наступательной операции, спланированы и осуществлены в соответствии с графиком крупные перегруппировки войск.
В то же время разработанный план наступательной операции не учитывал возможность захвата и особенно удержания господствующих высот и перевалов на Голанах, выделение необходимых сил и средств для их удержания. Потеря этих объектов резко понизила бы устойчивость обороны и в значительной степени повлияла бы на весь ход и исход операции.
Планом не была предусмотрена возможность активной борьбы с оперативными резервами противника на Голанах. Войскам, которые должны были отражать возможный контрудар, заблаговременно задача не ставилась, а мероприятия по боевому обеспечению и особенно по инженерному не уточнялись.
В то же время учет указанных мероприятий египетским планом привел к срыву израильского контрнаступления на Синайском полуострове 8 октября.
Не были заблаговременно созданы организационно специальные силы для проделывания проходов в инженерных заграждениях противника, организации их преодоления и удержания.
Существенным недостатком в ходе наступательной операции явилась недооценка способности израильских подразделений длительное время вести боевые действия в окружении по удержанию важных позиций. Ведя активную оборону в тылу наступающих сирийских войск, они наносили ощутимый ущерб тылам и вторым эшелонам, а также давали достоверную разведывательную информацию для своего командования.
Не была полностью решена задача по подготовке танковых экипажей из военнослужащих запаса. Некоторые из них по несколько лет не проводили боевых стрельб и не знали своих танков.
При подготовке ТВД к войне мало было уделено внимания инженерному оборудованию исходного района. Не было в достаточной степени подготовлено укрытий огневых позиций для танков, БТР, хранилищ, боеприпасов, маршрутов для выдвижения, перегруппировки и маневра. Все это привело к большим потерям личного состава, боевой техники, вооружения и боеприпасов еще в исходном районе от прицельного огня укрытий израильской артиллерии, танков и ударов авиации.
При подготовке к войне не было достаточно уделено внимания подготовке к ведению боевых действий ночью. В результате при вводе в бой вторых эшелонов для развития наступления ночью мероприятия по боевому обеспечению ввода выполнены не были, а отсутствие опыта управления войсками в условиях плохой видимости привело к потере управления частями и подразделениями в ответственный период боя.
Сохраняя скрытность подготовки наступательной операции, командование не предоставило достаточного времени для выработки решения командирам бригад, батальонов и рот. В результате рекогносцировка и постановка боевых задач на местности офицерам этого звена была проведена поспешно, без крайне необходимой в этом случае детализации.
При планировании не был учтен вариант, когда израильские войска смогут отразить наступление на главном направлении и нанести удар во фланг и тыл наступающей группировке, что отрицательно сказалось на операции в целом.
Низкая эффективность авиационных ударов сирийских ВВС объясняется слабой разведкой целей противника: удары по аэродромам были нанесены без проведения точной разведки; воздушная бомбардировка и артиллерийский обстрел укрепленных позиций также был малоэффективен ввиду высокой прочности инженерных сооружений. Не дал эффективных результатов и обстрел районов сосредоточения израильских войск, которые за 3 часа до начала наступления были выведены из-под ударов и рассредоточены.
Бригады первого эшелона не смогли прорвать оборону противника из-за плохого взаимодействия между пехотой, танками, артиллерией и инженерными подразделениями. В результате для завершения выполнения этой задачи были введены в бой вторые эшелоны позиций, предназначенные для развития успеха в глубине обороны, что, в свою очередь, отрицательно отразилось на всей операции.
Командиры всех степеней были слабо обучены обнаружению мест нахождения огневых средств противника. Ни один из докладов командиров соединений в ходе боевых действий даже не содержал первого пункта, характеризующего группировку противника и его вероятные намерения. Более того, некоторые командиры запрашивали старших начальников о местонахождении, силах и средствах противостоящего противника, что указывало на слабую организацию и ведение войсковой разведки и отсутствие способности обнаружения позиций противника и их оценки. И только отсутствие у Главного командования и командиров соединений достаточных данных о противнике, его составе, характере действий и вероятных намерениях привело к запоздалому принятию решения по определению рубежа, на котором наступающим соединениям следовало закрепиться для отражения готовящегося контрудара противника.
В ходе отражения контрудара многие соединения и части не вели активных боевых действий: инженерному обеспечению удерживаемых рубежей не придавали должного значения, слабо взаимодействовали, избегали ночной боевой деятельности, не использовали местность для организации засад при отходе от одного рубежа на другой и т. д.
В ходе наступления авиация также не получала достаточно целей для удара, а полученные сведения часто передавались с большим опозданием: на низких высотах в радиолокационных полях имелись бреши, что в значительной степени затрудняло перехват самолетов противника, летящих на малых высотах, слабая подготовка экипажей вертолетов для действия в ночных условиях затрудняла, а порой и исключала высадку спецгрупп и десантов с наступлением темноты.
Египетское руководство смогло в короткий срок создать вооруженные силы, оснащенные новейшей техникой. Военное командование разработало план войны. Заслуживает внимания содержание первого этапа войны и его реализация.
Несмотря на значительный количественный состав, египетские вооруженные силы качественно уступали израильтянам, прежде всего в количестве танковых дивизий.
Не было спланировано нанесение авиационных и ракетных ударов по жизненно важным объектам в израильском тылу (базы ВВС, склады вооружения, места дислокации и формирования резервов, коммуникации и др.), что позволило израильскому командованию в короткие сроки провести отмобилизацию и выдвинуть готовые резервы на фронт.
Был хорошо продуман и реализован план маскировки и дезинформации противника, что обеспечило египетским войскам тактическую внезапность при форсировании канала и овладении «линии Бар-Лева». В то же время в целом правильно спланированные воздушные десанты имели завышенное время самостоятельных действий, что приводило к их гибели.
На первом этапе войны египетские войска успешно осуществили форсирование канала, в короткое время силами десяти пехотных дивизий овладели укрепленными позициями «линии Бар-Лева», в течение немногим более суток разгромив около бронетанковой дивизии и пехотную бригаду израильтян. Умело используя противотанковые средства, успешно отразили контрудар двух бронетанковых дивизий Израиля, однако в дальнейшем был допущен целый ряд ошибок и просчетов, которые привели к трагическому окончанию войны.
Израильскому руководству удалось в короткое время создать необходимые резервы и выдвинуть их к «линии Бар-Лева», не допустив развития наступления египетских войск вглубь Синайского полуострова, взять инициативу в свои руки и не выпустить ее до конца войны.
Для учета уроков минувшей войны израильское руководство создало специальную комиссию «Агронот», которая, проанализировав ход войны, выдала соответствующие рекомендации.
1. Увеличить количество бронетанковых дивизий вдвое (с 7 до 14). Эту необходимость начальник ГШ Мардахай Гор обосновал следующим образом: «Принципы, на основании которых строились вооруженные силы, были правильными. Основной урок войны состоит в том, что Израиль должен быть очень сильным. Мы идем по пути расширения армии с точки зрения личного состава и техники».
2. Продолжать действовать по принципу: первым наносить удар и переносить бои на территорию противника. Министр обороны Шимон Перес так выразился по этому поводу: «Израильская стратегия должна базироваться на способности одержать победу на первом этапе сражения. У нас будет возможность нанести первый удар после переформирования новой резервной армии, организации имеющихся войск, постоянной готовности, увеличения численности готовых к бою людских ресурсов и укрепления страны»[50]50
Газета «Хаариц» 20.10.1974 г.
[Закрыть].
3. Стремиться вести кратковременную наступательную войну, будучи готовыми к ведению войны длительной. Генерал Исраиль Телль так комментировал этот тезис: «Численное соотношение сил в сравнении с размерами региона и длиной его границ вынуждает нас воздерживаться от вступления в оборонительную войну, поскольку такая война заставит наши сухопутные войска рассредоточиться. Задачей этих войск является противостоять противнику на каждом участке границы малыми силами против больших, что делает войну длительной и приведет к большим потерям»[51]51
Израильский военный журнал 20.10.1974 г.
[Закрыть].
4. При разработке плана обороны страны необходимо учитывать вероятность внезапного нападения арабов, т. е. до призыва резерва. Комиссия подвергла критике ГШ, что у него не было разработано плана отражения наступления арабов силами регулярной армии одновременно на двух фронтах.
5. Совершенствовать методы работы разведывательного аппарата. Усилить его, чтобы он смог уведомить ГШ о готовящемся нападении, исключив ее внезапность. Комиссия так определила начало войны 1973 года: «Внезапность на южном фронте для израильских войск была полной. На северном фронте командование было готово к вторжению противника и приняло соответствующие меры»[52]52
Доклад комиссии «Агронот».
[Закрыть].
6. Развивать все рода войск, отдавая преимущество развитию бронетанковых сил, чтобы иметь возможность их массированного применения на направлении главного удара.
7. Совершенствовать способы отмобилизации резервов, сократив время их готовности для ведения боевых действий до 24 часов. Содержать технику в постоянной боевой готовности. Комиссия так сформулировала свои выводы: «Совершенствовать работу мобилизационного аппарата, обеспечив их необходимым транспортом, и увеличить штаты. Провести реорганизацию складов стратегических запасов, повысить профессиональный уровень их работников, изменять порядок хранения вооружения, боеприпасов и техники. Оснастить склады средствами механизации погрузочных работ, строительство новых складов производить ближе к районам боевых действий»[53]53
Доклад комиссии «Агронот».
[Закрыть].
8. Усовершенствовать систему инженерных заграждений на Синайском полуострове и на Голанских высотах, увеличив их глубину и плотность. Оборону укрепленного района сочетать с ведением мобильной обороны.
9. Включать поселения, построенные на захваченной территории, в систему оборонительных позиций. С начала войны израильское руководство приняло решение об эвакуации поселений с Голанских высот, поскольку они не были подготовлены к обороне и являлись помехой обороняющимся войскам. Поэтому сделан вывод о необходимости вооружения поселений тяжелым оружием (106-мм ПТО, минометы, тяжелые пулеметы).
10. Повысить уровень ночной выучки войск. Найти способы защиты в случаях применения арабами газов, противотанковых вертолетов и воздушных десантов.
11. Увеличить запасы вооружения, техники и боеприпасов для быстрой компенсации потерь.
12. Внедрить высокоточное оружие для компенсации численного превосходства арабов.
13. Основной задачей ВВС в начале войны считать завоевание господства в воздухе, уничтожение системы ПВО и нанесение ударов по жизненно важным военно-экономическим объектам.
Итоги Октябрьской войны существенно повлияли на ближневосточную ситуацию. Прежде всего потерпела крах израильская военная доктрина, исходившая из якобы постоянно сохраняющейся способности наносит удары по арабским странам без чувствительных для себя потерь. В ходе войны Израиль потерял около 3 тыс. человек убитыми, 900 танков, около 110 боевых самолетов. Существенным фактором стала и солидарность арабских стран, выражавшаяся, в частности, в применении ими нефтяного бойкота против США и их западноевропейских союзников и в отправке войск на фронты. Большим успехам арабской стороны препятствовало то, что Садат, следовавший «советам» США, преднамеренно ограничивал масштабы действия египетской армии, ставя своей основной целью в этой войне достижение сепаратного сговора с Израилем под американской эгидой.
Израиль впервые в этой войне столкнулся с противником, который сражался с упорством и решимостью. Противоборствующие стороны понесли большие потери. Однако они оказались более чувствительными для Израиля, уступающего Египту и Сирии в численности населения и армии. Война способствовала преодолению психологического барьера в сознании арабов о могуществе израильской армии.
Арабские армии развеяли миф о непобедимости Израиля, продемонстрировав, что они на равных способны сражаться с израильскими войсками.
Война 1973 года велась вооруженными силами, оснащенными всеми видами современной боевой техники и вооружения. Это была война новых средств борьбы: ЗУР, ПТУР, НУР и УР, потери от которых составили в израильской армии: авиации – 25, танков – 50 %.
В ходе войны артиллерия нашла широкое применение как в обороне, так и в наступлении. Массированный огонь артиллерии оказывал огромное влияние на ход боевых действий.
Авиация арабских государств в начале войны имела реальную возможность разгромить ВВС Израиля. Однако основные усилия ВВС Сирии и Египта были нацелены в основном на прикрытие объектов страны и сухопутных сил от ударов израильских ВВС, непосредственную поддержку войск на поле боя и ведение разведки, в результате они утратили инициативу, а ВВС Израиля завоевали господство в воздухе.
Значительно возросла в Октябрьской войне роль радиоэлектронной борьбы как в наступлении, так и в обороне. Эффективное ведение радиоэлектронной борьбы в ходе боевых действий является первостепенной задачей командиров всех степенней.
Глава 4
ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ 1982 ГОДА В ЛИВАНЕ
4.1 АГРЕССИВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ АМЕРИКАНО-ИЗРАИЛЬСКОГО ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВАПосле Октябрьской войны 1973 года США и Израиль заметно расширили масштабы своего сотрудничества. Совместными усилиями им удалось вырвать Египет из рядов арабских стран, противостоящих агрессии, и заставить пойти его на подписание Кэмп-Дэвидского договора. При этом Израиль рассчитывал, что «нейтрализация» Египта создаст благоприятные условия для окончательной аннексии остальных захваченных территорий, ликвидации ООП и навязывания арабским странам своих условий «урегулирования». Таким образом, Израиль сделал ставку на реализацию общих с США целей дипломатическими и военно-силовыми методами. В период правления в Израиле ультраправого блока Ликуд агрессивные милитаристские тенденции в политике Тель-Авива резко усилились, что в определенной степени затрудняло дипломатические маневры США в отношении консервативных арабских режимов.
В конце 70-х годов в Вашингтоне активизировалась разработка планов расширенного вовлечения Ближневосточного региона в осуществление американской глобальной военно-политической стратегии. Неотъемлемой частью этих планов было дальнейшее укрепление союза с Израилем. С начала 80-х годов, когда пришедшая к власти администрация Рейгана открыто взяла курс на беспрецедентное обострение международной напряженности и провозгласила «крестовый поход» против СССР и стран социализма, израильско-американские отношения поднялись на еще более высокий уровень. Израиль полностью поддерживал объявленный Рейганом «крестовый поход», так как это позволило ему резко активизировать свою агрессивную политику в регионе. Взаимная заинтересованность в союзнических отношениях нашла свое выражение в подписании в ноябре 1981 года американо-израильского «меморандума о взаимопонимании в области стратегического сотрудничества», в котором в качестве главного противника обеих договаривающихся сторон прямо назывался Советский Союз. Хотя действие этого документа было формально приостановлено администрацией Рейгана после аннексионистских действий Израиля в отношении Голан в декабре 1981 года, он фактически был применен во время агрессии Израиля против Ливана в 1982 году. Американо-израильские отношения развивались по ряду направлений. В частности, США оказывали массированную финансовую помощь Израилю, около 70 % которой составляли кредиты на закупку американского оружия и военной техники. Всего за период конца 40-х – начала 80-х годов США оказали Израилю помощь на сумму 28,5 млрд долларов, из них более 19 млрд – военной помощи и около 9 млрд – экономической.
АМЕРИКАНСКАЯ ВОЕННАЯ ПОМОЩЬ ИЗРАИЛЮ. 1948–1982 ФИНАНСОВЫЕ ГОДЫ [54]54
Государство Израиль. Наука, Москва, 1968, с.274.
[Закрыть]
На долю Израиля приходилось более половины всей финансовой помощи, оказываемой США всем государствам Ближнего Востока, и более 20 % мирового объема американской иностранной помощи. Израильская армия на 50 % оснащена танками американского производства, на 85 % – самолетами и на 90 % – артиллерией.
Вызванные агрессивной политикой правящих кругов огромные военные расходы привели к тому, что Израиль уже практически не может существовать без постоянной внешней помощи. Всемерная поддержка Израиля империалистическими государствами, и прежде всего США, отражает гегемонистские устремления американского империализма и направлена на всемерное укрепление военной мощи Израиля для использования его в качестве орудия империалистической политики в регионе.
Американская помощь Израилю определяется экономическими и политическими интересами американских монополий, что позволяет через систему сионистских организаций и государственно-монополистический аппарат США контролировать направление развития израильского капитализма. Поставки в счет помощи осуществляются за счет государственного бюджета США, что дает американским монополиям огромные прибыли.
Имея громадную политическую и военно-экономическую помощь США, правительство Израиля прилагало максимум своих усилий на аннексию территорий, оккупированных в 1967 году.
Блок Ликуд с момента прихода к власти в 1977 году не изменил свой агрессивный политический курс, базирующийся на том, что оккупированные земли считаются территорией Израиля. В своей речи при получении доверия в Кнессете в мае 1977 года, а также в документе по основным направлениям деятельности второго правительства Бегин декларировал эту политику[55]55
Текст документа «Основные направления политики Бегина», израильская газета «Маариф», 4.8.1971 г.
[Закрыть]. Все политические шаги, предпринятые впоследствии, были направлены на то, чтобы подтвердить этот агрессивный курс. В кэмп-дэвидских договорах, которые он подписал с египетским режимом, была заложена идея автономии для палестинцев. За то время, когда он возглавил первое свое правительство, число поселений на Западном берегу удвоилось[56]56
Израильская газета «Маариф», 11.11.1980 г.
[Закрыть], а в период своего второго правительства он издал постановление об аннексии Голанских высот (14.12.1981 г.). В целях уничтожения сил ООН израильская армия наращивала свои удары с воздуха, моря и суши по базам палестинцев в Ливане. Широкомасштабная военная акция, проведенная в период с 15 по 20 марта 1978 года под кодовым названием «операция Литани», явилась одной из демонстраций силы, которая имела целью уничтожение военной структуры ООН, ослабление ее политической роли с целью возрождения единственного политического выбора, определенного кэмп-дэвидскими соглашениями и названного «иорданским выбором», т. е. палестинская автономия на Западном берегу и в секторе Газа, связанная с Иорданским Королевством.
Израильский писатель Юаэл Маркус описал войну, планируемую Ликудом, за 70 дней до ее начала: «Едва лишь появились на горизонте первые признаки выполнения обещаний Ликуда, логично будет предположить, что война – это лишь вопрос времени. Никто не знает до сих пор, каким будет ее масштаб, начало и продолжительность, какие силы выступят в ней и против кого. Будет ли это только ООП или тоже сирийцы, а может, и более того? Факт в том, что война начнется очень скоро или в течение одного года, но я точно знаю, что она будет. Согласно стратегическим представлениям израильского правительства необходимо почти полностью физически уничтожить ООП; т. е. не только обрубить ей пальцы на Западном берегу (это то, что мы пытаемся сделать железной рукой), но и отрубить голову и вырвать сердце, которые находятся в Бейруте. Причина состоит в том, что Израилю не нужно ООП на Западном берегу и в секторе Газа»[57]57
Газета «Хаартс», 26.03.1982 г.
[Закрыть].
Оппозиция в лице «Маараха» согласилась на политические шаги, предпринятые Ликудом в направлении колонизации и аннексии оккупированных земель, налетов и военных операций против позиций ООП и палестинских лагерей. В документе, увидевшем свет в начале 1982 года, «Маа-рах» согласился также на широкомасштабное военное вмешательство в Ливане в целях «удаления баз ООП из районов, из которых можно наносить удары по Израилю. В том же документе была подтверждена необходимость создания суверенной власти в Ливане, которая бы запретила иностранцам располагаться на ливанской территории»[58]58
Газета «Аль Хамашмар», 08.01.1982 г.
[Закрыть].
Агрессивный курс израильского правительства на этом этапе полностью совпадал со стратегическими установками правительства США. В докладе сената США, который опубликовала комиссия по энергии и природным ресурсам в декабре 1970 года, говорилось следующее: «Продолжение доступа к нефти требует решения ближневосточного конфликта. Условием решения конфликта на Ближнем Востоке является приостановка советского влияния, обеспечение политической стабильности и существования умеренных режимов на Ближнем Востоке и в районе Персидского залива. По основным своим аспектам американское представление по решению ближневосточного конфликта совпадает с израильским, когда отрицается создание палестинского государства, а израильские поселения на оккупированных территориях не считаются помехой на пути к миру». Газета «Ядиот Ахранот» поместила высказывание Бегина о том, что Израиль и США сходятся по пяти пунктам:
– союз двух государств;
– изменить роль Сирии в Ливане;
– отношение к «террористам» (ООП);
– оппозиция международному терроризму:
– оппозиция советской экспансии во всех частях света и особенно на Ближнем Востоке»[59]59
Газета «Ядиот Ахранот», 18.06.1981 г.
[Закрыть].
Подобное совпадение позиций США и Израиля проявлялось и ранее: при подписании соглашения о стратегическом взаимопонимании 30 ноября 1981 года, оправдании израильского налета на иракский ядерный реактор 07.06.1981 г., непринятии мер против Израиля, после того как он решил аннексировать Голаны 14.12.1981 г. и представлении «зеленого света» для нападения на Ливан в 1978 и 1982 годах.
Израильский писатель Ури Авнери так высказался о позиции США в поддержку агрессивного курса правительства Бе-гина: «Бесспорная истина состоит в том, что США с 1967 года палец о палец не ударили для поощрения сил мира в Израиле. Я имею в виду под силами мира каждого израильтянина, готового вернуть оккупированные территории и приветствовать идею палестинского государства в обмен на мир и безопасность. Правильно, США не избирали Бегина на второй срок. Это сделал израильский народ, но они приложили максимум усилий для того, чтобы обеспечить эту победу»[60]60
Газета «Хаулам Хазия», 27.01.1982 г.
[Закрыть].
Во второй половине мая 1982 года министр обороны Израиля Шарон посетил Вашингтон, где провел переговоры с министром обороны США Каспаром Уайнбергером и бывшим государственным секретарем Генри Киссинджером. После этого государственный секретарь США Александр Хейг 26 мая 1982 года объявил в Чикаго о необходимости американской инициативы по урегулированию ливанского кризиса. Спустя 10 дней, т. е. 6 июня 1967 года, израильская армия обрушилась на юг Ливана, продемонстрировав последовательность американской инициативы.
США осуществили политическое прикрытие и обеспечение действий израильских войск, двинув свой морской флот в направлении ливанского побережья. Вашингтон повторял израильские доводы в пользу агрессии.
Между тем большинство европейских и арабских стран сохраняли молчание, ожидая прекращения огня.
С момента своего возникновения в 1965 году палестинское «сопротивление» начало создавать свои базы вблизи Палестины и особенно на сирийской территории. После поражения в 1967 году палестинское «сопротивление» продолжало свои операции против оккупированных войск Израиля, расположенных на линии прекращения огня и на территории Палестины. Эти операции способствовали поднятию морального духа арабских масс. В период «войны на истощение» 1968–1970 годов Израиль отражал их и построил свою стратегию на усиленном обстреле баз федаинов и районов их расположения, нанося большие потери военным и особенно гражданским лицам, проживающим вблизи фронта.
Военное командование арабских стран «противодействия» потребовало установить оперативное взаимодействие с палестинскими организациями для того, чтобы не допускать внезапных ответных ударов Израиля. Однако отсутствие согласованности действий внутри самих организаций создавало большие трудности в выполнении этого требования. Сирийские части и соединения, находящиеся в непосредственном соприкосновении с противником, часто выражали протесты против метода партизанских налетов, применяемого «сопротивлением» по опорным пунктам противника на переднем крае, так как при этом армия САР и федаины несли большие потери при незначительных потерях в лагере противника. Военных удивляли и явно преувеличенные сводки о военных действиях «сопротивления», передаваемые их средствами информации, что вызывало сомнения в серьезности партизанских действий.
За линией фронта местное население также выражало недовольство поведением палестинского «сопротивления», когда палестинцы стали сооружать свои базы в деревнях, городах и палаточных городках, что также приводило к большим потерям в результате налетов израильской авиации на эти районы. Местные власти также выражали недовольство тем, что партизаны днем и ночью несли дозоры и патрульную службу в районах своего сосредоточения, применяли оружие иногда без всякой нужды. В обстановке, которую создало палестинское «сопротивление», различным было и отношение к нему военных и политических кругов арабских стран «противостояния», на территории которых действовало «сопротивление». Это отношение характеризовалось следующим образом.
В Сирии президент Хафез Асад объявил: «Мы будем продолжать поддержку всех отрядов «сопротивления». Сирия останется жизненно важным местом, откуда исходит «сопротивление»[61]61
Выступление президента Асада в Ливии. 09.12.1970 г.
[Закрыть]. Президент Асад подтвердил позитивные аспекты деятельности «сопротивления», сказав: «Палестинское «сопротивление» – один из отрядов вооруженных сил, вносящий свой вклад в истощение экономики врага и подрыв его морального духа. Оно помогает поднимать моральный дух масс и придает силу арабу-палестинцу тем, что он борется после долгого периода времени, когда он ощущал себя угнетенным человеком»[62]62
Выступление президента Асада перед командным составом сирийской армии. 09.09.1971 г.
[Закрыть]. Исходя из этой ориентации, сирийское военное командование смогло определить порядок взаимодействия с отрядами «сопротивления» и продолжало проводить в жизнь этот курс до начала Октябрьской войны 1973 года. Под контролем сирийского командования палестинское «сопротивление» провело ряд успешных налетов на Голанских высотах под прикрытием и при поддержке сирийских войск.
Позицию Ливана в тот период охарактеризовал министр иностранных дел Египта Махмуд Рияд: «Ливанский президент жаловался на отсутствие согласованности действий между палестинским «сопротивлением» и ливанской армией, что проводит к тому, что израильская авиация совершает налеты на ливанские деревни», а «сопротивление» жаловалось на то, что ливанские власти ограничивают ему свободу действий на юге Ливана. В ноябре 1969 года в Каире прошло несколько совещаний с участием двух сторон с целью выработки соглашения, которое урегулировало бы отношения между палестинским «сопротивлением» и ливанским правительством. После нескольких совещаний с Ясиром Арафатом и Аммадом Бустани, командующим ливанской армией, удалось прийти к соглашению, названному Каирским, которое подписали обе стороны. Действие этого соглашения распространялось на последующие четыре года. Оно предусматривало расположение палестинских войск в определенном месте, в районе Аль-Аркуб на ливанской территории вблизи сирийско-ливанских границ с тем, чтобы у «сопротивления» была свобода передвижения в остальных районах юга Ливана без постоянного места нахождения»[63]63
Махмуд Рияд. Мемуары, с. 278.
[Закрыть].
В Иордании король Хусейн считал, что продолжение не согласованных с местными властями действий палестинского «сопротивления» приведет к оккупации израильской армией большей части иорданской территории. Власти опасались, что реакцией израильтян будет оккупация северного района Иордании, прилегающего к оккупированному сирийскому нагорью (Голаны), и присоединение района истоков реки Ярмук, с требованием которого выступала Всемирная сионистская организация, когда Франция и Британия в 1919 году планировали границы. У командования восточного фронта, который включал тогда сирийские, иракские и иорданские части со штабом в городе Сувейта, имелись данные о наличии у израильтян плана ограниченной операции по захвату пограничного района севернее линии Дерьа – Арбид в качестве реакции на налеты партизан и их проникновение через этот район. Командир иорданской дивизии так отозвался об этой предполагаемой операции: «Его дивизия и большая часть иорданской армии окажется окруженной, если противник успешно проведет подобную операцию»[64]64
Автор в тот период служил начальником разведотдела южного района Сирии и вместе с начальником разведки восточного фронта и командным составом иорданской армии проводил рекогносцировку на местности для выяснения возможности действий противника по проведению этой операции. Все почувствовали тогда большую опасность, которой подвергнется иорданская армия, если противник проведет эту операцию.
[Закрыть]. Создается впечатление, что опасения иорданского руководства в связи с возможным осуществлением противником этого плана были истинными причинами боевых действий, которые начались в сентябре 1970 года между иорданской армией и палестинскими организациями и получили название «черный сентябрь». В результате палестинское «сопротивление» потеряло самый широкий арабский фронт, с которого можно было переправляться в Палестину, а иорданская армия потеряла способность к настоящему сопротивлению, которое она продемонстрировала в сражении «Эль-Карама» с врагом 21 марта 1968 года.
