Текст книги "Арсенал-коллекция 2012 №02 (2)"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 9 страниц)

3 июля 1936 г. морской министр вице– адмирал Нагано Осами представил 3-ю программу на утверждение правительства, которое официально утвердило её 19 ноября и передало в парламент 26 декабря 1936 г. После небольшого сокращения военного бюджета парламент официально утвердил её 31 марта 1937 г. – при этом на выполнение программы в течение пяти следующих лет выделялось 806,549 млн. йен. Среди прочих кораблей в её состав входили «корабль N91» и «корабль №2» – будущие «Ямато» и «Мусаси». Для сохранения секретности в сопроводительных документах указывалось, что новые линкоры будут иметь водоизмещение в 35000 тонн. Чтобы избежать неудобных вопросов о необычайно высокой цене новых «35000-тонных» линкоров, было принято беспрецедентное решение включить в состав программы фиктивные корабли, которые вообще не собирались строить, а выделенные на их строительство деньги изначально предназначались на строительство суперлинкоров.

Вид на носовую часть линкора «Мусаси» и башни 46-см орудий №1 и №2, 1942. Именно эти орудия должны были обеспечить японскому флоту гарантированное превосходство над американскими линкорами

Как это ни удивительно, но в разных источниках до сих пор указываются разные данные по цене линкоров типа «Ямато». Согласно Э. Лакруа, официальная цена каждого корабля составляла 98 млн., а фактическая – 107,933075 млн. йен. Если сложить увеличенную стоимость трех фиктивных эсминцев (по 9,679191 млн. йен) и фиктивной подлодки (13,062460 миллионов йен) из 3-й программы, разделить на два и прибавить к увеличенной стоимости линкора, то получится 128,9830915 млн. йен. Ёсимура Акира указывает фактическую стоимость «Мусаси», строившегося частной верфью концерна «Мицубиси», в 64,9 млн. йен,[**** Первоначально контракт был подписан на сумму 52,65 млн. йен, но потом стоимость возросла.] не включая стоимости ЭУ, брони и вооружения, которые государство поставляло за свой счёт. Дальше он пишет, что эта стоимость была «меньше половины» от бюджета строительства «Ямато». Эти данные подтверждаются «Историей кораблестроения эры Сёва», указывающей стоимость «Ямато» в 137,802 млн. йен.

Одновременно с утверждением 3-й программы началась детальная разработка 4-й программы, проект которой был окончательно утверждён 8 декабря 1938 г. Парламент утвердил эту программу 6 марта 1939 г., среди прочего выделив по 153 миллиона йен на строительство двух суперлинкоров, получивших программные номера 110 и 111. Как и в прошлый раз, в эту цену входила стоимость фиктивных кораблей (без неё цена была «всего» 133,847 млн. йен). Любопытно, что официальное стандартное водоизмещение новых кораблей указывалось в 40000 тонн, хотя эти линкоры были практически однотипны с «35000-тонными» линкорами типа «Ямато». По плану один из этих линкоров должен был войти в строй в 1944, а другой – в 1945 г.

Любопытно, но составленная 19 июля 1941 г. таблица расчётной стоимости кораблей 5-й программы по замене кораблей указывает стоимость линкора типа «Ямато» в 281,536 млн. йен – почти в два раза больше, чем стоимость линкоров 4-й программы. Даже с учётом инфляции разница выходит явно чрезмерная.

Авианосец «Синано», заложенный как линкор №110, на ходовых испытаниях, 11 ноября 1944

Фактическая стоимость линкора «Ямато» и стоимость линкора типа «Ямато» согласно расчётам от 19 июля 1941 г., в млн. йен

Категория	Фактическая стоимость линкоре «Ямато»	Расчётная стоимость линкора типа «Ямато» согласно расчётам от 19 июля 1941 г.
Судостроение:	72,156	141,750
в т.ч. корпус	50	105
в т.ч. механизмы	22,156	36,75
Вооружение:	63,299	130,565
в т.ч. артиллерийское	46,714
в т.ч. минное	0,852
в т.ч. штурманское	1,044
в т.ч. электрическо<	13,355
в т.ч. авиационное	1,334
Административные расходы:	2,347	5,221
Всего:	137,802	281,536

Стоимость линкора с «50-см орудиями» согласно расчётам от 19 июля 1941 г., в млн. йен

Судостроение:	107,5
в т.ч. корпус	81
в т.ч. механизмы	26,5
Вооружение:	102,589
Административные расходы:	3,973
Всего:	214,062

2.5. Суперлинкоры 5-й и 6-й программ по завершению военных приготовлений флота. Проект А-150

Первоначально планы развития японского флота предусматривали строительство ещё двух суперлинкоров по 5-й и двух – по 6-й программам (т.е. к 1950 году их количество в составе флота достигло бы восьми). Но резкое усиление линейных сил американского флота по программам 1938 и 1940 г. (согласно им, к 1946 году общий тоннаж линкоров флота США должен был достичь 1 045 000 тонн) вынудило руководство японского флота требовать усиления своих линейных сил. В начале 1941 г. флот уже требовал 3 линкора по 5-й и 4 – по 6-й программе.

Мало того: теперь только один линкор 5-й программы должен был принадлежать к проекту А-140 (номер по 5-й программе – 797), а остальные шесть кораблей должны были вооружаться ещё более мощными 51-см орудиями. При этом оба линкора 5-й программы успели получить программные номера: 798 и 799.

Существует как минимум две версии появления проектов этих «гиперлинкоров». Согласно У. Гарцке и Р. Дулину, к созданию суперлинкоров, вооружённых 51-см орудиями, Япония приступила почти сразу же после окончания работ над доводкой проекта А-140 (1938-1939 гг.). В пылу шпиономании японцы убедили себя, что американцы узнают настоящий калибр орудий новых линкоров сразу же, как те войдут в строй, и не желали отдавать превосходство в качестве. Однако эта теория не объясняет, почему за целых два года японские инженеры оказались не в состоянии довести до ума проект, базировавшийся на уже строящемся «Ямато». Ещё более странным является то, что начав проектирование новых кораблей, японский флот не позаботился о начале работ над их главным оружием – 51-см пушками. Работы над этими орудиями началась в арсенале Куре только в 1940 г. и не были завершены до начала войны с США.[* В начале 1941 г. в производстве находился только один опытный экземпляр 51-см орудия. В том же году начались испытания, связанные с созданием башен для этих орудий.]

По этим двум причинам гораздо более вероятным является версия, изложенная Лакруа. Он утверждает, что решение о создании линкоров с 51-см орудиями было принято только в 1940 г. да и то вследствие ошибки. Неясно, была ли это намеренная дезинформация, решил ли Начальник морских операций Флота США адмирал Харольд Старк прихвастнуть в своём сообщении для прессы, или его не так поняли журналисты, или японцы просто ошиблись при переводе – но в результате руководство японского флота получило информацию, что заказанные в 1940 г. линкоры ВВ67-71 (будущий тип «Монтана») получат 18-дюймовые (45,7-см) орудия и будут иметь скорость в 33 узла.

Понятно, что подобные корабли превосходили линкоры типа «Ямато», что рушило всю концепцию качественного превосходства японского флота на корню и требовало адекватного ответа. Но «адекватный ответ» в виде 85000-90000-тонного быстроходного линкора с восемью-девятью 51-см 45-калиберными орудиями оказался настолько дорог и ресурсоёмок, что было принято решение строить новые линкоры, опираясь на проект А-140. Кроме денег, это решение позволило сэкономить и время, поскольку замена трёхорудийных 46– см башен на двухорудийные 51-см в рамках уже готового проекта была гораздо более лёгким заданием для проектировщиков, чем разработка нового проекта линкора.

Наиболее загадочной выглядит стоимость нового корабля. Согласно Фукуи, она почти на 67,5 млн. йен меньше, чем у заказываемого одновременно с ним линкора типа «Ямато»! Откуда взялась экономия более чем на 25% – совершенно непонятно. Создаётся такое впечатление, что, отчаявшись создать корабль, превосходящий новые американские линкоры по всем статьям, японцы решили создать эдакие «белые слоны» водоизмещением около 50000 тонн и со слабой бронёй, но вооружённые 51-см орудиями и имеющие большую скорость хода. Однако ни один источник не подтверждает проектирование японцами корабля с такими характеристиками.

В любом случае, проект новых линкоров так и не был завершён – в условиях приближающейся войны с США у Японии просто не хватало ресурсов на их строительство. В результате 5-я и 6-я программа остались на бумаге (их даже не подавали на утверждение парламенту), а в ноябре 1941 г. было принято решение приостановить и строительство линкоров №N9 110 и 111. Принимая это временное решение (формально от строительства линкоров не отказывались) никто в руководстве японского флота и не подозревал, что ставит жирную точку на развитии японских линкоров – в надвигавшейся войне Японии оказались нужнее не они, а авианосцы.

Проект линкора «замены «Конго» Хирага

3. Создание проектов суперлинкоров

3.1. Проекты 35000-тонного линкора

Как Фудзимото, так и Хирага достаточно быстро пришли к выводу о невозможности создания корабля с заданными характеристиками в пределах стандартного водоизмещения в 35000 т. Надо было либо до минимума урезать скорость, либо ослаблять бронирование, либо сокращать количество орудий.[* Для примера: артиллерия в проекте Хираги с 3x4 башнями весила почти на 30% больше, чем в проекте с 3x3 башнями – 8937 т. против 6594 т.] Похоже, это поняли и в МГШ, согласившись уменьшить количество стволов главного калибра, а заодно разрешив отказаться от торпедного вооружения и сократить количество бортовых самолётов до двух. Взамен от проектировщиков потребовали увеличить калибр противоминной артиллерии среднего калибра с 14 до 15,2 см.

Хирага закончил свой проект линкора «замены «Конго» 24 июля 1929 г. Его проект «X» («Икс») нёс 10 орудий в двух трехорудийных (№2 и №3) и двух двухорудийных башнях (№1 и N94). Подобная компоновка была невыгодной с точки зрения увеличения верхнего веса, но зато позволяла обеспечить надлежащую толщину ПТЗ в районе концевых башен (в противном случае барбеты и погреба «вламывались» бы в систему противоторпедной защиты). Следует отметить, что Хирага перепробовал много разных вариантов размещения орудий ГК: от пяти двухорудийных башен до трёх четырёхорудийных.

Интересным было и размещение среднекалиберной артиллерии – из 16 орудий восемь располагались в казематах, а восемь – в двухорудийных башнях. Подобное размещение любят объяснять «консерватизмом» Хираги. Но из рисунка сразу видно, что по-другому расположить такое количество орудий в районе цитадели, да ещё так, чтобы они не мешали стрельбе башен главного калибра, просто невозможно. Вдобавок броня казематов усиливала защиту барбетов башен ГК. Кроме того, в других вариантах Хирага безо всякого консерватизма размещал все орудия среднего калибра в башнях. При этом все орудия СК – даже казематные – имели угол возвышения в 75', что теоретически позволяло использовать их для ведения зенитного огня.

Любопытно, что в окончательный вариант своего проекта Хирага ухитрился втиснуть два торпедных аппарата. Однако ни в одной из многочисленных схем и рисунков не удалось обнаружить место их расположения. Судя по примечаниям к расчётам одного из вариантов проекта линкора, Хирага планировал разместить их по аналогии с проектом линейного крейсера «Амаги» – выше ватерлинии вне броневой цитадели.

Весьма новаторской и непохожей на предыдущие проекты Хираги была компоновка надстроек с эдакой «Пизанской башней» (наклонённой вперёд цилиндрической надстройкой), к которой крепились платформы с 12-см зенитками, и лихо загнутой назад дымовой трубой, обеспечивавшей гарантированный отвод газов из котлов подальше от носовой надстройки.

Но самые радикальные новшества проекта Хираги прятались внутри корпуса. Вынужденный при разработке проекта бороться за каждую тонну водоизмещения, конструктор решил сэкономить на самой «тяжёлой» статье развесовки проекта линкора – на броне. Но как можно экономить на бронировании корабля, если это самое бронирование является одним из важнейших его качеств? Хирага решил это вопрос путём радикального сокращения площади бронирования. В его проекте бронированная цитадель была не только максимально сокращена по длине – она шла под наклоном внутри корпуса, при этом максимально облегая погреба боеприпасов, в т.ч. и снизу.[** Подобная защита считалась весьма важной для предотвращения подрыва погребов боеприпасов торпедами с неконтактными магнитными взрывателями, срабатывавшими под днищем корабля.] Авторство этих идей отнюдь не принадлежало Хираге, но именно в его проекте эти две идеи в сочетании с бронированной переборкой ниже ватерлинии, предназначенной для защиты от «ныряющих» снарядов, превратились в целостный комплекс, обеспечивающий максимальную защиту при минимальных размерах, а значит, и весе.[*** Для дополнительного снижения веса конструктор не пренебрёг и сваркой, хотя можно быть уверенным, что она применялась не так обширно, как в проекте Фудзимото.]

Понятно, что такая система имела и свои недостатки. Во– первых, с уменьшением размера цитадели непотопляемость увеличившихся в размерах небронированных оконечностей обеспечивалась только большим количеством водонепроницаемых отсеков, которые, однако, были никак не защищены от разрывов даже небольших торпед, бомб и снарядов. Во-вторых, «облегающая» защита погребов боеприпасов гарантировала тесноту в них: все сохранившиеся в архиве Хираги схемы внутреннего расположения этого проекта посвящены именно проработке максимально компактного размещения боезапаса орудий главного калибра.

Схема внутреннего расположения проекта линкора «замены «Конго» Хирага

Фотография модели проекта линкора «замены «Конго» Хирага

К сожалению, об официальном проекте кораблестроительной секции МТД, разработанном под руководством Фудзимото, известно гораздо меньше. Известно, что его отличало классическое расположение башен главного калибра (две трёхорудийных башни в носу, одна в корме) и весьма нестандартное расположение калибра среднего: из шести спаренных 15,2-см артустановок (АУ) четыре располагались вне броневой цитадели в носу и корме. По другим данным, вне цитадели располагались все шесть 15,2-см установок (2 в носу, 4 в корме). Подобное расположение потребовало защитных экранов для прикрытия от воздействия дульных газов орудий ГК, но зато обеспечило им отличные сектора обстрела.

Почти ничего не известно о другой важной составляющей проекта Фудзимото – его бронировании. Можно только предположить, что основные принципы бронирования и расположение брони повторяли таковые на крейсерах типа «Могами». Следует отметить, что проблему сокращения веса брони Фудзимото решил весьма похожим образом – длина цитадели его проекта была не намного длиннее, чем в проекте Хираги (47,5% от длины корабля по ватерлинии против 42,2%).

Проект суперлинкора Фудзимото

Проект суперлинкора Хирага

ТТХ проектов «замены «Конго»

авторы проектов	Фудзимото	Хирага
водоизмещение, т.	35561,75 – стандартное	35561,75 – стандартное
	около 39880 – на испытаниях	39829,16 – на испытаниях
размерения (длина х ширина х осадка), м	229x31,1x8,75	231,65x33,5x9,33
вооружение	3x3 41 -см,	2x2 и 2x3 41-см,
	6x2 15,2-см, 4x2 12-см зен.	4x2 и 8x1 15,2-см, 4x2 12-см зен., 2x1 61-см ТА (надводн.)
Зона свободного маневрирования (ЗСМ), км	???	17-28 км
максимальная мощность ЭУ и её тип	73 000 л.с. (турбинная)	80 000 л.с. (турбинная)
скорость хода, уз.	25,9	26,3
авиация	2 самолёта, 1 катапульта	2 самолёта, 1 катапульта

ТТХ первых проектов суперлинкоров

авторы проектов	Фудзимото	Хирага	Эдзаки	Эдзаки
водоизмещение, т.	50000 – стандартное	62000 – стандартное	67000 – стандартное	50000 – стандартное
	60000 – на испытаниях	65000 – на испытаниях	70000 – на испытаниях	70000 – на испытаниях
размерения (длина х ширина х осадка), м	290x38x9,8	289,5x37,1x10,23	301,75x38,4x10,36	289,56x38,1x9,75
вооружение	3x4 51-см,	3x3 45-см,	3x3 45,6-см,	3x3 45,6-см,
	8x2 15,5-см,	3x3 20-см,	4x3 15,5-см,	4x3 15,5-см,
	5-9(?)х2 12,7-см зен.	6x2 12,7-см зен.	4x2 12,7-см зен.	4x2 12,7-см зен.
ЗСМ, км (бронирование)	?? (макс. толщина брони: борт – 410 мм, палуба – 280 мм)	погреба, башни и боевая рубка – 20-30 км, ЭУ – 25-30 км	погреба – 20-35 км, ЭУ – 26-30 км	погреба – 20-30 км, ЭУ – 25-30 км
максимальная мощность ЭУ и её тип	140 000 л.с. (дизель-турбинная)	200 000 л.с. (дизель-турбинная; 4 вала)	140 000 л.с. (дизельная; 6 валов)	140 000 л.с. (дизельная; 4 вала)
скорость хода, уз.	30	32	31-33	28
дальность хода, миль	12000 (16 уз)	10000 (8 уз)	10000 (18 уз)	?
авиация	12 самолётов, 3 катапульты	2 (?) самолёта, 2 катапульты	?	?

3.2. Первые проекты суперлинкоров (Фудзимото, Хирага, Эдзаки)

Проекты Хираги и Эдзаки были готовы в июле 1934 г. (4 и 5 числа соответственно), Фудзимото же представил свой проект уже на конференции по строительству суперлинкоров, начавшей свою работу 31 августа 1935 г. Вполне возможно, что эта задержка дала ему возможность доработать проект с учётом информации о проектах конкурентов.

Проекты всех трёх конструкторов выглядели весьма похожими друг на друга, что позволяет говорить о том, что они получили достаточно детальное ТТЗ на проектирование, которое включало, среди прочего, требование установить на корабле дизельную или дизель-турбинную ЭУ и разместить все башни ГК в носовой части. В противном случае становится непонятным такое единство мысли Фудзимото и Хираги,[* К сожалению, схему компоновки проектов Эдзаки автору найти так и не удалось.]которые дружно отказались от использования своих предыдущих наработок и независимо один от другого решили разместить все башни ГК именно в носу. И это не говоря уже об установке никогда до того не применявшейся на японских кораблях дизель-турбинной ЭУ. При этом Хирага предпочёл сосредоточить всю артиллерию СК в одном месте (в корме), а Фудзимото – разнести по кораблю (из восьми АУ шесть были сосредоточены в средней части корабля, а две – в носу, перед башнями ГК). Следует также отметить явно заниженное водоизмещение проекта Фудзимото. Будучи на 5000– 10000 тонн легче, он превосходил остальные проекты по вооружению и почти не уступал им по всем остальным ТТХ. Понятно, что реалистичным этот проект (как и современные ему проекты крупных японских кораблей, созданные Фудзимото) назвать никак нельзя.

3.3. Августовское совещание 1934 г. «Альтернативные» проекты малых линкоров

Ни один из проектов, представленных на августовское совещание, не удовлетворил руководство флота. Конечно, на бумаге лучше всех выглядел проект Фудзимото, но к этому времени уже были известны первые результаты расследования катастрофы миноносца «Томодзуру». И хотя Фудзимото так и не решились сделать «козлом отпущения», его проект уже не мог автоматически числиться в фаворитах. Впрочем, и остальные проекты не вызвали особого восторга. Было также отвергнуто альтернативное предложение Хираги установить орудия ГК в двух– и трёхорудийных башнях про примеру «линкора X».

Любопытно, что на том же совещании были представлены и проекты «договорных» линкоров с дизельной ЭУ стандартным водоизмещением 28000 т и 35000 т, причём первый был вооружён 35,6-см, а второй – 41-см орудиями ГК.[* Именно такие ограничения по водоизмещению и калибру ГК рассматривались в качестве предварительных вариантов для новой конференции по ограничению морских вооружений.] Оба проекта выглядели необычайно слабо по сравнению не только с представленным для сравнения «малым» (стандартное водоизмещение 55000 т) суперлинкором с 46-см орудиями,[** Непонятно, откуда взялся этот проект. Может быть, это первый проект Фукуды?] но и с линкором «Муцу». Подобная сравнительная таблица явно способствовала утверждению руководства флота во мнении, что любые договорные ограничения – зло для Японии. Впрочем, скорее всего, именно с этой целью она и была сделана.

Сравнение «альтернативных» проектов с линкором «Муцу»

	28000-тонный	35000-тонный	55000-тонный	«Муцу»
водоизмещение, т.	28000 – стандартное	35000 – стандартное	55000 – стандартное	38318 – стандартное
	30000 – на испытаниях	39000 – на испытаниях	58000 – на испытаниях	42700 – на испытаниях
размерения (дпина х ширина х осадка), м	212x29,6x8,75	232x32,5x9	259x36x9,76	220,8x35,05x9,3
вооружение	3x3 35,6-см,	3x3 40,6-см,	3x3 45,6-см,	4x2 40,6-см, 20x1 14-см,
	6x2 15,5-см,	6x2 15,5-см,	4x2 15,5-см,	4x2 12,7-см зен.
	4x2 12,7-см зен.	4x2 12,7-см зен.	4x2 12,7-см зен.
ЗСМ, км
против 35,6-см снарядов	20-30 км	17-28 км	20-35 км	???
против 40,6-см снарядов	22-26 км	нет	25-30 км
максимальная мощность ЭУ и её тип	57 000 л.с. (дизельная)	72 000 л.с. (дизельная; 4 вала)	100 000 л.с.(дизельная)	80 000 л.с. (турбинная)
скорость хода, уз.	25	25,6	26	24,4
авиация	4 самолёта, 2 катапульты	4 самолёта, 2 катапульты	4 самолёта, 2 катапульты 3 самолёта, 1 катапульта

3.4. Выдача официального тактико-технического задания на проектирование (октябрь 1934). Базовый проект А– 140 – его первые варианты (весна 1935)

В результате, в октябре 1934 г. было приказано продолжить работы над новым проектом, который смог бы вобрать всё лучшее из предыдущих наработок. На этот раз МГШ выдал официальное ТТЗ, которое требовало иметь для новых суперлинкоров:

главный калибр – не меньше 8 46-см орудий; средний калибр – 4x3 15,5-см или 4x2 20-см АУ; скорость – 30 узлов; дальность хода – 8000 миль на 18 узлах; зона свободного маневрирования – 20-35 км против «тяжёлых снарядов».

Любопытно, что в ТТЗ отсутствуют требования к ПТЗ, хотя в других источниках (например, у В. Кофмана) подробно расписывается, что от неё требовали сопротивляемости взрыву торпеды с боевым зарядным отделением до 400 кг тринитротолуола. Кроме того, система контрзатопления обеспечивала спрямление крена до 5” даже при попадании четырёх торпед в один борт, что позволяло без помех использовать артиллерию главного калибра. Возможно, что первоначально использование ГК должно было обеспечиться при попадании пяти торпед в один борт, но при разработке промежуточных вариантов это требование смягчили.

10 марта 1935 г. Фукуда представил проект нового суперлинкора, получивший официальное обозначение А-140. Проект представлял собой любопытное сочетание предыдущих проектов. Например, расположение артиллерии главного и среднего калибра было похожим на проект Хираги, а расположение надстроек и авиации – на проект Фудзимото. Главным же отличием нового проекта (скорее всего, привнесенным самим Фукудой) была чисто турбинная ЭУ. Она была более надёжной, но менее экономичной, и поэтому была категорически отвергнута. Кроме того, размеры корабля посчитали слишком уж «супер» даже для суперлинкора.

Похоже, что по мере детальной проработки проекта японские адмиралы наконец-то начали понимать, чего будет стоить Японии новый суперлинкор – в прямом и переносном смысле. Ведь огромные размеры означали не только непомерную цену самого корабля, но и большие затраты на модернизацию инфраструктуры (верфи, доки). А бюджет флота был не резиновый: несмотря на самоуверенные заявления вице-адмирала Нагано в парламенте о том, что после выхода из системы договоров Япония сможет даже и сэкономить, строя только те корабли, которые ей нужны, денег катастрофически не хватало. Даже после увеличения бюджета на кораблестроение по 3-й программе вдвое (!) по сравнению с предыдущей 2-й программой, японскому флоту не хватило денег даже для заказа самых необходимых кораблей. Скорей всего, именно поэтому японские адмиралы настояли на проработке альтернативных, более скромных, вариантов суперлинкора.

Последовал новый раунд работы проектировщиков, и 1 апреля 1935 г. было представлено целых 8 версий вариантов А, В, С и D. Все они отличались большим радиусом действия (9200 миль на 18 узлах), бронированием в стиле Хираги и Эдзаки (погреба были защищены лучше, чем ЭУ), большой шириной (свыше 40 м) и расположением всей артиллерии СК в кормовой части броневой цитадели. Важнейшим отличием этих вариантов от первоначального проекта А-140 было уменьшение длины стволов 46-см орудий с 50 калибров до 45 – разработчики орудий пришли к выводу, что 50-калиберные пушки будут иметь чрезмерный вес и будут чересчур сложны в изготовлении. Кроме того, угол возвышения орудий ГК был сокращён с 50 градусов до 45.

Три версии варианта А-140А были самыми крупными и быстроходными. Для того чтобы обеспечить этим гигантам скорость в 30 узлов, Фукуда применил на них дизель-турбинную ЭУ небывалой для японских кораблей мощности в 200 000 л.с.

Варианты А-140В (три версии) и А-140С были значительно меньше за счёт сокращения скорости хода (и соответственного сокращения веса и размеров ЭУ) и запасов топлива. Однако эти корабли имели чисто дизельную ЭУ, и поэтому дальность хода удалось сохранить на высоком уровне.

Проект А-140A

Проект А-140A1

Проект А-140А2

Проект А-140В

Проект А-140В1

Проект А-140В2

Вариант A-140D был защищён только от огня 41-см орудий, но зато развивал неплохую скорость (29 узлов) при наименьшем среди всех предложенных вариантов водоизмещении («всего» 55000 т). Этот проект, как и его уменьшенная версия А-140К, является одной из самых любопытных альтернатив проекта «Ямато». Да, офицеры МГШ абсолютно правильно указывали, что в таком варианте не сбалансированы наступательные и оборонительные качества. Но в том то и соль, что при создании проекта А-140 японцы не верили, что противник может быть вооружён орудиями калибром больше, чем 16 дюймов (40,6-см). А значит, такая защита является вполне логичной. Результатом же применения такой концепции является значительная экономия в весе: бронирование A-140D было около 2700 т, легче, чем бронирование равного ему по размерам А-140С. При этом надо учесть большую длину цитадели у A-140D – при равной длине выигрыш мог составить до 3000 тонн.

Схемы бронирования и размещения орудий ГК вариантов проекта А-140 из таблицы расчётов остойчивости, сделанной Хирага Юдзуру 21 августа 1935. Слева направо варианты: Gl-A, G2-A, F, I, I (малый), К. Обратите внимание, что изменение водоизмещения и размещения башен орудий ГК не влияло на базовую схему бронирования. Единственным отклонением от стандарта был скос бронепалубы в вариантах I и К.

Вариант К (реконструкция автора)

3.5. Базовый проект А-140 – промежуточные варианты (середина 1934 г.). Поиски альтернатив

В процессе анализа первых вариантов базового проекта А– 140 стало ясно, что выполнение заявленных в ТТЗ требований возможно только в корабле с водоизмещением, изрядно превышающем 70000 тонн. Скрепя сердце, флот согласился уменьшить требования к максимальной ширине корабля, (а следовательно, к глубине ПТЗ и устойчивости при попаданиях торпед), его скорости и дальности хода. Мало того: флот на полном серьёзе начал подумывать о вариантах с 41-см орудиями, что сводило столь лелеемое качественное превосходство к весьма незначительному минимуму. Ещё одним существенным послаблением для конструкторов был отказ от чисто дизельных вариантов линкоров – явно вследствие проблем с дизельной ЭУ на плавбазе подводных лодок «Тайгей», вошедшей в строй в марте 1934 г.

Первым из промежуточных вариантов стал появившийся 25 мая вариант A-140G, являвшийся уменьшенной версией варианта А-140А. Он отличался увеличенной толщиной бронирования, но был на 2 узла тихоходнее и имел радиус на 1200 миль меньше. «Эконом-версией» этого варианта был ещё меньший G1-A, поданный на рассмотрение 30 июля 1935 г. Он был ещё на 2 узла тихоходнее, имел меньшую толщину бронепалубы и ещё меньшую дальность хода. «Эконом-версия» заказчика явно не удовлетворила, поэтому в первой половине августа последовал вариант G0-A – самый крупный из всех промежуточных вариантов. За счёт роста размеров удалось обеспечить и высокую скорость, и хорошую защиту, и нормальную дальность плавания. Новая версия варианта G1-A – G2– А, за счёт роста размеров отличалась большей, чем у предшественника, скоростью и увеличенной дальностью хода.

Весьма похожим на вариант G1-A был вариант F, поданный на рассмотрение 14 августа 1935 г. Главным его отличием было то, что все башни главного калибра не были сгруппированы в носовой части. Проблему увеличения длины цитадели при таком расположении Фукуда решил размещением двух башен среднего калибра над башнями ГК, что позволило вдобавок обеспечить им отличные сектора обстрела.

Как минимум две версии, поданные 30 июля, относились к варианту J, вооружённому 53-калиберными 41-см орудиями. Проекты оказались вполне удачными для кораблей с 41-см орудиями, но явно не обеспечивали гарантированного превосходства над «максимальным» (по мнению японцев, естественно) американским линкором стандартным водоизмещением в 45000 тонн. Даже представленный месяц спустя вариант А– 140J2 с двенадцатью 41-см орудиями в четырёх башнях не мог обеспечить гарантированного превосходства.

Превосходство мог обеспечить вариант I. Применив компоновку ГК «линкора X» Хираги, проектировщики смогли втиснуть в около 65000 т. целых десять 46-см орудий при достаточно высокой скорости хода и большой дальности плавания. Правда, за это пришлось заплатить артиллерией среднего калибра – вариант нёс только две 15,5-см башни, что по тогдашним воззрениям считалось недостаточным. Ну и бронирование было слабовато. Модернизированная версия проекта при том же вооружении была на 3000 тонн меньше.

1 августа Фукуда подал на рассмотрение самый маленький вариант суперлинкора – К. Несмотря на минимальные размеры (он был меньше даже вариантов с 41-см орудиями), в 50000-тонный корпус ухитрились засунуть целых восемь 46-см и девять 15,5– см орудий. Понятно, что за это пришлось заплатить: скорость данного варианта составляла всего 24 узла, а защита была хуже, чем у варианта J. Некоторое увеличение водоизмещения в позднейших версиях позволило увеличить скорость этого варианта, но не его защиту. К сожалению, Фукуда, похоже, не пытался создать более защищённую версию «минимального» линкора.

МГШ крайне негативно отнёсся ко всем «эконом-версиям», посчитав, что они не обеспечивают гарантированного превосходства над американскими линкорами (эти варианты, похоже, даже не подавали на рассмотрение сентябрьского совещания). Фаворитом генштабистов был самый крупный вариант A-140G0-A. Хираге, ясное дело, нравился вариант I, напоминавший его «линкор X», однако Фукуда с ним не согласился. Фаворитом Судостроительной секции стал вариант F.

Варианты проекта А-140 – состояние на 10 сентября 1935 г.

Вариант	G-A	G2-A	G0-A	F	I
Водоизмещение стандартное, т	57 286	58 960	60 824	57 965	60 620
Водоизмещение на испытаниях, т	61 600	63 450	65 450	62 450	65 050
Размерения, м	245,5x38,9x10,4	262x38,9x10,4	268x38,9x10,4	259,5x38,9x10,4	268x38,9x10,4
Главный калибр	3x3 (нос)	3x3 (нос)	3x3 (нос)	3x3 (нос и корма)	2x2, 2x3 (нос и корма)
Средний калибр	4x3 (корма)	4x3 (корма)	4x3 (корма)	4x3 (нос, середина и корма)	2x3 (нос и корма)
ЭУ (дизель/турбина), л/с	55 000/60 000	70 000/73 000	70 000/75 000	70 000/73 000	70 000/73 000
Скорость, уз	26	28	28	28	28
Дальность, миль/на скорости, уз	6600/16	7200/16	6600/16	7200/16	7200/16
ЗСМ, км	20-27	20-27 (борт – 456 мм, палуба – 233,5 мм;	20-30 (борт -в 381 (ЭУ)– 456 (погреба) мм, палуба – 247,6	20-30	20-27
Запас снарядов на орудие, шт			ГК – 100, СК– 150

ТТХ окончательных вариантов проекта А-140 в сравнении с фактическими ТТХ линкора «Ямато»

	А-140 F3	А-140 F4	А-140 F5	»Ямато»
водоизмещение, т.	57776 – стандартное	58260 – стандартное	62315 – стандартное	65027 – стандартное
	61000 – на испытаниях	62545 – на испытаниях	65200 – на испытаниях	68200 – на испытаниях
размерения (длина х ширина х осадка), м	246x38,9x10,4	248x38,9x10,4	253x38,9x10,4	256x38,9 (36,9 по ВЛ)х10,4
вооружение	3x3 46-см, 4x3 15,5-см, 6x2 12,7-см зен., 12x2 25-мм зен., 2x4 13-мм зен.	3x3 46-см, 4x3 15,5-см, 6x2 12,7-см зен., 12x2 25-мм зен., 2x4 13-мм зен.	3x3 46-см, 4x3 15,5-см, 6x2 12,7-см зен., 12x2 25-мм зен., 2x4 13-мм зен.	3x3 46-см, 4x3 15,5-см, 6x2 12,7-см зен., 8x3 25-мм зен., 2x2 13-мм зен.
ЗСМ под огнём 46-см орудий, км (бронирование)	20-30	20-30	20-30	20-30
максимальная мощность ЭУ и её тип	(дизель-турбинная)	135 000 л.с. 135 000 л.с. (дизель-турбинная)	135 000 л.с. (дизель-турбинная)	153 553 л.с. (турбинная)
скорость хода, уз.	27	27	27	27,4
дальность, миль/на скорости,уз	4900/16	7200/16	7200/16	св.10 100/16
авиация	6 (?)самолётов, 2 катапульты	6 (?)самолётов, 2 катапульты	6 (?)самолётов, 2 катапульты	6 самолётов, 2 катапульты

3.6. Базовый проект А-140 – окончательные варианты (осень 1935 г.). Выбор варианта F

Совещание по поводу выбора окончательного варианта проекта А-140 состоялось 10 сентября 1935 г. Выступавший на нём Фукуда смог убедить руководство флота в преимуществе именно варианта A-140F. Скорее всего, сыграло свою роль хорошее бронирование корабля, а большие сектора обстрела башен главного калибра и меньшая их уязвимость при разнесённом расположении превзошли опасения в нежелательном воздействии дульных газов кормовых 46-см орудий на расположенные в корме самолёты и катапульты. Однако тут вмешались уже вопросы экономии и конструктору рекомендовали уменьшить размеры корабля. Для компенсации ему разрешили снизить скорость на 1 узел.