Текст книги "Кто же убил Джона Кеннеди"

Автор книги: Михаил Сагателян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 12 страниц)

Главный свидетель комиссии Уоррена, оказывается, не смог сразу опознать Освальда и "сумел" сделать это только после того, как тот был мертв! К этому сенсационному факту нужно добавить и другие, похороненные в двадцати шести томах приложения к докладу комиссии Уоррена, но не упомянутые в самом докладе. Доминго Бенавидес, житель Далласа, оказался свидетелем убийства полицейского Типпита. Он видел убийцу с расстояния нескольких метров. Ту же сцену наблюдали другие жители Далласа – Фрэнк Райт и миссис Акилла Клемонс. Все они позднее, увидев по телевидению и в газетах фотографию Освальда, говорили, что это не тот человек, что убийца полицейского Типпита был полным брюнетом с густыми курчавыми волосами (Освальд был очень худ, волосы у него были весьма жидкие и к тому же каштанового цвета). Но ни один из только что названных важнейших свидетелей не был вызван для участия в процедуре опознания Освальда в полицейском управлении Далласа. Их также не допрашивали агенты ФБР.

Позднее, отвечая (под присягой) на вопросы Джима Гаррисона, миссис Акилла Клемонс сказала, что вообще-то она беседовала с чинами далласской полиции, которые "посоветовали" ей ни в коем случае не говорить комиссии Уоррена того, что она видела при убийстве Типпита, иначе и ее могут убить.

Все эти три свидетеля, видимо, были более "понятливыми" (или менее храбрыми) людьми, чем, скажем, уже известный нам Уоррен Рейнольде, гнавшийся за убийцей Типпита. Во всяком случае, они не настаивали на том, что в действительности видели.

Каким же образом к Говарду Бреннану пришло "прозрение" ион, уже заочно, "узнал" в Освальде убийцу полицейского Типпита? Ответ на этот вопрос нам может помочь найти история другой видной свидетельницы комиссии Уоррена некой миссис Хелен Маркхем, официантки, которая по дороге на работу тоже стала свидетельницей убийства Типпита. Хелен Маркхем в отличие от трех вышеупомянутых свидетелей участвовала в процедуре опознания Освальда, и она "как будто бы опознала" его. Так, во всяком случае, утверждается в документах далласской полиции, приводимых тем же Джессом Керри. Но вот беда – эти документы противоречат другим – тоже полицейским. Дело в том, что Хелен Маркхем описала прибывшему на место убийства Типпита полицейскому внешность убийцы и это описание было передано по полицейскому радио и в нем говорилось, что у "подозреваемого черные курчавые волосы".

Согласно докладу комиссии Уоррена, миссис Маркхем "в полиции показали четырех человек, скованных между собой наручниками. В Ли Харви Освальде она опознала убийцу полицейского".

А теперь познакомимся с документом, имеющимся в одном из томов приложения к докладу комиссии Уоррена.

Перед нами стенограмма допроса Хелен Маркхем. Читаем:

"Следователь. Значит, когда вы вошли в комнату, то посмотрели на этих людей, этих четырех мужчин?

Маркхем. Да, сэр.

Следователь. Вы кого-нибудь из них узнали?

Маркхем. Нет, сэр (!!!)

Следователь. Не узнали? Вы кого-нибудь видели – я вас уже об этом спрашивал, – вы кого-нибудь из них узнали по лицу?

Маркхем. Нет, по лицу не узнала.

Следователь. Так опознали ли вы кого-нибудь из этих четырех людей?

Маркхем. Я никого из них не знала.

Следователь. Я уже знаю, что вы никого из них не знали, но разве кто-нибудь из стоявших перед вами четырех мужчин не был похож на того, кого вы видели раньше?

Маркхем. Нет. Я раньше никого из них не видела.

Следователь. Никого из этой четверки?

Маркхем. Никого.

Следователь. Ни одного из всех четырех?

Маркхем. Нет, сэр".

И тогда следователь комиссии пошел на откровенное должностное преступление: показав допрашиваемой фотографию Освальда, он спросил:

"Следователь, А его вы узнали по внешности?

Маркхем. Я спросила... Я посмотрела на него. Когда я увидела этого человека, я не была уверена, но меня прошиб холодный пот".

После нажима следователя у Хелен Маркхем появился "холодный пот", а вот ее четкого ответа: "Да, я узнала его" так и не последовало.

Однако впереди у нас еще более поразительные открытия. Джесс Керри приводит в своей книге стенографическую запись переговоров по полицейской радиосети Далласа в первые и последующие минуты после убийства Джона Кеннеди.

Это тоже весьма увлекательное чтение. Для того чтобы все дальнейшее было понятно, сделаем несколько предварительных пояснений. Цифры, проставленные перед каждой фразой, – это кодовые номера патрульных машин и полицейской штаб-квартиры (ее номер – 531). Цифра 1 – позывной самого Джесса Керри, он в только что отмеченное время указывал на своей машине "Линкольну", в которой находился тяжело раненный президент, дорогу в Парклендский госпиталь и не участвовал в поисках преступников.

Как известно, Джон Кеннеди был убит в 12 часов 30 минут по далласскому времени. О переговорах по полицейскому радио в первые минуты после выстрелов Керри не пишет в своей книге. То ли потому, что в них на самом деле не было ничего существенного, то ли по какой-то другой причине. Далее следует такая запись переговоров:

"136 обращается к 531.

– Прохожий утверждает, будто выстрелы произведены из склада школьных учебников.

1 (ко всем патрульным машинам). – Очистите нам дорогу в госпиталь.

531 – 136. – Получите от этого прохожего всю информацию.

12.35.142 – 531. Я говорил на месте происшествия с парнем, который сказал, что выстрелы были сделаны из склада школьных учебников. Это здание с рекламой компании Гертца на кряше.

531 – 142. Запишите его имя, адрес, телефон и получите всю возможную информацию.

12. 36. 260 – 531. Свидетель говорит, что выстрелы произведены с пятого этажа склада учебников, стоящего на углу Хьюстон-стрит и Элм-стрит.

Свидетель у меня в машине. Мы окружаем это здание (курсив мой. – М. С.).

12. 37. 142 – 531. Пришлите людей окружить склад школьных учебников.

Полагаю, стрельба была оттуда.

Нахожусь на Элм-стрит прямо перед этим зданием. Если смотреть от меня на здание, то это будет второе окно сверху в правом углу.

12. 38. 137 – 531. Свидетель говорит, что видел, как они (!) убирали винтовку из окна на втором этаже склада учебников (курсив мой. – М. С.).

531 – 137. Вы находитесь у самого здания?

137 – 531. Нет, примерно в трех четвертях квартала от него.

531 – 137. Отправляйтесь к зданию и доложите все это там".

Как видим, полицейской штаб-квартире "неинтересен"

свидетель, утверждающий, что он видел, как "убирали винтовку из окна на втором этаже", да еще видел не одного, а нескольких убийц. "137" все понимает с полуслова и отвечает штаб-квартире:

"137 – 531. Я оставляю свидетеля здесь".

Обратите также внимание: штаб-квартира не просит у "137", как она просила у "142", записать все данные о свидетеле! Затем между полицейской штаб-квартирой и патрульными машинами идет разговор о том, что же случилось с президентом, в каком он состоянии. И после этого:

"12.41.260 – 531. Пошлите ко мне опергруппу за арестованным. Я на углу Элм-стрит и Хьюстон-стрит.

531 – 260. Вы задержали подозреваемого?.."

В разговор немедленно вмешивается патрульная машина с позывным "15".

Это – полицейское начальство.

"Вам сообщили, что задержан подозреваемый?" – интересуется "15" у штаб-квартиры.

"531 – 15. Нет, у них нет никакого подозреваемою".

(Обратите внимание: "531" ответил сразу, даже не переспросив ничего у "260", который почему-то больше ни словом не обмолвился о своем "арестованном".)

И, наконец, в 12. 44 полицейская штаб-квартира передает всем патрульным машинам описание примет "подозреваемого в стрельбе на Элм и Хьюстон". Это – приметы Ли Харви Освальда.

Когда одна из патрульных машин переспрашивает, почему разыскивается этот подозреваемый, полицейская штаб-квартира все с той же непостижимой уверенностью отвечает: "Стрельба, касающаяся президента".

Дальнейшая запись радиопереговоров, приводимая в книге Джесса Керри, еще более интересна. Полицейский офицер, находящийся у склада школьных учебников на Элм-стрит и Хьюстон-стрит, сообщает полицейской штабквартире:

"Нахожусь в этом здании, но не знаю, здесь ли разыскиваемый или нет (!).

Неизвестно даже, был ли он здесь вообще" (!!).

Штаб-квартира по-прежнему уверенно отвечает: "Вся полученная нами информация показывает, что выстрелы произведены с пятого или четвертого этажа здания, где вы находитесь".

Откуда такая категорическая уверенность? Почему штаб-квартира далласской полиции явно игнорировала другие сигналы от патрульных машин?

Почему она, например, отбросила сообщение насчет "выстрелов из окна второго этажа"? Куда девался человек, задержанный полицейским патрулем с позывным "260"? И, наконец, главное: кто и когда сообщил "531", то есть полицейской штабквартире, переданные всем патрулям приметы Освальда всего через четырнадцать минут после роковых выстрелов?!

Из стенограммы, опубликованной Джессом Керри, не видно, чтобы это сделал кто-либо из полицейских патрулей с места событий.

Вот и получается: стенограмма полицейского радио в Далласе документально подтвердила то, что уже давно утверждали многие авторы исследований убийства Джона Кеннеди: штаб-квартира полиции Далласа сама наводила патрульные машины на человека с приметами Ли Харви Освальда, получив их от никому до сих пор не известных источников в немыслимо короткое время до или после убийства президента.

Разве не очевидно, что сообщение будущего главного свидетеля комиссии Уоррена – Говарда Бреннана, якобы сделанное им сразу после выстрелов, теперь уже в расчет принимать никак нельзя. Вспомним, что рассказал Джесс Керри: Бреннан не смог четко указать Освальда на полицейском опознании вечером 22 ноября 1963 года.

Мы уже знаем, что одни очевидцы убийства Типпита отказывались признать Освальда убийцей, другие не одознали его позднее, а третьи "опознали" так, как это сделала г-жа Маркхем. Так что версия убийства Освальдом Типпита не может считаться доказанной.

На этом сюрпризы, преподнесенные полицейским радио Далласа, однако, не заканчиваются. Как известно, согласно докладу комиссии Уоррена и всем прежним заявлениям далласской полиции, Ли Харви Освальд был задержан в кинотеатре "Тексас" на Джефферсон-стрит вскоре после того, как он из своего револьвера якобы застрелил полицейского Типпита. Что же видно из дальнейших полицейских радиопереговоров, опубликованных Джессом Керри?

В 13 часов 45 минут (запомните это время!) "531" сообщает патрулям:

"Получена информация: подозреваемый только что вошел в кинотеатр "Тексас" на Джефферсонстрит. Предполагаю, что он прячется на балконе".

Немедленно восемнадцать полицейских машин мчатся по указанному адресу и задерживают там Освальда. Но давайте подумаем. Прибыть в кинотеатр, связаться с администрацией, зажечь свет в зале, начать искать "подозреваемого" по далеко не полным приметам! – на все это нужно по меньшей мере четверть часа. Следовательно, арест произошел не раньше 14.00 по местному времени.

Но вот перед нами опубликованный в книге Джесса Керри полицейский протокол об "аресте подследственного" Ли Харви Освальда. В графе о дате ареста рукой полицейского записано – 22 ноября 1963 года. В графе о времени ареста значится "1.40 пополудни", т. е. 13 часов 40 минут. Как это может быть, если штаб-квартира только в 13 часов 45 минут сообщила патрулям о местонахождении Освальда, а арестован он был лишь в 14. 00 или даже позднее? Что это – ошибка арестовавших Освальда полицейских?

Сомнительно, чтобы люди,прекрасно знающие, какую роль играет в уголовной практике точное указание времени ареста, ошиблись на целых двадцать минут!

Вот и выходит, что, судя по полицейским документам, в деле Освальда была совершена еще одна неизвестная до сих пор подтасовка. И здесь напрашивается такой вопрос: не об этом ли хотел сказать "кое-что" комиссии Уоррена полицейский капитан Фрэнк Мартин, руководивший арестом Освальда?

Вопрос, конечно, остается без четкого ответа – ведь капитана Мартина нет в живых (помните; "ураганный рак").

Протокол об аресте "подследственного" Освальда интересен не только этим. Есть в нем и такая запись: "Этот человек стрелял в президента Джона Ф. Кеннеди, полицейского Дж. Д. Типпита и убил их. Он также стрелял в губернатора Джона Конелли и ранил его".

А вот передо мною другой такой же протокол – об аресте Джека Руби. В нем записано: "Данное лицо стреляло в Ли Харви Освальда и убило его".

В случае с Руби такая категоричность безусловно оправдана: он убил Освальда на глазах не только полиции, но и десятков миллионов телезрителей. Но почему, вопиюще нарушая все основы уголовного производства, чины далласской полиции зафиксировали в протоколе ареста Освальда безапелляционное (и незаконное) обвинение в убийстве Кеннеди, когда у них еще не было никаких существенных улик? Такое "рвение" еще раз, и теперь уже документально, подтверждает то, что неоднократно утверждалось прежде: Ли Харви Освальд был заранее намеченной жертвой.

Конечно, об этом Джесс Керри прямо ничего не пишет.

Он не поясняет нам и всего того, что следует из опубликованных им документов об аресте Освальда, хотя, разумеется, не может не понимать, о чем говорят все эти документы. Что ж, у американских полицейских, как видим, тоже есть свои пределы храбрости.

В то же время я прекрасно помню многословные телевизионные интервью, которые давал начальник полиции Далласа Джесс Керри журналистам между 22 и 24 ноября 1963 года. Их было по меньшей мере дюжина. Помню и то, как 23 ноября Керри заявил: Освальд признался, будто бы он является "членом коммунистической партии и явно гордится этим".

Два дня спустя, 25 ноября, окружной прокурор Далласа Генри Уэйд, тоже в интервью прессе, начисто опроверг Джесса Керри. Отвечая на прямой вопрос, есть ли доказательство принадлежности Освальда к коммунистической партии (обратите внимание, что в обоих случаях ни в вопросах, ни в ответах не уточнялось, о какой компартии идет речь), У эйд четко заявил: "Никаких признаков, которые свидетельствовали бы, что он был членом коммунистической партии, не имеется". Позднее это же самое категорически подтвердила и комиссия Уоррена.

Откуда же взялась первоначальная уверенность шефа далласской полиции, с которой он во всеуслышание выдвинул провокационную версию "Освальд коммунист"?

Прежде чем отвечать на этот вопрос, познакомимся еще с одним сообщением тех дней. Передо мной номер газеты "Вашингтон пост энд тайме геральд" за 26 ноября 1963 года. Вот что писал тогда обозреватель газеты Чалмере Роберте:

"Что касается распространившихся в связи с убийством слухов, то многих беспокоит роль, которую играло в этом деле перед убийством президента отделение ФБР в Далласе.

Прошлую субботу, например (23 ноября, – М. С.), в печати цитировались слова представителей полиции Далласа о том, что ФБР допрашивало Освальда в Далласе две недели назад, но не сообщило полиции, что он находится в городе. Однако позднее полиция отказалась от этого своего обвинения.

Здесь, в министерстве юстиции говорят, что ФБР не видело Освальда и не знало, что он был в Далласе. Из самого же Далласа также сообщают, что имя Освальда не находилось в списке опасных личностей, переданных Секретной службе накануне президентского визита в Техас".

Теперь посмотрим, что отвечали на этот счет представители ФБР членам комиссии Уоррена. Во-первых, вопреки тому, что министерство юстиции заявило обозревателю "Вашингтон пост" 26 ноября, ФБР задолго до убийства Джона Кеннеди "занималось" Освальдом, якобы подозревая в нем "коммунистического агента". Это дело было поручено сотруднику отделения ФБР в Далласе Джеймсу Хости, который допрашивал и самого Освальда него русскую жену Марину. Вот что сообщено по этому поводу в докладе комиссии Уоррена: "Ничего не указывало на то, что Освальд способен на преступление.

Первой реакцией Хости, когда он узнал, что в убийстве президента подозревается Освальд, было "потрясение, величайшее изумление", поскольку он не имел основания считать его "способным быть фактическим или потенциальным убийцей президента Соединенных Штатов". В показаниях перед комиссией за Хости вступился и помощник Эдгара Гувера Алан Г. Белмонт.

"Хости, – утверждал он, – не имел основания обращаться к Секретной службе и сообщать ей об Освальде".

Но вот еще один документ, опубликованный Джессом Керри. Это – донесение лейтенанта далласской полиции из отдела уголовного розыска Джека Ревилла.

Оно настолько важно, что приведем его полностью:

"22 ноября 1963 года

Капитану У. П. Ганнауэй

Бюро специальных служб

Тема: Ли Харви Освальд 605 Елсбет-стрит

Сэр:

22 ноября 1963 года приблизительно в 2. 40 пополудни нижеподписавшийся офицер встретился в подвальном этаже городской ратуши со специальным агентом Федерального Бюро Расследований Джеймсом Хости. Во время этой встречи специальный агент Хости сообщил мне, что вышеупомянутый Освальд является членом коммунистической партии и что он проживает в Далласе.

Вышеупомянутый Освальд арестован за убийство полицейского Дж. Д. Типпита и является главным подозреваемым в убийстве президента Кеннеди.

Информация относительно связей вышеупомянутого Освальда с коммунистической партией – первая информация на эту тему, полученная от Федерального Бюро Расследований. Агент Хости также заявил, что Федеральное Бюро Расследований знало об Освальде и что у них имелась информация о том, что этот человек был способен совершить убийство президента Кеннеди.

С почтением Джек Ревилл, лейтенант, Отдел уголовного розыска".

В самом низу этого документа стоит подпись и печать далласского нотариуса, засвидетельствовавшего, что лейтенант Ревилл подтвердил документ в его присутствии и под присягой о том, что сообщает правду.

Сам Джесс Керри в своей книге сообщает: "Полицейское управление Далласа никогда не получало от ФБР или Секретной службы никакой информации или просьбы сотрудничать с ними в каких-либо попытках установить возможных заговорщиков. Далласскую полицию никогда не информи+ овали о присутствии в нашем городе Ли Харви Освальда о его связях с коммунистической партией или о факте, что он был "способен совершить убийство президента Кеннеди".

Приведенный мной рапорт Джека Ревилла, лейтенанта из отдела уголовного розыска, только потом обнаружил, что агенты ФБР знали об Освальде и его делах, но не сделали попытки сообщить об этом полицейскому управлению Далласа".

В чем же дело? Какую игру вело ФБР вокруг Освальда?

Обратите внимание на время, когда Хости говорил с лейтенантом Ревиллом – 14 часов 40 минут 22 ноября, то есть уже после того как Освальд был арестован полицией, по неизвестно откуда полученному полицией его описанию! Нетрудно сообразить: Хости, сообщая об этом, явно плел интригу, цель которой – не вовлекая в это дело ФБР, изящно подсказать для дальнейшего распространения версию об Освальде – коммунисте и убийце президента. Предположить, что Хости сделал это по своей личной инициативе – было бы смехотворным. Что-что, а дисциплина в американской контрразведке железная!

Без ведома самого Гувера Хости не мог этого сказать.

Дальше нетрудно увидеть цепочку, ведущую к известному заявлению Джесса Керри представителям печати 23 ноября 1963 года насчет признания Освальда в членстве в коммунистической партии. Это цепочка "Гувер – Хости – Ревилл – Керри – пресса". Разве не ясно, с какик вершин власти началась интрига, непосредственным исполнителем которой был агент Хости?

Совершенно неважно, попался ли шеф далласской полиции на ловко заброшенную наживку ФБР охотно, неохотно или на него еще кто-нибудь оказал давление.

Куда важнее другое: мы располагаем документальным доказательством того, откуда и как была пущена по миру провокационная версия Освальд коммунист. А в том, что это была фальшивка – теперь, как и прежде, не может быть никаких сомнений, хотя бы потому, что о беседе с лейтенантом Ревиллом ни Хости, ни его начальники, давая показания комиссии Уоррена, не проронили ни слова.

Попросту говоря, они заведомо солгали комиссии. Точно так же, как и сам Эдгар Гувер, не приведя никаких доказательств, просто заявил комиссии, что Освальд никогда не был агентом ФБР и ФБР якобы ничего не знало о покушении. А комиссия, как известно, поверила и шефу ФБР и его подручным на слово...

Какую же роль сыграло ФБР в преступлении в Далласе? Если Джим Гаррисон документировал и аргументировал свое обвинение о том, что Освальд был опытным агентом и действовал вместе с другими заговорщиками-исполнителями по меньшей мере с ведома ЦРУ, то какое отношение к убийству Джона Кеннеди имеет Федеральное бюро расследований?

До сегодняшнего дня не было известно никаких данных, свидетельствующих о прямой причастности ФБР к заговору против президента Кеннеди. Были лишь данные другого рода. Их собрал по крохам и обобщил в конце 1968 года в серии статей, опубликованных газетой "Нью-Йорк пост" американский журналист Джеймс Хэпберн. Вот что он писал:

"За неделю до вылета президента Кеннеди в Техас Дж. Эдгар Гувер вполне достоверно знал, что должно произойти. Так почему же ФБР так и не вмешалось?..

Гувер, "этот почти легендарный шеф", как его называют, возможно, не согласился бы стать сообщником заговорщиков. Но он не сделал ничего, чтобы воспрепятствовать покушению, которого он естественно, не мог одобрить, но которое он и не осудил. Гувер не любил вмешиваться в драку посторонних сил, в особенности сил финансового капитала, отнюдь не подконтрольного ему. Он также не любил вмешиваться в дела местных органов полиции, сколь бы омерзительны и противозаконны они ни были.

В общем он сделал выбор между своим служебным долгом и ненавистью ко всему тому, что воплощал собой президент Кеннеди. Ему было по душе и то, что это событие скомпрометирует ЦРУ и нанесет первый сокрушительный удар по министру юстиции Роберту Кеннеди.

Когда президент умер, ФБР достало из сейфа соответствующее досье, представило свой доклад и указало "виновных".

Так пишет Джеймс Хэпберн.

До сих пор такое объяснение, на мой взгляд, было резонным. Теперь же, после того как стало известным донесение лейтенанта Ревилла, появилось тем самым документальное свидетельство того, что ФБР не только не мешало заговорщикам, а активно отводило поиск в сторону от настоящих убийц Джона Кеннеди, подставляя на эту роль Ли Харви Освальда. К тому же оно действовало по указаниям свыше. Чьим? Имя Эдгара Гувера, с которого открывается цепочка, ведущая к Хости и к прессе, говорит в этом смысле очень многое...

Разоблачения, сделанные Джессом Керри, на этом не заканчиваются.

Экс-шеф далласской полиции сообщает и много других интересных фактов.

Керри, например, признает, что самостоятельно предпринимая профилактические меры против возможных "возмутителей порядка" накануне приезда Кеннеди в Даллас, полиция взяла под наблюдение активистов из 13 местных политических организаций, каждая из которых являлась по своему характеру правоэкстремистской типа "Общество Джона Бёрча" и "Совета белых граждан". Керри также прямо выражает сомнение в том, что Ли Харви Освальд был убийцей президента Кеннеди. Сомневается он и в том, что Джек Руби не был знаком с Освальдом. "Очевидцы убийства Освальда, – пишет он в самом конце своей книги, – говорили:

когда Руби вышел из толпы журналистов, чтобы убить Освальда, в глазах последнего промелькнуло выражение, свидетельствующее о том, что он узнал Руби".

И в то же время в книге Джесса Керри очень много "фигур умолчания".

Экс-шеф защищает далласскую полицию, считая, что она действовала эффективно и сделала все, что могла в сложившихся обстоятельствах. Все происшедшее случилось, по версии Керри, помимо воли далласской полиции. К тому же Джесс Керри делает сильные намеки на то, что ФБР и другие федеральные ведомства мешали расследованию, в частности не давали возможности "спокойно и с толком" допросить Освальда, не оставляя его один на один с полицейскими и т. д. и т.п. Ну и, конечно, Керри умалчивает о том, как и почему в Далласе, при крайне подозрительных обстоятельствах погибли около двух десятков свидетелей, .шавших об убийстве президента нечто такое, что не устраивало авторов официальной версии об "убийце-одиночке". Не пишет ничего Керри и о странной смерти своего коллеги капитана Фрэнка Мартина.

В чем же дело? Почему Джесс Керри написал свою книгу? В чем его "личная игра"?

Четких ответов на этот вопрос пока нет: мне неизвестно, сказал ли что-нибудь по этому поводу сам Керри журналистам. Неизвестно и то, обращались ли к нему журналисты с таким вопросом, – ведь американская печать книгу Керри фактически замолчала. И все же думаю, что едва ли ошибусь, если отвечу на этот вопрос так: с каждым новым годом обнаруживается все больше данных о том, что убийство президента Кеннеди результат запутанного и грязного клубка противоречий и столкновений между различными американскими монополистическими и политическими группировками.

К этому грязному клубку среди других далласских фигур каким-то образом примыкает и Джесс Керри. Одна из очевидных целей его книги – свалить вину за убийство президента только на ФБР! О ЦРУ и (упаси боже!) техасских нефтепромышленниках, ненавидевших Джона Кеннеди, экс-полисмен даже и не заикается. Другая его цель – обелить себя самого, не обвиняя, впрочем, никого персонально из своих далласских коллег. Отсюда и недосказанность относительно заполнения полицейских протоколов об аресте Освальда: ведь кому-кому, а Керри должно быть известно, кто конкретно их заполнял и кто передал описание примет Освальда полицейской штаб-квартире явно до выстрелов на Элмстрит.

Ничего больше о мотивах появления писательского зуда у Джесса Керри пока сказать нельзя. Как говорится, поживем – увидим. Мы безусловно должны быть в какойто мере признательны ему, каковы бы ни были его мотивы, за то, что он сообщил несколько важнейших документальных данных, помогающих пролить дополнительный свет на то, что происходило в Далласе 22 ноября 1963 года после того как в 12. 30 по местному времени неизвестные до сих пор убийцы расправились с Джоном Кеннеди.

Я глубоко уверен, что мы еще не раз услышим о новых свидетельствах этого преступления в Далласе, независимо от того, хотелось бы этого кое-кому в Америке или нет Хотя, конечно, до самого конца преступление это может так и остаться нераскрытым.

...Сразу же после того как в июне 1968 года в Лос-Анджелесе на своем триумфальном пути к Белому дому был убит второй Кеннеди – Роберт, Линдон Джонсон, как сообщает Артур Шлезингер, сказал: "Было бы... самообманом сделать из этого преступления вывод, будто наша страна больна, будто она утратила равновесие, утратила чувство направления и даже простую порядочность. Двести миллионов американцев не стреляли в Роберта Кеннеди, как не стреляли в Джона Кеннеди в 1963 году или в доктора Мартина Лютера Кинга в апреле этого года"

Джонсон, конечно, занимался обычной для него дешевой демагогией: никто в мире никогда и не думал взвалить какую-либо ответственность за все эти выстрелы на американский народ. Такой поворот сложной проблемы – всего лишь очередная попытка растворить и главных заговорщиков и непосредственных убийц-исполнителей в массе ни в чем не повинных американцев.

Почему Джонсону понадобилась такая постановка вопроса? По той же причине, по какой ему понадобилось прикрыть преступные действия ЦРУ и ФБР, старавшихся, чтобы Джим Гаррисон так и остался современным американским Дон-Кихотом и не довел свое расследование до конца.

8.

"КТО?.." "ПОЧЕМУ?.."

Осенью шестьдесят шестого года в Москву приехал мой старый вашингтонский знакомый. Как водится, выпив по рюмке, другой, вспомнили былое, а потом перешли на сегодняшний день. Меня, естественно, интересовало, как поживает вашингтонская газетная братия, кто сейчас где в общем, как у нас пишут, – быт и нравы. Знакомый сообщил мне кучу забавных пустяков и веселых историй. Потом я спросил, о чем сейчас больше всего говорят и спорят в вашингтонском пресс-клубе.

– Мы теперь очень похожи на средневековых схоластов, – ответил он. – Те спорили о размере полезной площади на острие церковного шпиля, хотели установить сколько помещается там хвостатых слуг дьявола. А мы с неменьшей горячностью рассуждаем: удастся ли Линдону Джонсону и его дружкам заставить страну избрать себя на новый срок. Впрочем, вся эта болтовня и даже то, что мы пишем в газетах, бесполезны. Этот великий техасский ловкач плевать на нас хотел. Даже после скандальных заявлений Гаррисона Джонсон по-прежнему делает вид, будто его все это абсолютно не трогает и не касается.

Лично меня это бесит...

Он все говорил и говорил, а у меня в памяти всплыли слова Генри, сказанные мне в тот первый час после убийства в Далласе о том, что "теперь наступят смутные времена"...

Однако в "непробиваемости" Джонсона мой собеседник все-таки ошибся.

31 марта 1968 года Линдон Джонсон публично объявил: он не станет добиваться переизбрания президентом и отказывается выставлять свою кандидатуру на предстоящем съезде демократической партии.

Влиятельный вашингтонский журнал "Юнайтед пресс стейтс ньюг энд уорлд рипорт" был среди тех органов американской печати, который рискнул назвать одну из важнейших причин такого решения. "По сути дела, – писал журнал, как объясняют сотрудники Белого дома, налицо случай, когда президента выжила из Белого дома его же партия". Объяснял это журнал так: "Человек, очень близкий к президенту, заявил: "Нельзя находиться в Белом доме, когда люди называют тебя убийцей, когда на улицах собираются буйствующие толпы...".

Да, очень многие американцы к весне 1968 года действительно открыто употребляли в отношении своего президента именно такое определение. Дело дошло до того, что даже среди политической верхушки Вашингтона, включая сенаторов и членов палаты представителей, ходила следующая "веселая" история.

– Как по-вашему, что сделал Линдон Джонсон за сорок пять секунд до выстрелов в Далласе? – спрашивал американец и на недоумение собеседника отвечал: – Джонсон сделал вот так... (Здесь рассказчик затыкал себе оба уха).

Между прочим, историю эту американцы рассказывали даже иностранцам, в том числе и советским людям.

Как мы увидим ниже, это был не просто выдуманный политическими врагами Джонсона злой анекдот. За анекдотом стояли кое-какие реальные факты...

Общественное обвинение в убийстве, адресованное руководителю великой державы, – вещь исключительно серьезная. Оно не может осесть в умах людей только в результате чьих-то козней, без солидных на то оснований и доказательств. И тем не менее еще в 1966 году два из каждых ста участников общенационального опроса, проведенного институтом общественного мнения Луиса Харриса, ответили: за убийством в Далласе стоит Линдон Джонсон. К весне 1968 года процент этот, исходя из многих признаков и, прежде всего, судя по едва-едва прикрытым обвинениям в печати, должно быть, значительно увеличился. Я пишу "должно быть", поскольку в 1968 году подобный опрос не проводился, а если и проводился, то результаты его опубликованы не были.