Текст книги "Самоходки Сталина. История советской САУ 1919 – 1945"

Автор книги: Михаил Свирин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 15 страниц)

Преодолеваемые препятствия

Подъем, град. || 35 | 35 | 35 | 36 | 39 ||

Спуск, град. || 32 | 32 | 32 | 30 | 34 ||

Крен, град. || 30 | 30 | 30 | 30 | 33 ||

Окоп, мм || 2500 | 2500 | 2500 | 2500 | 3000 ||

Стенка, мм || 730 | 730 | 730 | 1000 | 1200 ||

Брод, мм || 1300 | 1300 | 1250 | 1300 | 1500 ||

Глава X. В ЛОГОВО ЗВЕРЯ!

"Все эти годы мы давали клятвы, что доберемся до фашистского логова. И вот это совершилось! Это было действительно логово. Жильем бункер назвать было нельзя".

М.Е. Катуков. "На острие главного удара"

10.1. Поправки к штатам

Последний год войны характеризовался большим насыщением САУ как в армии фашистской Германии, так и в СССР и союзников по антигитлеровской коалиции, причем если Германия делала ставку главным образом на истребительно-противотанковые САУ, то в СССР основным типом выпускаемых машин самоходной артиллерии по-прежнему оставались легкие САУ поддержки, превратившиеся в универсальные боевые машины. Несмотря на опыт войны, использование САУ, главным образом – легких и средних в качестве танков поддержки пехоты продолжалось, но уже не было таким всеобъемлющим.

Тяжелая САУ «Штурмтигр», захваченная в предместьях Берлина. Май, 1945 г.

Новые командиры боевых машин и батарей, в отличие от выпушенных годом ранее, имели прекрасную подготовку, и случалось, что вели огонь из СУ-76, СУ-85 и тяжелых САУ не только прямой наводкой, но и с закрытых позиций (в том числе по ненаблюдаемой цели). Это значительно улучшило артиллерийские возможности танковых и мотострелковых соединений в наступлении.

Однако в ходе боевых действий обнаруживались недочеты материальной части и организации самоходно-артиллерийских частей и соединений, и потому организационно-штатная структура их изменялась. В частности, к осени 1944 г. из-за большого количества уже сформированных самоходно-артиллерийских полков проявились большие трудности по проведению операций на решающих направлениях и осуществлению материально-технического обеспечения всех задействованных полков. Поэтому в июле 1944 г. было принято решение о создании соединений САУ в форме бригад, которые объединялись до трех САУ под единым командованием.

2 августа 1944 г. приказом НКО СССР № 0032 в состав пятнадцати сформированных отдельных истребительно-противотанковых артиллерийских бригад (САБр) РВГК включалось по одному самоходно-артиллерийскому полку СУ-85. Но из-за отсутствия необходимого количества техники и подготовленных кадров до конца войны успели сформировать только 8 таких бригад.

В ноябре 1944 г. полки СУ-85 начали перевооружать машинами СУ-100 по штату № 010/462 1944 г. (318 человек, 21 СУ-100), аналогичному штату №010/462 полка СУ-85.

В декабре 1944 г. началось формирование трех средних самоходно-артиллерийских бригад РВГК в составе трех полков СУ-100 в каждой по штатам (1492 человек, 65 СУ-100 и 3 СУ-76). А в начале февраля 1945 г. все бригады СУ-100 были отправлены на фронт.

Самоходно-артиллерийский полк СУ-100 на фронте. Весна, 1945 г.

Всего к 9 мая 1945 года в составе Красной Армии имелось 12 самоходно-артиллерийских бригад (7 легких, 4 средних и 1 тяжелая), 256 самоходно-артиллерийских полков (119 легких, 81 средних и 56 тяжелых), 70 отдельных самоходно-артиллерийских дивизионов в составе стрелковых дивизий и 21 дивизион в составе легких самоходно-артиллерийских бригад.

Из операций конца войны наиболее яркими примерами использования САУ являлись оборонительные операции в районе озер Балатон – Веленце в январе-марте 1945 г., где получили боевое крещение полки и бригады с СУ-100, которые ввиду хорошей броневой защиты применялись для прикрытия собой танков в ходе контратак немецких и венгерских позиций. Там же, несмотря на, казалось бы, слабое вооружение, хорошо проявили себя легкие СУ-76, бывшие на вооружении кавалерийских и стрелковых частей. Они продемонстрировали хорошую проходимость на раскисшей почве и могли маневрировать на ней даже в тех условиях, когда средние СУ-85 и СУ-100 закапывались "по самое брюхо" в чернозем и из подвижных огневых точек превращались в неподвижные.

Но все же мощность 76-мм самоходного орудия к весне 1945 г. считалась уже недостаточной не только для борьбы с танками, но и для задач сопровождения в ходе городских боев и преодоления полос подготовленной обороны.

10.2. Легкие повышенной мощности

Уже в конце 1943 г. из танковых частей и соединений, для усиления которых придавались САП, оснащенные СУ-76, начали раздаваться критические замечания, что указанные артустановки ничем не отличаются от танковых и потому, дескать, бесполезны. «Управление самоходной артиллерии Красной Армии проводило большую работу по разъяснению назначения и особенностей применения САУ, но до танкистов все это доходило очень медленно», –говорил Л.И. Горлицкий. Кроме того, хотелось усилить мощь артиллерии поддержки. Поэтому в конце 1943 г. БТУ ГБТУ выдвинуло требования по усилению вооружения легких САУ как с точки зрения бронепробиваемости, так и осколочного действия. Весной 1944 г. прошел полигонные испытания доработанный образец СУ-57А. Он вновь предлагался для оснащения легких САП в качестве истребителя танков из расчета 1 батарея на полк. Но такое «разбавление» ослабляло огневую мощь полка, поэтому СУ-57А была вновь отвергнута, и на этот раз окончательно.

В декабре 1943 г. в НИИ-13 совместно со слушателями Бронетанковой академии прошло эскизное проектирование легкой САУ взамен СУ-76. Разработанная машина должна была получить дизель GMC мощностью 180-200 л.с. и вооружение в виде 85-мм пушки малого отката. В качестве шасси предлагалось использовать немного доработанное шасси СУ-76, применение однодвигательного агрегата могло увеличить размеры боевого отделения, куда планоровалось устанавить 85-мм орудие, имеющее конструкцию, сходную с Д-5, но дополнительно оснащенную дульным тормозом реактивного типа.

Этот проект рассматривался в начале 1944 г., затем в сентябре, но был забракован по причине отсутствия двигателей и неудачной конструкции дульного тормоза, значительно демаскирующего машину.

В конце 1943 г. КБ ГАЗ под руководством Н.А. Астрова предложило проект легкой 85-мм САУ конструкции И.В. Гавалова. Эта машина представляла собой вариант СУ-76М с немного удлиненным корпусом и модернизированным двигательным агрегатом ГАЗ-80 (ГАЗ-203Ф), которая вооружалась либо 85-мм пушкой Д-5С (вариант СУ-15А-85-1), либо С-53С (СУ-15А-85-2). Но орудие С-53С не было доведено в срок, и потому до испытаний дошел только вариант, вооруженный 85-мм пушкой Д-5С-85 конструкции завода № 9.

Опытный образец легкой 85-мм САУ СУ-85А. 1945 г.

Опытный образец СУ-85А, вид слева.

Однако испытания стрельбой в марте, мае и сентябре 1944 г. показали, что реакция отдачи на шасси чрезмерна. Машина испытывает значительное раскачивание корпуса, затрудняющее прицеливание при ведении огня по движущейся цели. Для уменьшения раскачивания требовалось снизить реакцию отдачи, по крайней мере, на треть.

Вскоре требования на такое орудие были выданы ОКБ завода № 92. Руководил работами по новому орудию А.Савин. Причем для упрощения массового выпуска конструкторы заимствовали большую часть механизмов пушки от ЗИС-С-53, серийно производимой здесь для Т-34. В ноябре 1944 г. пушка, получившая индекс ЛБ-2, была готова, но только в январе 1945 г. военные допустили ее для испытаний. Она отличалась от С-53 немного облегченной конструкцией и двухкамерным дульным тормозом.

В феврале 1945 г. это орудие было установлено в доработанный вариант САУ, получившей индекс СУ-85Б. Она внешне отличалась от СУ-76 конфигурацией повышенных бортов боевой рубки, имевших увеличенную на 2-7 мм толщину брони, форсированным до 158 л.с. двигательным агрегатом ГАЗ-203Ф (ГАЗ-15Б), который уже был доведен до уровня, но потяжелела до 12 460 кг и могла разогнаться лишь до 41 км/ч на шоссе.

Опытный образец легкой САУ СУ-85Б, вооруженной орудием ЛБ-2. Весна 1945 г.

Будучи неоднократно испытанной на Гороховецком полигоне, СУ-85Б неизменно показывала хорошие результаты, но на вооружение принята не была, так как война шла к концу и перенастраивать производство на ГАЗ сочли нецелесообразным.

10.3. Средние. Стрелять дальше, пробить толще

После создания СУ-85 наши средние САУ стали рассматриваться, как средство борьбы с немецкими тяжелыми танками, и их развитие в 1944-45 гг. можно рассматривать под девизом: «бить дальше и сильнее». Но все же первое совершенствование конструкции СУ-100 началось еще до ее массового производства и не затронуло мощность орудия.

Так, первые 5 машин выпуска сентября 1944 г., скорее всего, получившие 85-мм пушку Д-5С (СУ-85М), имели высокую командирскую башенку и один вентилятор боевого отделения. Но уже САУ второй серии (октябрь-ноябрь 1944 г.) получили два вентилятора вместо одного, правда форма их бронеколпаков еще была сферической. СУ-100 третьей серии (с 20 ноября 1944 г.) уже повсеместно оборудовались пониженной командирской башенкой, улучшенной орудийной маской и двумя колоколообразными колпаками вентиляторов. Так как они рассматривались только для борьбы с танками, то оснащались только ломающимся телескопическим прицелом. Но в январе 1945 г. СУ-100 уже выпускались в том виде, к которому мы так привыкли.

Колонна СУ-85М на фронте, Зима 1944-1945 гг.

Между тем многократные испытания немецкой 88-мм танковой пушки и показываемые ей высокие показатели побудили техуправление НКВ открыть исследовательскую работу с целью «догнать и перегнать». Интересно отметить, что одним из детонаторов этого процесса был начальник ЦАКБ В.Г. Грабин, который был заинтересован в проведении новых разработок своим институтом и потому брался за все, даже казавшиеся совершенно невозможными задания. Еще в феврале 1944 г. ЦАКБ предложило свое баллистическое решение 85-мм пушки большой мощности с использованием гильзы от 100-мм выстрела орудия Б-34 или 122-мм выстрела орудия А-19. Но так как 122-мм гильза использовалась от выстрела раздельного заряжания и имелись некоторые объективные трудности организации выпуска унитаров с ней, то НКВ и НКБ разрешили использовать только первый вариант с гильзой от Б-34, но несколько увеличенным «зарядным отношением».

В конце лета 1944 г. по неудачном завершении соревнования с заводом № 9 в деле создания СУ-100, ЦАКБ демонтировало, орудие С-34 из рубки СУ-85, спешно поместив туда версию 85-мм орудия большой мощности С-34-1В.

Эта пушка была очень интересна. Она была практически копией 100-мм С-34, и лишь калибр 85 мм и сбег патронника отличал ее от "родной сестры". Сохранение 100-мм гильз в составе выстрела С-34-1В позволило практически полностью использовать "вылизанную" версию СУ-100-2, и потому ЦАКБ изготовил свой вариант СУ-85ПМ (повышенной мощности) в рекордно короткие сроки.

СУ-85, вооруженная 85-мм орудием большой мощности C-34-1B. 1944 г.

СУ-85, вооруженная 85-мм орудием большой мощности С-34-1В, слева.

Но испытания, проведенные осенью 1944 г., показали, что не все то золото, что блестит… Несмотря на кажущуюся простоту задачи, пробить 140-мм броневой лист, помещенный под углом 30°, с дистанции 500 м не удавалось. Самое неприятное было то, что при повышении начальной скорости до 1000-1050 м/с снаряд вел себя нестабильно. Наблюдался срыв ведущих поясков, ряд снарядов приходился в испытуемую плиту под непредсказуемым углом, в том числе и боком, наблюдался большой разгар нарезов в корневой части.

Хоть в результате многочисленных проб изготовителям удалось достичь начальной скорости 1040 м/с и пробить с дистанции 1000 м бронеплиты толщиной 120 и 140 мм, большой разгар канала канала ствола и нестабильное поведение снаряда на траектории (который по-прежнему иногда терял ведущие пояски и кувыркался) вывели и это орудие из разряда перспективных.

Но работы над самоходным орудием среднего калибра с высокой начальной скоростью продолжались до самого окончания войны.

В начале 1945 г. на ниву соревнования с немецким 88-мм противотанковым орудием обр. 1943 г. вступило КБ завода № 9. В январе-феврале 1945 г. в корпусе СУ-100 прошла испытания 85-мм пушка большой мощности Д-10-85. Это орудие имело составную трубу ствола. Серийная 100-мм пушка Д-10 была оснащена 85-мм нарезной частью ствола, при этом сохранила гильзу от 100-мм орудия Б-34, а ствол был удлинен гладкоствольной дульной надставкой, применение которой значительно упростило технологию изготовления пушки.

СУ-100, вооруженная 85-мм орудием большой мощности Д-10-85. 1945 г.

СУ-100, вооруженная 85-мм орудием большой мощности Д-10-85, вид слева.

Проведенные испытания стрельбой показали, что ряд снарядов также кувыркается, но случаи срыва ведущих поясков уменьшились. В ходе отработки заряда удалось достичь начальной скорости бронебойного снаряда в 1050 м/с, но для более стабильного поведения снаряда на траектории требовалось увеличить число ведущих поясков. Но это решение значительно усложняло производство боеприпасов, и потому от него вскоре отказались.

Кроме того, все дальнейшие расчеты, проведенные в ЦАКБ и Техуправлении НКВ, показывали, что достичь запланированных характеристик бронепробиваемости можно лишь в случае применения 85-100-мм выстрела с гильзой и пороховым зарядом 122-мм пушки типа Д-25/А-19. Но в этом случае маневрировать выстрелом указанных габаритов и массы было бы уже крайне затруднительно, и потому от развития данного направления отказались.

Догнать "малой кровью" немецких артиллерийских конструкторов без изменения конструкции снаряда не удалось ни одному отечественному артиллерийскому КБ. Чудес не бывает. Опытные пушки так и остались опытными.

10.4. От «Зверобоя» к «Слонобою»

Если по окончании сражения на Курской дуге немецкий тяжелый танк «тигр» стал врагом номер один и предметом пристального внимания советских танкистов, то среди самоходчиков столь же строгому разбору с конца 1943 г. подвергался «фердинанд» (со второй половины 1944 г. также именовавшийся «слон», или «мамонт»). Его изучали различные комиссии представителей армии и промышленности. И было за что. Во-первых, вооружение из 88-мм полуавтоматической противотанковой пушки РаК 43 с начальной скоростью бронебойного снаряда 1000 м/с позволяло бороться со всеми типами отечественных танков и САУ на дистанциях свыше 1000 м. Во-вторых, броневая защита неслыханной толщины – 200 мм в лобовой части, пробить которую на дальности свыше 500 м не удавалось ни из одного типа орудий как бронебойным, так и подкалиберным боеприпасом. И, наконец, бензо-электрическая трансмиссия, резко облегчающая процесс управления столь тяжелой САУ. Да и компоновка, явившаяся в определенной степени развитием замыслов конструкторов A.A. Морозова (танк А-44), Д. Крученых (танк КВ-4), С.А. Гинзбурга (проект штурмового танка осени 1941 г.), считавших, что расположение двигателя перед боевым отделением положительно скажется на защищенности экипажа и танка в целом, кроме того, ствол орудия мало выступал за габариты машины и не мешал при движении по лесу и в населенных пунктах, улучшая маневренность машины в сложных условиях.

Во многом именно "фердинанд" вызвал к жизни распоряжение о начале проектирования "танкосамохода прорыва большой мощности" с задним расположением боевого отделения, которое началось 13-17 ноября 1943 г.

Согласно замыслу предполагалось разработать танк и САУ с задним расположением боевого отделения по следующим основным ТТТ:

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКОСАМОХОДА ПРОРЫВА БОЛЬШОЙ МОЩНОСТИ обр. 1943 г.

Характеристика | "ФЕРДИНАНД" | ТАНК ПРОРЫВА | САУ ПРОРЫВА

Боевой вес | 68 200 кг | 55 000 кг | 50 000 кг

Экипаж | 6 чел | 5 чел | 6 чел

Броня корп., мм | 200-80-80 | 200-140-120 | 200-120-100

Броня башни, мм | 200-80-80 | 200-160-120 | 200-120-100

Вооружение | 88-мм п. об. 43 | 122-мм обр. 31 | 152-мм МЛ-20 или 122-мм БМ

Пулеметов | 1 запасной | 3 ДТ и 1 ДШК | 1 ДТ и 1 ДШК

Боекомплект | 60 | 20-30 | 36-40

Двигатель | 2 бензиновых | 1 дизель М40 | 1 дизель М40

Мощность, л.с. | 2x300 | 800-1000 | 800-1000

Трансмиссия | Электрическая | Электрическая | Электрическая

Подвеска | Торсионы прод. | Торсионы поперечные как танк ИС

Опорные катки | 12 шт дм. 800 мм | 12 штдм. 760-800 или 14 шт. тип ИС

Гусеничная цепь | 660 мм | 720 мм | 720 мм

Клиренс | – | 500 мм | 500 мм

Ведущее колесо | Сзади | Сзади | Сзади

МТО | Посередине | Посередине | Посередине

Боевое отделение | Сзади | Сзади | Сзади

Скорость макс. | 20 км/ч | 30-35 км/ч | 30-35 км/ч

Запас хода макс. | 100 км | до 10 часов | -//-"

Предполагалось, что указанный "танкосамоход" станет вариантом глубокой модернизации танка ИС, которая будет завершена к маю 1944 г., причем танк должен был разрабатываться силами КБ завода № 100 под общим руководством Ж.Я. Котина, а САУ – КБ УЗТМ под руководством Л.И. Горлицкого, но на базе, предложенной челябинцами, которые в срок не позднее 1 марта 1944 г. должны были передать в Свердловск чертежи танкосамохода, тогда как КБ завода № 172 и ЦАКБ должны были передать сюда же чертежи и развернутые ТТХ на 122-мм, 130-мм и 152-мм пушки большой мощности. Но практически никто в указанный срок не отчитался в полной мере о проделанной работе.

Завод № 100, занятый работами по совершенствованию конструкции ИС-2 и проектированием ИС-6, никак не мог уложиться в отведенные сроки. Имели большие проблемы и разработчики артиллерийских орудий. Лишь в апреле 1944 г. ОКБ завода № 172 передало в Челябинск 152-мм пушку большой мощности, получившую индекс БЛ-8 (до апреля 1944 г. имела индекс ОБМ-43), которая должна была пробить шкуру "мамонта" на расстоянии 500-1000 м.

По своей конструкции 152-мм пушка БЛ-8 была развитием дальнобойной буксируемой пушки БЛ-7 (имевшей баллистику 152-мм орудия Бр-2). Она имела поршневой затвор, механизированный спуск и механизм принудительной продувки канала ствола.

Для проверки функционирования БЛ-8 она была смонтирована в боевом отделении ИСУ-152 и в таком виде, получив условный индекс ИСУ-152-1 (заводской индекс "Объект 246"), в апреле поступила на испытания на Гороховецкий полигон.

Однако в ходе проведенных испытаний пушка БЛ-8 показала неудовлетворительные результаты, во-первых, из-за поведения снаряда в воздухе (неустойчивый полет по причине неправильной крутизны нарезки ствола), ненадежной работы дульного тормоза, отказов системы продувки канала ствола, отказов поршневого затвора и крайнего неудобства и большой утомляемости работы расчета.

Нетрудно догадаться, что большой вылет ствола ограничивал, кроме того, проходимость и маневренность машины на местности. При преодолении препятствий случались утыкания ствола орудия в землю. ИСУ-152-1 была возвращена на завод для устранения отмеченных недостатков и введения изменений в конструкцию, которые были сравнимы с созданием новой машины. Век ИСУ-152-1, равно как и БЛ-8, окончился.

ИСУ-152-1, вооруженная 152-мм орудием БЛ-8. 1945 г.

Чуть позже, в мае 1944 г., завод № 172 подал заводу № 100 для монтажа опытный образец 122-мм пушки большой мощности БЛ-9 (прежний индекс ОБМ-50), который, опять же для проведения испытаний артиллерийской части, был установлен в рубку ИСУ-152. Работы по данной САУ, получившей условное обозначение ИСУ-122-1 или ИСУ-122УМ, шли под индексом «Объект 243».

Указанная САУ также рассматривалась в первую очередь в качестве испытания артиллерийской системы, так как в случае их успешного окончания предполагался заказ опытному заводу № 100 специального шасси с задним расположением боевого отделения.

Пушка БЛ-9, установленная в боевом отделении ИСУ-122-1, отличалась от 122-мм танкосамоходного орудия Д-25 и полевой корпусной пушки А-19, главным образом, значительно большей длиной ствола (59 калибров), которая (вместе с увеличением массы порохового заряда) позволила поднять начальную скорость бронебойного снаряда до 1007 м/с. Она была укомплектована усовершенствованной системой продувки канала ствола сжатым воздухом, улучшенным лотком облегчения заряжания. Боекомплект САУ предварительно состоял из 21-22 выстрелов, размешенных в доработанных укладках установки ИСУ-122.

Но во время испытаний стрельбой полным зарядом на дальность, проводимых в августе, ствол БЛ-9 был частично разрушен, и машина возвращена на завод для ремонта, который длился около полугода. Новый ствол был изготовлен только в январе 1945 г., а в феврале, после его монтажа в ИСУ-122-1, машина вновь отправилась на полигонные испытания. Но в апреле 1945 г., когда машина выдержала весь необходимый объем испытаний, стало ясно, что война кончается и время ИСУ-122-1 прошло. Она так и не вышла из разряда опытных.

ИСУ-122-1, вооруженная орудием БЛ-9. 1945 г.

ИСУ-122-1. Вид спереди 1945 г.

К концу лета 1944 г. завод № 172 закончил изготовление переработанной версии 152-мм пушки большой мощности БЛ-8, которая вскоре получила новый индекс БЛ-10. Баллистика этих орудий практически полностью совпадала (начальная скорость бронебойного снаряда составляла 850 м/с), но если БЛ-8 имела поршневой неавтоматический затвор с ручным механизированным спуском, то БЛ-10 была оборудована клиновым полуавтоматическим затвором с электромагнитным спуском и улучшенной гибридной системой продувки канала ствола. Новая пушка была установлена в рубке ИСУ-152, после чего машина, получившая индекс ИСУ-152-2 («Объект 247»), поступила на заводские испытания. Но они затянулись, и только в декабре 1944 г. машина прибыла на АНИОП.

Но при проведении испытаний выявилась неудовлетворительная живучесть ствола БЛ-10, а также малый угол ее наведения в горизонтальном секторе. Пушка БЛ-10 была отправлена на завод № 172 для доработки, но до окончания войны работы по ее доводке так и не были закончены.

ИСУ-152-2, вооруженная 152-мм орудием БЛ-10. 1945 г.

ИСУ-152-2, вид сбоку. 1945 г.

Также летом 1944 г. ЦАКБ представило свой вариант дуплекса большой мощности, работы над которым проходили под индексом С-26. В рамках проекта ЦАКБ изготовил 130-мм пушку С-26, с баллистикой 130-мм морской пушки Б-13 и 122-мм пушку большой мощности с начальной скоростью бронебойного снаряда 1000 м/с, получившую индекс С-26-1. Оба орудия имели сходную конструкцию, единые противооткатные механизмы, люльку и казенную часть с горизонтальным клиновым затвором. Между собой они отличались только трубой ствола калибра 122 мм или 130 мм, а также для компенсации увеличенной реакции отдачи 130-мм пушка дополнялась дульным тормозом. Чтобы не менять конструкцию казенной части и не потерять при этом уравновешивания, на дульной части 122-мм ствола С-26-1 был укреплен дополнительный груз в виде «шайбы».

Оба орудия начали изготавливать практически одновременно, и первой, в октябре 1944 г., на завод № 100 была подана 130-мм пушка С-26, установленная в боевую рубку ИСУ-152. Эта САУ получила индекс ИСУ-130 ("Объект 250"). Чуть позднее туда же прибыла и 122-мм пушка большой мощности С-26-1, установка которой в рубке ИСУ-152 получила индекс ИСУ-122-3 ("Объект 251"). Обе САУ конструктивно были близки и отличались, главным образом, только артиллерийской частью. По требованиям Главного артуправления они несли систему продувки канала ствола, которая (в отличие от предшественников ИСУ-122-1 и ИСУ-152-1) была чисто баллонной (продувка осуществлялась от воздушных баллонов системы запуска). Это упрощало конструкцию машины, но создавало проблемы с запуском двигателя после интенсивных стрельб. В ноябре-декабре 1944 г. самоходные установки прошли испытания на Гороховецком полигоне, которые показали большое количество недоработок у первой в плане надежности функционирования противооткатных приспособлений и сопутствующих механизмов, у второй – из-за низкой живучести ствола.

Доработка пушек по замечаниям комиссии, несмотря на "зеленую улицу", которая была открыта им, продлилась до июня 1945 г., но по окончании войны они так и не были приняты на вооружение.

ИСУ-122-3 («Объект 251»), вооруженная 122-мм орудием С-26-1. 1945 г.

ИСУ-130 («Объект 250»), вооруженная орудием С-26, 1945 г.

10.5. Наш ответ «Фердинанду»

Так и не дождавшись к 1 марта 1944 г. обещанных чертежей шасси танкосамохода (от завода 100) и артсистемы (от ОКБ 172) для новой САУ, конструкторы Уралмашзавода, связанные жесткими сроками утвержденного в начале 1944 г. наркоматом плана опытных работ, решили спроектировать собственный вариант «среднего фердинанда» с использованием отработанных узлов ходовой части СУ-85 и вооружением из 85-мм длинноствольной или 100-мм пушек (ОКБ №9 заканчивало отработку 85-мм Д-5-85БМ и 100-мм Д-10).

Разработка эскизного проекта машины, первоначально названной ЭСУ-100, началась в середине марта 1944 г. В течение месяца были спроектированы ее основные узлы: бронекорпус, подвеска на торсионных валах с использованием опорных катков Т-34, электротрансмиссия, боевое отделение под 85-мм орудие большой мощности и 100-мм орудие Д-10. В целом проект был одобрен к исполнению на пленуме НКТП в апреле 1944 г.

Разрез силового отделения ЭСУ-100, по двигателю (внизу) и генератору (вверху).

Но в июне 1944 г. в ОГК НКТП состоялось обсуждение проектов перспективных танков и САУ. И здесь произошло, на первый взгляд, невероятное. Начальник ОГК НКТП И. Бер приостановил дальнейшие работы над ЭСУ-100, мотивируя это тем, что разрабатываемая САУ не подходит под утвержденные требования танкосамохода прорыва и не имеет никаких преимуществ перед уже имеющейся СУ-100. В то же время разработанная для САУ схема электротрансмиссии была высоко оценена и рекомендовалась для принятия «за основу» в проектировании танка прорыва (эта схема электротрансмиссии была реализована Уралмашзаводом для танка ИС-6, но в серию не пошла).

Несмотря на прекращение работ над ЭСУ-100, Л.И. Горлицкий верил в перспективность компоновки с задним расположением боевого отделения и добился у наркома разрешения о продолжении работ по данной САУ, но с механической трансмиссией. Машина получила индекс СУ-100-М. Неожиданно "толкачом" в продвижении этого проекта выступил И.В. Сталин. Как вспоминал Л.И. Горлицкий, в октябре 1944 г., слушая доклад о состоянии работ по танку Т-44, вождь вдруг спросил В.А. Малышева, готовится ли какая-нибудь самоходка на шасси нового танка? Малышев быстро ответил, что на Уралмашзаводе ведутся проектные работы над перспективной 100-мм САУ с улучшенной бронезащитой и компоновкой по типу "фердинанда", где используется МТО от Т-44. "Хорошо! -ответил Сталин. – Сделайте побыстрее и поставьте на нее 122-мм пушку!"Трудно сказать, так ли было на самом деле, но автор верит словам Льва Израилевича, так как они неплохо стыкуются с тогдашними событиями.

10 октября макеты СУ-100-М1 и СУ-100-М2, вооруженные 100-мм пушкой, были показаны в техотделе НКТП и подвергнуты "поискам блох". По результатам было обнаружено более 40 недостатков, о чем был составлен соответствующий документ, и никаких практических результатов. Но 26 октября НКТП без видимых на то причин своим приказом № 625с предложил Уралмашу закончить проектирование и выпустить опытный образец САУ СУ-100-М-2 с использованием двигателя и агрегатов серийного танка Т-44 с ликвидацией отмеченных ранее недостатков. Так, может быть, действительно было указанное выше высказывание вождя? Тем более, что уже готовый проект СУ-100-М2 спешно бросились перерабатывать, в том числе для возможной установки в ней 122-мм пушки Д-25С.

Проектный вид СУ-100-М-1 (вверху) и СУ-100-М-2 (внизу).

В марте 1945 г. окончательный вид САУ с задним расположением боевого отделения был утвержден в Техсовете НКТП и ГБТУ. Опытный образец новой САУ предписывалось изготовить к 1 мая 1945 г. Но традиционная компоновка не желала сдавать свои позиции. Видимо, характеристики и внешний вид «ягдпантеры» подстегнули НКТП к выдаче тогда же заказа на разработку САУ с передним расположением боевого отделения и вооружением и бронированием, аналогичным САУ «Уралмаш-1» на шасси танка Т-44. САУ получила рабочее название «Гром-1» (СУ-100-44) или «Гром-2» (СУ-122-44). Однако весной 1945 г. в Кубинке были проведены совместные ипытания СУ-100 и «ягдпантеры», в ходе которых вновь подтвердился тезис о нецелесообразности фронтального размещения оружия в САУ классической компоновки. Проектирование САУ «Гром» было прекращено.

Проектный вид СУ-122-44 «Гром-2».

Самоход же «Уралмаш-1» начали изготавливать в двух экземплярах с вооружением из 100-мм орудия Д-10С (СУ-101) и 122-ммД-25-44С(СУ-102). Орудие Д-25-44С отличалось от Д-25С унитарным выстрелом (по типу Д-25-44 танка Т-44). Казалось, машину ждал путь, увитый лаврами, но при испытании корпуса первой САУ обстрелом военные сочли его недостаточно прочным в кормовой части. Кормовая броня толшиной 30 мм была прорвана разрывом 122-мм фугасной гранаты с расстояния 300 м, а эвакуационная дверь для экипажа была сорвана с петель. Однако Л.И. Горлицкий отказался увеличивать свыше 45 мм толщину кормовой брони, аргументировав, что попадания в корму столь мощных фугасных фанат в реальном бою чрезвычайно редки, а утяжеление никогда не сказывалось на машине положительно.

Корпус изготовленной САУ «Уралмаш-1». 1945 г.

Корпус САУ «Уралмаш-1» перед обстрелом Свердловском на полигоне. 1945 г.

Представитель заказчика пытался настаивать на своем, но в результате некоторых уступок конструкторы победили.

Окончательно утвержденный вид САУ «Уралмаш-1». 1945 г.

Эталонный самоход «Уралмаш-1» был изготовлен в мае 1945 г. По заданию их должно было быть 3 штуки, два с вооружением из 100-мм пушки Д-10С и один со 122-мм пушкой, но автор не уверен, что данный план был выполнен. Скорее всего, было лишь две машины с разным вооружением, но могло быть изготовлено и две однотипных 100-мм САУ, одна из которых была затем перевооружена 122-мм пушкой Д-25С. На испытаниях машины продемонстрировали очень хорошие результаты. Так, по бронированию «Уралмаш» мог поспорить с любой современной ему боевой машиной, а вооружение также было «на соответствующем уровне» и давало возможность дальнейшего увеличения его мощности. Но война закончилась, а для требований службы в мирное время агрегаты первых Т-44 уже не годились.

САУ «Уралмаш-1» перед испытаниями на НИБТполигоне. 1945 г.

САУ «Уралмаш-1» с вооружением из 122-мм пушки Д-25-С (СУ-102). 1945 г.

Поэтому разворачивать производство принципиально новой боевой машины в мирных условиях сочли нецелесообразным. Советский «фердинанд» остался в прототипе.

10.6. А что же союзники?

Наряду с американскими, английскими и канадскими танками, поставляемыми в годы войны в СССР по программе ленд-лиза, в частях и соединениях Красной Армии активно использовались также американские самоходно-артиллерийские установки.