Текст книги "Танковая мощь СССР. Часть 3. Золотой век"

Автор книги: Михаил Свирин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 17 страниц)

Без брони танк – не танк

Но наведение порядка с механизмами и вооружением еще не сделало танк ИС-2 тем танком Победы, который с любовью вспоминали ветераны, служившие на нем.

В начале 1944 г. заместитель начальника бронетанкового управления Красной Армии с горечью констатировал: «… к сожалению, бронирование нового тяжелого танка ИС не делает его непоражаемым от огня известных в настоящее время калибров немецкой танковой и противотанковой артиллерии… Тогда как требование непоражаемости тяжелого танка с фронтального направления должно быть сохранено хотя бы до дальности 300-400м при движении под углом ±30°… »

ИС-2 со «спрямленным носом» и комбинированным носовым узлом. 1944 г.

ИС-2 со «спрямленным носом», литой носовой деталью и пулеметом ДШК. 1944 г.

А вот с разрешением этого требовании было все не так просто… Дело в том, что особенность бронекорпуса ИС была в том, что он состоял из двух массивных литых броневых узлов (носа и подбашенной коробки) и сварной бронеко– робки из катаных листов на бортах, корме, днище и крыше. Литой нос теоретически был очень мощным, но на практике, случалось, что он пробивался, причем не только из 88-мм танковой и противотанковой пушек обр. 1943 г.

Опасными были для него и «старая знакомая» 88-мм пушка танка «Тигр» и 75-мм танка «Пантера». Эта 2, 5-тонная деталь из-за своей седловинной формы имела ряд уязвимых мест, где могла пробиваться указанными артсистемами с дистанции 500-700 м, а 75-мм пушкой танка Рz. IV и штурмового орудия StuG 40 – с дистанции 200-300 м. Сильно ослаблял прочность носовой детали люк-пробка механика – водителя.

Кроме того, литая подбашенная коробка, равно как и башня, протыкались с дистанции около 500 м и с курсовых углов около 40°. Как говорил в ответ на результаты обстрела Я. Федоренко: «Это обстоятельство никуда не годится!», и потому с марта 1944 г. вопросу усиления броневой зашиты танка И С было уделено самое пристальное внимание.

Сотрудники НИИ-48 совместно с ОКБ Опытного завода № 100 провели работы по теме № 27-44, посвященной улучшению защищенности танка ИС. В результате проведенных исследований было разработано четыре варианта усиления броневой защиты корпуса танка ИС.

Наиболее простым была закалка всех литых узлов на высокую твердость, но этот вариант смог лишь немного улучшить защиту танка от огня 75-мм пушки обр. 1940 г. с длиной ствола 43 и 48 калибров, но не был панацеей от более тяжелых снарядов калибра 88 мм и более.

Наилучшей зашитой, по расчетам, обладал 4-й вариант НИИ-48. заключавшийся в разработке новой конструкции носового узла танка И С, подобного носовому узлу танка Т-34, сваренного из катаных броневых листов толщиной 100-мм. Такая конструкция носа должна была держать 88-мм снаряд при курсовых углах ±30% даже выпушенный почти в упор. Предлагался также вариант корпуса со «спрямленным носом», в котором ступенчатая седлообразная носовая деталь заменялась такой же литой, нос наклонной площадкой и узкой наблюдательной щелью, закрытой бронестеклом вместо люка– пробки. Но поскольку его стойкость ожидалась невысокой, то была расмотрена также комбинированная конструкция с литой верхней бронеплитой и приваренным к ней нижним листом из катаной брони.

ИС-2 со «спрямленным носом», вид на кормовую часть. 1944 г.

Серийная башня ИС-2 перед подачей на сборку. 1944 г.

Поскольку переделка не должна была привести к росту массы, то наиболее выгодным был признан последний вариант, так как он содержал и спрямленный нос. и катаный нижний лист прежней толщины, сопротивляемость которого была в среднем на 10% выше, чем прежнего литого. Тем не менее остался и «переходной вариант» – цельнолитой носовой узел со спрямленным верхним листом. В нем. конечно, нижний лобовой лист оставался слабее, но его было решено усилить креплением запасных траков, для чего предусматривалась заводская установка специальных бонок. Броню подбашенной коробки планировалось усилить закаткой ее на высокую твердость, что было панацеей только от сравнительно легких 75-мм бронебойных снарядов.

Завод № 200 должен был начать выпуск таких корпусов уже с I июня 1944 г., но лишь в середине месяца первые серийные танки «ИС-2 обр. 1944 г. » с новой конструкцией носового узла (со «спрямленным носом», «без излома», «без дырки во лбу») пошли на фронт. Причем поскольку они выпускались параллельно с корпусами старого типа, то окончательный переход состоялся лишь в середине июля.

С башней дело обстояло хуже. Несмотря на все попытки усилить ее бронирование, сделать это ввиду большой массы артсистемы не представлялось возможным, так как всякое увеличение массы передней части башни приводило к увеличению неуравновешенности ее на погоне и к недопустимому росту усилия на рукоятке поворотного механизма. Требовалась принципиально новая башня, и в сентябре она была разработана, но, поскольку уже рассматривался вопрос о переходе на выпуск нового танка, указанную башню осваивать в серии не стали…

Весной 1945 г. производство танков ИС-2 (ИС-122) было прекращено в виду перехода на выпуск новой модели.

Опытный образец танка ИС-2, модернизированного по 2-му варианту. 1944 г.

20. 7. ИС-3. Лучшее – враг хорошего?

Рождение

Весной 1944 г., когда в адрес ЧКЗ не шло из войск, казалось бы, ни одного доброго слова, сам по себе всплыл вопрос о необходимости модернизации ИС-2. Руководство Челябинского Кировского завода предложило вместо указанного танка проект своего танка «К». Но даже беглый взгляд на конструкцию и смету танка показывал, что он будет излишне дорогим и не сможет стать основой всех формируемых тяжелых танковых полков. Поэтому «модернизация танка ИС первого варианта» была отклонена…

Тогда ОГК завода под руководством главного конструктора Духова предложило модернизировать танк ИС по второму варианту. В основу идеи этого варианта модернизации были заложены минимизация расходов при устранении недостатков броневой зашиты корпуса и башни.

Суть предложенной модернизации состояла в следующем:

1. Резкое улучшение броневой защиты носовой части танка с курсовых углов ±30° за счет введения носовой части корпуса сварной конструкции с большими углами наклона.

2. Введение новой конструкции башни танка с дифференцированным бронированием и надежно забронированной лобовой частью.

3. Вынос топливных баков из отделения управления в моторно– трансмиссионное отделение.

4. Применение двигателя мощностью 580-620 л. с.

5. Добавление двух аккумуляторных батарей.

6. Доработка конструкции главного фрикциона.

7. Добавление вентилятора обдува трансмиссии.

Вид спереди танка ИС-2, модернизированного «по второму варианту». 1944 г.

Отливка башни опытного образца модернизированного танка ИС. 1944 г.

Отливка башни опытного образца модернизированного танка ИС. 1944 г.

Бронирование танка предполагалось усилить за счет изготовления полностью сварного корпуса. Его лобовая часть состояла из двух листов, верхнего толщиной 120 мм с углом наклона 60 к вертикали и нижнего – толщиной 90 мм также с углом наклона 60°, что делало нос неуязвимым для обстрела 88-мм орудия обр. 1943 г. Бортовая броня по конструкции также была подобна Т-34 с надкрылком толщиной 75 мм под углом 60 еи экраном толщиной 15 мм. Нижняя же часть борта изготавливалась из вертикальною листа толщиной 100 мм. Кроме того, танк получат корытообразное дно толщиной 20 мм с 30-мм экранами по бортам. Конструкция же кормовой части предполагалась аналогичной ИС-122.

Башню предлагалось выполнить в виде шарового сегмента с диаметром у основания 3000 мм и высотой 755 мм. Толщина брони во всех горизонтальных сечениях предполагаюсь не менее 160 мм, а по оси, параллельной канату ствола, – 360 мм. Крыша башни имела толщину 30 мм.

Однако изготовление опытного образца модернизированного танка шло медленно. Завод всячески пытался заинтересовать заказчика своей новой машиной – танком «К», получившим заводской индекс «701» по номеру заказа. Лишь в июне 1944 г.. поняв, что с «семьсот первым» выходит задержка. а Опытный завод № 100 готовит свой вариант модернизации. интерес к модернизации ИС– 2 возобновился.

Опытный образец танка был изготовлен в августе, а в сентябре прошел цикл испытания, которые показали, что:

«Двигатель мощностью 600 л. с. привел к работе существующей трансмиссии в перенапряженном режиме… Опыт пробега показы, что никакого выигрыша на маневренности танка на пересеченной местности данный двигатель не дает. Маневренность серийного ПС-122 аналогична. тем более, что мотор в 600 л. с. имеет ресурс не свыше 150 моточасов, тогда как мотор в 520 сил в наст, время ходит уже 300 часов и более…

Дополнительный вентилятор обдува трансмиссии недостаточно эффективен.

Разместить топливные баки в моторно-трансмиссионном отделении без сокращения запаса топлива не представляется возможным… Выводы:

Внесение большинства запланированных изменении в конструкцию танка ИС не приводит к значительному увеличению его боевых качеств.

Государственные испытания танка ИС-3 «Кировец– 1» («Объект 703»).

Хорошо видна форма «двускатного носа». 1945 г.

Государственные испытания танка ИС-3«Кировец-1» («Объект 703»). 1945 г.

Конструкция дифференцированной броневой защиты танка интересна и может быть рекомендована для внедрения в серийное производство танка ИС-122 на ЧКЗ с сохранением его МТО и ходовой части. Сварные швы хорошо вписываются в требование изготовления корпуса автоматической сваркой… Данный тип корпуса тем более интересен, что УЗТМ в настоящее время не справляется с увеличенной программой изготовления литых башен.

Модернизация по второму варианту наиболее рациональна и может быть реализована в серийном производстве уже через полтора месяца после принятия решения о начале работ без остановки производства параллельно с выпуском ИС-122».

Наряду с изготовлением и испытаниями первого варианта модернизированного танка ИС-122 Челябинский Кировский завод, согласно совместному приказу командующего БТ и MB РККА и НКТП СССР от 19 мая 1944 г., изготовил второй образец модернизированного танка ИС «Образец А», или «Кировец-1». Этот танк при боевой массе 47, 5 т мог передвигаться со средней скоростью до 30 км/ч по гравийному шоссе и твердой проселочной дороге. До 24 ноября «Кировец-1» прошел заводские испытания и, в частности, гарантированный пробег в 1000 км с оценкой «удовлетворительно».

С 18 по 24 декабря 1944 г. на НИБТполигоне состоялись государственные испытания танка ИС-3 («Кировец-1»). Испытания проводились пробегом и обстрелом из САУ «Шершень» и ИСУ-122 бронебойным снарядом с дистанции 600-800 м. На ходу танк вел себя удовлетворительно, при обстреле показал, что верхний лобовой лист корпуса не пробивается 88-мм бронебойным снарядом с 350 м (снаряд оставил вмятину глубиной 28 мм), а 122-мм бронебойным снарядом с дистанции 690 м (снаряд оставил вмятину глубиной 35 мм). Но лоб башни был пробит 88-мм бронебойным снарядом с дистанции 300 м, а борт и корма с 1000 м.

В итогах отчета по испытаниям было сказано:

«1. Танк ИС-3 полигонные испытания на 500 км выдержал, испытания на гарантийные 1000км – не выдержал по причине выхода из строя вентилятора на 810 км.

По эксплуатационным показателям и надежности танк ИС-3 равноценен танку ИС-2.

Обстрел корпуса показал явные преимущества по бронепробиваемости по сравнению с корпусом ИС-2. Модернизированный образец танка ИС-3 рекомендуется для принятия на вооружение с устранением недостатков, отмеченных в отчете».

Государственные испытания танка ИС-3 «Кировец-1»(«Объект 703»). Весна 1945 г.

Было рекомендовано принять на вооружение тяжелый танк ИС-3 после устранения отмеченных недостатков. Однако осенью 1944 г. вопросом модернизации ИС-2 «заболели» и на опытном заводе № 100. Здесь, разрабатывая свой вариант модернизации ИС-2, основное внимание также уделили защищенности корпуса от огня 88-мм противотанковой пушки обр. 1943 г. Группой Г. Москвина специально для этого танка был разработан оригинальный корпус с двускатым носом, на который предполагалась установка сварной граненой башни, или литой элиптической формы.

Пробный обстрел корпуса показал его прекрасную броневую защиту, и потому Московский филиал НИИ-48 получил задание 3-го ГУ НКТП провести сравнительный анализ двух проектов модернизации танков ИС разработки ЧКЗ («Кировец-1») и завода № 100. На основании результатов проведенного сравнения в НКТП были сделаны выводы:

«Ввиду того, что каждая из предложенных конструкции имеет свои преимущества, наилучшим решением вопроса об улучшении бронезащиты танка ИС-2 является создание такой конструкции, в которой будут максимально использованы преимущества обоих проектов. В частности, новая конструкция броневой защиты танка ИС должна включать следующие конструктивные элементы:

– носовая часть корпуса должна быть выполнена по типу конструкции, предложенной заводом № 100 – ЦНИИ-48 (двухскатный нос);

– днище корпуса должно быть принято по конструкции, предложенной Кировским заводом (корытообразное);

– конструкция башни должна быть разработана таким образом, чтобы в поперечном сечении был использован принцип, предложенный Кировским заводом (куполообразная форма), а в горизонтальных сечениях – принцип башни завода N9 100 и ПНИ И-48 (сечение, приближающееся к эллипсу).

Ориентировочные подсчеты показывают, что при использовании указанных выше предложений, возможно создать в пределах веса танка, указанных Кировским заводом и заводом № 100, конструкцию броневой защиты корпуса танка, обеспечивающую общую вероятность пробития корпуса при обстреле 88-мм снарядами с начальной скоростью 1000 м/сек, равную 34%, против общей вероятности пробития корпуса конструкции завода № 100 – ЦНИИ-48, равной 39, 5%, и корпуса конструкции Кировского завода – 44, /%».

Таким образом 16 декабря 1944 г. вышел приказ НКТП № 729, в котором оговаривался ход дальнейших работ над модернизированным танком ИС-3, получившим одновременно еще индексы «Кировец-1», и «0бъект-703».

30 декабря Верховный Главнокомандующий И. Сталин дал «добро» на создание нового тяжелого танка в весовой категории с вооружением ИС-122 и с повышенной в два раза броневой защитой так, что корпус нового танка не пробивался бы самой мощной на тот момент 88-мм противотанковой пушкой обр. 1943 г. на курсовых углах до 60°.

20 февраля 1945 г. эталонный образец танка ИС-3 («Объект 703») № 2 отправился для государственных испытаний, которые состоялись на НИБТполигоне, с 23 марта по 12 апреля 1945 г. Танк ИС-3 № 3 поступил на полигон 26 марта, а 21 мая начальник техуправления ГБТУ Красной Армии Благонравов подписал комплект техдокументации на танк ИС-3, инициировав таким образом серийное производство указанного танка, настоящая жизнь которого началась уже после Победы. К 1 мая 1945 г. Ч КЗ изготовил только 25 шт. ИС-3, часть которых еще проходила заводскую обкатку…

Танк «Объект 701» № 1 во время испытаний. 1944 г.

20. 8. Супертанк Челябинского завода

В декабре 1943 г. КБ Кировского завода начало разработку супертанка «К», но летом 1944 г. этот танк не удалось «пропихнуть» вместо ИС-2. А осенью 1944 г. начинаются проектные работы сразу двух вариантов принципиально новых тяжелых танков в НИИ-100. Почему так случилось? Почему нарком танковой промышленности, еще весной не желавший ничего слышать о продолжении работ по танку «К», осенью дает ему если не «зеленую улицу», то во всяком случае поднимает перед ним шлагбаум?

Как уже говорилось, невольным инициатором этого стали немцы, выпустившие в конце лета на поля боев свой новый тяжелый танк «Тигр В». А подробнее это выглядело так.

8 апреля 1944 г. постановлением ГКО № 5583сс ЧКЗ был открыт заказ за № 701 на изготовление двух опытных образцов нового тяжелого танка. Первый образец, «Объект 701» № 0 (со 122-мм пушкой Д-25Т). был готов к маю 1944 г. и в течение последующих полутора месяцев проходил заводские испытания. После внесения необходимых изменений ЧКЗ изготовил две других машины – «Объект 701» № 1 (со 122– мм пушкой С-34-11) и «Объект 701» № 3 (со 100-мм пушкой C-34-I).

В течение месяца комиссия под председательством начальника БТУ КА генерал-лейтенанта танковых войск В. Вершинина проводила испытания этих машин. В выводах она дала высокую оценку нового танка: «Опытный танк 701 по своим основным боевым качествам является наиболее современным тяжелым танком, превосходящим по броне все существующие отечественные танки, а танки противника, кроме того, по вооружению и маневренности. Повышенные боевые качества достигнуты: применением броневых листов толщиной 160 мм, удачно выполненной конструкцией корпуса и башни, установкой дизеля В-12 мощностью 750л.с., установкой оригинальной планетарной трансмиссии с селекторным механизмом управления». Но отмечалась ненадежная работа бортовых редукторов и планетарной трансмиссии. Заводу было предложено устранить недостатки, изготовить два образца и предъявить их на повторные полигонные испытания.

Танк «Объект 701» №3 со 100-мм орудием С-34-1.

Танк«Объект 701» №4.

Танк «Объект 701» №5.

Но лишь в августе 1944 г., после получения сведений о новом немецком тяжелом танке «Тигр-Б», процесс возобновился. На НИИ БТ полигоне в подмосковной Кубинке прошли испытания обстрелом из отечественных и трофейных орудий два корпуса «Объекта 701» (№ 2 и № 3). Оказалось, что «бронирование нового танка обеспечивает полную защиту от 75-88 мм орудий с начальной скоростью снаряда до 1000 м/с со всех дистанций при курсовых углах 60 градусов по корпусу, а по башне 30 градусов… Таким образом, при относительно небольшом увеличении веса 701 объект превосходит по бронестойкости находящийся на вооружении танк ИС-2, корпус и башня которого пробиваются при любых курсовых углах 88-мм бронебойным снарядом с дистанции от 2000 до 800 метров».

В сентябре 1944 г. на заводские испытания вышел «Объект 701» № 4 с улучшенной трансмиссией. Эта машина прошла 1160 километров по заводской трассе, которые показали, что полностью устранить недоработки в трансмиссии не удалось. С учетом недостатков предыдущих образцов в ноябре 1944 г. был изготовлен «Объект 701» № 5. Эта машина была направлена для государственных испытаний на НИИ БТ полигон, где с 17 декабря 1944 по 24 января 1945 г. прошла 1051 км. Проводившая испытания комиссия под председательством инженер-полковника А. Благонравова в своих выводах отмечала: «Опытный танк 701 обладает сильной броневой защитой, мощным вооружением, хорошей маневренностью, достаточной надежностью агрегатов и механизмов. Управление простое и легкое, эксплуатационные показатели высокие, в обслуживании танк прост, удобен и не требует частых регулировок… комиссия считает необходимым рекомендовать объект 701 для принятия на вооружение Красной Армии».

С 28 января по 29 марта танк прошел дополнительные испытания пробегом (1073 км), а с 30 марта по 9 апреля – испытания в тяжелых дорожных условиях. По решению комиссии танк дополнительные испытания выдержал, и ему была дана рекомендация о принятии на вооружение. А с 6 по 21 апреля в Челябинске комиссией иод председательством инженер-подполковника П. Ворошилова испытывался вновь изготовленный «Объект 701» № 6. В выводах отмечалось, что «моторная установка, трансмиссия и ходовая часть работали надежно и достаточно отработаны для серийного производства».

Руководство ЧКЗ рассчитывало на быстрое принятие на вооружение «Объекта 701». Однако в это время в серию запускается ИС-3 («Объект 703»), поэтому сил и средств для «Объекта 701» уже не оставалось.

Модель улучшенного танка ИС с электротрансмиссией и 122-мм орудием Д-30.

20. 9. А что же Ж. Котин?

Уже отмечалось, что работы Н. Шашмурина по «танкосамоходу прорыва обр. 1943 г. » коснулись вопроса создания боевой машины, оснащенной электромеханической трансмиссией, но закончены они до конца года не были.

«Летом 1944 г. Ж. Котин узнал про то, что у немцев создается сверхтанк с броней 200-мм, вооружением 128-мм пушкой и элетротрансмиссией, и он решил сделать такой же, – говорил Л. Горлицкий. – ему не важно было, годится этот танк для промышленности или нет. Главное было понять, возможно ли сделать такой и как ?»

Трудно сказать, насколько прав в своих воспоминаниях главный конструктор советской самоходной артиллерии на УЗТМ, но именно в июне 1944 г. КБ завода № 100 предоставило в ТУ ГБТУ генерал-майору С. Афонину эскизный проект тяжелого танка ИС-6, несущего электромеханическую трансмиссию «типа Фердинанда».

Анализ данных эскизного проекта позволил комиссии техуправ– ления ГБТУ сделать заключение, что танк по своим показателям не имеет значительных преимуществ перед танком «Объект 701», но превосходит ИС-122. Первоначально предполагалось использовать лишь некоторые удачные решения танка ИС-6 в ходе модернизации ИС-122 (ИС-2). Но по какой-то причине вскоре после этого принимается решение на изготовление двух опытных образцов с механической трансмиссией, «Объект 252», и электромеханической трансмиссией типа «Фердинанд», «Объект 253».

Принципиальная схема электрической трансмиссии танка ИС-6.

Испытания 122-мм орудия Д-30 и ходовой части «Объект 252» на танке ИС-2. 1944 г.

МТО ИС-6, скомпонованное в деревянной модели танка.

Уточненным тактико-техническим заданием на танк от 6 июня 1944 г. его масса ограничивалась на уровне 50 т (эскизное проектирование предлагало танк массой 52 т), при этом броневая защита должна была снимать подкалиберный снаряд 88-мм пушки обр. 1943 г. с дистанции от 500 м. Вооружение танка должно было состоять из 122-мм пушки с нач. скоростью бронебойного снаряда 900-950 (до 1000) м/с с досылателем выстрела с суммарной скорострельностью не менее 6 выстр. /мин с компрессором продувки канала ствола. Двигатель – дизель-мотор типа В-11 или В-12 мощностью 620 или 700 л. с. В числе спец-оборудования – система автоматизированного пожаротушения и оборудование для преодоления глубоких бродов по типу танка «Тигр».

Согласно утвержденному плану проведения работ сборка двух опытных образцов ИС-6 должна была закончиться к 1 ноября 1944 г. Для ускорения работ разрешалось использовать в изготовлении машины узлы серийно производимых танков ИС-2.

Но корпус танка был подан на сборку с опозданием почти на два месяца. Он имел бронирование 100 мм в верхней части лба, 120-мм в нижней, литая башня с толщиной стенок до 150 мм была изготовлена из брони высокой твердости…

Сварной макет корпуса танка ИС-6 был испытан обстрелом из немецкой противотанковой пушки обр. 1943 г. с начальной скоростью

снаряда около 1000 м/с и 105-мм корпусной пушки обр. 18 с начать– ной скоростью снаряда 877 м/с. В ходе многочисленных экспериментов было доказано, что с лобовой проекции указанные орудия брони корпуса не пробивают даже с дистанции 50 м. Пробоина была обнаружена лишь в месте расположения броневых деталей толщиной 120 мм, под углом 45°.

Танк ИС-6 («Обл›ект 252») вышел на заводские испытания 8 ноября 1944 г. До 27 ноября танк испытывался пробегом на маршруте Свердловск-Челябинск. В ходе испытаний отмечалось, что средняя скорость движения танка достигала 15-16 км/ч, на отдельных участках – 22-24 км/ч. при максимальной скорости 35, 4 км/ч. Наблюдался нагрев коробки передач, особенно при движении на высшей передаче. Для выключения главного фрикциона требовалось усилие до 60-65 кгс. Но в остальном машина легко поворачивалась, несмотря на большую массу, что обеспечиваюсь в немалой степени улучшенной конструкцией кулисы переключения передач.

Танки ИС-6 («Объект 252» и «Объект 253») во дворе Уралмашзавода. Осень 1944 г.

Испытания танка ИС-6 («Объект 252») с механической трансмиссией.

Ноябрь 1944 г.

Но ходовая часть подвела. Чаще всего выходили из строя опорные катки большого диаметра. Средний ресурс катка составлял 200-250 км. после чего у него чаше всего разрушался обод. За время пробега у танка были сменены 16 опорных катков.

Для отработки конструкции опорных катков и 122-мм пушки большой мощности Д-30, был взят танк ИС-122, который в период с I по 17 ноября выезжал на стрельбы на Свердловский полигон с различными типами катков. Целью испытаний было выявить наилучший тип опорного катка и отработать выстрел для Д-30. Но если с катками все было более или менее нормально, то орудие постоянно приносило какие-то сюрпризы и 17 ноября оно вышло из строя и требовало заводского ремонта. Поэтому танк ИС-6 («Объект 252») испыты– вался только с прототипом орудия Д-30, имеющим баллистику и выстрел Д-25.

По результатам испытаний заводом № 100 был разработан новый вариант опорного катка с усиленным профилем обода, но все же второй экземпляр ИС-6, оснащенного электротрансмиссией, было решено опробовать на штатных катках ИС-122.

Главным отличием ИС-6 («Объект 253») от первого варианта машины была установка электромеханической трансмиссии завода «Динамо». От этих испытаний ждали какого-то чуда, ведь использование электрической передачи могло обеспечить прогрессивность тяговой характеристики как при кратковременном режиме работы (разгон, преодоление препятствий), так и при длительном режиме работы. Кроме того, ожидалось, что управлять столь тяжелой машиной будет очень просто. Недостатком трансмиссии указанного типа была чрезмерная масса, составлявшая свыше 3, 5 тонны.

Первый же выезд танка ИС-6 («Объект 253») стаз последним… После преодоления заснеженного поля в МТО танка начался пожар. Датчик наличия пламени сработан, но работа системы пожаротушения прошла нештатно и пожар продолжался. После прекращения пожара комиссия констатировала, что танк вышел из строя и испытание не могут быть продолжены… А вскоре работы с ИС-6 были завершены.

Неудача с ИС-6 не обескуражила Ж. Котина, который вскоре после этого писал в техуправление НКТП: «Проведенные в текущем году работы позволяют уверенно утверждать, что мы способны уже сегодня изготовить танк, который будет иметь наиболее мощное бронирование, не пробиваемое всеми типами современной противотанковой артиллерии со всех дистанции ведения эффективного огня, наиболее мощное вооружение и при этом легкое управление на марше и в бою… »

Уже в феврале-марте 1945 г. в КБ Опытного завода № 100 были выполнены эскизные проекты нового тяжелого танка «Объект 257» с электромеханической трансмиссией и вооружением из 122-мм пушки большой мощности или 152-мм пушки, но дальше их обсуждения дело тогда не двинулось.

Наиболее интересными были эскизные проекты танка «Объект 259» и «Объект 260», разработанные весной 1945 г., несущие два дизель-мотора и два электрогенератора, но один тяговый электродвигатель постоянного тока с механическим ПМП. Эта трансмиссия имела наилучшие массогабаритные характеристики, но построена также не была, чего нельзя сказать о танке в целом.

Впрочем, речь о нем пойдет несколько позднее…