Текст книги "Танковая мощь СССР. Часть 3. Золотой век"

Автор книги: Михаил Свирин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 17 страниц)

Тем временем испытания Д-5 в Т-34 с башней Т-43 продолжались. С 18 по 25 ноября 1943 г. на Гороховецком полигоне танк с указанным вооружением испытывался стрельбой в присутствии комиссии под председательством полковника Г. Кульчицкого.

По итогам отстрела в отзыве нач. техуправления НКВ отмечались следующие особенности поведения орудия Д-5Т:

«В ходе проведения испытаний выполнено 298 выстрелов, из них 50 – практическим снарядом, 141 – боевым снарядом с норм, зарядом и 107 – боевым бронеб. снарядом с усиленным зарядом пороха…

Цель испытаний: оценка точности и кучности стрельбы прямой наводкой, определение дальности прямого выстрела норм, и усиленным зарядом, проверка работоспособности узлов и механизмов пушки, измерение параметров отката, снятие велосиметрич. кривых проведения процесса выстрела…

В ходе стрельб отмечены: недокаты, плохая экстракция стреляной гильзы… Требуется доработка конструкции орудия Д-5Тв плане проведения след. работ: регулировка накатника, доработка мех-ма экстракции гильзы, перенесение указателя отката с правой стороны ствола орудия на левую, улучшение конструкции привода к прицелу, переработка спуск, мех-ма орудия…»

8 декабря 1943 г. вышел проект постановления ГКО «О производстве танков Т-34-85 с 85-мм пушкой на заводе № 112 НКТП», в котором, в частности, говорилось: «Принять на вооружение Армии 7– 34-85, конструкции завода № 183 НКТП с пушкой 85 мл конструкции завода N9 9 НКВ, г ТТХ согласно приложению».

Причем объемы выпуска предусматривались следующие: в январе 1944 г. – 25 шт., феврале – 75 шт., марте – 150 шт. Казалось бы, вопрос решен, чего же более, тем не менее 11 декабря вышло распоряжение о проведении сравнительных испытаний указанной пушки с С-50, С-53 и ЛБ-1. Несмотря на пожелание установить все указанные орудия в штатной башне Т-34, выполнить его полностью не удалось. С-50 и ЛБ-1 были смонтированы в увеличенной башне на погоне 1600 мм, и лишь С-53 по размерам казенника отвечала ТТТ и была вписана в штатную литую башню Т-34. Начатая переделка башни на погоне диаметром 1420 мм под установку ЛБ-1 была прекращена распоряжением по НКТП.

Танк Т-43 серийный, вооруженный опытным образцом 85-мм пушки Д-5Т. Осень 1943 г.

Фрагмент чертежей установки 85-мм орудия С-53 в башне танков Т-43 и Т-34. 1943 г.

Собственно испытания прошли с 25 по 31 декабря 1943 г., и, хотя все орудия в полном объеме не выдержат и программы, комиссия пришла к выводу о преимуществах орудия С-53 (сказались главным образом вес, габариты и сложность изготовления). И 1 января 1944 г. указанное орудие было принято на вооружение танка Т-34 как с нормальным, так и расширенным погоном. Но серийное производство Т-34-85 должно было начаться только с 1 марта 1944 г., а до того времени выпуск танков указанного типа ограничивался производившимися на заводе № 112 машинами с 85-мм орудием Д-5Т.

После войны многие издания живописали, что первые Т-34-85 были изготовлены и поступили на фронт уже осенью 1943 г. Это неверно, так как в указанный период в СССР для них не было ни башен, ни орудий.

ИС-122 («Объект 240») вид спереди. 1943 г.

18.4. Дальше – больше

Осень 1943-го была поворотным моментом не только для Т-34. Только что начавший ходить ИС вновь подвергся радикальным изменениям… Случилось так, что в начале августа 1943 г. Ж. Котин, изучая итоги Курской битвы, обратил внимание на то, что единственной артсистемой, успешно расправлявшейся с немецкими «Тиграми» на всех дистанциях, была 122-мм корпусная пушка А-19. Зенитные же 85-мм орудия, баллистика которых была взята за основу при создании Д-5Т, стоявшей на КВ-85 и ИС-85, оказались малоэффективными при веде нииогня против лобовой брони «Тигров». Примерно 10 августа 1943 г. он выслал на завод № 9 НКВ письмо с просьбой рассмотреть возможность установки в башню танка ИС 122-мм орудия А-19. Руководство завода и его артиллерийского КБ ответило, что разработанные и испытанные ими на пушке Д-5 и гаубице М-30 универсальные противооткатные устройства позволяют установить в единой люльке все типы имеющихся полевых орудий, кроме 152-мм пушки-гаубицы МЛ– 20, и предложили Ж. Котину эскизные проекты установки в танковой башне 122-мм пушки А-19 и 152-мм гаубицы М-10. Правда, эти решения были возможны только при условии введения в конструкцию указанных орудий дульного тормоза.

Вариант танка ИС со 122-мм пушкой А-19 очень понравился наркому танковой промышленности В. Малышеву, но военные протестовали против дульного тормоза, считая, что его применение будет демаскировать танк при выстрелах, а также не позволит пехотному десанту вести бой, находясь на броне боевой машины. Впоследствии боевой опыт подтвердил их правоту, но иного решения в то время не было – срочно нужна была мощная танковая пушка для тяжелого танка. Решением НКВ заводу № 9 предписываюсь провести срочное изготовление танкового варианта орудия А-19 с поршневым затвором и испытать его к 11 ноября 1943 г.

ИС-122 («Объект 240») со 122-мм орудием Д-25 во дворе ЧКЗ. 1943 г

Испытания ИС-122 («Объект 240») пробегом. Октябрь 1943 г.

Танк ИС-2 с орудием Д-25, имеющим дульный тормоз«немецкого типа». 1944 г.

Таким образом, КБ завода № 9 провело срочную работу по созданию 122-мм танковой пушки Д-25. При этом откатные части опытной полевой пушки обр. 1943 г. Д-2, имеющей баллистику 122-мм корпусной пушки обр. 1931 г. А-19, с укороченным на 240 мм стволом были помещены в люльку танкового 85-мм орудия Д-5, у которого были поставлены немного удлиненные тормоз отката и накатник. Так как вес орудия возрос почти на тонну, на него поставили новый подъемный механизм. 30 сентября танк, получивший индекс «Объект 240», был готов и прошел заводские испытания пробегом на расстояние 50 км с застопоренным и расстопоренным орудием, а также стрельбой серии из 15 выстрелов.

Стрельбы прошли успешно, но не без неожиданностей. Конструктор Н. Шашмурин с каким-то упоением рассказывал, как во время первого же выстрела литой Т-образный дульный тормоз пушки разорвало и разлетевшимися осколками едва не задело присутствовавшего здесь К. Ворошилова. В отчете же по испытаниям нет ни слова о разрыве тормоза, хотя сказано, что дульный тормоз был снят с испытаний по причине «ненадежного крепления и появления трещин»…

В начале октября «Объект 240» прошел государственные испытания пробегом по маршруту Челябинск – Златоуст – Челябинск, а 17 октября был доставлен на Гороховецкий полигон. Здесь настало время орудия Д-25, которое за 5 дней выпустило более 470 выстрелов с места и в движении. Максимальная дальность стрельбы орудия составила 14660±25 м, скорострельность – 1,5 выстр./мин.

Рекомендации комиссии состояли в замене дульного тормоза, замене поршневого затвора клиновым полуавтоматическим, доработке противооткатных устройств, чтобы исключить стук подвижных частей, увеличении боекомплекта хотя бы до 30 выстрелов, сместить расположение командира танка и наводчика влево на 30-100 мм, отработать спусковой механизм, разработать механизм облегчения заряжания.

Танк KB-122 во дворе ЧКЗ. Весна 1944 г.

В докладной записке Л. Берия, В. Малышева, Д. Устинова и Я. Федоренко Верховному Главнокомандующему говорилось, что танк ИС– 2 прошел государственные испытания с 1 по 23 октября и обладает хорошей маневренностью, броневой защитой и самым мощным вооружением из 122-мм пушки, способен поражать тяжелые немецкие танки на дистанции 1500-2000 м.

Последовавшее 31 октября заседание ГКО решаю судьбу вооружения нового танка ИС. Голоса присутствовавших разделились. Одни отстаивали 100-мм пушку с унитарными боеприпасами, другие – мощную 122-мм корпусную пушку, которая сможет «одним ударом» выводить из строя не только танки, но при необходимости бороться со скоплениями войск противника, артиллерией, полевыми и долговременными укреплениями на больших дальностях. Итогом обсуждений явилось постановление ГКО № 4479сс:

«1. Принять но вооружение Красной Армии тяжелый танк ИС-2 конструкции Ж.Я.Котина со 122-мм пушкой Л-25 конструкции Ф.Ф.Петрова (завод N9 9 НКВ), с тактико-технической характеристикой согласно приложению N9 I.

2. Обязать Наркома танковой промышленности В. А. Малышева, Главного конструктора НКТП Ж.Я.Котина, и директора Кировского завода И. М. Зальцмана обеспечить в декабре месяце 1943 года выпуск 35 танков ИС-2,

3. Обязать Наркома вооружения Д. Ф. Устинова и директора завода N9 9 НКВ Л. Р. Гонора обеспечить подачу пушек Л-25 Кировскому заводу НКТП, в счет плана подачи пушек Д-5 калибром 85 мм.

4. Обязать Наркома вооружения Д.Ф.Устинова, директора завода N9 9 НКВ Л. Р. Гонора и Главного конструктора завода N9 9 Ф.Ф.Петрова спроектировать и изготовить к I января 1944 г. к пушке Л-25122-мм клиновой, полуавтоматический затвор и совместно с НКТП; ГАУ и ГБТУ КА к 15 января 1944 г. провести испытания пушки на Полигоне и в танке ИС-2».

Вскоре после этого для танка ИС-2 («Объект 240») был разработан новый двухкамерный дульный тормоз немецкого типа (его конструкция в известной степени была заимствована у немецких 88-мм пушек и 105-мм гаубиц).

Интересно, что. описывая ход испытаний орудия стрельбой на бронепробиваемость, разные авторы в послевоенное время никак не могли договориться о типе немецкого танка, по которому велась стрельба. Одни уверяют, что огонь велся с дистанции 1500 м по танку «Пантера», другие ставят туда же «Тигр», иногда отодвигая цель на 2000 м, но результат во всех случаях одинаков: «…снаряд пробил лобовую броню и, ударив в кормовой лист, вырвал его по сварным швам и отбросил назад на расстояние 5 метров…» (есть примеры, когда кормовой лист отбрасывался на 15 метров). Эта версия пошла от описания «Истории танкостроения на Кировском заводе», которая была немного приукрашена впоследствии. На указанных испытаниях (отчет полигона № 314 от 21 ноября) огонь велся по уже расстрелянному и горевшему корпусу танка «Пантера», причем сказано, что 122-мм тупоголовый снаряд с дистанции 1200 м пробил лобовую броню толщиной 85-мм и все. А как же насчет «отбрасывания кормового листа»? На этот вопрос, возможно, сможет ответить описание повреждений, нанесенных снарядом № 4, который «пробил борт развернутой вправо башни …. и угодив на противоположном борту в район сварного шва, оторвал лист и сбросил его на землю». Обстрел же по комплектным образцам трофейных танков из серийного ИС-122 производился на артполигоне УЗТМ в январе 1944 г. и показал, что лобовую броню танка «Пантера» штатный 122-мм снаряд легко пробивает с расстояния 600-700 м, тогда как улучшенный бронебойно-трассирующий снаряд с разрывной каморой (изготовленный по чертежу № 2-2868 А) мог поражать ее с 1200-1400 м, почему НКБ с 15 января 1944 г. начал выпуск бронебойных снарядов калибра 122-мм именно данного типа.

«Тигр» оказался вполне «по зубам» новой 122-мм пушке – его лоб свободно пробивался штатным бронебойным снарядом с 1200-1500 м, а улучшенным – с 1800 м и далее, но с таких расстояний вести прицельную стрельбу из ИС могли только хорошо подготовленные экипажи, так как качество оптического стекла первых прицелов танка ИС было еще недостаточно удовлетворительным. К тому же взметавшееся с земли во время первого выстрела облако пыли (снега, воды из луж) полностью закрывало цель на 2-30 с, иногда совершенно загрязняя объектив прицела. Это было следствием применения дульного тормоза и потребовало оснастить объектив прицела специальной блендой

В декабре 1943 г. танк ИС-2 был поставлен в серию на ЧКЗ. В документах НКТП он именовался ИС– 122, видимо, по образу и подобию с танком ИС-85, производство которого продолжалось здесь, тогда как выпуск КВ-85 заканчивался. До конца года из цехов завода вышло 67 танков ИС-85 и 35 И С-122. В начале 1944 г. ЧКЗ выпустил еще 40 ИС-85, и с I марта 1944 г. производство этого тяжелого танка было прекращено. Несмотря на то что к этому моменту прошел испытания танк KB-122 и завод настаивал на его выпуске взамен КВ-85, на вооружение он принят не был.

Глава XIX. Год решающих побед

1944 год начался на Восточном фронте упорными атаками русских в середине января. Вначале русские были отброшены от Кировограда, 24 и 26 января они начат и брать в клещи наши выступавшие дугой позиции западнее Черкассы, 30 января последовал удар по нашему выступу восточное Кировограда. Оба наступления имели успех. Превосходство русских было значительным.

Гудериан, «Воспоминания солдата»

19.1. От «Невы» до Лысянки

Кампания 1944 г. началась с операции «Нева» – наступления под Ленинградом. 20-21 января был освобожден Новгород, а спустя неделю окончательно ликвидирована блокада Ленинграда. Наступление продолжалось до начала марта. Линия фронта отодвинулась на 250 км на запад от Ленинграда.

Одновременно развивалось наступление по освобождению правобережной Украины. Используя плацдармы, захваченные при форсировании Днепра, советские войска освободили Житомир, Винницу, Кировоград.

В ходе Житомирско-Бердичевской и Кировоградской операций линия фронта образовала Корсунь-Шевченковский выступ. Поэтому советское командование приняло решение о нанесении ударов войсками 1-го и 2-го Украинских фронтов в общем направлении на Звенигородку с целью окружения и уничтожения здесь крупной группировки немецко-фашистских войск.

К началу операции советские войска имели 27 стрелковых дивизий, 1 механизированный и 4 танковых корпуса. Противник имел 14 дивизий (в том числе 3 танковых) и моторизованную бригаду. 24 января войска 2-го Украинского фронта (4-я гвардейская, 53-я армии, 5-я гвардейская танковая армия) при поддержке 5-й воздушной армии перешли в наступление передовыми частями, а 25 января – основными силами. Войска 1-го Украинского фронта (40-я, 27-я армии и 6-я танковая армия) при поддержке 2-й воздушной армии начали наступление. 26 и 28 января два фронта соединились в районе Звенигородки с войсками 2-го Украинского фронта.

В окружении оказались до 10 немецко-фашистских дивизий и одна бригада общей численностью до 80 тыс. человек. Для оказания помощи окруженным войскам немецко-фашистское командование предприняло попытки прорвать фронт окружения. 8 февраля советское командование предложило вражеским дивизиям сложить оружие, но это предложение было отвергнуто.

11 февраля немцы начали наступление из района Ризино, ценой больших потерь потеснили советские войска и вышли в район Лысянки. В ночь на 17 февраля части окруженных немецких войск удалось прорваться из Шендеровки к своим войскам в Лысянку, но таких было немного. В результате Корсунь-Шевченковской операции было убито и ранено около 55 тыс. и взято в плен свыше 18 тыс. вражеских солдат и офицеров. Ликвидация Корсунь-шевченковской группировки противника создала условия для окончательного освобождения Правобережной Украины.

Часть панорамы «Тигров», захваченных в районе Умани. Весна, 1944 г.

Танк ИС-85, подбитый у Лысянки. Цифрами показаны попадания немецких снарядов 1944 г.

Эта операция интересна тем, что именно у Лысянки состоялся один из первых боев танков ИС. 15 февраля 1944 г. 13-й гв. тяжелотанковый полк прорыва (13-й гв. ТТПП) прибыл в район ст. Фастов и Белая Церковь, имея в своем составе 21 танк ИС-85. После завершения марша полк получил задачу поддержать атаку 109-й танковой бригады на Лысянку. Для решения задачи командир полка выделил роту танков ИС (всего 5 машин). К моменту вступления роты в бой последние танки Т-34 109-й танковой бригады, атаковавшие Лысянку в лоб, были подбиты немецкими танками «Пантера», противотанковыми и штурмовыми орудиями, закопанными на окраине села. Подпустив без выстрелов подходившие в одиночестве пять советских тяжелых танков ИС на расстояние 600-800 м, находящиеся в засаде немецкие танки и САУ открыли по ним массированный огонь в борт и в течение 10 минут вывели из строя все танки роты (две машины – сгорели). Каждая машина получила от 3 до 7 попаданий, большинство из которых были сквозными. Впрочем, на следующий день Лысянка была окружена и взята, а в ней захвачены брошенные 16 немецких танков «Пантера», а также два штурмовых орудия и два танка Pz IV без горючего.

Этот бой весьма показателен, так как, словно в зеркале, отражает типичные бои того времени. Практически всегда, когда советские танковые части атаковали обороняющиеся немецкие подразделения в лоб, атаки заканчивались неудачно с большими потерями для наступающих. Если же наступающий применял маневр, итог был иным и немцы теряли большое количество материальной части пусть не в бою, но брошенными в результате потери коммуникаций.

Именно об этом периоде рассказывает повесть В. Курочкина «На войне как на войне», ставшая, по мнению большинства ветеранов-танкистов, лучшим художественным произведением о событиях тех лет. Именно в конце 1943 – начале 1944 г. в армию хлынули лейтенанты 1925 г. рождения, обученные по сокращенной программе 1942 г. и еще не вполне могущие считаться подготовленными. Лишь к лету 1944 г. в армии появились молодые командиры танков и механики-водители, могущие дать фору уже участвовавшим в боях.

Другая часть панорамы «Тигров», захваченных в районе Умани. Весна 1944 г.

Подбитый и захваченный в ходе Корсунь– Шевченковской операции, немецкий танк «Пантера». 1944 г.

Также в 1944 г. продолжалась корректировка штатов подразделений, частей и соединений танковых войск СССР. Так, уже в январе было принято решение для усиления огневой мощи танковой армии ввести в ее состав самоходно-артиллерийские и легкие артиллерийские бригады. Но лишь к концу сентября 1944 г. все шесть танковых армий получили их.

Кроме того, для успешного проведения операций танковые армии усиливались дополнительно артиллерийскими и истребительно– противотанковыми бригадами и полками. В конце войны танковая армия трехкорпусного состава, как правило, имела в своем составе свыше 50 тыс. человек личного состава, 850-920 танков и САУ, около 800 орудий и минометов, более 5 тыс. автомобилей.

Однако в подавляющем большинстве наступательных операций в ходе их проведения танковые армии все же не имели полного комплекта людей, вооружения и боевой техники.

Кроме того, в феврале 1944 г. все тяжелые танковые полки прорыва перевели на новые штаты, и они стали именоваться тяжелыми танковыми полками. В них было по штату 375 человек, четыре танковые роты ИС-2 (21 танк, включая машину командира полка), рота автоматчиков, саперный и хозяйственный взводы, полковой медицинский пункт. Уже при формировании полков им присваивалось наименование « гвардейский ».

Отдельные танковые полки также были переформированы. Суть этой реорганизации, проведенной в начале 1944 г., состояла в исключении из них легких танков, усилении подразделений обеспечения и обслуживания. В целом в полку должно было быть теперь 386 человек и 35 танков.

«Тигр» Ф. Порше в Галиции. На корпусе виден «циммерит». 1944 г.

19.2. А что же противник?

Еще в марте 1944 г командование бронетанковых войск и руководство НКТП с нетерпением ждали, какие же новинки в новой кампании предложит им фашистская Германия? Уже отмечалось, что ожидания сводились главным образом к следующему:

«Новая кампания пройдет для фашистской Германии под знаком стратегической обороны… Это может привести к значительному усилению роли противотанковых самоходно-артиллерийских установок и штурмовых орудий… Появление на фронте новых образцов танков маловероятно… Болеe разумным была бы модернизация существующих танков путем замены в них артиллерийского вооружения на одну ступень (в танке «Пантера» вместо 75-мм танковой пушки обр. 42 возможно появление 85-мм танковой пушки обр. 36 или даже обр. 43. Возможно появление тяжелых танков и противотанковых САУ к си. 105-мм или даже 128-мм… Прекращение выпуска легких танков в пользу САУ…

Броневая защита немецких танков вряд ли претерпит радикальные изменения… Новые образцы немецких танков ожидаются на фронте в ходе весенне– летней кампании 1944 г.».

Но противник не спешил «радовать» новинками своего танкостроения . Производившиеся серийно «Тигр» и «Пантера» сохраняли свое бронирование и вооружение, лишь упрощаясь в конструкции. К весне 1944 г. танк «Пантера» стал широкораспространенной моделью на всех фронтах.

Сообщения же о массовом применении танков «Тигр» следует отнести на счет модернизированных Pz IV Ausf Н-J.

Интересно отмстить, что в этот момент многие немецкие танки получили так называемую «керамическую обмазку», или «циммерит». Считается, что «циммерит» наносился на корпус танка для зашиты от магнитных кумулятивных боеприпасов.

В марте 1944 г. на стол и.о. начальника ОГК НКТП Вера легло послание следующего содержания: «Согласно имеющимся данным, немецкие танкостроители создают тяжелый 60-тонный танк нового типа, называемый Т-9 или Т-10…

Вооружение нового танка очень сильное и состоит из новой 88-мм или 128-мм пушки с большой длиной ствола и 3-х пулеметов (1 зенитный).

Предположительно, что танк имеет мощный авиационный мотор «Даймлер-Бенц» и бензо-электрическую трансмиссию по типу трансмиссии САУ «Фердинанд»…

Броневая защита нового танка имеет толщину не менее 150– 200мм с курсовых углов обстрела… Главной особенностью нового германского танка является широкое использование крупных литых броневых деталей в конструкции его корпуса и башни (есть сведения о применении в конструкции танка цельнолитого корпуса и башни), делающих его пригодным к массовому выпуску и придающих ему форму, выгодную с точки зрения склонности бронебойных снарядов к рикошету… В настоящее время немецкие предприятия ведут серийный выпуск литых башен для нового тяжелого танка, который ожидается осенью… выпуску и придающих ему форму, выгодную с точки зрения склонности бронебойных снарядов к рикошету… В настоящее время немецкие предприятия ведут серийный выпуск литых башен для нового тяжелого танка, который ожидается осенью…

Фантастический бой PzKpfw 10 на страницах«Берлинер иллюстрирте цайтунг», 1944 г.

Внешний вид новых немецких танков со страниц «Берлинер Иллюстрирте цайтунг»

Возможно, что появление этого танка вызвано изучением немецких конструкторов литых башен и корпусных деталей танков Т-34, КВ-1 и нашего нового тяжелого танка ИС».

Откуда была получена данная информация – неизвестно, как неизвестна и точная дата ее появления в СССР. Видимо, здесь переплелись разрозненные данные о новом танке Tiger Ausf В, более известном как «Королевский Тигр» (первые машины этого типа несли литые башни конструкции Ф. Порше), а также слухи об уже испытывающемся «мышонке» и немецкие пропагандистские издания второй половины войны. Скорее всего именно такая фантастическая публикация в «Берлинер иллюстрирте цайтунг» и послужила тем источником, на который ссылались в приведенном выше письме. Вряд ли такой мифический проект имел место в Германии в конце войны, но в СССР он вызвал некоторый переполох.

В мае 1944 г. В. Бер получает из НИИ-48 такое письмо: «Согласно вашего запроса от 18.04.44 имеем сообщить:

3. Освоение немецкой промышленностью массового броневого литья башен и корпусов танков считаем невозможным ввиду отсутствия в настоящее время в Германии необходимой номенклатуры легирующих компонентов, что подтверждается исследованиями химического состава катаной и литой брони танков «Тигр» и «Пантера

6. Немецкая литая броня высокой твердости большой толщины не является надежной защитой против бронебойных снарядов большой массы…»

Можно сделать вывод, что начальник ОГК НКТП, видимо, привлекал специалистов по броне для изучения данных по новому немецкому танку с «литым броневым корпусом и башней», что было естественно в то время.

А в июне 1944 г. письмо, в котором фигурирует «новый тяжелый танк с литой броней», получает и начальник ЦАКБ В. Грабин: «…по полученным агентурным) данным, в Германии завершается разработка нового тяжелого танка, защищенного литой броней толщиной 150-200мм… Прошу вас завершить предусмотренные планами испытания новых противотанковых пушек большого калибра, в том числе калибра 122-мм и 130-мм…

В программу их испытаний включить пункт об обязательной проверке пробития литой брони толщиной 200мм. Получение образцов литой брони указанной толщины согласовано с УЗТМ (Музуруков).

Об исполнении доложить …………………………… Д. Устинов»

Однако никаких Т-9 и Т-10 не появилось на полях сражений ни в кампании 1944 г., ни в последующем.

Более реалистичной оказалась такая информация: «В Германии в наст. время ведется модернизация танка « Пантера» – наиболее удачного танка немецкой фашистской армии. Уже летом тек. года на фронте следует ожидать подразделений, оснащенных танком указанного типа. имеющих массу около 55-60 тн., вооруженных 88-мм пушкой САУ «Шершень», или «Фердинанд» и двух пулеметов, а также защищенные броней 120– 140-мм в лоб. части и 60-80-мм в бортах…

Штурмовые орудия «Фердинанд», облегченные на 8-10 тн., также переводятся на шасси «Пантеры»…

В августе 1944 г. советские войска действительно встретили на Висле подобный танк, но речь у нас о нем пойдет немного позднее…

Первый прототип Т-44 с башней по типу Т-43, декабрь, 1943 г.

19.3. Принципиально новый танк

Рождение Т-44

Весной 1943 г. группа МТО «отдела 520» УТЗ им. Сталина предложила на суд руководства НКТП схему уплотнения компоновки танка Т-34 путем размещения двигателя поперек силового отделения. Опытные работы над ней А. Морозов начат, когда велись работы по доводке Т-43, который, казалось бы. вот-вот примут на вооружение. В письме В. Малышеву от 17 июля 1943 г. он писал: «Уже закончены исследования недостатков компоновочного решения танка Т-34, которые указывают, что значительно улучшить пространство боевого отделения можно за счет отказа от размещения двигателя и трансмиссии в корме нового танка или более плотной компоновкой моторного агрегата и отделения в целом…

Мы видим, что это возможно осуществить сегодня за счет размещения двигательного агрегата поперек хода машины по схеме, изображенной на черт. 2. Прошу Вашего указания об изготовлении ходового макета танка по данной схеме и включении программы его испытаний в план следующего полугодия…»

Однако в холе обсуждения эскиза в ОГК НКТП, видимо, было принято решение, что предложенную схему проще реализовать fie в существующем корпусе Т-34, а в танке новою типа с учетом переработки не только силового отделения. но также отделения управления и боевого. Очевидно, что тут же возникло предложение реализовать на данном танке все новшества, разработанные в ходе войны в системах питания, охлаждения, трансмиссии и подвески Т-34.

Несмотря на завершение работ с Т-43, Вячеслав Малышев все-таки активно поддерживал создание нового танка и даже смог «пробить» приоритетные работы над ним непосредственно в ГКО.

Таким образом, инициатива отделов 520 и 540 УВЗ была «наказана» не только открытием заказа на создание нового танка (чему все были, несомненно, рады), но также и установлением ГКО довольно жестких сроков по его готовности к заводским полигонным испытаниям (их должны были провести не позднее 10 января 1944 г.).

При изготовлении опытного образца сотрудники УВЗ столкнулись с рядом серьезных проблем, к которым относилась, например, нарезка зубчатого венца башни диаметром более 1600 мм, так как карусельные станки для такой ответственной операции ожидались на заводе лишь к февралю. ЧКЗ, проделавший такую операцию для Т-43-II и опытных Т-34-85, лихорадило от большого объема работ по освоению ИС-122, а завод № 112 мужественно переключался на программу Т-34-85. Поэтому для проведения предварительных испытаний первый образец Т-44 по разрешению наркома танковой промышленности был оснащен опытной башней танка Т-43 с уширенным до 1600 мм погоном. На танк был установлен также опытный двигатель В-2-УМ, мощностью 520 л.с. (также созданный для Т-43 из В-2-ИС).

Второй прототип Т-44 с башней на увеличенном погоне, январь 1944 г.

Второй прототип Т-44, после выдвижения казенной части орудия Д-5Т вперед

Электро– и радиооборудование первого Т-44 были переставлены с командирского Т-34-85 (второго опытного образца). Таким образом, первый образец Т-44 был уникален во многих отношениях, представляя собой конгломерат узлов разных опытных уральских танков, вставленных в корпус нового типа.

Проектировщики не обманули ожиданий наркома и высших руководителей. Прототип был готов еще до начала 1944 г., о чем Вячеславу Малышеву 31 декабря 1943 г. была отправлена срочная телеграмма.

Для читателя, только что прочитавшего описание событий 1943 г., может показаться непонятным, почему же ГКО, в лице председателя И. Сталина, отказавшись от серийного производства принятого на вооружение танка Т-43, вдруг разрешает проведение работ но принципиально новому Т-44. Для разъяснения этого следует вспомнить, что как раз в ноябре 1943 г. начались широкомасштабные восстановительные работы на освобожденном ХПЗ (получившем № 75). Этот предвоенный танковый гигант имел не такие большие разрушения, как СТЗ, и мог быть отремонтирован в сравнительно короткий срок и, по мнению НКТП. мог начать с ною работу уже летом 1944 г. Таким образом, новый танк можно было «отдать» на этот воссоздаваемый завод, не боясь снижения объемов выпуска Т-34 на существующих мощностях. Кроме того, освоение Т-44 давало надежды на массовый выпуск среднего танка, не уступающего по вооружению и бронированию лучшим тяжелым танкам. к которым относились отечественные ИС и немецкие «Тигр» и «Пантера».

Танки Т-44 и«Пантера»на совместных испытаниях.

Третий прототип Т-44, вооруженный 122– мм орудием Д-25-44

Испытания прототипа прошли в январе 1944 г. и закончились в целом успешно. Машина почти полностью оправдала все ожидания. Лишь скорость движения танка не превысила 52 км/ч (по проекту предусматривалось достижение скорости движения не менее 56 км/ч). По проходимости же Т-44 не уступал «тридцатьчетверке», а в ряде случаев даже превосходил ее (за счет более мощного двигателя). Испытания корпуса обстрелом показан и, что по фронтальной проекции он не пробивается трофейной « 75-мм противотанковой пушкой обр. 40» (РаК 40) с дистанции от 300 м, а с дистанции 700 м и более (дальность наиболее эффективного огня по немецким танкам) – неуязвим и для 88-мм орудия танка «Тигр». Однако борт танка пробивался и 75-мм и 88-мм орудиями с дистанции соответственно 600 и 900 м. Управление Т-44 стало более удобным, чем Т-34, а надежность трансмиссии повысилась. За время испытаний в январе– марте 1944 г. танк «накатал» по заснеженным просторам около 1100 км без серьезных поломок, чем заслужил всеобщую похвалу.

После испытаний обстрелом было выдвинуло предложение об увеличении толщины брони бортов танка до 75 мм, а башни – до 90 мм.