Текст книги "Заблудившиеся во времени"
Автор книги: Михаил Герштейн
сообщить о нарушении
Текущая страница: 21 (всего у книги 22 страниц)
"Я перевалил через холм и увидел пятерых лосей,– рассказал Хигдон.– Я вскинул винтовку и выстрелил, но пуля пролетела 15 метров и упала". Хигдон, недоумевая, подошел к ней и положил пулю в сумку.
"Потом я услышал звук, похожий на хруст сухой ветки под ногой, и посмотрел направо. Там, в тени деревьев, стоял какой-то человек".
Карл говорит, что он был ростом около 185 сантиметров, одет в черный костюм и черные сапоги. У этого "человека" были кривые ноги, покатый верх черепа, подбородка почти не было. Волосы были тонкими и торчали вверх...
Похоже, что гуманоид и в этом случае как-то парализовал волю человека. Он предложил Хигдону пилюлю, и тот съел, хотя терпеть не мог принимать какие-то таблетки. Затем гуманоид, назвавший себя "Оссо", предложил ему полететь с ним. Карл согласился...
Оссо коснулся его каким-то придатком, высунувшимся из рукава, и он потерял сознание. Очнулся уже в НЛО, где было еще одно существо.
Полет был весьма непродолжительным, хотя Оссо сказал Хигдону, что они пролетели 163000 "световых миль" (?)
Хигдон подробно описал, что он увидел после приземления на другой планете: загадочную башню наподобие маяка, гууманоидов, экран, перед которым его поставили. После "исследования" посредством экрана Оссо сказал ему, что он не тот человек, который им нужен, и они отправят его обратно.
В конце обратного полета Оссо нажал на рычаг, и Карл оказался стоящим на склоне холма в самой неудачной позе. Неловкое движение – и он упал, больно ударившись. С этого момента Хигдон потерял всякое соображение: зачем-то пошел по дороге, пройдя километра полтора, потом вернулся обратно к своей машине. Наконец, он догадался вызвать по рации помощь, причем сказал, что не знает, как его зовут и где он. Вызов был зарегистрирован в 6.30. Таким образом, прошло не более двух с половиной часов. За это время он успел слетать на другую планету и обратно!
Окончательно же Хигдон пришел в себя в местной больнице, куда его пришлось поместить...
Проверка под ретроспективным гипнозом, проведенная д-ром Лео Спринклом, показала, что Карл не лжет и искренне рассказывает о пережитых им событиях. К тому же над местом "похищения" видели таинственные огни (10)
В нашей стране тоже есть люди, вроде бы побывавшие на иных планетах,– Т. Айтматов, Г. Керносенко, Т. Мухаметзянова, А. Малышев и другие. Они уверены, что приключившееся с ними – не сон и не галлюцинация.
Это означает одно из двух: либо теория относительности, запрещающая сверхсветовые полеты, неверна, либо "световой барьер" можно как-то обойти – скажем, через иное измерение, как заявил гуманоид Иштвану Балогу. И обе возможности, похоже, не стоит отметать.
Я сначала не верил, что теория относительности, которую вдалбливали нам в головы как непреложную истину, может быть неверной. И только потом я узнал, что даже сам создатель теории относительности, Альберт Эйнштейн, был вовсе не уверен в ее истинности. Он сказал, что "...нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым, и я не убежден, нахожусь ли я вообще на правильном пути" (11)
На XII Зигелевских чтениях, проходивших в Москве, мне довелось встретиться с кандидатом технических наук Владимиром Ацюковским, руководителем одной из лабораторий НИИ авиационного оборудования, автором более 50 научных работ. До этого момента я слышал только то, что этот ученый здорово не уважает теорию Эйнштейна.
На вопрос о том, как он относится к НЛО, которые, казалось бы, грубо попирают все незыблемые каноны современной физики (тот же "световой барьер"), он ответил:
"Попирают потому, что эти каноны не так записаны или вообще неверны. В природе все очень просто, в ней нет никаких парадоксов и аномалий. Либо это явление существует, либо нет. Только так. Что касается НЛО, то, несмотря на то, что за них принимают метеозонды и запуски, среди общего массива наблюдений могут быть и техногенные объекты с других планет. Я пять лет назад написал для журнала "Техника-Молодежи" статью "Возможны ли межзвездные перелеты?" (1991, N 10), где на основе своих исследований показал: можно летать со скоростью, превышающей скорость света. Ограничения здесь ставит только теория относительности, которая сама по себе никуда не годится и даже внутренне проотиворечива... Никаких принципиальных ограничений на пересечение космических расстояний я не вижу – очередь только за соответствующей техникой. Конечно, мы во Вселенной не одни – и почему бы не предположить, что мы встречаемся с научными экспедициями инопланетян?"
Я по образованию не физик, а географ. Мне тяжело оценить исследования Владимира Ацюковского, но тем не менее перескажу кое-какие его выводы, пользуясь любезно предоставленной им книгой "Материализм и релятивизм" (2-е издание, 1993 г.)
Оказывается, теория относительности Эйнштейна состоит из двух частей: специальная теория относительности (СТО) и общая теория относительности (ОТО). И обе они... противоречат друг другу. При создании СТО Эйнштейн вынужден был отказаться от гипотезы о существовании эфира – некоей среды, заполняющей все мировое пространство. Он писал: "...нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство" ("Принцип относительности и его следствия", 1910 г.)
При создании же общей теории относительности выяснилось, что без эфира обойтись нельзя. В работе "Эфир и теория относительности" (1920) он писал: "Согласно общей теории отноительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова". Почти то же было им повторено и в работе "Об эфире" (1924)
По этому поводу Ацюковский пишет:
"Следует констатировать, что рабочий прием, использованный Эйнштейном, заключающийся в предпочтении более "простого" пути исследования, привел к противоречию: СТО несовместима с идеей существования эфира, а ОТО несовместима с идеей отсуствия в природе эфира, хотя обе части теории относительности вытекают из одних и тех же постулатов и даже более того, ОТО является прямым продолжением СТО и обе теории имеют одного автора".
Что же касается самих частей теории относительности, СТО и ОТО, то и с ними дело обстоит, мягко говоря, не совсем гладко.
Проделав вслед за Эйнштейном его вычисления, положенные в основу СТО, Ацюковский пришел к выводу, что это – чудовищный пример известной нам кольцевой логики, или, говоря его словами, "...система логических построений СТО представляет собой замкнутый круг, где конечные рассуждения и выводы возвращаются к исходным понятиям". Если вставить в СТО любую скорость, скажем, скорость звука, то, проделав все те же математические преобразования, мы логически придем к мысли о предельности и постоянстве скорости звука, хотя известно, что это совершенно неверно.
В ОТО тоже "тяготение объясняется наличием массы в пространстве, т.е. тяготение объясняется... тяготением". Иными словами, "...в рассмотренном случае, как и в предыдущем, логическая цепь рассуждений также представляет собой круг, где конечное звено – прямое следствие первого и само является этим звеном, и хотя общая теория тяготения, на роль которой претендует ОТО, внутри себя самосогласована, никак нельзя согласиться с тем, что подобная логика позволяет объяснить природу тяготения..."
Общий же вывод из всего этого гласит, что "...теория относительности Эйнштейна ложна в своей основе и принципиально не может служить основой для построения физической теории, отражающей закономерности реального физического мира..."
И действительно, в реальном физическом мире нашей Вселенной есть кое-какие явления, происходящие совсем не так, как предписывает СТО. Это, в частности, сверхсветовые скорости компонентов квазаров (квазизвездных радиоисточников).
Что касается экспериментов, проведенных разными исследователями для проверки положений СТО и ОТО, то "...экспериментов, в которых получены положительные и однзначно интерпретируемые результаты, подтвердившие положения и выводы теории относительности Эйнштейна, не существует". Зато эксперименты, опровергавшие эйнштейновские теории, были, и в начале 60-х годов о них даже писали в советской печати. В частности, опыты американского физика У. Кантора показали, что не подтверждается второй постулат, Эйнштейном в основу СТО. Этот постулат гласит, что скорость света не зависит от скорости источника света. Кантор поставил опыт, в котором сравнивалось время прохождения одного и того же пути двумя световыми лучами: одного – от неподвижного источника света, и второго – от движущегося. Если был бы прав Эйнштейн, оба луча пришли бы к финишу одновременно. Но это оказалось не так. А раз неверен второй постулат, значит, неверна и вся СТО целиком, а также, разумеется, и связанная с ней ОТО (12)
Почему мы об этом не слышали? Потому, что фанатичные ученые-релятивисты пошли по пути, изрядно напоминающему лысенковщину. Президиум АН СССР принял постановление о том, чтобы "не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности". Для научных журналов это прозвучало, как приказ. Как писал, например, "Журнал экспериментальной и теоретической физики", "...такие статьи даже не рассматриваются как явно антинаучные". Перелом наступил только в 1989 году...
Но все-таки для того, чтобы потратить считанные минуты на межгалактический перелет, одних сверхсветовых скоростей, наверное, мало. И тут как раз уместно вспомнить об иных измерениях пространства. По словам У. Корлисса, "...нельзя догматически отрицать возможность существования других измерений, так как мы не обладаем способностью воспринимать четвертое или пятое пространственное измерение. Точно также нельзя утверждать, что расстояние до Марса не может оказаться значительно меньшим в каком-либо другом измерении".
"В самом деле,– писал Ф.Ю.Зигель,– возьмите лист бумаги, поставьте на его противоположных краях (сверху и снизу) две точки, а потом согните лист так, чтобы эти точки почти касались друг друга. Как видите, в трехмерном пространстве расстояние между точками куда короче, чем в двухмерном (лист бумаги). Увеличьте размерность пространства на единицу, и вы получите ситуацию, о которой говорил Корлисс. О реальности многомерных пространств давно идут споры. Большинство ученых рассматривают их лишь как удобный формально-математический способ описания некоторых процессов (фазовое пространство). Однако ряд ученых (в прошлом Крукс, Цельнер, Уоллес, в новое время Де-Фриз, Л. Экгарт и др.) полагают, что принципиальных причин, исключающих возможность реального существования многомерных пространств, нет. Еще в начале текущего века известный математик Э. Жуффре писал: "Конечно, четырехмерное пространство существует только в геометрии. Но ничто не мешает мыслить его существующим в действительности". Разумную позицию в этом вопросе занимал известтный философ, академик Э. Кольман. По его словам, "существует ли четырехмерное пространство, равно как и то, бесконечно ли пространство или конечно, непрерывно оно или прерывно – все эти вопросы не может решить одно лишь философское размышление, а только, если и насколько они могут быть решены, опыт конкретных наук" (13)
А конкретные науки одна за другой спешат предоставить нам доказательства четвертого измерения. Вот, например, химия, в которой известен так называемый эффект Джозефсона, или туннельный эффект. К.т.н. Е. А. Соколов пришел к выводу, что его можно объяснить только посредством прохода электронов через четвертое измерение с последующим возвращением в наш трехмерный мир...
Приятно видеть, что эти идеи разделяю не я один. Известный французский астроном Пьер Гуерин высказал об НЛО следующие мысли:
"Мы столкнулись с явлениями, трудными для восприятия – я имею в виду НЛО,– о которых сегодня могу сказать, что несправедливо представлять их сверхъестественными. Само это слово уже бессмыслица. Все, что существует в природе, только природно, то есть естественно. Феномены, о которых идет речь и чье существование отвергается, потому что они как будто ставят под сомнение законы природы, находились бы в противоречии с природой, если бы мы приняли, что вся природа ограничивается трехмерным универсумом и звездным миром. Но когда мы признаем наличие более сложного строения мира, где наш трехмерный универсум является только его частью, станет возможным понять многочисленные явления, которые превосходят законы нашей физики" (14)
4. Молчание неба?
С упорством, достойным лучшего применения, ученые, ищущие иные цивилизации, прослушивают небо в радиодиапазоне. Но межзвездный эфир отнюдь не надрывается от обилия радиопередач иных миров, из чего многие делают далеко идущие выводы о нашем космическом одиночестве. Выводы, мягко говоря, ни на чем не основанные.
Во-первых, почему это вдруг внеземные цивилизации должны обязательно переговариваться при помощи радио? Радиоволны распространяются со скоростью, не превышающей скорость света, и с учетом межзвездных расстояний "разговор" будет идти недопустимо медленно.
16 ноября 1974 года на Земле состоялось знаменательное событие: крупнейший в мире радиотелескоп в Аресибо отправил кодированное сообщение в радиодиапазоне в сторону скопления звезд, которое находится в созвездии Геркулеса. Оно содержит примерно 30000 звезд. Так вот, радиосигналы будут находиться в пути к скоплению примерно 24 тысячи лет. Ответ, если гипотетический отправитель тоже воспользуется радио, придет через 48 тысяч лет... На межгалактических же расстояниях подобный разговор вообще превращается в абсурд: кто будет ждать миллионы лет, чтобы получить ответ?
Мы уже знаем, что иным цивилизациям достаточно просто слетать на совершенно непостижимое расстояние за считанные минуты, используя сверхсветовые скорости и, возможно, иные измерения. Если им так уж необходимы межзвездные переговоры, логично было бы воспользоваться носителем сигналов, тоже движущимся быстрее света (скажем, гипотетическими тахионами). Или пропустить сигнал через иное измерение. В том и другом случае сигналы пройдут мимо или сквозь нас, а мы ничего и не заметим. Не надо забывать, что всего сто лет назад мы ничего не знали и о радиосвязи. Кто знает, о чем мы не знаем сейчас?
"Возможно, что в будущем связь в радиодиапазоне покажется архаизмом,– считал ученый секретарь секции "Поиски космических сигналов искусственного происхождения" научного совета по радиоастрономии АН СССР Л. М. Гиндилис. – Во всяком случае, уже обсуждается возможность использования нейтрино или гравитационных волн. Это те средства, которые известны современной физике. Но ведь могут существовать иные способы связи, основанные на других, пока неизвестных нам явлениях природы. Этот вопрос обсуждался, в частности, на Бюраканской конференции по СЕТI. В упрощенном виде проблему можно представить таким образом. Представьте себе отсталое племя, затерявшееся в глухих джунглях, обойденное нашей цивилизацией и использующее что-то вроде тамтамов в качестве средств связи. Можно представить, как, сидя у костра после удачной охоты, люди племени задаются вопросом о том, существуют ли другие племена в окружающих их землях. Поразмыслив, они приходят к выводу, что, по-видимому, на этой Земле никого нет, кроме них, так как им не слышно звуков тамтамов и не видно сигнальных костров других племен.
Что им до того, что над ними, под ними, сквозь них проходят коммуникации нашей цивилизации, распространяются радио– и телевизионные волны,– они для них просто не существуют. Что для них искусственные спутники Земли, фотографирующие их территорию. Если же над ними проходят авиатрассы и воздушные лайнеры ежедневно пересекают небесный свод – это как-то впишется в их примитивную картину мира наряду с другими небесными явлениями (хорошая аналогия с НЛО.– Авт.) Точно так же и другие цивилизации, обогнавшие нас в своем развитии на многие миллионы лет, могут пользоваться средствами связи, недоступными нашей цивилизации, лежащими за пределами наших научных знаний" (15)
На Вильнюсском симпозиуме "Мировоззренческие и общенаучные проблемы поиска внеземного разума" (1987) также говорилось, что, возможно, "...космические цивилизации, намного опередившие нас в развитии науки и техники, открыли такие еще неизвестные нам свойства пространства и времени, которые позволяют практически мгновенно передавать информацию на любые, сколь угодно большие расстояния... Естественно, что обнаружить сигналы, которые передаются по таким сверхбыстрым линиям связи, человечество при современном уровне знаний не в состоянии" (16)
Кроме того, слушая сетования сторонников нашего космического одиночества, вроде И. С. Шкловского, можно подумать, что мы обшарили весь мыслимый и немыслимый радиодиапазон, не столкнувшись ни с одним разумным радиосигналом. А ведь это далеко не так. Американская исследовательница Дж. Тартер рассчитала, что мы обследовали лишь 10 в -17-й степени часть возможного объема поиска!* И хотя уже ясно, что радиосигналы могут поступить только от цивилизации нашего уровня, цивилизации, считающей радио вершиной прогресса, тем не менее полностью пренебрегать дальнейшим прослушиванием неба было бы неверным.
Пренебрегать прослушиванием неба было бы неверным еще и потому, что история радиосвязи хранит массу случаев приема загадочных радиосигналов из космоса. Еще в 1899 году во время опытов по беспроволочной передаче энергии аппаратура Никола Теслы зарегистрировала "периодические сигналы с отчетливо выраженным числом и порядком". Тесла не мог их приписать каким-либо известным естественным или искусственным источникам электромагнитных возмущений. Он писал: "Хотя я не мог расшифровать их значения, нельзя было считать их совершенно случайными... за этими сигналами крылась цель... они являются результатом попытки каких-то человеческих существ поговорить с нами с помощью сигналов... Я абсолютно уверен, что они не вызваны ничем земным".
В 1921 году было объявлено, что Гуильельмо Маркони принял некие странные сигналы. "New York Tribune" от 2 сентября поведала, что "...Дж. С. Мак-Бет, лондонский менеджер Компании беспроволочной телеграфии Маркони Лимитед, поведал вчера нескольким сотням людей во время ланча в нью-йоркском Ротари-клубе о том, что мистер Маркони полагает, что он принял послание с Марса во время недавних экспериментов с беспроволочной телеграфией на борту своей яхты "Электра" в Средиземноморье". Как писала газета, Маркони придавал особо большое значение тому факту, что сигналы были приняты на волнах с длиной более 150000 метров, тогда как "...максимальная длина волны, созданная когда-либо в мире на сей день, составляет 14000 метров". Эти сигналы были крайне правильными и, по-видимому, закодированными.
Во время великого противостояния Марса, в 1924 году, техника радиосвязи уже была достаточно развита. Адмирал Эдвард Эберле, начальник штаба ВМФ США, приказал мощным флотским радиостанциям в Гонолулу, Бальбоа, зоне Панамского канала, на Аляске и Филиппинах 22-24 августа, во время наибольшего сближения двух планет, соблюдать радиомолчание и ждать сигналов с Марса. Часть радиовещательных станций США также молчала в определенные часы. В ожидании непонятной депеши с Марса были наготове и шифровальщики американской армии.
В предместье Лондона также слушали эфир с помощью 24-лампового приемника, тогдашнего чуда техники, и в час ночи на волне 30000 метров поймали группы из 4 и 5 точек азбуки Морзе. Определить источник сигналов специалистам не удалось. В Ванкувере (Канада, штат Британская Колумбия) на радиостанции Пойнт-Грей приняли загадочные сигналы, закончившиеся "странной группой звуков", заставивших "экспертов беспроволочной связи" поверить в то, что на связи – Марс или какая-то иная планета. "Факт, что я ясно принял четыре группы из четырех тире, убедила меня, что это – дело рук некоей разумной силы, вышедшей на связь" – заявил в интервью газете "New York Times" от 22 августа работавший тогда на радиостанции доктор Бьюфорд, "оператор дальнего приема". В Ньюарке двое радиооператоров сказали, что они поймали странную последовательность сигналов в невероятном диапазоне длин волны, между 75 и 25000 метрами. А в Вашингтоне, включив беспроволочный фототелеграф, приняли некие "помехи", из которых вроде бы сложилось изображение, напоминающее человеческое лицо.
Естественно, никто даже и не мог предположить, что сигналы могли придти из-за пределов Солнечной системы. Все еще верили в то, что Марс населен разумной цивилизацией. Пожалуй, всеобщее мнение можно передать словами известного астронома Камилла Фламмариона, запечатленными для потомства газетой "New York Sun" от 23 августа 1924 года. "Марс – гораздо лучшая планета, нежели наша,– заявил он,– где не только климат лучше, но и ее обитатели гораздо более разумны, имея за плечами миллионы лет жизни и совершенствования законов".
Однако интереснее всего опубликованное там же мнение профессора Э. М. Лоу, считающего, что "...марсиане, быть может, присуствуют на Земле в формах, невидимых человеческому глазу. Мы не знаем, не присуствуют ли они уже на Земле, или что они не держат нас, как мы содержим лошадей или коров. Наши глаза годятся лишь для различения предметов определенной плотности и определенной формы". Вот в какую даль тянутся корни гипотезы о "полевой жизни"!
С тех пор загадочные радиосигналы из космоса принимались неоднократно – в 1927, 1961, 1973, 1977, 1983 и других годах. Особую известность приобрел сигнал, принятый радиотелескопом в штате Огайо в августе 1977 года. Изумление принявших его ученых было столь велико, что один из них написал на регистрационной ленте "Wow!" ("Ого!"). Под этим названием,– "Сигнал "Ого",– он так и вошел в историю радиопоиска внеземных цивилизаций. К сожалению, многочисленные попытки вновь обнаружить сигнал к успеху не привели: конструкция радиотелескопа в Огайо такова, что время наблюдения какого-либо объекта ограничивается несколькими минутами в сутки. Так что шансы найти сигнал еще раз были крайне невелики...
Тем не менее и по сей день хорошо обоснованный энтузиазм не покидает ученых, ведущих радиопоиск внеземных цивилизаций. Как было заявлено на состоявшейся летом 1996 года 5-й Международной конференции по биоастрономии, на которой, между прочим, присуствовало пять Нобелевских лауреатов, для них уже не стоит вопрос, есть ли внеземной разум. Вопрос заключается в другом: когда удастся получить устойчивый сигнал и вступить в радиопереговоры. "Проблема скорее в том, как направить наше радиооборудование друг на друга и начать общаться,– сказал Даррен Лейч из Гарварда.– Мы можем ныне посылать межзвездные телеграммы на расстояние до 1000 световых лет, затрачивая энергию, чья стоимость примерно равна доллару за слово..." И на этом фоне кто-то еще может заявлять, что мы одиноки во Вселенной!
5. Космические чудеса.
"Имеются основания считать,– пишет И. С. Шкловский в своей книге "Вселенная, жизнь, разум",– что по крайней мере некоторая часть цивилизаций в процессе их неограниченного развития должна стать фактором космического характера, охватив своей преобразующей деятельностью отдельные планетные системы, галактики и даже Метагалактику. Но в таком случае следовало бы ожидать наблюдаемые проявления этой разумной космической деятельности. В свое время (1962) мы такой феномен назвали "космическим чудом".
В интервью "Советской России" Шкловский добавил, что следы гигантской, "поистине космических размеров" деятельности внеземных сверхцивилизаций "...были бы настолько велики, что мы, земляне, не могли бы их не увидеть даже в наши наземные телескопы" (17)
Так что же? Так оно и есть. Нужно только посмотреть в нужном направлении и понять, что увиденное – это и есть искомое космическое чудо, а не просто какое-то естественное явление.
Но далее Шкловский утверждает, что "...вся совокупность фактов, известных современной астрономии, говорит о том, что никаких космических чудес мы не наблюдаем... Познаваемая нами картина объективно существующей, подчиняющейся своим закономерностям Вселенной исключает наличие в ней некоторой разумной деятельности космического масштаба. Ибо не может разум так преобразовать космические объекты, чтобы его деятельность "не была видна" нам... Итак, как нам представляется, вывод о том, что мы одиноки, если не во всей Вселенной, то во всяком случае в нашей Галактике или даже в Местной системе галактик, в настоящее время обосновывается не хуже, а значительно лучше, чем традиционная концепция множественности обитаемых миров" (18)
Между тем в весьма логичные рассуждения Шкловского вкралась одна, но весьма досадная ошибка. Мало просто увидеть космическое чудо. Нужно еще понять, что к данному явлению "приложила руку" сверхцивилизация. А ведь сверхцивилизации явно не собираются, скажем, выстраивать звезды в виде надписей на небе, чтобы мы однозначно все поняли. Они действуют, исходя из своих собственных, может быть, абсолютно непонятных для нас целей. Те, что прилетают в НЛО, не так уж намного опередили нас. Но что мы можем сказать о цивилизациях, у которых за плечами миллиарды лет, которые, может быть, превосходят нас своим разумом во столько крат, во сколько мы превосходим амеб или плесневых грибков? Может, мы сами находимся в центре "космического чуда", не понимая этого, как не понимают бактерии, что они находятся на предметном стеклышке микроскопа или в лабораторной пробирке?
Тому же Шкловскому принадлежит еще одна концепция, здорово мешающая ученым искать проявления сверхцивилизаций во Вселенной. Это знаменитая "презумпция естественности", которая заключается в том, что при изучении любого явления необходимо исходить из предположения, что оно естественного происхождения, и "неукоснительно" придерживаться этой точки зрения, пока не будет доказано обратное. Грубо говоря, это значит, что, обнаружив космическое чудо, ученые должны упорно пытаться объяснить его естественным путем. И я уверен, что при наличии соответствующего желания можно любое явление посредством пары остроумных гипотез свести к чему-то естественному. Ведь даже сверхцивилизация не может сделать что-то сверхъестественное, что выходило бы за рамки допустимого объективными законами Вселенной. Другое дело, что мы даже не догадываемся об этих рамках.
Аналогичного мнения придерживается и Л. М. Гиндилис. Он писал, что "...в основе любой технологии лежит использование естественных процессов. При обнаружении внеземных цивилизаций мы можем наблюдать только электромагнитное излучение, связанное с этими процессами. На основе методов, применяемых в астрофизике, можно по наблюдаемому излучению воссоздать физические характеристики процесса. Но гораздо сложнее установить, что процесс был запущен искусственно, что он связан с технологической деятельностью некоторой высокоразвитой цивилизации. При таком положении вещей любое искусственное явление может быть истолковано как естественный физический процесс". Кроме того, "...деятельность внеземных цивилизаций может быть в основном связана с использованием тех фундаментальных законов природы, о которых мы еще не подозреваем" (19)
Таким образом, мы пока можем только подозревать, что какие-то космические явления или объекты представляют собой искомое "космическое чудо". И список "подозрительных" небесных тел растет день ото дня.
Еще в конце 50-х годов Ф. Цвикки и Б. А. Воронцов-Вельяминов обратили внимание на существование так называемых "взаимодействующих галактик", многие из которых соединены между собой "звездными мостами" одной или несколькими перемычками, состоящими из звезд. Эти "звездные мосты" не подчиняются известным нам законам тяготения. Воронцов-Вельяминов заявил, что "...изучая взаимодействие галактик, мы убеждаемся в том, что хотя звезды внутри них, бесспорно, связаны тяготением и что сами они тяготеют друг к другу, между этими грандиозными системами выступают на сцену и какие-то новые, мощные силы". Что же это за силы? К.т.н. А. Воробьев считает, что "...страшно подумать, но, может быть, светящиеся перемычки, соединяющие галактики – это мосты связи и разума между ними. Может быть, это и есть космическое чудо, которое мы до сих пор попросту не замечали" (20)
Н. С. Кардашев считает, что точечный радиоисточник (меньше размеров Солнечной системы), расположенный строго в центре Галактики, может быть астроинженерным сооружением инопланетян. "Нас не должно пугать обнаружение сильного рентгеновского излучения, появившегося из района центра в начале 1975 г.: ведь мы можем рассчитывать на технологию и меры защиты, совершенно не сопоставимые с нашими современными возможностями" – заметил он. Не исключено также, что несколько источников инфракрасного излучения близ центра Галактики, температура которых близка к комнатной, тоже могут оказаться астроинженерными конструкциями сверхцивилизаций.
Ученый Радиоастрономического института АН Украины Алексей Архипов выделил из более чем 12000 источников космического радиоизлучения несколько самых загадочных, находящихся в районе звезды Альтаир, а также в созвездиях Эридан и Гидры. "Не исключено,– сказал он в интервью корреспонденту ТАСС,– что их возникновение – результат интенсивной индустриальной деятельности неведомых нам разумных существ. Там находятся звезды – желтые карлики, схожие с нашим Солнцем по цвету, а значит, и температуре, а также возрасту – более 4 млрд. лет. Любопытно, что наблюдаемые там излучения подобны возникающим при работе множества радиолокаторов, разнообразной телевизионной аппаратуры, средств дальней связи..." (21) А во время работы инфракрасного спутника ИРАС были обнаружены источники инфракрасного излучения, весьма похожие на гипотетические "сферы Дайсона" – случаи, когда цивилизация полностью окружает свою звезду твердотельной сферой, пропускающей наружу только избытки тепла, но ни частички света.
Раз уж речь зашла о звездах, нельзя не упомянуть о гипотезах доктора физико-математических наук Витаутаса Страйжиса. Он предположил, что некоторые звезды, отличающиеся аномальным химическим составом и другими необычными признаками, видоизменены внеземными цивилизациями. По его мнению, так называемые "голубые страглеры" – это звезды, внутри которых инопланетяне искусственно поддерживают ядерные реакции, не давая им потухнуть. Странности других звезд – пекулярных, металлических и.т.д. тоже можно объяснить невероятной промышленной деятельностью "...сверхмощных цивилизаций, способных в течение миллионов и миллиардов лет изменить химический состав звездных атмосфер". Ведь даже у нас существуют проекты, скажем, по сбросу контейнеров с радиоактивными отходами на Солнце...
