Текст книги "Заблудившиеся во времени"
Автор книги: Михаил Герштейн
сообщить о нарушении
Текущая страница: 15 (всего у книги 22 страниц)
"Плохо, когда миражи принимаются за реальность, но ничуть не лучше, когда реальность принимается за мираж" – сказал один известный астроном в 1964 году. Не кажется ли вам, что это имеет прямое отношение к очень многим околотарелочным гипотезам?
4. Загадка объясняет тайну?
Шаровая молния – все еще загадка. С этим согласны все. Она ничуть не менее таинственная, чем какой-либо НЛО, и столь же неуловима. Единственная, но существенная разница в подходе к обеим загадкам заключается в том, что "серьезные" ученые прочно приклеили НЛО ярлык "псевдонаучной сенсации", а изучение шаровой молнии признается серьезным делом и настоящей научной проблемой.
Но так было не всегда. Еще в 1965 году автор книги "Загадка шаровой молнии" Р. А. Леонов отметил: "Большинство относилось к шаровой молнии иронически – так же, как... мы, например, относимся теперь к "летающим блюдцам", "снежному человеку" и иным псевдонаучным спекулятивным сенсациям. И однако, шаровая молния пробилась в науку..."
Пробилась, заметим, вопреки мнению самых видных и авторитетных ученых, считавших ее галлюцинацией или оптической иллюзией – "послеобразом" на сетчатке глаза после разряда обычной молнии. Масса хорошо сопоставимых друг с другом свидетельств и материальных следов шаровой молнии заставила-таки скептиков признать очевидные вещи.
Пробившись в науку, шаровая молния (все еще оставаясь загадкой!) стала расхожим объяснением для таинственных объектов в наших небесах. Как можно одно неопознанное объяснять другим, еще непознанным, мне до сих пор непонятно. Еще непонятнее попытки весь феномен НЛО списать на шаровые молнии или на родственные им плазменные образования в атмосфере. Но раз из года в год с завидным постоянством возникает вопрос, "а не являются ли пресловутые НЛО всего-навсего шаровыми молниями?", с ним стоит разобраться.
Действительно, между НЛО и шаровыми молниями есть много схожих черт. Это помогает авторам "плазменных" гипотез проводить рискованные параллели. НЛО – как и шаровые молнии – могут быть любого цвета, могут менять форму, размеры, разделяться на части, двигаться самым непредсказуемым образом, внезапно "появляться" и "исчезать", фиксироваться радаром. Все. Дальше начинаются различия, которые авторы, "развенчивающие" НЛО, стараются как можно меньше упоминать. А если и вспоминают, то называют их "неправдоподобными" (сюда относится все, что не лезет в рамки их гипотезы). Ясно, что в эти рамки не лезет ни один признак техногенности НЛО – скажем, торчащие оттуда штыри, цилиндры или "антенны". Гуманоиды тоже плохо вписываются, как и во все "простые" гипотезы.
Но даже если отбросить такие детали, различия не исчезнут. Потому что они касаются даже самых принципиальных вещей, которых обходить нельзя: размеров, продолжительности существования, формы, материальности, энергонасыщенности.
НЛО могут целые сутки крутиться над одним местом или зависать над ним. Могут и дольше: как-то раз над польским курортным городком Закопане НЛО висел целую неделю! А что же шаровая молния? Половина шаровых молний исчезает или взрывается через 9-13 секунд. Только в 1,7% случаев время их жизни превышало одну минуту, и никто ни разу не видел, чтобы они "продержались" больше 4 минут. Форма? Зарегистрированы такие формы шаровой молнии: конечно, шар (91,2% случаев), эллипс, груша, лента, крайне редко – блин, кольцо, диск, веретено, бесформенное образование. Все. Как я уже заметил в предыдущей главе, кубических или треугольных шаровых молний не бывает, а НЛО такой формы – сколько угодно.
Сравнение размеров тоже заставляет призадуматься. Среднестатистический диаметр шаровой молнии – 10-15 см. За 1 метр диаметр шаровой молнии переваливает только в 2,2% случаев, причем, как утверждает известный физик И. П. Стаханов, "...сведения о шаровых молниях с диаметром 1 м. и больше связаны главным образом с ночными наблюдениями и наблюдениями с больших расстояний, когда вероятность ошибки возрастает". Значит, в действительности столь больших молний еще меньше. И чем она больше, тем меньше ее относительная энергонасыщенность и, соответственно, время жизни. Именно поэтому никто не видел, чтобы молния крупнее трех метров жила дольше считанных секунд. Для НЛО же таких ограничений не существует.
Иногда все же в литературу по шаровым молниям, слегка касающейся НЛО, проскальзывают упоминания об очень больших шаровых молниях. Это работает "кольцевая" логика, когда доказательства замыкаются на себя же. Например, в 1948 году капитан Мантелл погнался за серебристым сферическим НЛО диаметром около 20 метров и погиб – по некоторым сведениям, взорвался в воздухе при попытке подлететь поближе. А не был ли этот объект шаровой молнией? Раз так, значит, существуют шаровые молнии, в диаметре достигающие 20 метров. Отсюда следует, что объект, за которым гнался Мантелл, мог быть шаровой молнией. Очень убедительно!
В тех же случаях, когда упоминание о непомерно большой шаровой молнии просто перепечатывалось откуда-то, всегда обнаруживалась какая-то ошибка: скажем, при перепечатке терялась запятая в дробном числе... (Так в книге С. Сингера "Природа шаровой молнии" на с. 97 появилась шаровая молния диаметром... 260 метров!).
Нет спора, что в шаровой молнии концентрируется иной раз невероятная прорва энергии. Лучше всего нам помогут представить последствия ее выхода наружу не сухие цифры, а впечатления свидетелей:
"Через 4-5 секунд шар шмыгнул в сторону огромных сосен, стоявших неподалеку, и тотчас же раздался оглушительный взрыв. Я оглох и потерял сознание. Когда я пришел в себя, то увидел, что огромной толщины сосна была разбита вдребезги, обе мои лошади мертвы, на одной из них лежал кусок ствола сосны" (Д. Закурдаев, с. Большой Улуй).
"...В 1936 году в конце июня в г. Уфе была сильная гроза. В контору отделения Милевского совхоза вошел телефонный техник проверить работу телефона. Едва он взялся за трубку, как раздался сильный удар грома и из трубки вылетел огненный шар величиной с футбольный мяч. Техник был убит наповал. Шар ударился в стену и зажег ее. У убитого был сожжен каблук, а в полу, где он стоял, была обнаружена обожженная дыра диаметром 5-6 см. На улице были в щепы разбиты пять столбов телефонной линии, подходившей к конторе" (А. Семочкин).
"...Вдруг в контору правления колхоза "Мурранг" Пярнусского района ворвался огненный шар. Он сбил со стола телефонный аппарат, вылетел в окно и поплыл в сторону животноводческих ферм. В свинарнике шаровая молния убила двух свиней, а на скотном дворе ее жертвами стали 22 коровы. Кроме того, вышла из строя телефонная связь, погас свет" ("Комсомольская правда", 28 мая 1965 г.)
И все же энергонасыщенность шаровой молнии ничтожна по сравнению с энергетическим потенциалом, кроющимся под корпусом НЛО. Эти объекты, как и положено хорошей технике, взрываются редко, даже если терпят катастрофу. Но уж если что-то подобное происходит...
В мае 1978 года в Боливии несколько сот жителей поселка Ля-Мамора наблюдали ярко светящийся объект цилиндрической формы длиной 6 м. и диаметром 4 метра с конусообразной головной частью. Не снижая скорости, НЛО врезался в склон горы Эль-Тайре. Взрыв! В радиусе 70 километров повылетали все стекла, а вспышку света видели даже за 150 километров! На склоне горы образовалась воронка длиной 1500 м., шириной 500 м. и глубиной 400 метров... (Даже при ядерном взрыве мощностью 1 МГт глубина воронки не превышает 80 метров). Еще страшнее по своим последствиям был взрыв тела, впоследствии прозванного Тунгусским метеоритом. "Надуть" до столь чудовищных масштабов шаровую молнию невозможно: чем она больше, тем меньше ее относительная энергонасыщенность и. т. д. Шаровая молния больше трех метров – почти чистое свечение, в которое можно засунуть голову... Да и маленькая, концентрированная шаровая молния, по расчетам, не может содержать энергии, в тротиловом эквиваленте превышающей 0,2 кг.
Еще хуже сопоставление по плотности. Анализ траектории шаровых молний, а также случаев, когда в них стреляли или бросали какие-то предметы, показал, что их плотность приблизительно равна плотности воздуха или чуть больше. От НЛО же могут отскакивать пули, а когда эти объекты задевают машины или деревья, на них остаются четкие царапины и вмятины, показывающие, что НЛО все-таки тверже!
Напоследок напомню, что в подавляющем большинстве случаев шаровая молния появляется в грозу, а НЛО в такую погоду летают крайне редко. Как же выкручиваются скептики? Да очень просто: сваливают все с больной головы на здоровую. В книге И. Имянитого и Д. Тихого "За гранью законов науки" застаем следующий диалог:
"... Сотни и тысячи свидетелей могут "видеть" то, чего не было, и не увидеть то, что было.
– Один, два, три очевидца могут ошибаться, но тысячи!? Невероятно!
– 24 июня 1947 г. пилот-любитель сообщил, что он в полете увидел летящий загадочный объект. Газетный репортер, которому он об этом рассказал, написал, что пилот видел "летающую тарелочку". После этого сообщения число видевших летающие тарелочки и даже летавших на них стало неудержимо расти. Летающие тарелочки стали кораблями инопланетных цивилизаций. На одной из них предприимчивый американец "облетел" Луну и запасся рядом полезных сведений о космосе...
– Я не говорил о намеренном обмане...
– В ряде случаев очевидцы, наблюдавшие летающие тарелочки, не врали.
– Что же они видели?
– Шаровые молнии".
Логика ясна? Все "сотни и тысячи очевидцев", видевшие не шаровые молнии, врут. Вот вам уровень доказательств. Это не говоря уже о нарочито презрительном тоне ("летающие тарелочки") и фантастической неосведомленности о предмете разговора. Ведь "пилот-любитель" Кеннет Арнольд (а речь идет, конечно, о нем) видел не один "загадочный объект", а целых девять...
Другой скептик, Гельмут Хефлинг, пишет:
"Время существования шаровых молний обычно не превышает нескольких секунд, хотя известны и исключения. В окрестностях Эксетера и других местах феномен иногда удавалось наблюдать в течение 15 минут*.
Диаметр шаровых молний очень редко достигает метра, однако из-за особенностей зрения и оптических условий можно ошибиться и предположить гораздо больший размер. В самом деле, НЛО, согласно сообщениям, имели самую различную величину – от нескольких сантиметров (бейсбольный мяч) до шестидесяти метров. Последнее – наверняка результат оптического обмана" (18)
Подход помягче: такие уж у этих очевидцев особенности зрения, что вместо шаровых молний диаметром до метра они видят "тарелки" диаметром до 60 метров. Что бы сказал Хефлинг насчет триангуляционных и параллактических измерений НЛО, показывавших размеры в 140, 600, 2000 и более метров? Вопрос риторический: про неприятные факты скептики не говорят...
5. Эхо подземных штормов?
26 апреля 1966 года Ташкент сотрясло страшное землетрясение, унесшее сотни жизней. Но многие проснулись не от подземных толчков, а... от света невероятной силы, лившегося во все окна. Как вспоминала старший техник С. В. Ларионова, при этом свете "...в комнате, как при магниевой вспышке, можно было различить все предметы". А. П. Мельничук шел по улице, когда услышал странный звук, как от движущегося трактора. Повернул в ту сторону голову и – застыл, ослепленный ярким белым светом. Когда свечение достигло максимума, начались толчки...
Г. П. Лазаренко пережила повторное землетрясение, в ночь с 9 на 10 мая, как и все – на улице. "Проснувшись от сильного гула,– сообщила она,– я увидела, как примерно с южной стороны над крышами домов словно бы вырвался из-под земли гигантский факел, довольно четко очерченный по краям, но размытый в верхней части, и, оторвавшись от земли, взлетел вверх и исчез" (19)
Такие явления, называемые ОПЗ (оптические предвестники землетрясений) наблюдаются в 25% случаев сейсмических толчков до или во время землетрясения. Их форма может быть самой разнообразной. Токийское землетрясение 1923 года сопровождалось "огненным туманом". В 1930 году на полуострове Идзу видели светящиеся полосы в небе... Видели перед землетрясениями огромные светящиеся полусферы, разряды, вылетающие из земли и влетающие в нее же, описав сияющую дугу, контурные свечения гор и пылающие шары...
Да, сияющие шары, столь характерные для многих наблюдений НЛО, тоже встречаются в перечне форм ОПЗ!
Ученые принялись изучать эти явления, надеясь с их помощью как-то научиться предсказывать землетрясения. Действительно, оказалось, что ОПЗ могут быть грозным предвестником подземного шторма. Но не всегда. Иногда "таинственные" свечения возникают и в районах подземных разломов при сдвигах и механических напряжениях горных пород. Такие напряжения, приложенные к кристаллам определенной симметрии (например, кварцу), создают пьезоэлектрический эффект: механическая энергия превращается в электрическую. Над разломов появляются столбы ионизированного воздуха, которые могут отрываться, собираясь в шары и линзы. Мы всего этого не видим, но в определенных условиях ионизированный воздух начинает светиться. Появляется нечто похожее на НЛО, летающее близ разломов... Способствует появлению НЛО-подобных образований и процесс триболюминесценции (излучения холодного света в результате трения), тоже наблюдавшийся в районах разломов.
Все это хорошо проверяется каким угодно образом, в том числе и при помощи экспериментов. Б. Брэйди из Денверского университета подверг гранит (содержащий, как известно, кристаллы кварца) механическим воздействиям, снимая опыт на высокочувствительную кинопленку. Она запечатлела странное свечение, которое иногда было видно даже при дневном освещении, и отделение от гранитного куба маленьких шариков. В нашей стране томские ученые прямо на местности давили на грунт мощным вибратором и... тоже "выдавили" пару шариков, невидимых простым глазом, но запечатлевшихся на пленке. А если из массива сообщений об НЛО извлечь и проанализировать все наблюдения типа "летел светящийся шар", то окажется, что они в основном исходили из мест, удаленных от ближайшего разлома не более чем на полкилометра.
Доктор Мак-Картни проанализировал таким образом сообщения об НЛО из великобританского района Дайфед и подсчитал, что 34,4% НЛО наблюдалось не далее, чем в 50 м. от разлома, а 84,4% – не далее, чем в 550 метрах. Исследования Ф. Лагарда показали, что 30-37% французских наблюдений НЛО приходятся как раз на линии разломов. Это в 3-4 раза превышает математическую вероятность случайного совпадения наблюдения НЛО и местонахождения его над разломом. А американский геофизик Джон С. Дерр, аккуратно выбросив все "невероятные сообщения о близких контактах с пришельцами из других миров", проанализировал все оставшееся и смог однозначно связать появление "светящихся шаров и дисков" с местными землетрясениями. Их появление предшествовало подземным толчкам, как и все остальные ОПЗ, и возникали они не далее, чем в 60 милях от их эпицентров. Таким образом часть НЛО потеряла букву "Н", превратившись в заурядное свечение ионизированного воздуха...
Но только часть. Что думают сторонники равенства между аббревиатурами "НЛО" и "ОПЗ" насчет наблюдений, названных "невероятными"?
Американский профессор Э. Лоусон утверждает: световые эффекты тектонически активных зон могут вызвать у людей галлюцинации. И все "не укладывающиеся в рамки" рассказы – порождение таких галлюцинаций!
Мысль, конечно, уже знакомая нам (в том числе по гипотезе Р. П. Олексюка, которая удивительно напоминает выводы исследователей ОПЗ), но сталкивающаяся с тем же досадным "но": а материальные следы? Пусть даже ОПЗ, изрядно накачанный энергией, может обжечь почву или повредить растительность, но как объяснить, скажем, вмятины в почве, к которым было приложено усилие в десятки тонн? Ведь ОПЗ – это все-таки воздух, пусть даже ионизированный и насыщенный какими-то газами, а не твердое тело, от которого могут отскакивать пули!
С подобной логикой можно, например, заявить, что не существует землетрясений. Человек, мол, просто попадает в зону ОПЗ, которые могут быть (и бывают) невидимы глазом, пока не наступят определенные условия для возникновения свечения, а все остальное – его личные галлюцинации... Материальные следы – разрушенные здания, растрескавшаяся земля? Про них можно и забыть, раз они не вписываются в гипотезу. Ведь "забывают" же скептики, скажем, про посадочные следы после отлета НЛО. Да и другим рекомендуют забыть.
"На сегодняшний день и энтузиастами, и скептиками приняты четыре типа доказательств существования НЛО,– пишет в книге "Темна вода во облацех..." Вл. Гаков. – Во-первых, это непосредственные визуальные наблюдения. Во-вторых, фотографии (кинокадров, вопреки ожиданиям, оказалось кот наплакал). В третьих, данные радаров. И к разделу "в-четвертых" можно отнести все остальные: якобы обнаруженные физические следы "посадки" НЛО, различные материальные свидетельства, биофизические эффекты воздействия НЛО на людей, животных, сопутствующие НЛО электромагнитные явления и тому подобное.
Так вот, хочу дать совет тем, кто пытается понять, а не поверить: вообще пока забудьте о четвертой группе доказательств. Несмотря на появившиеся в прессе сенсационные заявления о "волосах ангела", "остановках моторов у автомобилей", "экстраспособностях", будто бы развившихся у тех, кто непосредственно вошел в контакт с НЛО, и прочих возбуждающих явлениях, недостоверность, мягко говоря, этих сообщений подтверждают сейчас даже признанные уфологи (интересно, кто? – Авт.) Фантазировать тут можно сколько душе угодно, но серьезные ученые пока даже не анализируют данные сообщения – слишком все это "висит в воздухе" из-за отсуствия доказательств. "Волосы ангелов" при тщательном рассмотрении оказались паутиной особых, но хорошо известных энтомологам паучков-"аэростатов"; моторы, как выяснилось, барахлили не у всех автомобилей на указанном участке шоссе и в указанное время (или не барахлили вовсе, или переставали работать, потому что, засмотревшись на небо, водитель просто отпускал педаль)... Ну а что касается экстрасенсов, то с ними разговор особый и в данном случае совершенно незачем припутывать НЛО.
Конечно, доказательства этой группы – самые выигрышные для репортеров, однако, по данным "Энциклопедии"*, в оставшиеся необъясненными 2-8 процентов случаев они не входят. А посему оставим их..." (20)
Нет уж, забывать или оставлять такие вещи нельзя. Хотя бы потому, что без них нам и дальше будут рассказывать сказки про оптические эффекты и галлюцинации.
Следы посадок отмечены во многих случаях. Это утрамбованная земля, вмятины от опор или каких-то других посадочных приспособлений, раздробленные камни, ожоги или остекленение почвы, полегшая или высохшая растительность, следы загадочных жидкостей. Короче, мелочи. Есть и более масштабные проявления феномена, которые тоже вполне материальны и доступны анализу.
В каталоге Теда Филлипса "Физические следы, связанные с наблюдениями НЛО", составленном по данным на 1975 год, содержится 714 сообщений. Есть смысл напомнить хотя бы о некоторых из них.
30 августа 1970 года 18 свидетелей из Энебакена с разных мест наблюдали ярко-красный светящийся шар над садом фермера, испускавший снопы желтого света. На месте посадки найдены три округлых углубления диаметром 40 см. и глубиной 4 см, расположенные в вершинах правильного треугольника. Трава была обуглена.
16 ноября 1973 года близ города Лемон-Гроув в штате Калифорния два свидетеля подошли к стоявшему на почве 6-метровому НЛО. Один из них дотронулся до корпуса. НЛО поднялся на высоту 1 м., его купол засветился ярко-красным светом (при этом были ясно видны посадочные опоры длиной примерно 45 см.), и объект улетел. Остались три квадратных отпечатка со стороной 15 см. и такой же глубины, которые образовывали правильный треугольник со стороной 2 м. Трава вокруг была закручена против часовой стрелки.
В итальянском городе Павия 10 июля 1974 года с 20.35 до 23.35 множество очевидцев с балконов своих домов увидели, что в поле приземлился полусферический объект, менявший свои цвета. Гвино Рагни, служащий в полиции, подъехал к НЛО на расстояние 300 м., когда эта огненная полусфера, плоская снизу, взлетела. Под объектом некоторое время была видна "подушка" красной пыли, освещаемая бьющим из днища лучом. Впоследствии карабинеры обнаружили на месте посадки область изрядного размера, закрученную словно вихрем, обгорелую, запыленную, покрытую золой, внутри которой находился круглый отпечаток диаметром 1,5 метра.
По степени продавленности грунта или какого-либо другого предмета можно вычислить вес объекта. НЛО, севший на железнодорожные пути близ французского городка Куаробль, весил 30 тонн. Столько же весил объект, коснувшийся земли близ тувинского села Тоор-Хема в июле 1990 года... Многовато для газа или шаровой молнии!
А НЛО продолжают летать, выполняя какие-то свои задачи и удивляя землян. В совхозе "Валскень зоря" Дубенского района Мордовии после визита НЛО – красного светящегося шара – местные жители недосчитались 25 кубометров грунта. У образовавшейся воронки побывало местное начальство, специалисты республиканской СЭС и штаба гражданской обороны. Все были крайне озадачены. Оно и понятно: вот как описал "след" НЛО приехавший на место происшествия корреспондент "Советской Мордовии":
"Срез грунта почти идеальный. Но это еще ничего, как-то можно понять. Удивительное начинается дальше. Вокруг воронки абсолютно не было никаких следов. И самое главное: куда исчезла земля, 25 кубов? То есть получается, что кто-то сверху зачерпнул с неземной аккуратностью солидную горсть и был таков. Каково?" (21)
Да, согласимся мы. На галлюцинацию не похоже. Тем более что только в 1990 году поступило 17 сообщений о "заборе" на борт НЛО больших объемов грунта или камней, а также об образовании глубоких скважин без всяких следов вынутого грунта. Причем это не бурение в обычном смысле этого слова: скважина может быть в сечении, скажем, треугольной или изгибаться под землей.
"Волосы ангела", волокнистая нитеобразная масса, изредка выпадающая из НЛО и быстро распадающаяся, при ближайшем рассмотрении оказались не имеющими никакого отношения к паутине. Вл. Гаков как-то ухитрился в столь обильно цитируемой "The encyclopedia of UFO's" Рональда Стори пропустить следующие строки: "...имеется ряд удивительных свидетельств, препятствующих окончательному выводу о том, что же это, собственно, такое". Далее в той же "Энциклопедии" приведен рассказ биолога Филиппа Крейга – человека, хорошо знакомого с паутиной – о том, как он в 1957 году с палубы исследовательского судна "Sea Horse" наблюдал выпадение "волос ангела". Крейг заявил, что "этот феномен для меня необъясним, и я не вижу, с чем можно было бы его связать". Тем более, что "волосы" ухитрились бесследно распасться даже в герметических емкостях, куда биолог их поместил.
В 60-е годы "волосы ангела" изучали и в нашей стране. Физик-радиометрист Л. В. Кириченко сделал такое заключение:
"Под микроскопом (при увеличении 500 раз в отраженном свете) представленное вещество обнаруживает тонковолокнистое строение с толщиной отдельных составляющих основную массу волокон менее 0,1 микрона. Основная масса волокон спутана в комки или отдельные "нити" толщщиной 20 микрон. Волокна белого цвета, полупрозрачные. Анализируемый материал не является аналогом какого-либо известного образования" (22)
Химический анализ наглядно показал, что природных веществ такого состава на Земле не встречали. О паучках и речи не заходило...
Остановка моторов у автомобилей – тоже интересный вопрос. Собственно, Гаков мог спокойно оставить это "доказательство" в покое: ионизированный воздух близ ОПЗ или мощной шаровой молнии в принципе может привести к образованию электрического коронного разряда на поверхности двигателя вне рабочего цилиндра. Искра в цилиндре возникать не будет, и двигатель остановится. Электрический ток при этом выбирает себе путь наименьшего сопротивления, и вся энергосистема становится практически обесточенной. А то, что в некоторых случаях отказывали моторы не у всех автомобилей, только "плюс" в пользу техногенности НЛО, доказывающий, что воздействие на технику может быть избирательным и целенаправленным.
Идея же насчет того, что, засмотревшись на небо, водители теряют контроль над автомобилем, кажется мне и вовсе наивной. Потому что чаще всего происходит наоборот: сначала глохнет мотор, а потом только люди замечают НЛО. И все попытки "реанимировать" двигатель оказываются безуспешными, пока объект не соизволит улететь или не прекратит воздействие на автомобиль.
"В декабре месяце 1980 года, возвращаясь в Ленинград на рейсовой машине в дневное время,– писал шофер В. В. Михайлов,– неожиданно навалился на штурвал из-за внезапной остановки машины; звуков работы двигателя не было слышно. Попытка запустить мотор ни к чему не привела. Выйдя из машины, я увидел, что на шоссе по обе стороны от меня и на другой стороне дороги все машины стоят, а водители безуспешно пытаются привести их в движение. Тут я стал смотреть во все стороны и обратил внимание на светящийся огромный шар... Я еще два раза залезал в машину и пытался пустить двигатель, однако он по-прежнему был мертв" (17)
Как только НЛО улетел, двигатель спокойно завелся.
"Объект несколькими лучами обшарил машину,– рассказал корреспонденту "Вечерней Алма-Аты" милиционер Танат Аманбаев.– Она встала, как вкопанная. Мотор ревет, машина стоит. Причем на нейтральной скорости, на крутом склоне вниз не катится. Стоит и все тут. Нас как сковало. Пошевелиться не можем. Смотрим друг на друга, освещенные лучами. Лучи красные, лица у нас такого цвета, будто на них направлена сине-фиолетовая лампа..." (23)
Что самое интересное, машина долго отказывалась ехать и после того, как НЛО скрылся. Только после того, как Танат громко выругался и крикнул в сторону, где исчез НЛО, "нам же ехать надо!", машина снова стала послушной и управляемой.
Осталось разобраться только с заявлением Вл. Гакова о том, что все случаи "четвертой группы доказательств" не входят в 2-8% по-настоящему непознанных случаев наблюдений НЛО. Но ведь для того, чтобы понять всю безосновательность столь смелого заявления, достаточно вспомнить любой случай – всего один! – скажем, посадки НЛО, так и оставшейся необъясненной даже после многомесячного труда специалистов. Тогда слово "все" произносить будет уже нельзя. Вспомните хотя бы о том, что ученые группы GEPAN так и не смогли объяснить, что за "тарелка" разогрела и продавила землю в Транс-ан-Провансе... Даже одной этой истории было бы достаточно, чтобы понять, что в те "2-8%" что-то входит.
Мне как-то даже неудобно утверждать, что Вл. Гаков плохо прочитал "Энциклопедию НЛО". Там описана масса неопознанных наблюдений НЛО, сопровождающихся физическими следами.
6. "Поверьте нам: НЛО не существует!"
"Читатель вряд ли будет утруждать себя раздумьями и сомнениями"пишет Гаков, рассуждая об околотарелочной литературе, в которой "...принято как бы за правило хорошего тона "забывать" давать ссылки, умалчивать о точке зрения противников и вообще о любых фактах, противоречащих рассуждениям автора, да и просто выдумывать". Похоже, что именно на это рассчитывали авторы, полностью отвергающие НЛО...
Если уж писать, так обо всем. В то время, как все больше и больше людей убеждаются в реальности НЛО на своем личном опыте, некоторые ученые и журналисты упрямо отказываются взглянуть в глаза фактам. В сжатом виде такая позиция хорошо описывается известной чеховской фразой "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" или менее литературным выражением "все это чушь собачья". С одной стороны, вроде бы человек не в курсе проблемы. А с другой – получается солидный ответ, подкрепленный авторитетом печатного слова или высокой ученой степенью.
Я даже не буду вспоминать печально известные высказывания и публикации застойных времен, когда феномен НЛО назывался "империалистической пропагандой", "странным мифом", "хорошо замаскированным средством дезинформации масс", а все, что творилось на Западе – "военно-тарелочной истерией". Но времена те прошли, а кое-кто так и остался при прежних взглядах.
В интервью "Литературной газете" директор Института прикладной астрономии, член-корр. АН СССР Святослав Лавров, например, заявил:
"Я не интересуюсь неопознанными летающими объектами. Отношусь к этому, как к чертовщине. Если в прошлом веке люди верили в нечистую силу, то теперь с таким же успехом они верят в эти самые НЛО..." (24)
А секрет в том, что верить в НЛО не надо. Верить можно во что-то принципиально непознаваемое, скажем, в Бога. И это никому (к счастью) не запрещено. В случае же с НЛО каждый, приложивший какие-то усилия, может убедиться в их реальности. Хотя бы по следам и свидетельствам очевидцев, а если повезет, то и самому увидеть. Но если не интересоваться НЛО и заранее относиться к ним, как к чертовщине, то как узнать, что это вовсе не чертовщина?
Но вот тот же В. В. Мигулин, который по роду занятий обязан был разбираться с НЛО и, казалось бы, имел все возможности разобраться. Почему и он на каждом шагу повторяет, что в НЛО нет ничего загадочного и все легко объяснимо? Возможно, нам помогут понять движущие им мотивы следующие строки из книги Ю. Ефремова "В глубины Вселенной":
"Что может сравниться с трагедией ученого, который после десятилетий неукротимого стремления к знанию создает наконец цельную картину мироздания, но тут же замечает появление другой точки зрения и видит, как она приобретает все новых сторонников. вспомним о Лоренце, который жалел, что не умер прежде, чем появилась квантовая механика. А ведь такова судьба каждого конкретного достижения науки, каждого ученого". В нашем случае Мигулина-физика можно понять: НЛО начисто подрывают все, казалось бы, незыблемые законы физики. Куда удобнее "закрыть глаза" и повторять про себя: "Все спокойно. НЛО не существует. Прежняя физическая картина мира верна..." Да еще другим попытаться внушить то же самое.
"– Владимир Васильевич, не кажется ли вам, что масса сообщений о НЛО и пришельцах из космоса приближается к критической? – спросил как-то раз его корреспондент.
– Может быть,– ответил Владимир Васильевич.– И я уверен, что результатом этого процесса в конце концов должно стать новое качественное состояние общественного мнения. Мы забудем о НЛО, как забыли о ведьмах и домовых. Лучше всех лечит и объясняет время" (25)
Значит, виноваты не НЛО, а мы сами: надо же, не так представляем себе мир, как надо. При появлении НЛО забываем закрывать глаза и вообще редко сомневаемся в своей способности адекватно воспринимать окружающую реальность... Известный астроном И. С. Шкловский – тот так прямо назвал непрекращающийся поток сообщений об НЛО "массовым психозом", не удостоив нас комментариями на этот счет. Да и что мы могли услышать от человека, не являющегося психологом или психиатром? Главное – навесить ярлык на десятки миллионов людей, очевидцев странных вещей в небе.
