Текст книги "Оплата служебной деятельности государственных гражданских служащих России"

Автор книги: Михаил Чекин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 11 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Чекин Михаил Алексеевич
Оплата служебной деятельности государственных гражданских служащих России: история, практика, эксперименты, перспективы

Рецензент:

профессор кафедры государственной и муниципальной службы факультета государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ

В. А. Январев

© Чекин М. А., 2014

© Оформление. Издательский дом Высшей школы экономики», 2014

* * *

Посвящается моим друзьям-соратникам, стоявшим у истоков современного российского законодательства о государственной гражданской службе – А. Г. Барабашеву, Р. И. Кортаве, А. С. Петрову, П. Ю. Чинилину, В. А. Январеву

Введение

Рассматриваемая монография является плодом многолетней работы автора над вопросами оплаты труда работников непроизводственной сферы и системы государственного управления страны, включая исследовательскую деятельность в Научно-исследовательском институте труда Госкомтруда СССР.

Работа затрагивает один из самых сложных на практике и в научном плане непроработанных в системе государственной службы вопросов оплаты служебной деятельности государственных гражданских служащих. Система этой службы начала формироваться после утверждения в 2003 г. федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» и, естественно, как и любое молодое значительное явление имеет ряд нерешенных проблем.

Анализу этих проблем, а также выработке предложений по их устранению и обустройству высокоэффективной модели построения государственной службы посвящена данная монография.

Одним из краеугольных камней в этом здании, по мнению автора, является решение вопросов повышения результативности деятельности государственных гражданских служащих, а в конечном итоге повышения эффективности и всей государственной службы в целом.

В данной работе автор обращается к теоретическим посылам организации заработной платы в системе государственной службы с учетом классической тарифной системы оплаты труда, что впервые среди других авторов, высказывающихся по вопросам стимулирования труда государственных служащих, является серьезной новацией.

Кроме того, на примере территориальных органов ряда федеральных органов исполнительной власти показана возможность на практике осуществить ранее недостижимую задачу оплаты труда гражданских служащих государственных органов в зависимости от установленных для них показателей результативности и эффективности профессиональной деятельности. Не смотря на то, что в основе данной практики материального стимулирования работников лежит выделение на эти цели дополнительных бюджетных средств, те организационные и методические подходы к решению задачи построения системы премирования гражданских служащих за результаты работы, предложенные Правительством Российской Федерации в порядке эксперимента для отдельных федеральных органов исполнительной власти и проанализированные здесь, вполне показательны и могут быть применены другими органами, выполняющими как функции по оказанию государственных услуг, так и влияющими на рост дополнительных доходов в бюджет и валового продукта в целом в нашей стране.

Впервые автор раскрывает такие специфичные и практически не освещаемые в средствах печати и массовой информации проблемы оплаты служебной деятельности государственных гражданских служащих государственных органов, находящихся за пределами Российской Федерации, а также в Северных и других труднодоступных районах нашей страны.

Предложения по совершенствованию системы организации оплаты служебной деятельности государственных гражданских служащих, высказанные на основе глубокого анализа как ранее действующих схем оплаты гражданских служащих, так и применяемых в настоящее время, направлены на устранение выявленных недостатков.

Вместо предисловия

Я давно вынашивал идею написания монографии по вопросу оплаты труда государственных служащих, занятых в органах власти. Работая в Аппарате Правительства страны с 1994 г. и одновременно являясь членом экспертной группы, образованной совместным решением Администрации Президента и Аппарата Правительства России, для разработки законодательных и иных нормативных правовых актов государственной службы, осуществить эту цель не представлялось возможным. Однако за это время у меня накопилось достаточно много научного, исторического и практического материала, касающегося теории экономики труда, вопросов поступления, прохождения и завершения государственной службы. После ухода в отставку этот богатый материал использовался мною при подготовке ряда курсов лекций для студентов как Высшей школы экономики, так и Московского государственного университета, а также при написании большого количества статей, касающихся государственной службы. Знакомясь с публикациями разных авторов по вопросам гражданской службы, я пришел к убеждению, что необходимо самому дать оценку проделанного когда-то как с моим участием, так и другими специалистами. К такому шагу меня подтолкнули и многочисленные тенденциозные публикации по вопросам государственной службы людей, которые в свое время лишь со стороны наблюдали за трудной и во многом неблагодарной деятельностью разработчиков – проектировщиков федеральных законов, указов и постановлений Президента и Правительства. Профессионально занимаясь вопросами труда и заработной платы с 1969 г., а также непосредственно проблемами государственной службы более 18 лет, мне, представляется, есть что сказать и специалистам в этой области, и рядовому читателю. Учитывая, что в период с конца 1991 г. до принятия в 1993 г. Конституции Российской Федерации принимаемые на всех уровнях власти решения, как правило, не публиковались, автор в монографии использовал архивные материалы, в том числе собственные.

М. А. Чекин, действительный государственный советник Российской Федерации 3-го класса

Глава 1. Исторические и теоретические аспекты организации системы оплаты труда государственных служащих

1.1. Из истории формирования государственной службы России после 1991 г.

Одним из первых нормативных актов современной России о государственной службе явился Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». До этого периода в СССР термин «служба» применялся в официальных документах лишь в отношении военной службы, а также службы в органах внутренних дел, в частности в милиции. Правда, исторической справедливости ради следует отметить, что в документах начала советского периода применялось словосочетание «государственная служба». Это были скорее всего материалы, подготовленные, как правило, бывшими царскими спеца ми – юристами, имеющими большой опыт подготовки законодательных актов «О службе гражданской», просуществовавшей еще со времен Петра I до конца 1917 г. Во «Временных правилах о службе в государственных учреждениях и предприятиях», утвержденных декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР 21 декабря 1922 г. за подписью В. И. Ленина, была определена норма, запрещающая «состоять на государственной службе в одном учреждении или предприятии лицам, соединенным между собою близким родством или свойством (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а равно братья, сестры, родители и дети супругов), в случае если одновременное состояние их на службе связано с подчиненностью или под контрольностью одного из них другому»[1]1
  Собрание Узаконений. 1923. № 1. Ст. 8.


[Закрыть].

В дальнейшем, вплоть до 1992 г., во всех нормативных правовых актах бывшего Союза ССР, касающихся деятельности лиц, занятых в органах государственного управления, применялся единый термин для всех структур – «работа».

Указ Президента Российской Федерации 1992 г., как в нем было обозначено, являлся временным и утверждался на период до принятия Закона о государственной службе Российской Федерации. Следует отметить, что принятый указ, к сожалению, не применялся, так как не имел каких бы то ни было практических или юридических последствий и являлся лишь неким «популистским ходом» тогдашнего Президента России Б. Н. Ельцина. Нормативный акт не раскрывал содержащихся в нем основных понятий, таких как государственная служба или государственный служащий. Следовательно, такой документ не мог применяться к системе, которая еще не была создана, и к тем лицам, статус которых не был определен.

Исходя из времени принятия первого документа о государственной службе, можно сказать, что государственная гражданская служба современной России еще очень молода. Естественно, что, как и для любого нового института, этой службе присущи определенные недостатки, или, как говорят, «болезни роста». Они проявляются и в настоящее время в виде недостаточной развитости нормативного обеспечения гражданской службы, распыленной управляемости служебными отношениями, невысокой эффективности деятельности самих служащих, отсутствия системы оценки этой эффективности и т. д. Все эти проблемы предстоит еще преодолеть, в том числе с помощью материальных и моральных стимулов, внедрения научно обоснованной организации оплаты служебной деятельности государственных гражданских служащих и многих других методов и механизмов управления системой государственной гражданской службы.

Рассматривая в историческом контексте вопросы совершенствования системы оплаты служебной деятельности гражданских служащих, со временем мы убеждаемся в правильности выбора одних направлений избранного пути и нецелесообразности других. Важным ориентиром верного направления улучшения работы всей системы гражданской службы, по нашему мнению, должны быть отлаженность механизма деятельности государственных органов, престиж страны на международной арене, рост уровня жизни населения страны.

С 1 декабря 1992 г. в высших органах представительной и исполнительной власти Российской Федерации, центральных органах федеральной исполнительной власти, государственных органах представительной и исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, Советах народных депутатов и администрациях Москвы и Санкт-Петербурга, других городов, районов, сельских районов, городских и сельских поселков совместным Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1992 г. № 4249-I и № 1042 «Об упорядочении оплаты труда работников органов представительной и исполнительной власти» (далее – Постановление от 30 декабря 1992 г. № 4249-I и № 1042) были введены, впервые после распада Союза ССР, единые условия оплаты труда работников органов государственного управления России.

С принятием Конституции Российской Федерации, закрепившей структуру органов государственной власти в стране по трем ветвям – законодательной, исполнительной и судебной, изменились и многие подходы самого государственного строительства.

В советский период все решения, регламентирующие оплату труда граждан, принимались только союзными органами, а союзные рес публики, включая и РСФСР, были не вправе самостоятельно принимать собственные решения о размере оплаты труда работников.

Постановление от 30 декабря 1992 г. № 4249-I и № 1042 при этом во многом повторяло подходы к построению схемы оплаты труда работников органов управления, применяемые в СССР (терминологически данный акт касался вопросов заработной платы работников органов государственного управления, как и прежде в нем применялось то же распределение регионов по группам по оплате труда, те же показатели для отнесения городов к группам по оплате труда руководящих работников, те же «вилки» должностных окладов, тот же порядок повышения этих окладов, а именно: всем в одинаковом размере, правда называемый по-новому индексацией, и т. п.). Все эти решения, как уже отмечалось, были присущи документам, регламентирующим вопросы заработной платы.

Кроме утверждения должностных окладов данное решение устанавливало для работников органов представительной и исполнительной власти надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50 % должностного оклада. Также предусматривалось премирование и оказание работникам материальной помощи. При формировании фонда оплаты труда указанных работников выделялись определенные средства на выплату:

• премии – в размере трех должностных окладов в год;

• надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы – в размере одного должностного оклада в год;

• материальная помощь – в размере двух должностных окладов в год.

Таким образом, на одного работника государственного органа планировались выплаты сверх должностного оклада в размере 33 % оклада в месяц.

Приведенные условия оплаты труда на федеральном уровне действовали вплоть до апреля 1997 г. Что же касается субъектов Российской Федерации, то постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации действовало там, примерно, до конца 1995 г. О причинах, по которым действие нормативного правового акта об условиях оплаты труда работников органов представительной и исполнительной власти длилось так долго, несмотря на то что уже были приняты основополагающие документы, регламентирующие отношения на государственной службе, будет изложено ниже.

Первым документом, раскрывающим понятие и состав денежного содержания государственных служащих, стал Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2267 «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе»[2]2
  Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2267 «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе» // Российская газета. 1993. 24 декабря.


[Закрыть].

Согласно этому документу, денежное содержание должно было состоять из нескольких частей: должностного оклада; надбавок к должностному окладу за особые условия службы, выслугу лет, классный чин; денежного поощрения по итогам работы за квартал и год. Указанные выплаты должны были осуществляться только за счет средств соответствующего бюджета. Кроме того, Указ содержал первые юридические определения таких понятий, как федеральная государственная служба и государственный служащий. К сожалению, этот документ по большинству положений так и не вступил в силу и применялся только в отношении установленных в нем ограничений и запретов для работников органов государственного управления. При этом конкретный перечень государственных должностей, замещение которых являлось фактическим нахождением на федеральной государственной службе, был утвержден лишь в январе 1995 г.[3]3
  Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 33 «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 174.


[Закрыть].

Определенным этапом в развитии современной государственной службы в России явилось принятие Федерального закона от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»[4]4
  Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.


[Закрыть].

Данный федеральный закон оказался очень противоречивым и мало обоснованным. Тот факт, что при проработке законопроекта, имевшего объем 33 страницы, Правительство РФ направило в Государственную Думу Российской Федерации замечания и предложения по нему на 57 страницах, говорит сам за себя. К сожалению, депутаты, лоббирующие законопроект, руководствуясь принципом «независимости» от всех, проигнорировали все замечания, подготовленные в аппарате правительства и приняли его без учета поступивших замечаний, предложений и комментариев.

Президент Б. Н. Ельцин, подписавший данный закон, выступая в сентябре 1995 г. по случаю начала учебного года перед слушателями Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в обычном стиле дал такую характеристику закону: «Да мы знаем, что закон плохой, однако у нас нет другого и надо будет работать с тем, что есть».

Данный закон был рамочным, практически не имел норм прямого действия и требовал принятия более 20 федеральных законов, раскрывающих те или иные его положения.

Новый, на тот период времени, закон хотя и был некачественным, все-таки дал определенный импульс как федеральным государственным органам, так и государственным органам субъектов Российской Федерации к формированию новой системы государственной службы в стране. При этом положительным фактором принятия этого закона также следует считать активизацию субъектов Российской Федерации к самостоятельной законопроектной деятельности в сфере государственного управления. Эти тенденции продолжают действовать и в настоящее время.

В отношении денежного содержания в федеральном законе было прописано немногое. Не имея норм прямого действия, закон все решения о порядке установления денежного содержания государственных служащих отсылал на утверждение другим федеральным законам, а также законам субъектов Российской Федерации. Федеральный закон № 119-ФЗ лишь установил, что денежное содержание государственных служащих состоит из должностного оклада, надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд, особые условия государственной службы и выслугу лет, а также премий по результатам работы.

Несколько неожиданным выглядело решение законодателя утвердить для государственных служащих квалификационные разряды, а в составе денежного содержания такую выплату, как надбавка к должностному окладу за квалификационный разряд. Решение явилось следствием компромисса депутатов Государственной Думы в ходе работы над проектом закона. До этого квалификационные разряды верой и правдой служили одним из инструментов Кодекса законов о труде СССР, а затем и постсоветской России тарификации и оплаты труда рабочих – разрядников предприятий и организаций.

Многие депутаты Государственной Думы выступали против предлагаемого в первоначальном варианте законопроекта о присвоении государственным служащим чинов и установлении им надбавки за такой чин, считая это возвратом к утвержденному еще в 1722 г. Петром I Табелю о рангах. При этом какой-либо альтернативы эти депутаты не высказывали, что длилось довольно продолжительное время. В этой сложной ситуации и прозвучало предложение депутата Г. А. Явлинского (возглавлявшего в то время партию «Яблоко», ранее работавшего в Государственной комитете СССР по труду и социальным вопросам, в стенах которого зародилась единая 18-разрядная тарифная сетка для оплаты труда работников бюджетной сферы) о присвоении государственным служащим не чинов, а квалификационных разрядов. Это предложение без особых споров и обсуждений и было принято депутатами в качестве альтернативного и компромиссного решения.

Федеральный закон № 119-ФЗ в отношении введения нового денежного содержания для государственных служащих федеральных государственных органов начал действовать лишь в апреле 1997 г. Однако новое денежное содержание было введено не федеральным законом, как это было определено в указанном акте, а указом Президента Российской Федерации, восполнявшим до принятия другого специального федерального закона правовой пробел в законодательстве. Следует отметить, что практика восполнения пробелов в виде утверждения указов Президента России вместо законов, принятие которых, как известно, требует значительного времени, в части реализации указанного федерального закона в течение 1995–2000 гг. имела много примеров.

Анализируя состав и размеры денежного содержания, введенного Указом Президента Российской Федерации от 9 апреля 1997 г. № 310 «О денежном содержании федеральных государственных служащих»[5]5
  Указ Президента Российской Федерации от 9 апреля 1997 г. № 310 «О денежном содержании федеральных государственных служащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10. Ст. 1164.


[Закрыть], можно сделать следующие выводы.

Впервые при оплате труда государственных служащих появились надбавки к должностному окладу за квалификационный разряд и особые условия государственной службы. Таким образом, вместо ранее действовавшей системы заработной платы работников государственных органов была создана новая система денежного содержания государственных служащих.

Следует отметить, что формирование нового государственного аппарата, явно не готового к условиям перехода к рыночной экономике, осуществлялось довольно болезненно. Еще до начала работы над проектами нового законодательства о государственной службе кадровому составу специалистов – разработчиков и проектировщиков правовых норм был нанесен серьезный ущерб. Например, многие высококвалифицированные специалисты в области труда и заработной платы органов государственного управления бывшего Союза ССР в течение 1992 г. не могли продолжать заниматься нормотворческой деятельностью и, как правило, уходили из государственных органов. Это явилось следствием негласных указаний не принимать во вновь образованные государственные органы России на должности от начальника отдела и выше бывших союзных специалистов. Такие указания были даны занимавшим в тот период должность Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. Н. Шохиным, курирующим вопросы труда и занятости, руководителям соответствующих ведомств. При этом на указанные должности приходили, как правило, специалисты из органов управления бывшей РСФСР, занимавшиеся до этого не более чем «ретрансляцией» и «переложением на свой лад» государственных решений в области труда и социального развития, подготовленных в государственных структурах СССР.

Новой системе государственной службы в тот период были характерны недостатки в организации труда государственных служащих и его оплаты. К таким недостаткам можно отнести следующие:

• неудовлетворенность результатами своей деятельности;

• несоответствие уровня оплаты труда законодательно установленным запретам и ограничениям, ответственности, сложности и напряженности служебной деятельности;

• несправедливость в оплате труда и оценке заслуг;

• неясность в правах собственности;

• низкое качество должностных инструкций и непрозрачность функционала;

• нерегламентированная система конкурсного отбора и аттестации персонала государственных органов.

В этих условиях нельзя не задать вопрос к чему могли привести и привели указанные недостатки.

Отсутствие должного баланса между размером денежного содержания и иными государственными социальными гарантиями государственных служащих (преференциями), с одной стороны, и уровнем законодательно установленных запретов и ограничений, ответственности, служебной нагрузки и условиями служебной деятельности, с другой – не обеспечивало социальной защищенности этих служащих, что не способствовало привлечению на государственную службу перспективной молодежи и сохранению квалифицированных кадров.

Небывалый всплеск преступности и других аналогичных отрицательных явлений, охвативших в тот момент все общество России, стал не случайным событием.

Как свидетельствует практика развитых государств с переходной экономикой негативной тенденцией их современного развития является рост преступности.

Взятки, воровство, мошенничество, коррупция, уклонение от налогов, искажение данных бухгалтерского учета (девиантное поведение) стали бичом экономики многих стран. Специалисты США пишут: «С 1987 по 1991 г. в Великобритании объем мошенничества увеличился более чем в 2 раза… В США каждые трое из десяти работников ищут возможность что-либо украсть, другие трое из десяти украдут, как только представится такая возможность и лишь четверо останутся честными при любых обстоятельствах. Почти 87 % менеджеров способны на мошенничество 55 % менеджеров не доверяют высшему руководству»[6]6
  Альбрехт У., Вейц Дж., Уильямс Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. СПб.: Питер, 1995. С. 22–28.


[Закрыть].

Известно, что 1992–1993 гг. в России были периодом шоковой терапии в экономике страны команды Ельцина – Гайдара. Практически все население было вынуждено буквально выживать в этот период. Естественно, это коснулось и работников центрального аппарата государственных органов. Автор, будучи в то время на государственной службе, занимая должность заместителя начальника управления федерального министерства, получал заработную плату на уровне секретаря приемной руководителя средней коммерческой структуры, и был свидетелем таких негативных явлений, появившихся в государственных органах, как использование служебного положения и служебного времени государственными служащими в личных целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей в виде розничной торговли товарами широкого потребления, ремонта и пошива (вязания) одежды, игры на деньги в автоматах и казино, операциями с валютой и ценными бумагами, выполнения вне пределов государственного органа других оплачиваемых работ.

В переходный период российской экономики процесс активного накопления первоначального капитала и его «отмывания» пришелся на 1992–1997 гг. Для многих государственных служащих, к сожалению, в этот период взятка являлась средством если не выживания, то, по крайней мере, решения многих жизненно необходимых проблем.

Большинство авторов, рассматривающих причины и меры предупреждения преступности, считают, что главная причина роста преступности в повсеместном падении нравственности. Значительная часть населения оказалась неспособной разумно использовать экономическую свободу, предоставленную демократическим государством[7]7
  Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М.: Норма, 1997.


[Закрыть].

К девиантному поведению в значительной степени подталкивала атмосфера отчуждения, которая присутствовала в государственных органах России. Этому способствовал также значительный разрыв в доходах высшего слоя управляющих и основной части персонала. Кроме того, разрыв на порядок в уровнях оплаты государственных служащих и работников коммерческого сектора, а также появление в России лиц, имеющих миллиардные в долларах США состояния, так называемых олигархов, размыло у людей моральные барьеры, ранее удерживающие их от неблаговидных и преступных деяний, подтолкнуло к незаконному обогащению.

Отдельные факты, свидетельствующие о разрыве в уровнях оплаты государственных служащих и работников коммерческих структур, приведены, например, в федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003–2005 годы)», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336. В частности отмечалось, что в 2001 г. среднемесячная заработная плата государственных служащих всех уровней составила 4,8 тыс. руб. При этом было указано, что по экспертным данным в негосударственном секторе экономики оплата труда главных менеджеров (руководителей организаций и их заместителей) в 10–15 раз, старших менеджеров (руководителей структурных подразделений) в 7–19 раз, менеджеров (специалистов, руководителей отдельных проектов) в 3–7 раз, администраторов (исполнителей проектов) в 1,5–3 раза превышает оплату труда государственных служащих, замещающих соотносимые должности[8]8
  Реформа государственной службы Российской Федерации (2000–2003 годы). М.: ИД ГУ ВШЭ, 2006. С. 202–223.


[Закрыть].

Опираясь на исследования фонда «Институт экономики города» «Региональная оплата труда и государственные служащие» и «Бедность, государственное управление и предоставление услуг», проводившихся в 2004–2006 гг. по инициативе Всемирного банка «Техническая поддержка реформы государственных услуг» в ряде городов Российской Федерации на примере сравнения оплаты государственных гражданских служащих и аналогичных им статусно-профессиональных групп работников частного сектора, можно сделать вывод о том, что доля денежного содержания в государственных органах колеблется в этот период времени от 45,7 до 84 % средней зарплаты в частном секторе, при среднем показателе в 64,5 %[9]9
  Материалы проектов Фонда Института экономики города «Бедность, государственное управление и предоставление услуг» и «Региональная оплата труда и государственные служащие», проводимых в рамках проекта Всемирного банка «Техническая поддержка реформы государственных услуг», отчет по второму разделу исследований. Ст. 50–51.


[Закрыть].

По нашему мнению, указанные выше недостатки в организации и оплате труда государственных служащих вызвали «ответную» реакцию в виде:

• подготовки мало проработанных и некачественных проектов управленческих решений;

• лоббирования интересов коммерческих структур;

• «приватизации» должности, служебного места и времени, при которых служебное положение используется в первую очередь для получения дополнительных доходов и преимуществ как самим государственным служащим, так и членами его семьи и окружения;

• приписок и прямых хищений и т. п.

Все это не могло не привести к взяточничеству и коррупции на государственной службе, с которыми мы вынуждены бороться и в настоящее время с еще большими усилиями, чем это можно было предвидеть.

Период становления современной государственной службы, выпавший на 1995–2000 гг., по объективным причинам не дал серьезных положительных результатов, в том числе и в области построения эффективной системы оплаты служебной деятельности государственных служащих. Незрелость государственного управления, или другими словами «болезни роста» государственной службы, насчитывающей к тому времени не более пяти лет, не могли не сказаться на проработанности, а в итоге и на качестве принимаемых нормативных актов. Тяга к советской уравнительной системе в оплате труда и предоставлении государственных гарантий всем государственным служащим связывала разработчиков проектов. Отсутствие системных знаний как экономики труда, так и передового зарубежного опыта о принципах построения оплаты труда государственных служащих, не позволяли проектировщикам законодательства о государственной службе видеть перспективу ее развития, строить оплату деятельности государственных служащих, отвечающую современным требованиям.

Невысокий уровень материального обеспечения государственных служащих, как утверждают С. П. Кушниренко и В. Д. Пристансков, стал одним из главных сдерживающих факторов привлечения на государственную службу квалифицированных и высокопрофессиональных специалистов, а также катализатором проявления здесь взяточничества и коррупционных явлений. Подтверждает это рост случаев взяточничества на государственной службе. По итогам 2003 г. России было отведено 88 место (из 133 стран) по уровню коррумпированности[10]10
  Кушниренко С. П., Пристансков В. Д. Коррупция и ее преступные проявления: особенности уголовного преследования. Криминологический и криминалистический аспекты исследования, обзор судебно-следственной практики. СПб.: Специальная литература, 2004. С. 27–33.


[Закрыть]. По оценке ГРЕКО (Группа государств против коррупции – организация государств – членов Совета Европы, образованная в 1998 г.) в 2007 г. Россия занимала уже 147-е место в мире, т. е. налицо, явный регресс по этому направлению.

Одним из методов предупреждения девиантного поведения в государственных органах, как показывает зарубежный опыт, является повышение оплаты труда государственных служащих до уровня, превышающего рыночный, а также возрождение элитарности кадрового корпуса государственных служащих[11]11
  Кушниренко С. П., Пристансков В. Д. Коррупция и ее преступные проявления: особенности уголовного преследования. Криминологический и криминалистический аспекты исследования, обзор судебно-следственной практики. СПб.: Специальная литература, 2004. С. 27–33.


[Закрыть].