Текст книги "Русская история. Часть II"

Автор книги: М. Воробьев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 24 страниц)

3. Развитие России в конце XIX века

Нововведения коснулись и власти губернаторов. Самоуправление в городах и провинции было ограничено, но это не носило жестко принципиального характера. Более того: именно в этот период происходят очень значительные перемены в экономике России.

Как известно, даже самая удачная реформа не может дать результата сразу. Должно пройти какое-то время, должно смениться хотя бы одно поколение, должна повсеместно измениться ситуация. Реформа Александра II, которая проходила в 60-е годы, стала в 80–90-е годы давать свои плоды. Если взять торговлю, то внутренний и внешний оборот увеличился во много раз. Сбор зерна увеличился еще при императоре Павле, а здесь он вновь резко возрос, несмотря на резкое увеличение численности сельского населения. Добыча угля, руды, производство тканей – везде виден рост в несколько раз. Сейчас мы сказали бы, что экономика России развивалась опережающими темпами. В несколько раз увеличивается протяженность железных дорог, счет идет уже на десятки тысяч километров. Откуда все это взялось в «отсталой России»? В результате освобождения крестьян от крепостной зависимости на рынок было выброшено значительное количество дешевой рабочей силы – крестьян, которые не пожелали остаться на земле или могли быть сезонными рабочими. Дешевая рабочая сила всегда привлекает капитал: предприятия и строительство выгодно размещать там, где есть дешевая рабочая сила. Это послужило главной причиной быстрого развития капитализма.

4. Аграрный вопрос

Какие проблемы в экономике и сельском хозяйстве волновали общество при Александре III? У нас оставалась достаточно низкой средняя урожайность. Было немало земель с высокой урожайностью, но больше было таких, где она была низкой. В чем причина? Либеральная интеллигенция, от социалистов революционного толка до либеральных профессоров, объясняла это малоземельем и налогами (выкупными платежами и т. д.). Но даже малоземельные русские крестьяне владели большим количеством земли, чем их товарищи в Западной Европе. Если же взять налоги, то выясняется, что на минимальный урожай он высок, на средний – таков, что не производит особого впечатления, а на высокий просто смехотворен. Значит, дело было не в налоге, а в аграрной и технической отсталости. У нас продолжали пахать так, как делали это и 100, и 200 лет тому назад, нововведения появлялись не быстро. Нужно было создавать соответствующую индустрию, дорожную сеть. Провели железные дороги от центра к портам, но этого было явно недостаточно.

Мы обладали самым большим конским стадом – в Европе наверняка, а может быть, и в мире: сотни тысяч, если не миллионы, лошадей. Это обеспечивало потребности сельского хозяйства, но, тем не менее, было явно недостаточным. Соответственно, отставала и агротехника. Наконец, имело значение и то, что в деревне сохранялось общинное землевладение, которое было явным тормозом

К этому времени крестьянство стало расслаиваться на три большие и очень специфические группы. Вы, конечно, знаете о бедняках, середняках и кулаках, но, вероятно, точно не представляете себе, что же это такое. Бедняк – это крестьянин, который с трудом мог прокормить свою семью, т. е. ничего не производил для рынка. Середняки были, пожалуй, наиболее значительной и важной частью населения, потому что вели очень прочное собственное хозяйство и регулярно могли продавать излишки (которые могли быть больше или меньше). Середняки тянулись к тому же в сторону обеспеченных крестьян. Что касается кулаков, или зажиточных крестьян, то я бы предпочел второй термин. «Кулак» – это понятие, которое у нас не совсем правильно употребляется. Зажиточные крестьяне – это те крестьяне, которые производили на рынок. А кулаки – это, скорее, деревенские финансисты, которые могли держать мир в руках через ссуды, займы, ростовщические операции и т. д. «Кулак» было слово нехорошее, кулаком честили, бывало, мужики друг друга. Так вот, именно середняки и зажиточное крестьянство и создавали колоссальный хлебный запас России, который непрерывно увеличивался, несмотря на резкий рост населения. Достаточно сказать, что уже в эти годы мировые цены на хлеб устанавливались после осенней Нижегородской ярмарки. Тогда никакой сельскохозяйственной продукции США в Европе просто не знали, потому что она не выдерживала никакой конкуренции с русской. Любопытный штрих: несмотря на то, что в Европе немало всего производилось, но именно русские продовольственные товары особенно ценились, причем это касалось не только икры или семги, но и такой простой вещи, как сливочное масло. Его везли из Сибири в Европу, и оно имело особую ценность для европейцев, потому что в европейской части коров откармливали зерном (рожью и ячменем), а в Сибири их держали исключительно на травах, которые произрастали на бесконечных заливных лугах сибирских рек. Это обеспечивало сливочному маслу особые вкусовые и витаминные качества. Пожалуй, не было такого русского продукта, который не имел бы высокой репутации.

{93}

Но, как это ни парадоксально, в отдельных регионах возникали голодовки вследствие неурожаев. Они не были смертельными, потому что туда можно было перебросить запасы хлеба, бывшие в стране. Происходили они по простой причине: при таких колоссальных расстояниях, как у нас, не везде мог быть одновременно хороший урожай, а кроме того, пути сообщения были скверными.

Правительство не принимало никаких продовольственных программ и даже не контролировало эту ситуацию, кроме случаев голода. И, может быть, делало ошибку, потому что если бы были сосредоточены какие-то усилия на решении наболевших проблем, то и развитие пошло бы быстрее.

5. Внешняя политика

Русская внешняя политика традиционно ориентировалась на Германию и Австрию. Несмотря на войны с Пруссией в 18 веке, на то, что с Австрией отношения бывали прохладными, русская политика в этом отношении была достаточно стабильной. Но в конце 19 века ситуация начинает меняться.

После того как в 1870 году Пруссия разбила Францию, объединила вокруг себя Германию и провозгласила Германскую империю, в центре Европы возникло сверхмощное и монолитное государство (разница между баварцами и саксонцами была абсолютно несущественной), которое не скрывало своих достаточно агрессивных намерений. Правда, пока во главе Германии стоял канцлер Отто фон Бисмарк, нам опасаться не было оснований, потому что у Бисмарка, великого недоброжелателя России, была, тем не менее, очень трезвая голова, и он завещал своим преемникам-дипломатам никогда не воевать с Россией. Он не любил Россию, он говорил, что неплохо было бы провести какой-нибудь социалистический эксперимент в России и посмотреть, что из этого выйдет, прекрасно понимая, что к добру это не приведет. Но воевать с Россией он не собирался, и это было принципом его внешней политики. Он трезво смотрел на вещи и понимал, что при всей агрессивности, монолитности и вооруженности Германии не одолеть Россию.

Бисмарк искал союзников поближе, и достаточно быстро сложился так называемый Тройственный союз: Германия, Австро-Венгрия и Италия. На Балканах ситуация складывалась так, что Россия практически потеряла там свое влияние, потому что Румыния нас не любила, Болгария в лице своих правителей была нами недовольна, и там было чрезвычайно сильно австрийское влияние; Турция не хотела нашего усиления и т. д. Фактически у России был единственный друг – правительство Черногории.

В этой ситуации Александр III круто изменил внешнюю политику. Несмотря на то что мирные договоры у нас сохранялись и с Германией, и с Австро-Венгрией, он повел дело к сближению между Россией и Францией. Оценить этот шаг не очень просто. Это была глобальная переориентация русской политики с глобальными последствиями. Дело в том, что немцы воспитывали поколение, которое, как они выражались, должно было закончить начатую работу, под которой они подразумевали победу над Францией в 1870 году. Франция, со своей стороны, ждала реванша, но с некоторым трепетом, понимая, что одолеть немецкого колосса она сама, пожалуй, не сможет.

Поэтому когда Александр III перестал доверять Германии, то в Париже и Петербурге зародилась мысль о том, чтобы поставить немцев между двух огней, или между молотом и наковальней, причем роль молота, а точнее сверхмощного гидравлического пресса (или, как тогда выражались, парового катка) должна была играть Россия. Началось все с предварительных переговоров, поездок военных атташе, официальных визитов и т. п. Официально меморандум о наших дружественных отношениях с Францией был опубликован только в 1895 году. До того никаких официальных подтверждений не было, хотя уже существовала военная конвенция, где было совершенно четко сформулировано, кто и что делает в случае нападения третьей страны на союзника. Это определило русскую политику не только на два последующие десятилетия, но и, можно сказать, на всю первую половину 20 века, несмотря даже на то, что к власти в России пришли большевики.

Александр III, не любя ни кайзера, ни его дипломатов, заключил, тем не менее, так называемый договор перестраховки, который должен был удерживать Германию в определенных рамках, потому что официально мы оставались союзниками.

С Англией переговоры шли значительно сложнее, и союзниками Англии мы стали уже в начале XX века.

Внешняя политика подкреплялась отчасти и внутренней. В Прибалтике проводилась политика русификации. Состояла она в том, что немецкий язык вытеснялся русским, а местные языки не трогали. Если употреблялся немецкий язык, то требовалось употреблять русский, но если вы хотите издавать при этом эстонскую газету, латышский журнал или писать литовские романы – сделайте одолжение. Поэтому к началу советской власти в Прибалтике издавалась масса периодики и беллетристики на национальных языках, были национальные школы. На это русификация не распространялась. Не трогали также ни католическую, ни протестантскую церковь. Просто вытесняли германское влияние, справедливо полагая: или русское влияние – или германское. Другого быть не могло.

6. Дальний Восток и интересы России

Остается сказать еще о том, что имело место на Дальнем Востоке. Переселение в Сибирь начинается с того момента, когда начинает прокладываться Великая дорога – Транссибирская магистраль. Прокладывать ее начал граф Витте, и эта колоссальная дорога от Урала до Владивостока была проложена за смехотворно короткий срок в несколько лет. Она и сейчас является основной трассой. Трудно себе представить, но даже сейчас современный поезд идет от Москвы до Владивостока 6 или 7 суток.

Дорога эта прокладывалась весьма любопытно. Во-первых, стимулировалось переселение в Сибирь малоземельных крестьян. Они получали там весьма значительную землю и возможность вести хозяйство, для чего обязаны были отработать какое-то время на строительстве железной дороги. Но работать они должны были только в том месте, где поселились, а не ехать за железнодорожниками все дальше и дальше от дома. К строительству привлекались ближайшие деревни, но не насильственно: мужикам было {95} выгодно подвозить песок или работать лопатой. Когда рельсы прокладывались, и строители продвигались дальше, подключалось население следующей деревни – такова была традиция вообще при строительстве дорог, так было и в Сибири. Дорога эта прокладывалась фактически для двадцатого столетия, она стала основной магистралью, но которой пошли полезные ископаемые из Сибири.

Вторая проблема – внешнеполитическая. Русская торговля и промышленность начинают быстро обживать северную часть Китая, подходящую к границе, в частности Манчжурию. Русский элемент начинает проникать туда чрезвычайно активно, и до конца 1930-х годов, когда там появились коммунисты, русская эмиграция чувствовала себя в Харбине и других городах как дома. Вскоре в орбиту русских интересов попала и Корея, что привело к столкновению с Японией, поскольку это островное государство, не имевшее собственных источников сырья, претендовало на Корею как ближайшую к ней материковую землю. Это столкновение интересов и привело к Русско-японской войне.

Владивосток был замерзающим портом. Порт незамерзающий был получен в результате договора с Китаем, отдавшим нам в аренду на десятки лет Порт-Артур – незамерзающую гавань, правда, со сложностями прохода с внутреннего рейда на внешний и наоборот вследствие океанских приливов и отливов. Туда была подведена дорога, стал строиться русский торговый город Дальний.

Япония была молодым государством, полностью милитаризованным и готовым защищать свои интересы. У нас же кроме торговли и некоторой промышленности на Дальнем Востоке не было ничего, флот приходилось гнать вокруг всего земного шара (вокруг Африки, через Индийский океан и т. д.). Индустрии настоящей там не было, следовательно содержание армии и флота зависело от железной дороги или от морских путей, и это был слишком дорогостоящий вариант.

Не буду рассказывать историю этой войны – существует немало художественной и исторической литературы (роман «Крейсер «Варяг» Сергеева, «Порт-Артур» Степанова и т. д.), где достаточно точно излагается ход событий. Можно почитать и мемуары графа Витте, где автор превозносит свои дипломатические успехи: он сумел заключить мир с Японией, отдав Курилы и половину Сахалина. Эту войну вел фактически Забайкальский округ своими силами, и вел плохо. Реального представления о том, что происходит, не было ни в Генеральном, ни в Морском штабе. И как воевали (хотя там было немало героических страниц), так и вели дипломатические переговоры, не позаботившись узнать: а что, собственно, происходит с Японией? Япония, несмотря на все победы, находилась на грани экономического краха, и через несколько месяцев, японцы, вероятно, сами пошли бы на мирные переговоры.

На страну эта война произвела чудовищное впечатление, потому что вдруг началась массовая гибель солдат, начались поражения, к которым мы не привыкли. Национальное самолюбие было задето, началась критика и правительства, и генералитета, причем во многом справедливая. В Порт-Артуре погиб единственный настоящий флотоводец Макаров, который мог бы изменить ход войны, во всяком случае на море. Все это произвело впечатление ужасное и отчасти подготовило события 1905 года.

7. Начало революции 1905 г.

Кратко коснусь этих событий. Рекомендую посмотреть литературу на тему Кровавого воскресения (которой сейчас немало) и деятельности о. Георгия Гапона.

Гапон, как вы знаете, фактически был провокатором, приложившим немало сил, чтобы вывести народ на демонстрацию 9 января 1905 года. Народ не знал, зачем он идет, он был обманут, и это была классическая ситуация, которая всякий раз возникает в очередных социалистических катаклизмах. Как известно, Гапон впоследствии не избег печальной участи, когда его же товарищи обвинили его в сотрудничестве с охранкой и казнили под Петербургом.

Положение рабочего класса в это время отнюдь не было трагическим. Россия была первой страной в мире, которая ввела рабочее законодательство. Ни в Америке, ни в Англии его не было, там действительно была жесточайшая эксплуатация, и если начинались протесты, власти быстро наводили порядок. У нас после первых же чисто экономических забастовок стали регулировать ситуацию. Была введена фабричная инспекция, ограничен рабочий день, запрещен детский труд, введены ограничения на женский труд и т. п.

Присущая русским людям того времени благотворительность обусловливала то, что на наиболее сильных производствах и условия работы были, пожалуй, самыми хорошими. Работать приходилось тяжело, но и платили больше, и социальные условия стали меняться. Достаточно сказать, что на Трехгорке уже в начале XX века существовала система детских дошкольных заведений, врачебной помощи, социального страхования и пр. Одним из директоров «Трехгорной мануфактуры» был Вавилов – отец знаменитого генетика, в прошлом простой крестьянин. Конечно, так было не везде, но именно в России очень быстро поняли, что нельзя все время погонять, иногда надо и кормить. Когда у нас изображают рабочее движение как нечто монолитное, однообразное и настроенное против правительства, надо понимать, что на деле было не так. Одно дело экономические требования, другое – политические. В целом рабочие, не утратившие до конца связи с деревней, оставались монархистами. Если иметь в виду их религиозность, то здесь вообще не было проблем. Заводские церкви были везде, и они везде были полны. Может быть, именно поэтому именно Гапон и был использован для разложения рабочих.

Историю Кровавого воскресенья можно объяснить в двух словах. Губернатор Петербурга просто упустил ситуацию, императора в Петербурге не было. Поздно вечером стало известно, что наутро на улицы выйдут массы людей и двинутся к центру города. Гапон формально сообщал о своих намерениях, но на секретных совещаниях социалистов принимались совершенно иные решения (их программа известна: речь шла о провокации и попытке дискредитировать правительство). Надо было срочно принимать {96} решение: любое скопление десятков тысяч людей всегда может привести к непредсказуемым результатам – достаточно просто паники.

Власти Петербурга срочно должны были решить весь этот комплекс проблем. И в принципе они сделали все достаточно правильно, только немного опоздали. Были перегорожены все подходы к центру города. Войска были поставлены не в центре, а в удалении от него, чтобы не пустить туда колонны людей, отсечь их друг от друга. Это абсолютно правильно с точки зрения элементарной безопасности. Без крови не обошлось, потому что из толпы стали стрелять, и солдаты ответили тем же. Когда вы видите картинки, на которых демонстранты стоят у Зимнего дворца, а солдаты в них стреляют, то вы должны знать, что ничего подобного не было.

Император Николай II вообще не имел представления о том, что произошло, и когда ему доложили о количестве убитых, были тут же приняты меры: выплаты, пенсии, похороны за казенный счет и т. д. Администрация, которая все это допустила, естественно, понесла наказание.

Это была отвратительная грязная провокация. Сейчас опубликованы документы, которые это подтверждают. Но тогда цель была достигнута: социалисты завопили о Николае Кровавом, а либеральная интеллигенция заохала, запереживала: мы говорили, мы предупреждали, вот вам власти, вот вам императорская Россия. Если к этому добавить проблему выкупных платежей, которые продолжались уже 40 с лишним лет и висели на мужиках, плюс Русско-японская война – все это вместе производило достаточно неприятное впечатление. И в 1905 году русская деревня заволновалась.

Вообще революция эта шла в деревне, в городах ее по-настоящему и не было. В Москве на Пресне и по окраинам творились безобразия, но сюда был переброшен Семеновский полк, который стал просто расстреливать революционных боевиков, взятых с поличным (а они действительно убивали и грабили), и вопрос был решен очень быстро. У Ключевского есть интересная запись в дневнике по поводу событий 1905 года. Он пишет: «Стреляют. Зачем? Вероятно, для того, чтобы не сдавать снаряды на склад». То есть на Кудринской шло побоище, а на Житной (где он жил) жизнь шла своим чередом.

А вот в деревнях запылали помещичьи усадьбы – мужики, особенно беднота, вымещали накопившееся недовольство. Выкупные платежи были отменены. Начались реформы, которые мы называем столыпинскими.

Примечания

1. Платонов С. Ф.Лекции по русской истории. М., 1993.

2. Корнилов А. А.Курс истории России XIX века. М., 1993.

3. Петр Великий. Воспоминания, дневниковые записи, анекдоты. / сост. е.В. Анисимов.М., 1993. (Государственные деятели России глазами современников).

4. Например в кн: Карамзин Н. М.Записка о старой и новой Россини. М., 1991.

5. В кн.: Соловьев С. М.Чтения и рассказы по истории России. М., 1989.

6. Лекции LIX-LX. В кн.: Ключевский В. О.Исторические портреты. М., 1990.; Его же. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., 1993. Т. 2.; Его же. Собрание сочинений в 9-и тт.

7. Павленко Н. И.Петр Великий. М., 1994. 3-е изд.

8. Возгрин В. Е.Россия и европейские страны в годы Северной войны: история дипломатических отношений в 1697–1710 гг. Л., 1986.

9. Карташев А. В.Очерки по истории Русской церкви М., 1992. Т 2. С. 543–544.

10. Карташев А. В. Очерки по истории Русской церкви М., 1992. Т. 2. С. 315–316.

11. Карташев А. В.Указ. соч. С 317.

12. Верховской П. В.Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследование в области истории русского церковного права. Ростов-на-Дону, 1916.

13. Кондиции // С пером и шпагой. М., 1986.

14. Бердяев Н. А.Истоки и смысл русского коммунизма М, 1990.

15. Цареубийство 11 марта 1801 г.: Записки участников и современников убийства Павла I. M., 1990. репр.

16. Карамзин Н. М.Записка о старой и новой Россини. М., 1991.

17. Плевако Ф. Н.Избранные речи М, 1993

18. Кони А. Ф.Избранные произведения в 2-х тт. М., 1959. или Его же. Избранные произведения. М, 1980

19. Ольденбург С. Ф.Царствование Николая II. М., 1991.