Текст книги "Все ли в порядке в Вашем офисе?"

Автор книги: Люси Келлауэй

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Во-первых, получите авторские права

Вы когда-нибудь слышали о виртуальной архитектуре процессов? Или о перевернутом обмене услугами? Нет? Я не удивлена. Я только что придумала эти названия, и они так убедительны, что я хочу зарегистрировать их как торговые марки, а потом открыть свое дело в качестве гуру менеджмента.

С тех пор как британское законодательство изменилось, менеджерские словечки можно патентовать как торговую марку. Ведь получают же авторское право на запах, звук и цвет. Правда, пока что англичане в этом достойном деле не продвинулись. А вот в Америке уже много лет пользуются аналогичным законом: ни один уважающий себя эксперт по менеджменту не станет начинать бизнес без набора зарегистрированных фраз.

Я только что читала Стивена Кови, лысого эксперта по мотивации, которого так любит президент Клинтон. Больше всего меня поразил даже не невероятный уровень сленга, к которому у меня уже развился иммунитет. Я пребываю в недоумении от количества едва заметных знаков торговых марок в конце фраз. Если бы вы захотели использовать такие выражения, как «лидерство, основанное на принципах», «да – да, нет – да» или еще 41 словосочетание – ничего бы не вышло. Вы бы нарушили авторское право Стивена Кови.

Такое помешательство на торговых марках свидетельствует о бедственном положении науки о менеджменте. Чем больше сил тратится на то, чтобы защитить свои слова, тем меньше за ними можно увидеть. Очень часто идеи настолько очевидны, что единственным их достоинством является красивая упаковка. И все равно непонятно, с какой целью нужно делать эту упаковку зарегистрированной торговой маркой. До сих пор было очень немного (если вообще было) случаев, когда гуру менеджмента подавали в суд на расхитителей их собственности в области языка – видимо, потому что никто в здравом уме и твердой памяти не станет красть их заковыристые словечки.

В редких случаях, когда «крылатые выражения» задевают чьи-то струны, гуру становятся миллионерами, но тогда сложно даже сосчитать всех подражателей и уж тем более доказать их вину. Я подозреваю, что все эти торговые марки существуют не столько ради защиты бизнеса, сколько ради тщеславия. Регистрация стоит 245 долларов, и если она добавит трудам пытливого специалиста по менеджменту немного авторитета и респектабельности – что ж, не так уж и дорого.

Мы любим вас… Поэтому прощайте

Мы все знаем слова «сокращение», «перераспределение», «рационализация» и другие иносказания, использующиеся при увольнении. Однако до прошлой недели я ни разу не сталкивалась с «вынужденным расставанием». Не слышали о нем и 1200 сотрудников Du Pont, которые в четверг оказались вовлечены именно в этот процесс своим работодателем.

Невозможно в приятной форме сообщить человеку, что он уволен, и все-таки компании продолжают искать идеальные, не ранящие человека слова. Согласно данным консалтинговой фирмы Drake Deam Morin, существует более 50 клише, которые пускают в ход менеджеры, когда дают пинка своим подчиненным. Они говорят о «зашедшей в тупик карьере», «перевыборах», «перенайме» и «замещении». Говорят об «уходе из организации», о «возможности поискать что-то еще», о необходимости «отпустить человека», об «урезывании», о количестве сотрудников, «превышающем необходимое». Они изрекают: «ваше будущее не здесь» или «мы проводим реинжиниринг». Их цель – переложить ответственность с плеч работодателя на чьи-то еще. «Вынужденное расставание» Du Pont звучит особенно откровенно в этом смысле. У компании есть свой девиз – Часть наших жизней — и ей до него еще расти и расти.

А вот такая форма как вам понравится? Чтобы вызвать «понимание» уволенных сотрудников после слияния компаний, был сделан видеофильм, в котором главный менеджер сочувственно произносил: «Мне нравится считать персонал своей семьей… но некоторым членам семьи придется покинуть наш дом».

Мозги на палочке

На днях я услышала, как абсолютно здравомыслящая женщина попросила свою коллегу уделить ей полчаса «личного» времени. Полчаса какого времени? Они же не собираются поправлять вместе макияж? Оказалось, что она просто хотела поговорить с коллегой с глазу на глаз. Если это «личное время», то переписка по электронной почте, наверное, «пальчиковое время», а телефонный разговор – «время ушное и ротовое».

Ладно уж, оставим. В последнее время я замечаю, что речь менеджеров стала более метафорической. Майкл Джонсон, автор книги «Модные словечки в мире бизнеса», прислал мне несколько самых свежих примеров, некоторые из которых могут пригодиться. Один из них – «мозги на палочке». Так говорят об обладателях бизнес-дипломов, о-о-очень начитанных, но понятия не имеющих о том, как себя вести при встрече с видавшими виды деловыми людьми.

Еще одно неплохое выражение – «ахиллесов рот», которое выражает стремление человека говорить о том, о чем лучше промолчать. Эта привычка встречается все реже, потому что менеджеры по сути своей становятся похожи друг на друга как две капли воды; поэтому очень грустно видеть, что один из лучших «ахиллесовых ртов», Роланд Шоу (который однажды назвал меня полуграмотной и невежественной литературной поденщицей) уходит на пенсию с должности председателя совета директоров Premier Consolidated Oilfields.

Но больше всего мне нравится менеджер Паваротти, который так занят, что может встретиться с вами «только через несколько лет».

А что вы скажете об «ошибке в исполнении», когда нужно оправдаться перед клиентом за допущенный промах в работе? Это выражение пришло из-за океана и особенно хорошо подошло бы для ситуации, которую я смогла пронаблюдать на прошлой неделе. В письме прессе руководство американской компании, занимающейся пиаром, пояснило: «Из-за нашей ошибки в исполнении вам нечаянно выслали копию прошлого доклада о чрезмерном употреблении алкоголя». Информация, которую нужно было отправить, содержала рекламные проспекты с предупреждением о вреде алкоголя для здоровья.

Мечтать не вредно

С сожалением вынуждена признать, что разговаривать о менеджменте становится все сложнее. Теперь недостаточно знать новые термины: простые, каждодневные слова превратились во что-то совсем другое.

Теперь недостаточно знать новые термины: простые, каждодневные слова превратились во что-то совсем другое.

Вот пример из ежегодного отчета консалтинговой фирмы Greenwich Associates: «Настоящий рост отличается от обычного расширения, потому что «расти» – значит становиться лучше, тогда как «расширяться» – только больше».

Для меня это было неожиданностью. Кого другого я бы и слушать не стала. Но Greenwich Associates всегда в курсе новых веяний в менеджменте, особенно что касается языка, и к ним стоит прислушаться. Обратите внимание на девиз Greenwich Associates: «Наша вечная Мечта – стать профессиональной фирмой, которая будет достигать все более совершенной, устойчивой гармонии между внутренними и внешними задачами».

Не спорю, определение Миссии просто идеально, и благодаря красивым словам оно звучит крайне внушительно. Но если вникнуть в него, становится очевидным, что определение Миссии вообще ничего не значит, и в этом, видимо, была цель создателей. Единственное слабое место – «вечная Мечта», из-за которой создается впечатление, что компания так и промечтает всю жизнь, а они, наверное, совсем не это хотели нам сказать. Если только под словом «Мечта» Greenwich Associates не подразумевает что-то другое, обозначенное заглавной буквой М.

Привет, Полкан, я Жучка

«Культура – это игра без каких бы то ни было ограничений. Ее послания – как кочевники, которые странствуют по всему свету, скитаются безо всякой цели. Сходство порождает разнообразие: чем дальше слово удаляется от основного значения, тем больше у него появляется новых».

«Когда люди встречаются, они здороваются. Собаки обнюхивают друг друга сзади, кошки соприкасаются носами».

Я повторяю всю эту ерунду только потому, что нашла обе фразы в самом неожиданном месте: в ежегодных отчетах европейских компаний за этот год. Первая цитата принадлежит немецкой Hugo Boss, а вторая – новой компании под названием Origin, промежуточному звену между Philips C&P и BSO/Origin. Оба отчета весят больше телефонного справочника, выполнены в необычном формате и отделаны пластиком и металлом.

Ежегодные отчеты – очень важные документы. Если они выглядят интригующе и притягивают взгляд, больше вероятности, что их прочтут. Если же отчет может передать не только цифры, но и суть работы компании – еще лучше. Однако привлекать к себе внимание имеет смысл только в том случае, если вы можете сказать что-то вразумительное; чем в меньшей степени соблазнит вас «мешанина из тривиальных образов и общих мест» Origin, тем лучше. Я не могу не сожалеть о том времени, когда ежегодные отчеты были просто набором цифр со скупыми комментариями председателя совета директоров, изданными в простой обложке.

Моя команда

На днях я листала «Словарь личного развития» и среди массы интересного (актуализация, аутентичность, телесная осведомленность, зоны комфорта и пр.) наткнулась на понятие «внутренняя команда».

По мнению авторов, личность каждого из нас включает в себя свойства разных людей, которые и должны составить команду. Нам с вами следует узнать каждого члена команды нашего внутреннего «я» и помогать им жить в согласии на благо общего дела. Я попыталась собрать свою внутреннюю команду, но пока что мне этого сделать не удалось. Как и мои коллеги по работе, эти парни, видимо, удалились перекусить.

Ослепительная глупость

Страсть ради выгоды. Ответы, ставящие вопросы. Стабильность, требующая перемен. Объединение необъединимого. Достижение нереальных целей. Элементарная сложность. Это – Видение всемогущего Голдмана Сакса. Оно размещено для всеобщего обозрения на его сайте под заглавием «Жалящие мысли».

Руководство любой организации, которая приносит так много денег, наверняка кое-что знает о том, как себя подать. Но я так и не смогла понять некоторые из предлагаемых понятий. Элементарная сложность? Стабильность, требующая перемен? Я неустанно об этом думала, и наконец – эврика! – до меня дошло.

Я вдруг поняла, что Голдман Сакс не просто так играет этими парадоксами. Чем больше инвестиционный банк противоречит сам себе, тем лучше его идеи сочетают в себе красивое звучание и полное отсутствие какого-либо значения. А если никто не понимает, что ему обещают, никто не станет жаловаться, если получит в результате не то, чего ждал.

Когда вы к этому приходите, все встает на свои места. Думай как Голдман. Думай как нищий богач. Думай как блестящий глупец. Размышляй о бессмыслице!

Я больше не работаю в JP Morgan

Некоторое время назад я провела пару лет в JP Morgan. Наверное, я стала бы очень богатой, останься я там. Однако новая рекламная кампания этого банка заставила меня изменить свое мнение. Хорошо, если бы они разрешили мне подавать чай, потому как, теперь я понимаю, у меня нет необходимых качеств, чтобы служить в JP Morgan.

В каждом рекламном ролике показывают привлекательного молодого сотрудника, рядом с которым красуется определение Миссии. Из него-то и становится ясно, что ты должен быть за человек, если хочешь добиться успеха в JP Morgan.

Вот, например, Наташа Суханова. «Я никогда не соглашалась на хорошее, если рядом было лучшее, – сказано в ее определении Миссии. – Меня не интересует ситуация, когда все «нормально». Я вызываю у циников недоумение. Я зажигаю. Я работаю в JP Morgan».

Меня лично совсем не смущает такое положение вещей, когда все «нормально». Мне всегда казалось, что если дела идут «о’кей» – это хорошо, ведь, в конце-то концов, лучшее – враг хорошего. И я совсем не стремлюсь вызвать недоумение у циников, наоборот, я стараюсь доставить им удовольствие. Только по вопросу об огне мы с госпожой Сухановой сходимся. Я тоже зажигаю, развожу огонь. Когда собираюсь приготовить шашлык.

И с Мэтом Макаскином у меня нет точек соприкосновения. Он говорит: «Я верю в победу над трудностями. Не над миром. Я не верю в кратчайший путь. Я работаю в JP Morgan».

Я, напротив, уверена, что кратчайший путь существует для того, чтобы им воспользоваться, и нужно быть идиотом, чтобы идти в обход. Вот так. Так что я больше не работаю в JP Morgan.

Хочу быть банкротом!

У меня проблема (так вроде сейчас говорят) с правом собственности. Не с вещами, нет; мой дом, моя машина, моя турбосистема для поливания газона и мое новое льняное платье приносят мне одно только удовольствие. Тут все в порядке.

У меня проблемы с другим. Я должна «обладать» своей карьерой, своим обучением; я должна также обладать собственным стилем (что бы это ни значило).

Раньше я была снисходительна к этому слову. Однако, строго говоря, карьерой обладать нельзя. Карьера, в сущности, результат; череда событий, произошедших благодаря сочетанию таланта, личных качеств и удачи; на них влияете вы, ваш начальник и масса других посторонних людей. Часть карьеры можно контролировать, часть – нет. Если вы настаиваете, что карьерой можно «владеть», значит, у каждого она должна быть своя, и тогда кто же еще может быть ее «хозяином», кроме вас?

Кто-то говорит: мы «владеем» своей карьерой. Я полагаю, имеется в виду, что все мы несем за свою карьеру ответственность, что нужно быть активнее, добиваться желаемого. Что ж, в разумных пределах, безусловно, это не такой уж и скверный совет.

Но обладание нематериальным миром зашло слишком далеко. Словечко спрыгнуло со страниц книг по менеджменту, слетело с уст популяризаторов и заметалось по всему миру. Что самое неприятное, оно укоренилось в младших классах лондонских школ, где учителя вполне серьезно говорят о том, что дети должны «обладать» своим обучением.

Это не просто сумасшествие, такое отношение к учебе может нанести большой вред. Просто абсурдно утверждать, что дети в ответе за свое обучение, поскольку они им «обладают». Ответственность лежит одновременно и на учителях, и на родителях, и на детях. И чем дети младше, тем незначительнее их доля в этой самой ответственности. Никто же не говорит, что ребенок отвечает за приготовление своего завтрака или передвижения по городу. Так почему он должен «быть хозяином» своего образования? И если дети «владельцы» своего обучения, значит ли это, что учителя и родители тут ни при чем?

Только взяв в толк, насколько бессмысленна эта идея по отношению к детям, я начинаю понимать, что не так уж и плохо использовать ее по отношению к взрослым. Если «быть хозяином» своей карьеры означает вести себя как серьезный, зрелый человек, то я согласна. Но «право собственности» я все-таки предпочла бы в это не втягивать. Пусть оно по-прежнему относится к простым и понятным отношениям между мной и моей машиной, и не стоит так уж упрощать мои взаимоотношения с карьерой.

Образование нон-стоп

«Образование человека состоит из трех элементов: собственно существования в мире, в котором нужно жить, творить, развиваться и расти; долгого периода времени, что, в сущности, требует только терпения и выдержки, без четкого начала или конца; и обучения – то есть сознательного или подсознательного приумножения богатства – корпоративного и личного, материального и интеллектуального». Эти чудные слова Дерека Уанлесса, бывшего старшего менеджера банка NatWest, опубликовал на своих страницах Management Today.

Это я что-то неправильно понимаю или Уанлесс и правда слишком большое значение придает этому вопросу? Что такого сложного в образовании на протяжении всей вашей жизни? Это всего лишь значит, что вы весь свой век учитесь чему-то новому. Вот и все. И это так же без сомнения хорошо, как яблочный пирог или материнство.

Но если вам не повезло, как Дереку Уанлессу, и вам приходится ломать голову, как бы заполнить рассуждениями по этому вопросу целую журнальную страницу, в самом худшем случае вы могли бы, по крайней мере, разбить это предложение на несколько. Но даже тут он не преуспел. Его определение не просто грамматически неуклюже, перенасыщено глаголами и прилагательными – каждое определение, мягко говоря, чересчур длинно, а если говорить прямо – откровенно неточно.

Ваше «существование» не имеет никакого отношения к созданию чего-то; «долгий период времени» почти всегда подразумевает наличие начала и конца – в данном случае рождения и смерти. А что касается определения обучения – подсознательное приумножение корпоративного интеллектуального богатства? Ну уж нет.

В конце он приходит к мысли, что мы должны учиться у своих детей. Если бы я спросила своих детей, что такое образование в течение нашей жизни, они, скорее всего, ответили бы, что это повторение все более и более сложных таблиц умножения, пока не рухнешь от усталости.

Хотя для банкира это не такая уж плохая идея.

5
Тренинги

Если об этом узнает хоть кто-то за пределами комнаты, Салливан, ты покойник.

В следующей жизни я хотела бы вести тренинги по менеджменту. Чтобы выполнять эту работу, не надо ничего уметь – нет нужды знать что-либо о менеджменте, бизнесе или человеческой природе – хотя может пригодиться карьера игрока в регби, всемирно известного дирижера или актера.

Рынок обширен, продолжает быстро расти, а вы не несете никакой ответственности, и что самое привлекательное, не имеет никакого значения, что менеджеры забудут все сказанное вами в ту же секунду, как только вернутся в офис. Это норма, и никого она не смущает.

Действительно, научить менеджеров психологическим навыкам – а именно этим увлечены сейчас тренеры по менеджменту – довольно трудно, практически невозможно. И поэтому всегда найдется место «умельцам» без каких-либо особых способностей, которые будут пытаться привнести нечто «новое».

Учить серьезным вещам – совсем другое дело. Преподаватели, скажем, бухучета, работы на компьютере или французского и люди, которые внимательно прослушают соответствующий курс, в результате что-то да узнают о бухучете, компьютере и французском. Психологические же тренинги считаются в лучшем случае отдыхом. Еще бы, вы пару дней проводите вне офиса, а это всегда хорошо. В конце концов, каждому из нас время от времени нужно подзаряжать свои батарейки.

Буду откровенна, такого мнения придерживаются не многие. Тренинг стал священной коровой корпоративной жизни. Компании, которые отправляют своих менеджеров на тренинги, считаются превосходными работодателями, мыслящими на несколько ходов вперед организациями, которые делают инвестиции в своих самых ценных людей. Если они часто проводят тренинги, они получают миленький значок «Инвестор в Людей», который потом можно включить в рекламный пакет о компании.

Самыми скучными днями в моей карьере были дни, проведенные на тренингах.

Тренинг по менеджменту сам по себе считается великолепным делом, и любое другое отношение к нему находится на грани скандала. Согласно исследованиям британских компаний за прошлый месяц, две трети сотрудников полагают, что тренинг – не самый удачный способ мотивации по сравнению с организацией вечеринок. Конечно, результат весьма печален и говорит о неспособности британской индустрии с полным правом смотреть в будущее.

А я вот думаю по-другому. За 18 лет работы свои самые скучные дни я провела на тренингах. Он хорош, только если научит вас чему-то полезному. Но как правило, этого не происходит, или, может быть, учат плоховато?

Проблема не в том, что руководители мало средств вкладывают в тренинги. Они просто-напросто не оценивают их объективно и не проверяют достаточно серьезно их эффективность. Все начальники, конечно, отрапортуют, что контролируют их вполне основательно. На самом же деле они только и сделают, что раздадут всем в конце курса анкету, которую предложат заполнить.

Нужный тренинг в нужное время, проведенный правильным образом и хорошими инструкторами, заставит людей полюбить свою работу. Но частенько сходить на вечеринку намного интереснее. Я уже сыта бесплатным кофе по горло.

По дороге в преисподнюю

Я наконец узнала, что такое настоящий кошмар! Это я о программах тренинга для менеджеров. Не правда ли, вас порадовали мои слова? Ведь именно в этот момент вы с ужасом размышляете о том, сколько вам еще предстоит участвовать в ролевых играх и продираться сквозь чащобу знаний во имя процветания менеджмента.

Эта программа, впрочем, из другой лиги. Небольшая группа менеджеров согласилась на целую неделю забыть о нормальной жизни и основать свое сообщество в Массачусетсе. По прибытии на место назначения некоторых участников лишили всех вещей и поставили в положение нелегальных иммигрантов. Другим же предоставили роль элиты – они могли пить вино, но должны были изображать параноиков, которые думают только о том, как бы не лишиться своего привилегированного положения. Остальные – «средний класс», им угрожали низы, их же угнетали верхи.

Через несколько дней сражений между группами эта веселая игра закончилась, и последующее время прошло в попытке проанализировать, что же такое со всеми произошло. Эффект, несомненно, разрушительный.

Согласно восторженной статье в Fast Company, солидном американском журнале, многие из участников переживают кризис. Другие находятся в таком состоянии, что хотят разнести вдребезги собственные машины. Многие уходят с работы, чтобы пройти такие же курсы, только теперь – годичные. Но все вдруг четко осознали свою мотивацию и то, как заставить организацию действительно работать.

Мы можем только ужаснуться полному отсутствию здравого смысла у американских менеджеров. Тот факт, что они готовы заплатить немалые деньги, чтобы пройти через нечто экстремальное, говорит лишь о том, что они совершенно съехали с катушек. Чтобы быть хорошим руководителем, не нужно знать антропологических теорий или законов развития первобытного общества. Чтобы понять, как относишься к коллегам, не обязательно отказываться от всего, чем владеешь, и участвовать в трудной и дорогостоящей игре. Менеджмент – штука сложная. Мы все это знаем. Но пути для улучшения своей работы не следует искать в примитивных моделях общества. Они все у нас под носом.