Текст книги "Литературная Газета 6229 (25 2009)"

Автор книги: Литературка Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 5 страниц)

Рекорд безразличия

ПОЛИТПРОСВЕТ

Аня ВВЕДЕНСКАЯ, БРЮССЕЛЬ

Выборы депутатов в Европарламент продемонстрировали абсолютное безразличие европейцев к институту, претендующему на звание выразителя воли народов Европы и "храма свободы слова". К урнам пришли лишь 42,94 процента избирателей.

Предыдущие выборы, прошедшие также в атмосфере пренебрежения со стороны европейцев, ошибочно казались многим низшей точкой падения. Худшее оказалось возможным. За прошедшие пять лет Европарламент не только не смог вернуть доверие европейцев, но поблек ещё больше в их глазах. Многих избирателей оттолкнули откровенная "желтизна" и вульгарные методы борьбы с конкурентами. Взаимные оскорбления не привлекли избирателей к "евростроительству".

Дистанция между Брюсселем и народами Европы неуклонно растёт. Обратно пропорционально расширению территории Евросоюза на восток. Но хотя политика расширения по всем азимутам "счастья не принесла", даже утрата доверия избирателей не охлаждает воли еврочиновников двигаться и дальше на восток. Они и дальше намерены "использовать политику расширения для продвижения демократии".

В коридорах Европарламента гулял анекдот о Генри Киссинджере, который недавно честно ответил на вопрос: "Если бы вы были европейцем, вы бы были за вступление Турции в ЕС?" Он сказал: "Если бы европеец, то, конечно, "нет", но я – американец, поэтому "за".

Западная Европа, ранее консолидировавшаяся вокруг защиты демократии против коммунизма, после крушения СССР и коммунистической идеологии вынесла религию на первый план, и сегодняшняя Европа стала исподволь объединяться вокруг христианских ценностей. Антиисламская и антииммигрантская позиция сегодня приносит симпатии избирателей в разных странах.

В Нидерландах партия Свободы популиста-националиста Хеерта Вильдерса выиграла четыре кресла из 25 и заняла второе место после христианских демократов. Персона нон-грата в Великобритании, автор запрещённого фильма "Фитна", непримиримый критик учения пророка Магомета и культурного релятивизма, Хеерт Вильдерс уверенно набирает силу. Его партия будет отстаивать христианские ценности, блокировать вступление Турции в ЕС и бороться за сокращение голландского вклада в бюджет ЕС.

Ультраправые из "Британской национальной партии" выиграли от регионов Манчестер, Ливерпуль и Йоркшир два кресла. После чего все остальные партии – и лейбористы и консерваторы – объявили, что "шокированы", ибо для большинства британцев БНП – фашистская партия. Европарламент ещё в 90-х вынес суждение о БНП как об "открыто нацистской". Ультраправые прошли от Венгрии и Румынии. Получила место финская националистическая партия "Настоящие финны", премьер-министр страны признался, что именно эта партия выиграла европейские выборы в Финляндии.

Зато бесславно провалились социалисты. Во Франции они съехали вниз и сравнялись с экологистами. В Германии социалисты едва набрали 20 процентов. В Испании их опередили правые. Британская пресса окрестила результаты выборов "зимой социализма".

Кроме Греции, Кипра и Дании, социалисты потерпели поражение повсюду. Дело в том, что социалисты не смогли выдвинуть единой программы борьбы с экономическим кризисом. А многие их требования присвоили правые. И социалисты оказались как бы без лица.

Подъём экологистов, зелёных и малых партий в значительной мере связан именно с поисками новых идей и разочарованием в социалистах. Нашумели "пираты" – молодая и модная партия, объединяющая любителей современных технологий и Интернета, интеллектуалов, учащейся молодёжи, требующих пересмотра законов об авторском праве. "Пираты" предлагают регулировать законодательно права всех авторов, желающих эксплуатировать свои достижения бесконечно. Мысль о том, что, удачно спев одну песню, можно обеспечить своих потомков до шестого колена, представляется им абсурдной и аморальной.

"Пираты" уверенно набирают силу на пяти континентах, особенно среди молодёжи. Высокие цены на музыкальную продукцию представляются им извращением, так как артисты и музыканты создают духовные ценности, а эта деятельность не совместима со стяжательством.

Один российский депутат, переизбранная в Латвии Татьяна Жданок, на восемь миллионов русских, проживающих в ЕС, несомненно один из провалов. Русские европейцы, похоже, совершенно аполитичны в отличие от европейских турков или пакистанцев, которые демонстрируют замечательную политическую хватку и имеют своих депутатов в рядах различных партий.

А впереди – выборы президента Евросоюза.

ЦИФРЫ

Избрано 736 депутатов.

Бюджет Европарламента на 2009 год – 1,53 миллиарда евро.

Около 300 миллионов – на помещения и офисы.

Более 500 – на персонал.

Около 200 – расходы депутатов.

Около 165 – на помощников.

Более 100 – на внештатные услуги.

В парламенте зарегистрированы:

более 4000 лоббистов, представляющих 1699 организаций,

около 1000 журналистов.

В Европарламенте трудятся 700 переводчиков на 23 официальных языках ЕС. За год переводится более 1 000 000 страниц текстов.

2009-06-24 / Аня ВВЕДЕНСКАЯ

Ядерное сдерживание; как состояние ума

ПОЛИТПРОСВЕТ

Сергей БРЕЗКУН, профессор Академии военных наук, САРОВ Нижегородской области

О роли ядерных вооружений России и о сути такого специфического понятия, как "ядерное сдерживание", сегодня вновь говорят много, поскольку в начале июля ожидаются визит президента США Барака Обамы в Москву и новые российско-американские переговоры по сокращению стратегических вооружений.

Тысячи лет военную организацию любого государства ориентировали на подготовку к будущей войне в расчёте на использование в реальных боевых действиях наиболее совершенного оружия. Однако с появлением у СССР (именно у СССР, у России) ядерного оружия в мировой истории появился новый, фактически абсолютный военно-технический фактор, полностью изменивший глобальную военно-политическую ситуацию. Впервые в истории России её Вооружённые силы оказались способны решать задачу гарантированного исключения агрессии, а не её отражения.

Вначале ядерное оружие (ЯО) рассматривалось в мире как всего лишь новый вид оружия – пусть и могучего, но приемлемого для использования. «Моментом истины» стал Карибский «ракетный» кризис 1962 года. Тогда впервые в полной мере было осознано сдерживающее значение ЯО. Оказалось, что для эффективной нейтрализации агрессивности США достаточно убедить их в том, что при любых – даже наиболее благоприятных для США – сценариях гипотетического ядерного конфликта Россия сможет нанести ответный удар по территории США.

Это был чисто психологический момент, и возник он тогда, когда в дополнение к ядерному оружию Советская Россия получила ракетное оружие межконтинентальной дальности и Америка поняла, что её территория лишилась неуязвимости. Это очень важный и по сей день злободневный для России вывод, из которого, в свою очередь, следует вывод о том, что для эффективного ядерного сдерживания важно не просто количество боезарядов, а то, имеется ли у России такое количество средств доставки этих боезарядов, которое лишало бы США неуязвимости и создавало неопределённость исхода любой агрессии США против России.

Сегодня США навязывают нам систему зачёта по боезарядам, а для нас важен зачёт по носителям! При честных переговорах во главу угла надо ставить количество и типы носителей, а не боезарядов. Именно большое количество носителей обеспечивает неопределённость результата гипотетической агрессии. В итоге мы имеем вполне определённый результат – отсутствие агрессии. И смысл массированных ракетно-ядерных вооружений не в том, чтобы иметь возможность уничтожить кого-то пять, шесть или десять раз, а в том, чтобы никто не мог ни разу уничтожить тебя, в итоге и сам не будучи уничтоженным тоже ни разу! Можно сказать так: когда в ворота летит один мяч, вратарь вполне может его поймать. Можно представить ситуацию, когда вратарь отразит два мяча Но если в ворота летит пять-шесть мячей, гол неизбежен. Вот почему, когда у сторон «мячей» с избытком, в «атомный футбол» играть никто не решится.

За время, прошедшее с момента создания ЯО, в великих ядерных державах было создано не менее трёх поколений этого оружия. Однако оно как бы не существовало в мире, его – в отличие от обычных вооружений – ни разу (за исключением двух случаев в 1945 году) не использовали реально. А мир при этом имел и имеет реальный материальный результат – глобальную стабильность и отсутствие войн между основными субъектами мирового политического процесса.

Главным в советском военно-политическом наследии было то, что к 1985 году опасность крупномасштабной – как ядерной, так и неядерной – войны для СССР была практически исключена в силу прежде всего могучих массированных ядерных вооружений СССР, имеющих в своём составе межконтинентальное и "региональное" ракетно-ядерное оружие.

А вот сегодня опасность ядерной войны впервые за многие десятилетия возникла и всё более возрастает по мере ослабления Вооружённых сил РФ. Можно ли в этих условиях хоть как-то сокращать российские ракетно-ядерные вооружения? Разумно ли Российской Федерации отказываться от наиболее рациональной части советского военно-политического наследия? А именно: от идеи массированных стратегических вооружений как материальной базы обеспечения необходимого стратегического психологического эффекта, смысл которого – неопределённость результатов возможной агрессии против России?

Думаю, ответ здесь однозначен. Но почему-то российское руководство заявляет о готовности идти на новые договорённости по сокращению ЯО. А ведь не так давно руководство России уже чуть не подвело Россию и её народы, согласившись на "сокращающий" Договор СНВ-2. По этому, к счастью, так и не ратифицированному США договору Россия и только Россия должна была к 2007 году уничтожить все свои межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) с разделяющимися головными частями (РГЧ). В том числе несущую 10 боевых блоков "тяжёлую" ракету Р-36М2, которую в СССР назвали "Воеводой", а на Западе называют "Сатаной". Мы и только мы должны были бы необратимо изуродовать и ракетные шахты, забив их донную часть пятиметровыми бетонными пробками.

Если бы это случилось, то российские стратегические ядерные силы уже сегодня имели бы ублюдочный характер и не обеспечивали бы эффективное ядерное сдерживание. И уже завтра нас могла бы постичь участь Сербии и Ирака. Да и весь мир тогда, скорее всего, был бы ввергнут в необратимый хаос.

Нет, разоружаться можно только в честном мире, а пока что Россия не может позволить себе какие-либо сокращения ЯО, пусть даже формально взаимные. Для России любые сокращения пройдут, как сейчас выражаются, в "формате" русской сказки "Вершки и корешки", где русского медведя-недотёпу постоянно облапошивает хитрый Дядя Сэм.

Уникальность положения России заключается и в том, что из всех великих держав лишь России приходится сталкиваться с необходимостью ограждать от внешних посягательств национальные природные богатства. При этом Россия – единственная мировая держава, способная обеспечивать своё перспективное развитие за счёт собственных культурных, географических, климатических, сырьевых, технологических, экономических и человеческих ресурсов, сосредоточенных в пределах российского геополитического пространства. Объективно оно простирается от широкой береговой полосы Балтийского моря и Карпат до Курил и мыса Дежнёва, от ледовой Арктики до среднеазиатской Кушки.

На всём этом пространстве все возникающие проблемы могут получать своё конструктивное разрешение лишь в рамках взаимного сотрудничества народов под эгидой России. Многие страны третьего мира объективно также заинтересованы в сохранении и укреплении России и российского геополитического пространства. Гарант этого – эффективный ядерный статус России, основная оборонная задача которой коренным образом отличается от оборонных задач других ведущих ядерных и неядерных держав ещё и потому, что только для случая России можно говорить о подлинно оборонной задаче.

Скажем, для США вопрос об обороне национальной территории от неспровоцированной внешней агрессии никогда не стоял и не стоит. Зато перед Россией стоит комплекс исключительно оборонных проблем, связанных с защитой национальной территории и национальных интересов на национальной же территории.

То есть основную оборонную задачу России можно сформулировать как задачу гарантированного исключения силового вмешательства внешнего мира во внутренние процессы, происходящие в России и на традиционном российском геополитическом пространстве. А исключение внешней агрессии против России и её союзников на всех возможных уровнях угроз – от космического орбитального до регионального – обеспечивается за счёт способности России нанести гарантированный глубокий ответный ракетно-ядерный удар по агрессору на его национальной территории, а также по его военным контингентам и инфраструктуре вне национальной территории.

Нынче много говорят о войнах четвёртого и даже шестого поколений. Однако именно ракетно-ядерный фактор для страны, приверженной идее мира, позволяет исключить войну для себя вообще – как на глобальном, так и на региональных уровнях.

Причём важно обеспечить именно ответный удар, а не мифическое "стратегическое опережение" – мифическое потому, что неожиданный первый удар США вряд ли мог бы отразить даже СССР. Однако за счёт массирования ядерного оружия Советский Союз имел возможность даже после неожиданного первого удара США нанести агрессору ответный удар. Пока что эта возможность есть и у России. Именно на ней базируется надёжное ядерное сдерживание потенциального агрессора. Оно обеспечивается до тех пор, пока у нашей страны есть не просто ЯО, а массированное ЯО.

При этом неправильно говорить о "наступательных" вооружениях. Этот некорректный термин ввели американцы для того, чтобы поставить на одну доску ядерные вооружения США с их однозначно агрессивным характером и ядерные вооружения СССР, которые имеют для нас однозначно оборонительный характер. Верно разделять стратегические вооружения на стабилизирующие (как, например, системы защиты ракетных стартов от первого удара) и дестабилизирующие (как, например, тотальная противоракетная оборона территории США, которая даёт США соблазн нанести первый удар по России без угрозы получить ответ).

Ведь всё держится в конечном счёте на "психологии", а обеспечивается нужный психологический эффект неопределённости результата агрессии за счёт мощных ядерных вооружений России прежде всего. Но также на наличии ЯО у США.

Можно сказать, что ЯО двух держав – это, по сути, не имеющая никаких близких аналогов, взаимосвязанная крупнейшая инженерно-техническая система, на создание которой были затрачены колоссальные материальные и интеллектуальные усилия, но которую нельзя задействовать в режиме хотя бы ограниченного опробования, не говоря уже о полномасштабной её работе. Её боевую эффективность можно оценивать лишь в виртуальном режиме.

Добиться достоверной количественной определённости ситуации здесь невозможно в принципе – для реальной проверки системы надо провести реальную ядерную войну, что, конечно же, недопустимо.

То есть в проблеме ЯО есть неустранимый, органически присущий только ей элемент принципиальной неопределённости результата задействования СЯС сторон!

В США давно понимают психологический смысл понятия "ядерное сдерживание", и словарь Министерства обороны США определяет сдерживание так: "Недопущение принятия действий ввиду угрожающих последствий. Сдерживание – это состояние ума, вызванное существованием обоснованной угрозы неприемлемых контрдействий".

Это определение не полно – ядерное сдерживание эффективно лишь тогда, когда оно обоюдно. Однако американское определение сдерживания как состояния ума, вызванное существованием обоснованной угрозы неприемлемых контрдействий, ценно тем, что точно отражает подход к проблеме в Соединённых Штатах. Сдерживание склонности США к решению проблем силовыми методами возможно лишь в том случае, когда они ощущают реальную угрозу неприемлемых контрдействий по отношению к себе.

Приведу мнение знаменитого Роберта Макнамары: "Взаимное гарантированное уничтожение не является, как утверждают многие, аморальной политикой. Взаимное гарантированное уничтожение – уязвимость каждой сверхдержавы в отношении внушающей страх разрушительной мощи ядерного оружия – это беспощадный факт нашей жизни Ядерные боеголовки не являются оружием – они не приносят никакой военной пользы, за исключением сдерживания противника от их применения".

Вывод отсюда очевиден: основным требованием к параметрам стратегических ядерных сил РФ должно стать обеспечение гарантированного ответного удара. Соответственно приоритет должен быть отдан не столько количеству находящихся на вооружении боезарядов, сколько "прорывным" возможностям стратегических носителей СЯС РФ и их способности выполнить боевую задачу на хотя бы минимальном, но гарантированно обеспеченном уровне.

Военно-техническая опора такого спасительного для России положения вещей – наши "тяжёлые" ракеты Р36М2, "Сатана"-"Воевода". Пока они у России есть, мы можем быть спокойны – особенно в наступающие неспокойные времена.

Чтобы лишить Россию возможности независимого будущего, стремятся лишить её самого эффективного оборонного средства уже в ближайшие два-три года. Вот суть лукавых якобы "мирных" инициатив США, вот почему они предлагают нам новые переговоры по сокращению "наступательных" вооружений, в то время как России нужны переговоры по обеспечению перспективной ядерной стабильности на базе количественного "замораживания" ядерных вооружений сторон и отказа США от планов создания Национальной противоракетной обороны.

Сегодня ядерные проблемы касаются каждого россиянина – вне зависимости от того, сознаёт он это или нет. Если Россия согласится на новые сокращения своих ядерных вооружений в "формате Обамы", то можно дождаться со временем для Москвы судьбы той же Хиросимы. А тогда уже будет поздно заниматься просвещением и дискуссиями.

Поэтому все – и ответственные перед Россией и её будущим профессионалы, и ответственные перед Россией и её будущим непрофессионалы – должны каждый на своём месте противодействовать фактическому ядерному разоружению нашей страны. Мы должны ясно осознавать суть и остроту ситуации.

2009-06-24 Сергей БРЕЗКУН

Восток всегда справа

КНИЖНЫЙ РЯД

Эвола Ю. Лук и булава. – СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2009. – 384 с.

Рецензировать книги Юлиуса Эволы – занятие, граничащее с самонадеянностью. Барон относится к тем столпам традиционализма, которые определили самое радикальное направление "новой правой" волны в Европе ХХ века. Его имя стоит, с одной стороны, в ряду таких академических авторитетов, как Мирча Элиаде или Карл Кереньи, а с другой – не меркнет в сиянии эзотерика Рене Генона. Поэтому анализ его трудов может позволить себе лишь тот, кто убеждён в своей конгениальности итальянскому аристократу.

Я такого убеждения не имею, поэтому в силу скромных способностей постараюсь просто проанонсировать новый для русского читателя сборник статей "пламенного реакционера".

Судьбу книг Эволы в России нельзя назвать безоблачной. Да, у него есть достаточно обширный круг почитателей, его "Языческий империализм", "Метафизика пола" и "Оседлать тигра" стали настоящими "учебниками мракобесия" русских правых. Не тех, которые "Яблоко" и СПС, и не тех, которые РНЕ или ДПНИ, а тех, которые ищут истину на пути к солнцу. Последние не объединены в партии, и хотя "чёрный барон" адресовал свои произведения воинам-кшатриям, потребителями его интеллектуального продукта на постсоветском пространстве стали мыслители-брахманы.

Яростная антибуржуазность Эволы почти вычеркнула его труды из официального политического дискурса. Однако и прокоммунистическая страта общественного движения не видит в Эволе учителя, хотя он был последовательным критиком фашизма. Таким, что более действенной критикой того, что принято называть фашизмом, была лишь работа по анализу этого явления Советской армией.

Если разобраться, то Эвола – прямо в соответствии с его традиционалистскими взглядами – парадоксально "наш". Посудите сами: он критиковал фашизм справа, мы – с Востока. Объясняю. В соответствии с Традицией прародина белых европейцев – северная страна Гиперборея. Поэтому и смотреть мы должны на север, ибо на юге – ничего интересного. Что справа? Верно, восток. Поэтому и "свет с востока" пролился на Западную Европу огнём советских гвардейских миномётов. Не сразу и не всем этот свет был понятен.

Эвола вообще был предельно обособленным человеком, всей своей жизнью доказавшим верность неконъюнктурному идеалу.

Моё представление книги "Лук и булава", признаю, серьёзностью не отличается. Что ни в коем случае не означает, что сама книга легковесна. Там, где речь идёт о Традиции, она требует немалой теоретической подготовки и известной гибкости ума. Не имеющим ни того, ни другого можно посоветовать читать другого итальянца – Умберто Эко. Тоже, между прочим, занимательный автор, сам не без удовольствия пролистываю. Но – антипод. Это следует иметь в виду: Эвола до сих пор твёрже всех противостоит толерантности в области бытовых отношений и постмодерну в сфере разума.

Понятно, что человек, ещё в 1968 году в статье о "почернении Америки" предположивший, что недалёк тот день, когда президентом США станет негр, причём написавший об этом без восторга, не может быть примером для подражания. Но! Оценим точность прогноза – основной корпус статей был создан Эволой в 1930 году.

Эвола презирал вульгарность, терпеть не мог джаз, горнолыжный спорт считал утехой вырожденцев. Как такого человека терпеть? Куршевель-то, между прочим, в горах

Но – смелые переводят, но – пытливые изучают.

Так случилось, что я знаком с переводчицей Эволы, Викторией Ванюшкиной. Сейчас её труд подобен подвигу, однако не следует забывать, что переводчик "опасного" Юкио Мисимы Георгий Чхартишвили награждён за свою работу японским орденом, а Татьяна Кондратович (Маруся Климова) за переводы коллаборациониста Луи-Фердинанда Селина награждена французским.

Очередь за Сильвио Берлускони!

Е.М.

2009-06-24 / Е.М.