Текст книги "Литературная Газета 6284 ( № 29 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 22 страниц)
Дороги, которые мы выбираем
ТелевЕдение
Дороги, которые мы выбираем
ЛИТЕРАТУРА В ЯЩИКЕ
Вячеслав ЛЮТЫЙ, ВОРОНЕЖ
В последние годы разговоры вокруг литературы как будто стали важнее, нежели она сама. Вот и XX век перевёл литературные комментарии в разряд писательских жанров. И не сказать, что собственно художественные произведения рождаются сегодня в относительно малом числе – их много, значительно больше, чем мы можем предположить. Причём среди них – вещи достойные: умные, яркие, нравственно чистые, написанные вкуснейшим русским языком. Однако подавляющее большинство имён и книг остаются без внимания литературной прессы и телевидения, тогда как бесконечные рассуждения о творчестве превращаются в правило, которое неуклонно верстает под себя сетку телевизионного вещания.
И вот наступает время летних отпусков, и гомонящие ток-шоу исчезают из программы передач канала «Культура». Удивительно, но телеэкран становится сдержаннее, интеллектуально богаче, внимательнее к событиям и зрителям.
А между тем последняя в минувшем сезоне дискуссия в «Апокрифе» была посвящена серьёзному вопросу: «Что такое литература». Действительно, до какой степени нужно было девальвировать эстетическое понятие, чтобы потребовались объяснения – многословные, противоречивые, из уст самых разных, в том числе и тех, кто в титрах значится как писатель, пребывая на самом деле в ассоциативном ранге «письмоводителя».
Михаил Левитин, режиссёр и автор книги о Таирове, высказывает очень существенную мысль: раздаётся некий общий шум, из-за которого человечество сейчас практически обезмолвлено. Необходимо вернуть в литературу настоящее слово и сострадание. Например, у Гоголя тексты порой выглядят очень странно и вздорно, но они обладают абсолютным художественным магнетизмом. За ними стоит мощная, этически содержательная личность, в то время как сегодня, по существу, сознательно насаждается дилетантский «творческий мир» мелких индивидуальностей.
Прозаик Сергей Шаргунов добавляет: нельзя рассматривать в отрыве от личности писателя то, что им написано. Подлинный художник делает внутренний шаг по направлению к другим людям. Надрыв, связанный с остротой чувствования реальности, – это признак подлинной литературы.
В свою очередь, переводчик Виктор Голышев говорит о нравственном содержании литературного произведения: мораль – это вещь генетическая. Никогда не был моральным тезис, что надо предавать отцов.
Кажется, что ещё нужно для того, чтобы уяснить для себя важнейшие черты сочинения поистине художественного? Но ведущий с упорством робота, запрограммированного на всё низкое, беспринципное и безответственное, утверждает в итоге: литература – игровой мир, в котором происходит игра страстей по правилам и без правил.
В передаче из цикла «Писатели нашего детства», посвящённой замечательной сказочнице Тамаре Габбе, все штрихи, присущие высокой литературе, как бы сами собой оказываются на должных местах. По словам Габбе, училась она всегда и везде – у деревьев, зверей, травы и учила других отличать поддельное от настоящего. Её «Город мастеров, или Сказка о двух горбунах» – вещь, которая никогда не устареет. Кому-то дорог прекрасный фильм по этому сюжету, кто-то ценит книгу. Однако никому не приходит в голову посчитать эту историю только игрой воображения сочинителя. Тем более что полная драматизма судьба сказочницы во многом является скрытой от посторонних глаз почвой для художественных коллизий в её творениях.
Ближайшая сотрудница Маршака по детской редакции Лениздата в 1937 году она была арестована и через год освобождена. В блокадном Ленинграде потеряла дом и близких. В течение семи лет находилась у постели безнадёжно больной матери. В последние годы и сама была неизлечимо больна.
Здесь личность автора и его творчество накрепко соединены бытийными нитями, наполнены состраданием к человеку и нетерпимостью ко лжи.
В цикле «Линия жизни» транслируется встреча с композитором Алексеем Рыбниковым, приуроченная к его 65-летию. Имя Рыбникова всегда было связано с литературой. По художественным пристрастиям он, пожалуй, западник. Рок-оперы «Звезда и смерть Хоакина Мурьеты» по мотивам «повстанческой оратории» Пабло Неруды, «Авось» на стихи Андрея Вознесенского сделали имя композитора известным во всём мире. Впрочем, сегодня в России более любима его песня на стихи Рабиндраната Тагора из давнего фильма «Вам и не снилось» – в русской музыкальной культуре XX века, быть может, лучшая песня на сложные классические стихи. Превосходный мелодист, Рыбников произносит очень значимые слова: кризис музыкального языка в конце прошлого столетия привёл к тому, что гармония и музыка стали распадаться на отдельные звуки – это было абсолютно точное состояние распада, разложение психики. Как не увидеть здесь параллель с литературным модернизмом настоящего времени, когда от рафинированного поэта не услышать слова в простоте и без грязи, а «улица корчится безъязыкая».
В передаче из цикла «Эпизоды» «Вспоминая Савелия Ямщикова» Василий Ливанов замечает: сегодня честность считается исключительным достоинством, а не стоит в ряду нормальных человеческих качеств. Ямщиков всегда был честным человеком – и в жизни, и в работе, и в искусстве. У Тарковского в «Андрее Рублёве» он сыграл эпизодическую роль монаха и был консультантом; Шукшин ходил к нему в мастерскую и предлагал сниматься в роли Степана Разина…
Как уместно сегодня такое его признание: «Я славянофил. Но квасной патриотизм – достояние людей безграмотных. Я люблю мировое искусство, но за русское искусство я ещё и отвечаю». Очевидно, творческой и духовной ответственности за собственные строки катастрофически не хватает нынешнему легиону писателей-промысловиков – поваров, психологов, светских завсегдатаев, стилистов, политиков, «жёлтых» очеркистов.
Не старина, а самое существо нашей русской жизни дорого Ямщикову, заключает Игорь Золотусский. «К таким людям, как Савелий Ямщиков, надо прокладывать дорогу со стороны власти, иначе она будет стоять на песке».
Однако «песком» у нас сегодня, судя по всему, мало кого испугаешь – не такое бывало. И пушкинская фраза о дураках и дорогах здесь обретает дополнительный смысл.
Но, к сожалению, никого и ничему не учит.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии:
Цена свободы
ТелевЕдение
Цена свободы
ТЕЛЕКАРТИНА
Пётр СОКОЛОВ
Тема «цензуры в культуре» телевидением муссируется давно. Процесс этот носит вялотекущий характер, с периодическими обострениями. Опыт наблюдений подсказывает, что обострения эти вполне управляемы и вряд ли очередной июльский приступ связан с изнуряющей жарой. Схема организации очередной «кампании» проста, как любой лицензированный «медиапродукт». Сначала группа ангажированных малоизвестных бездарностей устраивает провокацию в виде какой-нибудь выставки, мероприятия, телепередачи и пр. Туда подтягиваются каким-то образом оповещённые, устрашающего или странного вида, представители общественности, которым уже создан ореол «одиозности» и «ксенофобии». Всё это активно снимается, комментируется и вываливается одновременно на телеэкраны, страницы прессы, в радиоэфир. Культур-мультурные деятели кочуют из программы в программу, азартно голося о конце свободы самовыражения, гибели демократии. Представители другой стороны несколько уныло твердят о надругательствах над ценностями, необходимости призвать к ответу… Цель достигнута – под видом «борцов» за независимость искусства успешно «пропиарена» стая очередных «запретных искусствоведов», а заодно массовому сознанию сделана плановая прививка от всяких иллюзий возможного становления национального самосознания. Которое не должно восприниматься теми, кто хочет носить «гордое» имя интеллигентного человека, иначе как мракобесие.
При этом, если говорить о России, все подобные провокации направлены на православие и всё русское в настоящем понимании (если воспринимать русских как людей, разделяющих православные ценности и считающих Россию своим Отечеством). То есть «русский» как имя существительное – это не национальность, а наднациональное сообщество. В старину русским мог стать любой, нет смысла даже приводить примеры – стоит только вспомнить, что до революции в паспортах прописывалось вероисповедание, а не национальность. Небесное ставилось выше земного.
Вот сюда-то и стараются залезть «запретные» провокаторы. Характерный пример – гальванизация уже забытой «выставки» «Запретное искусство – 2006». Суд прошёл, «мучеников» осудили, есть повод: все камеры – вперёд. Огонь! Делов-то, какие-то мизерные штрафы выписали, полуусловные смешные сроки… Зато информационное эхо канонадой! Мнения, оценки, комментарии. Вот писатель Веллер 12 июля на ТВ Центре вдумчиво анализирует «прецедент». Нет, с одной стороны, «выставка», конечно, позор, но с другой – как быть с правом «художника» на собственную позицию? И все с умным видом озабоченно кивают – действительно, серьёзная проблема…
Суть в том, что у явной пакости – управляемый и широкий резонанс. Хотя что там обсуждать? Художественная ценность – нуль, а посыл понятен и противен. Ну испортили воздух в отдельно взятом помещении, так что поделаешь, лучше выйти, проветриться… А вот что действительно кажется важным, так это понимание необходимости спокойствия и выдержки. Потому что, быть может, эти провокации придётся терпеть ещё не раз и не два. Не является ли это всё составляющей цены свободы, в которую ещё многое входит?.. И как бы противно ни было, придётся терпеть и противостоять. Спокойно и сосредоточенно. Провокации ведь для того и существуют, чтобы на них поддавались. Надо не поддаваться. Есть, правда, иной путь: у многих руки чешутся так один раз ответить, чтобы потом и подумать страшно было. Но было это уже: и лагеря, и могилы. Путь этот простой и понятный, только бумерангом может вернуться. И пройти по головам внуков, правнуков, по восстановленным церквям… Лучше уж не поддаваться. Да и не стоят этого все эти «творцы запретных искусств». Потому что и не запретное оно, и не искусство.
А возвращаясь к теме цензуры, вспоминается недавняя программа НТВ «Честный понедельник». Она тоже (вроде случайно) прошла перед нашумевшим судом. Тема один в один – «Нужна ли цензура в культуре?». За столом – Михаил Швыдкой, Марат Гельман (галерист, сын автора «Заседания парткома») и Александр Проханов. Из собеседников в зале – Николай Бурляев, Лариса Рубальская и другие. Сразу ясно, кто за что. Не углубляясь в анализ мнений – и так очевидна позиция каждого, – сразу обращает на себя внимание расстановка сил. То есть «кастинг», как обычно, достаточно иезуитский. С одной стороны, Проханов, который пытается усидеть между советским «коммунизмом» и православием, «стульями», на мой взгляд, несовместными, всегда будет уязвим. И Бурляев, тоже уязвимый, но совсем по другой причине. Потому что всё происходящее воспринимает так близко к сердцу, что порой не успевает найти верное полемическое оружие, пытаясь пробиться к душе или хотя бы к здравому смыслу. А на подобных «телеристалищах» чаще всего и то и другое изначально смыто интересами сформированной корпорации, занятой технологиями управления общественным мнением. И корпорацию устраивают такие противники. И пока члены корпорации контролируют эфир – они и будут отфильтровывать тех, кто может им успешно противостоять. И это тоже – цензура. Но проколы случаются всё чаще…
Вот и на этой программе Лариса Рубальская после эмоциональной речи Бурляева сказала, что после таких слов она бы его в какой-нибудь «наблюдательный» совет по культуре (если бы такой был) ни за что не взяла. Проханова, естественно, тоже. А вот Швыдкого взяла бы обязательно. «А Гельмана?» – осторожно спросил ведущий. «Гельмана можно», – смело решила поэтесса.
Вот и всё. Иллюзий быть не должно. Цензура давным-давно есть. Вот на этом самом уровне они давно уже договорились и решили – кого куда пускать, что говорить и делать можно, а чего нельзя ни в коем случае. Это их цензура. Уверяю, стоит каким-то хулиганам сделать выставку, где будут экспонироваться картинки типа «Цыганский героин» или «Торговая мафия бакинцев», – задушат «нетолерантностью» и призраком геноцида. А уж если главных революционеров кто-то изобразит по образцу галерейных «шедевров» Гельмана…
Любимый аргумент: а вы видели эти «произведения»? Нет, именно подлинники – репродукции, фотографии не в счёт. Ну вот, а говорите! Смею уверить, нормальный человек, если увидит кучку известно чего, легко её идентифицирует по общему виду и запаху. И обойдёт. Особо сознательный – закопает, чтобы другие не вляпались. А если ему предложат покопаться, чтобы точнее определить содержимое, проникнуться, так сказать, – в лучшем случае просто пошлёт. Подальше…
Потому и достаточно порядочному человеку беглого взгляда на несколько картинок с «выставки» самодуровых, экспонатов гельмановских галерей, достаточно быстро нажать кнопку пульта и уйти с определённого телеканала. Совсем не обязательно в этом копаться, чтобы понять, что это собой представляет. Простите за физиологическую ассоциацию. Опыт, господа, опыт…
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,9 Проголосовало: 15 чел. 12345
Комментарии: 29.07.2010 09:40:16 – Ярослав Петрович Козвонин пишет:
Скажите правду
А не проще ли автору правдиво,без вуали,поставить точку в этом вопросе, что у поганцев,считающих себя людьми искусства,задачей которых стоит обгаживание русского мира,есть надежные иудейские адвокаты.
...и свобода бессмысленности
ТелевЕдение
...и свобода бессмысленности
ТЕЛЕКАРТИНА
Двойное чувство испытал, посмотрев на 5-м канале 13 июля передачу «Свобода мысли», посвящённую художникам.
1. Удовлетворение: наконец-то ТВ вспомнило о существовании изобразительного искусства.
2. Изумление: зачем организовали дискуссию между профессионалами и «актуалистами» (перформансистами, инсталляторами и т.д.)? Ведь деятельность последних никак не может называться искусством – работой, исполненной искренне, т.е. без задней мысли и искусно, мастеровито, высококачественно, как мало кому по силам (а в идеале – никому!). Кроме того, с людьми, для которых критерием является не красота, а уродство и стремление в этом угодить западным культуртрегерам, дискутировать бессмысленно и глупо, да и спорщики они первоклассные. К сожалению, некоторые решения российских генералов от культуры дают основания подозревать их в потворстве и даже поддержке этих людей.
Становится, увы, хорошим тоном
слыть нынче европейским эпигоном.
За то, что опускаемся всё ниже,
глядишь, похвалят в Риме иль Париже!
Но наши постмодерны, если честно,
нисколько за бугром неинтересны.
А мы же, чёрт возьми, который год
упорно смотрим в западный арт-рот.
Решаем, словно в школе, теорему,
что круче: рэп, тату, перформанс, эмо?
Стремимся мы за баксоевроналом,
чтоб не прослыть провинциалом…
Я верю, что умом своим осилим,
ведь мы же в большинстве не остолопы:
не стыдно быть провинцией в России,
позорно стать задворками Европы!
Александр УСВАТОВ, член СХ СССР (РФ), НИЖНИЙ НОВГОРОД
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 10 чел. 12345
Комментарии:
Исповедуют деньги
ТелевЕдение
Исповедуют деньги
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
– Вы изменяли своей жене?
– Да.
Крики из группы поддержки, где сидят эта самая жена и мать героя: «Молодец!»
– У вас было желание убить своих родителей?
– Да.
– Молодец!
– Вы участвовали в групповухе?
– Да.
– Молодец!
– У вас были гомосексуальные контакты?
– Нет.
Разочарованный выдох зала.
Всё это о новой передаче Первого «Детектор лжи» (ведущий Андрей Малахов). Возгласы «Молодец» – радость близких за то, что испытуемый не побоялся сказать правду, а не поощрение порока, хотя слышится именно так. Передача омерзительна тем, что «раздевает» приличных с виду людей, соблазняя их миллионом. За деньги люди рассказывают то, в чём вряд ли признались бы и на исповеди. Впрочем, не надо поминать Церковь всуе – программа откровенно безбожная. Эксплуатируя животный интерес к подноготной, «замочно-скважинной правде», она добивается рейтинга.
В анонсе на сайте канала приводятся слова Андрея Малахова: «Первый канал находится в поисках человека, который способен говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Не будем притворяться: ложь стала нашим образом жизни, повседневным способом общения друг с другом...» Да, это правда, которую подтверждает очередной продукт Первого. Какой «образ жизни» он навязывает? Правду можно говорить только за деньги?
Поиски «новой искренности», которыми обуреваем Константин Эрнст, довели канал до полной потери моральных ограничений. Бога нет, есть рейтинг, и потому позволено всё.
Цены не было бы этой программе, если бы её участниками стали наши телебонзы и правду рассказали под полиграфом про их работу на ТВ. Вот рейтинг бы был!
Жанна ОНОПРИЕНКО
Код для вставки в блог или livejournal.com:
4242
http://www.lgz.ru/ecms/
[Закрыть]
Исповедуют деньги 4343
http://www.lgz.ru/article/13501/
[Закрыть]
– Вы изменяли своей жене? – Да.
2010-07-28 / Жанна ОНОПРИЕНКО 4444
http://www.lgz.ru/author/699/
[Закрыть]
открыть 4343
http://www.lgz.ru/article/13501/
[Закрыть]
КОД ССЫЛКИ:
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,9 Проголосовало: 15 чел. 12345
Комментарии:
Передозировка
ТелевЕдение
Передозировка
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
25 июля было отмечено российским телевидением масштабно. Практически все каналы посчитали своим долгом внести свой вклад, как-то отреагировать на круглую дату – тридцатилетие со дня смерти поэта. И это как раз тот случай, когда количество не перешло в качество. С разной степенью небрежности телевизионщики поставили галочку, чтобы через год снова вернуться к теме – обязательной, ставшей в последние годы хрестоматийной.
«Россия» достала из закромов документальный фильм 2003 года «Последний поцелуй» (режиссёр Илья Рубинштейн). Это произведение вполне можно было бы отнести к шедеврам примитивного искусства – настолько наивны используемые режиссёром приёмы. Такое впечатление, что авторами собраны все известные штампы документального кино: бесконечный рефрен с улетающими во Францию самолётами, объявления о посадке на рейс «Москва – Париж», долженствующие придать образности и, конечно, «говорящие головы», рассказывающие об истории любви Высоцкого и Марины Влади. Апофеозом, настоящей творческой удачей можно назвать многозначительность, с которой Илья Рубинштейн смонтировал похороны Высоцкого с кадрами открытия Олимпиады. Ком в горле возникал у телезрителя с подвижной нервной системой, глядя, как веселятся чёрствые совки, партийные лидеры в то время, как...
«НТВшники» решили доказать, что они тоже люди, что они тоже любят Владимира Семёновича. Общими усилиями попробовали ответить на вопрос, был ли Высоцкий диссидентом. Этот «неожиданный» ракурс позволил в полной мере проявить себя «сливкам НТВшного общества», выполнить главную миссию – антисоветскую.
«Картина маслом» на 5 канале разбиралась, советский ли поэт Высоцкий. Даже с помощью Дмитрия Быкова так и не выяснила. Но поводом к обсуждению стал прекрасный документальный фильм «Гамлет с Таганской площади», лучшее, что было о поэте в этот день по телевизору. Он пел, играл и говорил сам. Без комментариев.
Сергей ОРЛОВ
Код для вставки в блог или livejournal.com:
4242
http://www.lgz.ru/ecms/
[Закрыть]
Передозировка 4646
http://www.lgz.ru/article/13502/
[Закрыть]
25 июля было отмечено российским телевидением масштабно.
2010-07-28 / Сергей ОРЛОВ 4747
http://www.lgz.ru/author/7478/
[Закрыть]
открыть 4848
http://www.lgz.ru/article/13518/
[Закрыть]
КОД ССЫЛКИ:
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии: 02.08.2010 22:00:40 – Александр Иванович Чехонин пишет:
кумиры на тв
То ли от былых запретов, то ли в угоду рейтингам, но сложилась нехорошая тенденция. Вспоминая великих, наши СМИ 90% внимания уделяют «жареному»: как пил, с кем спал, какие подлости совершал. Вот что о Высоцком сможет узнать из «юбилейных» публикаций молодой человек, не заставший Владимира Высоцкого лично? Водка, наркотики, женщины, сомнительные друзья? Ведь почти ничего– о творчестве, о том, ЧЕМ он был для своего времени, для целой страны! Совсем по А.Галичу:"Давай подробности!". Стыдно это, а ИМ-наоборот! По-моему, в эти дни образ владимира Семеновича снизили и опошлили.
31.07.2010 17:59:51 – ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:
Не «пере», но «недо».
Случилась ли «передозировка» Высоцким на нашем ТВ? Мне кажется, что нет, уж очень слабенькой дури наварили. «Энтэвэшники», естественно, не могли не кинуть очередной камень в «совка», это... святое дело, как же без этого-то? В то же время тот же канал ночью транслировал концерт, где, в очередной раз представил каверы – слабые артистики и певички пытались спеть «под Володю». И я, лишь по счастливой случайности, не успел вырубить сие безобразие, и – хорошо, что не успел. Ибо услыхал мощнейшее исполнение Елены Камбуровой («кто-то высмотрел плод, что не спел... не спел») и ГЕНИАЛЬНОЕ Алексея Петренко («Разбойничья»). Первый раз в жизни усомнился, что нет у нас артистов, способных переосмыслить творческое наследие поэта, и предъявить миру по-настоящему СВОЁ видение материала. Есть такие! Эх, послушал бы Семёныч Петренко! Мне думается – он бы порадовался! Концерт завершился замечательным чтением Никитой стихов отца. Они внешне похожи, похож и тембр голоса. Да, Владимир, тебе, действительно, – «есть , чем оправдаться перед Ним»!
