Текст книги "Мир философии Онтология. Диалектика. Аксиология"

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 6 страниц)

С точки зрения современной физики жизнь несет возможности антиэнтропийных процессов. Организация и функционирование живых систем основаны также на использовании различных кодовых структур, способных преобразовывать сигналы внешнего воздействия в полезную информацию. Порог появления жизни связан, таким образом, с возникновением информационных процессов, надстраивающихся над энергетическими процессами. Но своеобразие жизни связано еще с возможностями самовоспроизведения, которые реализуются в механизмах клетки. На этом же уровне заложены возможности онтогенеза (индивидуального развития) и филогенеза (эволюции живых форм). Филогенез сопровождается также действием факторов отбора и межвидовой борьбой за выживание. Грандиозный маховик жизни давно адаптировался к земным условиям и в масштабах биосферы смог выдержать крупные изменения состояния физической среды, связанные с геологическими и космическими катастрофами.

Еще один уровень бытия проявился в процессе возникновения, формирования и развития человека. Есть много данных, свидетельствующих о включенности человека в различные биологические системы. Но одновременно человек является носителем разнообразных физических и химических превращений, во многом связанных с действием космических факторов. Как писал А. Л Чижевский, эхо солнечных бурь отражается на человеке. И все-таки человек – это выразитель иного бытия, которого нет в окружающей его земной природе. Если же оно и есть, то не открывается пока в явном виде. Чем же так удивительно бытие человека? Малая часть своеобразия человеческого бытия проявляется в его разуме. Другая часть – в его морали, в эстетическом чувстве, в творчестве. Все это определяется как его духовность, которая существует в лоне культуры.

Культурное бытие надстраивается над стихийным бытием природы. Поэтому есть некоторые основания считать бытие человека вершиной природного бытия. Но признание человека венцом природы слишком ответственно. Человек – противоречивое существо. Он плохо знает себя, не постиг многих законов природного бытия. Природе с ним трудно, а человеку не всегда уютно в природе; она зачастую враждебна к нему и к его начинаниям. Чаша человеческого бытия ни наукой, ни философией, ни религией еще не испита до конца. Для гармонизации разных видов бытия, в которых участвует человек, время еще не настало. Идет поиск, прилаживание разных сфер бытия друг к другу. Эта кропотливая работа должна быть продолжена.

Философия заостряет смысл бытия, выражая его понятием реальность. Есть ли извечная реальность и возможен ли доступ к ней? О такой реальности говорит религиозное мировоззрение, укладывая эволюцию мироздания в рамки священной истории. Для религии реален только Бог, а продукты его творения не имеют подлинной и вечной реальности. Это относится и к человеку, и к обществу. Они вовлечены в процесс сурового испытания на прочность и достоверность своего бытия. Только стремление к Богу и совпадение с Богом, утверждает религия, гарантируют подлинность их бытия.

Философия долгие века постигала бытие, находясь в лоне религии. Это был период развития средневековой философской мысли. Но далее философия пошла по пути усвоения позитивного научного знания о бытии, а затем повернулась к экзистенциальным вопросам человеческого бытия. В конце этой дороги выяснилось, что философия занимается лишь частью важных вопросов о бытии. Она еще не достигает в таком случае уровня мудрости, уровня целостного постижения бытия. Нужен иной подход, лучше всего выраженный идеей Владимира Соловьева о всеединстве как подлинном бытии. Соловьев подсказал нам возможность великого синтеза, способного соединить религиозный, научный и экзистенциальный подходы в рамках человеческой мудрости, в обновленной по содержанию философии. В наше время поиск синтеза возобновляется. Его проявлениями становятся диалоговые построения, вовлекающие в свою ткань и религию, и науку, и искусство. В этом духовном сплаве есть место поиску смысла жизни в бессмысленном мире, который нас окружает и который мы сами во многом сотворили.

3. ПРОБЛЕМА БЫТИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Современная философия, а вместе с ней и новейшая наука, осваивают новые образы реальности, осознание которых меняет проблематику бытия. Идея статичного, вековечного бытия уходит в прошлое. Еще в XIX столетии сформировался историко-эволюционный стиль постижения бытия, который был реализован в философии и в некоторых областях науки (в биологии, в геологии). Его принципы легли в основание изучения явлений жизни и динамики социума. Динамичное бытие стало новой реальностью, вошедшей в философское и научное познание. Г. Гегель в свое время отмечал, что реальность имеет оправдание в соотношениях сущностей, в их изменчивости, в самоотрицании. Для него реальность – это не статика наличности, а процесс реализуемости, к тому же результативный процесс. Согласно Г. Гегелю, универсальное понимание реальности предполагает учет отношений, взаимопереходов и самопревращения сущего. Подобная реальность обладает свойством выхода за свои пределы, способна изменяться в свое иное. В дальнейшем этот стиль философствования применял К. Маркс, изучая общественное бытие.

Философы, давая определение реальности, признают, что она «скоррелирована» с познавательными способностями и возможностями человека. Она открывается нормальным показаниям органов чувств, рассудку, разуму и интуиции человека. Кроме естественных, врожденных познавательных способностей люди пускают в ход искусственные познавательные ресурсы и получают доступ к «расширенной реальности». На такой основе они обретают новые возможности в освоении мира как в духовной, так и в практической сферах.

Расширение образа реальности в XX столетии связано с применением системно-организационного стиля мышления, принципы которого обеспечили постижение объективной реальности как сложной сети взаимодействий и от ношений.

Всякая организация предполагает структурную упорядоченность динамично изменяющихся объектов. Благодаря организации объекты (системы) способны поддерживать определенное равновесие с окружающей средой, сохраняя свое устойчивое существование. Вместе с тем организация проявляется в способности к перестройке иерархии внутренних структур объектов, а также в изменениях линии поведения при изменении внешних условий. Учитывая это качество систем, исследователи говорят о самоорганизации, которая поддерживается в процессе обмена со средой веществом, энергией и информацией. В современной науке выявлено, что самоорганизующиеся объекты характеризуются повышенной мерой активности. Они способны перестраивать себя, переходя к новым принципам функционирования, они избирательно относятся к среде, способны приобретать свойство опережающего отражения среды. Некоторые из них на данной основе могут играть роль факторов, детерминирующих преобразования среды, что отмечено в работах У. Росс Эшби, Г. Хакена и др.

В последние десятилетия интенсивно осваивается еще один образ реальности, связанный с практическим истолкованием человеческого бытия. Новый образ реальности внедряется, к примеру, в ход решения задач управления глобальными процессами. Он используется также в процессе разработки стратегии биосоциального развития. Главным условием порождения подобной реальности является антропогенная деятельность, т.е. сам человек и создаваемые человечеством социальные организации, которые имеют мощную производственную оснащенность. В последние десятилетия осознано, что такая деятельность должна опираться на социогуманитарные требования. На такой основе антропогенная деятельность способна решать задачи охраны природной среды, выстраивать стратегии ликвидации глобального голода, участвовать в разработке проектов распространения образования и культуры в слаборазвитые страны, исследовать возможности безотходного производства.

Реакция на социальные и гуманитарные требования инициирует интенсивный процесс объединения естественных, технических, социальных и гуманитарных наук, поскольку масштабная практика требует комплексных научных решений. Добавим, что в рамках новой реальности нет резкого разделения между субъектом и объектом деятельности. Целевые установки, социальные детерминанты, согласование интересов людей и т.д. входят в структуру решаемой задачи; они включаются также в структуру научного познания, которое объединяет объективное и субъективное начала в развивающийся комплекс деятельности. При этом методологические схемы описания и объяснения существенно модифицируются.

Здесь на первый план выдвигаются проективная и прогностическая стороны научной деятельности. Соответственно, номологическая детерминация (действие объективных законов) дополняется в схемах познания программной и управляющей детерминацией. Освоение новых типов детерминации выводит человеческую практику на разработку грандиозных программ технико-экономического, социально-политического, гуманитарного характера. Примером может служить формирование глобальных систем связи, масштабных транспортных систем, систем мирового образования, создание эффективных межгосударственных союзов и корпораций и пр. Опора на новые методологические схемы способна помочь целеосуществлению человека и человечества в условиях сложного разнонаправленного мира современной практики.

Надо, однако, указать на опасные тенденции перехода человека и человечества в сферу своеобразного технологического бытия, смысл которого заключается в поиске возможностей переделки мира. Сегодня окружающий мир, да и сам человек буквально кричат о таких опасностях. Так, экологический кризис и ряд экологических катастроф свидетельствуют о приближении черты, переход за которую будет означать наступление коллапса среды обитания человека. В состоянии кризиса находится и человеческая культура, когда она утрачивает принципы, ограничивающие своеволие человека, и начинает поощрять различные манипуляции по переделке мира. Находясь, по существу, на краю пропасти, стоит обратиться к тем аспектам философской онтологии, которые ориентированы на принципы оберегающего бытия. Пока же любое наше прикосновение к бытию оставляет картину вырванной из целого части. И мы редко постигаем, сквозь какие призмы можно приблизиться к целому – этой вечной колыбели жизненного бытия.

Какова же отправная точка движения к оберегающему бьггию? Современная онтология подсказывает: двигаться следует от сочувствия и понимания, от диалоговой среды наших отношений с бытием, от образа бытия как дома для человека. Философы XX столетия начали различать существование и бытие, применяя это различение к человеку. Вопрос о существовании лежит в другой плоскости, нежели вопрос о бытии. Существуя, человек находится в мире вещных отношений, которые складываются объективно случайным или необходимым образом. Входя в бытие, человек перестает существовать отвлеченно от собственного Я; он занимает нишу, где сам становится причиной себя. Найти вход в такое бытие – значит, оберечь себя и в этом состоянии вести диалог понимания со своим окружением. Конечно, мы все существуем, не можем не существовать. В этом процессе мы вырабатываем объективные онтологии, т.е. объективные знания о мире и о самом человеке. Такие знания служат условиями нашего существования. Но, отождествляя человека с объективными условиями его существования, мы создаем возможности для внешнего управления человеком, для манипуляций человеческим поведением.

Представление об оберегающем бытии не сводит человека к какой-либо объективности. Он субъект, самость, в нем есть потенции самобытности. Указать на эти потенции, предостеречь человека от опасности онтологизации его состояний – вот важная задача современной онтологии. Она выступает против тенденции натурализации человека в науке, в философии, в политике и экономике. Она дает гуманистический смысл бытия, разрабатывая идею об уникальности и неповторимости каждого человека.

МЫСЛИ ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ

Начало всякого бытия само не может пониматься как бытие; но оно не может также обозначаться как небытие; под небытием обычно понимается простое отсутствие, избавление от бытия...; но, безусловно-сущему, наоборот, принадлежит всякое бытие, и значит, ему никак нельзя приписывать небытие в этом отрицательном смысле (И. Кант).

Положение «бытие и ничто есть одно и то же» кажется представлению или разуму таким парадоксальным, что они не хотят принимать его серьезно.... Но так же, как правильно, что бытие и ничто едины, так же правильно, что они совсем разные, что одно не есть то, что есть другое (Г. Гегель).

Человек пастух бытия.... Он приобретает необходимую бедность пастуха, чья значимость основывается на том, что он самим бытием призван для сохранения истины.... Человек в своей бытийно-исторической сущности есть сущее, чье бытие, являясь экзистенцией, заключается в пребывании вблизи бытия (М. Хайдеггер).

Материя как таковая, – это чистое сотворение мысли и абстракция. Мы абстрагируемся от качественных отличий вещей, когда объединяем их как телесно существующие под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от конкретно существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим (Ф. Энгельс).

Глава 3 ДИАЛЕКТИКА

1. ПОНЯТИЕ О ДИАЛЕКТИКЕ

Диалектика занимает важное место в системе философского мировоззрения. В истории философии создавались концепции, которые явно опирались на диалектику. Но иногда диалектика оставалась вне поля зрения конкретных философов. Показательно, что в этой ситуации возникали принципиально различные философские учения. Диалектика всегда накладывала специфический отпечаток на решение большинства философских проблем: на осмысление сущности бытия, на истолкование природы познания, на исследование специфики социальной действительности, на трактовку статуса и предназначения человека.

В чем же основное содержание и смысл диалектики? Отвечая на этот вопрос, надо иметь в виду, что диалектика, зародившись в древности, остается незавершенным философским проектом. Весьма общий подход к истолкованию выше обозначенного понятия заключается в утверждении, что диалектика представляет собой способ философствования, опирающийся на принцип самодвижения, саморазвития. В этой связи показательна позиция великого диалектика древности Гераклита, который указывал на самодвижение огненной первоосновы мира. Знаменитый немецкий философ Г. Гегель исследовал саморазвитие мышления, способ вывода мысли из мышления. Ф. Энгельс считал существенным для природного бытия его саморазвитие. Аналогичную идею обосновывал К. Маркс в применении к процессам изменения общества. Современная философия в разных своих течениях признает саморазвитие человека.

Другой существенный момент состоит в том, что диалектика способна охватить и выразить взаимодействие полярностей. Раздвоение единого и исследование жизни противоречий – в этом видели предназначение диалектики многие ее сторонники (например, Гераклит, В. Ленин).

История философии свидетельствует, что предпосылкой формирования диалектики является образ изменчивого бытия. А сами эти изменения берутся диалектикой в системе полярностей. Можно утверждать, что диалектика – это философское обоснование изменчивости бытия и признание полярностей в качестве условий такой изменчивости. В зависимости от того, какая модель бытия берется за основу, разрабатывалась как объективная, так и субъективная диалектика. Кроме того, диалектика толковалась как составляющая материалистического либо идеалистического мировоззрения.

Материализм, признав изменчивость, всеобщее движение в качестве неотъемлемого свойства материи, приобрел готовность для восприятия идей диалектики. Этому способствовало еще одно обстоятельство, связанное с признанием движения в качестве внутреннего напряжения материи, что предполагает источник движения в самой материи.

Напротив, идеализм усматривает источник изменчивости в творческой силе Бога, идеи, либо в мышлении человека. Выявляя творческую духовную способность на материале культуры, идеализм признает движение и развитие, но говорит о них лишь в рамках духовной восходящей эволюции. Такая позиция характерна, например, для идеалиста Г. Гегеля.

2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ДИАЛЕКТИКИ

2.1. ДИАЛЕКТИКА ДРЕВНИХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ

Это, в основном, стихийная и наивная диалектика. В древнем Китае, Индии, Древней Греции разработаны представления о связном мировом целом, о действии в нем универсального закона (Дао, кармы, логоса). Согласно древним учениям, мировое целое – Космос -совмещает в себе противоположность изменчивости и покоя. Признается превращение одного первоначала в другое: земли в воду, воды в воздух и т.д. Наиболее яркие образцы диалектики дали древнегреческие философы Гераклит, Платон, Аристотель.

Гераклит – диалектик-материалист. Первоосновой мира он считал огонь, мерами возгорающий и мерами угасающий. Учил, что все течет и все изменяется, что противоположности сходятся.

Платон – диалектик-идеалист. Он говорил об иерархии, соподчиненности сфер бытия, о том, что единичное подчинено общему и проявляет свою сущность в общем. Платон считал, что диалектика, отвлекаясь от чувственных вещей, дает возможность подняться к миру идей.

Аристотель раскрыл диалектическое многообразие причин, управляющих вещами Он учил, что единичные движения вещей имеют своим источником общее самодвижение мира, которое обозначается как перводвигатель (энтелехия). Истинной сферой диалектики он считал переход возможности в действительность.

2.2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ДИАЛЕКТИКА

В средневековых философских школах под диалектикой понимали логический анализ и искусство доказательства христианско-философских постулатов (возможно ли высшее благо? в чем заключается всемогущество Бога? и т.п.).

Здесь использовались приемы расчленения общей проблемы на части, осуществлялся анализ каждой части, затем суммировался общий вывод. И диалектика сводилась к переходу от одного рассуждения к другому.

2.3. ДИАЛЕКТИКА НОВОГО ВРЕМЕНИ

Под напором естествознания, которое в это время было преимущественно аналитическим и классифицирующим, в философию проник и стал господствовать так называемый метафизический метод. Его онтологическую основу составляло представление о неизменяемости мира и природы человека.

Изменения принимались лишь в пределах количественных характеристик. Метафизический подход резко разделял крайности, полярности. Предметы и явления изучались в изоляции друг от друга. Вселенная рассматривалась как область действия законов одного уровня – механических отношений и взаимодействий.

Однако в Новое время диалектическое мировосприятие и диалектический способ мышления не были полностью отброшены. Следует, например, обратить внимание на философские взгляды Ф. Бэкона, который говорил о динамичности, изменчивости материи, о качественном многообразии ее свойств и проявлений. Показательны также взгляды Р. Декарта, который выдвинул тезис о развитии Космоса. В русле диалектики сформировались взгляды Б. Спинозы, который ввел понимание субстанции (природы) как причины самой себя. Среди диалектиков этой эпохи выделяется Г. Лейбниц, отвергавший представление об исходном начале мира как косной, мертвой материи. В основу мира он положил самостоятельные монады – живые, самодвижущиеся субстанции, – каждая из которых отражает мир и присутствует во всякой иной.

Дальнейшее развитие диалектических идей студенты найдут в трудах таких мыслителей указанной эпохи, как Руссо и Дидро. Эти философы хорошо осознавали, например, роль противоречий в качестве движущей силы развития общества. Что касается Дидро – он обосновал диалектическую идею самодвижения и превращения форм материи друг в друга. Ему также принадлежит идея о сознании как свойстве, обретенном материей в ее развитии.

2.4. ДИАЛЕКТИКА НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

В сочинениях представителей немецкой классической философии (конец XVIII в. – начало XIX в.) диалектика главным образом разрабатывается на идеалистической основе и вырастает в целостную концепцию развития мира и в метод познания развивающегося мира.

Первым среди них был И. Кант, который стал родоначальником идеалистической диалектики Нового времени. Он понимал диалектику как способ обнаружения противоречий, в которых запутывается разум, устремленный к построению абсолютного знания о мире.

Вершиной немецкой классической диалектики явилось учение Гегеля. Этот философ сделал грандиозную попытку представить весь природный, общественный и духовный мир как единый процесс развития, ступени которого сменяют друг друга необходимым образом. Он защищал тезис о том, что миром правят противоречия, а развитие есть способ разрешения противоречий. Логика их разрешения выражается у Гегеля формулой: тезис – антитезис – синтез. Эта знаменитая триада давала упрощенный образ преодоления противоречий в процессе всемирного развития. В конечном счете, согласно Гегелю, развивается некая абсолютная идея, которая, перевоплощаясь, приобретает облик природы, общества, а также объективного духа (общественного сознания) и толкает все сферы бытия к изменениям по пути отрицания отрицания, спиралевидного движения. Вместе с тем, гегелевская диалектика была устремлена к образу абсолютной завершенной истины. А такая устремленность не была поддержана развивающимся научным знанием, которое удовлетворялось относительными истинами, способными давать ориентиры решения практически значимых задач. Г. Гегель к тому же создавал концепцию умиротворения противоречий. Но реальная история XIX века была взорвана классовыми войнами и противоречиями военно-политических противостояний между Францией, Германией, Россией, Турцией и другими странами. Дело обернулось так, что теория гегелевской диалектики шла вразрез с реальной действительностью, и это обусловило падение интереса к рассмотренному варианту диалектического проекта.

2.5. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА

В истории философской мысли есть разновидность диалектики, соединенной с материалистическим основанием. Она разрабатывалась в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Марксисты определяют ее как полное и всестороннее учение о развитии, о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Эти законы не извлекаются из головы философа и не навязываются мировым духом (как полагал Гегель), а являются обобщением реальных процессов развития в природе, в обществе. Здесь различаются объективная и субъективная диалектика.

Первая царит в объективном мире, проявляясь во всеобщей связи и развитии самих вещей. Вторая проявляется в гибкости человеческих понятий, в смене одних теорий другими, благодаря чему все более полно отражается объективная диалектика. К. Маркс считал, что если не развит какой-либо объект, то и знание о нем не может быть развитым, оно является абстрактным, неполным.

Рассматриваемый тип диалектики предполагает движение мысли от фактов, от жизни, от реальной истории к обобщениям высшего порядка, к установлению законов общего вида и вместе с тем подразумевает проверку, испытание общих законов и принципов на новом историческом материале, выявление их прогностической и объяснительной силы. В этом смысле Ф. Энгельс, например, говорил о теоретической силе диалектики в применении к изучению природы. Он рассматривал природу как пробный камень диалектики. В произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса была предпринята попытка разработки научной формы диалектики, которая использует общие знания о связях и развитии вещей как регуляторах истинного познания и мышления.

Философы-марксисты определяют диалектику как основу революционно-критической направленности нового мировоззрения. С одной стороны диалектика объясняет существенные характеристики действительности. С другой стороны она не оправдывает наличную действительность, а выявляет то, что мешает прогрессу. Так в изучении общественной жизни диалектика направлена на обнаружение зародыша нового, исследует тенденции борьбы нового с отжившим. К. Маркс полагал, что его диалектика помогает определить истинные перспективы развития конкретной социальной действительности. Революционно-критическая суть марксисткой диалектики наиболее резко проявилась в применении к проблемам социального развития. У Маркса диалектика явилась главным методом исследования и практической реализации задач социальной революции.

Диалектика К. Маркса стала теоретическим методом предсказания скорой исторической гибели капитализма. Однако мировая история оказалась сложнее и хитрее марксовых прогнозов. Показательно, что капитализм не ушел с исторической арены. Сегодня он развивается в таких фазах, которые не мог предвидеть Маркс. Этот факт наталкивает на вывод, что теория и диалектический метод Маркса имеют свои исторические границы и не могут рассматриваться в качестве универсальной истины. Заявление Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» – оказалось ошибочным. Теперь известно, что Марксом принижена, в частности, роль стабилизирующего начала в развитии частнособственнических отношений, роль механизмов регуляции и управления, которые могут, как оказалось, действовать и в условиях стихийности, случайности и конкурентного отбора. Усиление подобных механизмов позволило капитализму занять высшую ступень современного общественного развития. К тому же современный капитализм сумел плодотворно использовать плоды научно-технического прогресса.

2.6. НЕКЛАССИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА

В новейшее время сложилась неклассическая традиция в истолковании и применении диалектики. Она связана с попытками иррационального и мистического объяснения сути диалектики, с отказом от диалектики как метода разумного постижения мира. С другой стороны, эта традиция характеризуется отказом от признания положительной роли диалектики в познании и в практической деятельности людей. Истоки подобного истолкования диалектики обнаруживаются в XIX веке, а в XX веке эта ветвь диалектики нашла широкую поддержку, главным образом, в странах Запада.

Одним из предшественников указанной формы диалектики был датский философ С. Кьеркегор. Он считал, что жизнь нельзя уложить в систему понятий, что нет абсолютной истины, выраженной в понятиях. Человеку же свойственно лишь мышление конечного существа, охваченного страхом, трепетом перед бездной, отделяющей его от бесконечного бытия Бога. Поэтому ему приходится жить в противоречивом внутреннем мире, ориентироваться на диалектику непосредственного чувства, перетекающего от одного неразрешимого противоречия к другому.

Своеобразное место в неклассической диалектике принадлежит философии мистического всеединства (Вл. Соловьев). В ней признается существование абсолютной конкретности, не доступной мышлению. Эта конкретность будто бы преодолевает все противоположности, которые сливаются друг с другом. Реальность же указанной конкретности открывается человеку через религиозное чувство, через мистическое видение. Что касается человеческого мышления, то оно ограничивается способностью набросать формальные контуры абсолюта.

Новый поворот в развитии современной диалектической мысли наметился в XX столетии. В данной связи отметим возникновение так называемой «отрицательной» (негативной) диалектики. Она разрабатывалась философами франкфуртской школы (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе и др.).

В сочинениях представителей этой школы доминирует пафос разрушения современной социальной действительности, а диалектическое требование отрицания старого ради утверждения прогрессивного нового, заявленное в классической гегелевской диалектике, превращается у франкфуртцев в безудержное и тотальное отрицание современной культуры. В классической диалектике Гегеля отрицание связывается с процессом получения нового положительного результата в развитии объектов и в развитии познания. Напротив, у Т. Адорно негативность означает гибель и отчаяние. В его концепции понятие «отрицание» означает противопоставление человеческой вере в жизнь и прогресс. Такое представление об отрицании служит отражением хаоса и кризиса в современной культуре.

Заключая мысли о неклассической диалектике, надо сказать о том, что существует зависимость диалектики от исторической эпохи, ее культуры и ценностей. За последние сто лет произошли серьезные перемены в содержании и формах диалектического миросозерцания и диалектической методологии. Новейшие трансформации были вызваны к жизни крупными социальными, научно-техническими, коммуникационными событиями. На этом фоне изменяется мировоззренческая проблематика, возникают новые формы научного, религиозного и философского поиска Показательно, что значительный массив философских трудов осуществляется теперь не на платформе рационально-аналитической деятельности, а на путях творчески-художественного самовыражения. Соответственно диалектическая философия обращается к интерпретациям смысла культуры, к исследованиям языков культуры, к вопросам экзистенциального бытия человека и пр. В таком ключе написаны труды К. Ясперса, Ж.П. Сартра, М. Бахтина, С. Аверинцева и др.

3. СОВРЕМЕННАЯ РАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ДИАЛЕКТИКИ

Многие элементы диалектики представлены в повседневном сознании людей, а также в мифах и в религиозных учениях. Однако они в этих областях духа не связаны какой-либо четкой структурой и не выступают в качестве системы мышления. Так, известны различные сентенции, афоризмы, утверждения, говорящие об изменчивости мира и противоречивости бытия. Примером могут служить высказывания: «Ничто не вечно под Луной», «Все прахом будет», «Избегай крайностей, следуй золотой середине».

Выше отмечалось, что среди философов есть немало противников диалектики как общего метода и теории философствования. Один из авторитетов XX века К. Поппер отстаивал точку зрения, что диалектика является лишь частным случаем метода проб и ошибок. Этот общий метод он считал базой обыденного и научного познания. В ходе дальнейшего изложения авторы готовы показать, что умаление теоретического статуса диалектики, выраженное К. Поппером в явной форме, неадекватно характеризует возможности диалектического метода и диалектического мировоззрения.

Если исходить из того, что философия всегда тяготела к теоретическому дискурсу в отношении методов и подходов мировоззренческого порядка, тогда имеет смысл утверждение о возможности теоретического осмысления истин диалектики. Движение в этом направлении способно обосновать самостоятельную значимость диалектики как всеобщего метода философствования.

Напомним, что признаком теории является переход знания к системам понятий, в которых выражается сущность постигаемого предмета. Диалектика как теория предлагает понятийное обоснование мировоззренческих представлений об изменчивости и полярности бытия. Исходным уровнем теоретического выражения диалектики является формулировка ее принципов.