Текст книги "Мир философии Онтология. Диалектика. Аксиология"

Автор книги: Лёвин Гаврилович

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 6 страниц)

Надо добавить, что рождение философии стало вариантом ответа на кризис племенных религий, которые в условиях возникновения суперэтносов потеряли контроль над многими тенденциями новой становящейся культуры. Напротив, уже древняя философия смогла сформировать поле новой интеллектуальной деятельности. Свою задачу она решала благодаря повороту к широкому внедрению рациональных структур мировосприятия в общественное сознание. Она уловила также потребность в развитии и использовании абстрактных форм мышления. Тем самым, философия оказала интеллектуальную поддержку возникающей науке. Отметим также, что философия смогла утвердиться на общественной арене в условиях определенной свободы (в том числе интеллектуальной), допускающей критическое восприятие традиционных ценностей, выпестованных в лоне мифологии и религии. Собственно, появление философии стало вестником свободомыслия.

В завершение стоит отметить, что наиболее перспективным для решения вопросов метафилософского постижения феномена философии является в наши дни культурологический подход. На его основе можно выразить структуру учебного философского материала следующим образом. Исходным пунктом философствования правомерно считать разработку проблемы бытия, которая раскрывается через исследование специфики основных видов бытия: бытие природы, бытие общества, бытие человека. При этом бытие человека рассматривается как уникальное. С появлением человека меняется онтологическая характеристика мира, поскольку возникают постоянно изменяющийся человек и его изменяющийся мир. Человек предстает в обновляющемся мире как практически-духовное существо. Очевидно, что постижение человека связано с освоением духовной сферы, сознания, познания, ценностей. Итогом такого освоения следует считать разработку проблемы творчества, сопряженной с проблемой свободы.

5. Самоидентификация философии

В рамках метафилософского исследования важно отметить, что в истории философии прошли проверку и реализованы несколько способов самовыражения философии. С этим связана выработка характеристических определений понятия «философия».

Выше говорилось, что с древних времен сущность философии определяют как любомудрие и стремление к мудрости. Древняя философия строилась силами человеческой мудрости, которая рассматривалась в качестве достаточной основы жизнедеятельности. До философии на эту роль претендовали религиозная вера и здравый человеческий рассудок.

Мудрость всегда считалась достоинством редких людей. Остальным предоставлена возможность прикосновения к мудрости, в лучшем случае – способность приближения к ней. Те, кто называли себя философами, достаточно скромно определяли свою роль в качестве служителей (или любителей) мудрости. Это многозначное понятие всегда вбирало в себя сложное содержание. Философы первыми заговорили не о божественной, запредельной мудрости, но о возможностях высокой степени понимания действительности, достигаемой человеком.

Без знаний нет мудрости. Поэтому правомерно говорить о том, что один из признаков мудрости – глубокие знания, раскрывающие тайны мироздания и сущностные силы человеческого бытия. К ним относятся научные знания, раскрывающие причины различных явлений. Способность предвидения событий на основе причинных связей также относится к проявлению мудрости.

Самостоятельность мышления, способность продуцировать собственные мысли по поводу серьезных жизненно значимых вопросов также признается важной характеристикой мудрости. Философия, выражая обобщенные способы мышления о мире и человеке, усиливает характеристики мудрого восприятия действительности. Ее обобщения ведут к осознанию смыслов бытия. И в этом движении она опять выступает носительницей (или отблеском) мудрости.

Философская мудрость умеет извлекать уроки из прошлого и настоящего опыта жизни, деятельности и борьбы. Эти уроки используются как ориентиры для создания стратегии жизни, для организации будущего опыта. Осознание многомерности жизненных проблем, отказ от чрезмерных упрощений жизненных ситуаций помогает философам преодолевать искажения действительности, уменьшает риск провала в практической деятельности.

Мудрость проявляется также в способности самопознания. Здесь важна объективная самооценка своих достижений и недостатков, важна самокритика. Ее, правда, нельзя превращать в самоуничижение. Критика должна быть проверкой наших знаний и возможностей на соответствие истине и высоким ценностям. И она может применяться как к анализу потенциала отдельного человека, гак и к исследованию состояния и перспектив исторического развития определенного общества и народа. Разработка оснований для надежного продуктивного выбора путей развития – вот что может дать философия. В этом состоит одно из ее призваний, чрезвычайно важных, между прочим, в отношении современной истории России и в отношении выбора способов личного и социального бытия граждан России.

Иногда философия являлась в образе логически непротиворечивой системы обобщенных знаний о мире и человеке, добытых в ходе разумного постижения действительности. При этом предполагалось, что разум имеет верное направление для своей деятельности и достоин постижения истины в высоком смысле слова. Платон, Фома Аквинский, Г. Гегель считаются классиками в реализации такого подхода. Гегель, например, полагал, что система логических определений разума способна воплощаться в высший тип научного сознания, которое выражает объективную мировую истину. При этом, согласно Г. Гегелю, наука и философия встраиваются в процесс обоснования абсолютных истин религии, которые не подлежат творческому переосмыслению. Система Г. Гегеля, таким образом, выступала как истинная теодицея. Она давала оправдание идеи Бога.

Систематическое построение философии попеременно осуществлялось на принципах монизма, дуализма, плюрализма, как это было, например, в системах Платона, Декарта, Лейбница Одновременно в качестве мировоззренческого и методологического принципа философской систематизации использовались либо материализм, либо идеализм. Различие между ними, как известно, состояло в выборе способа философствования с приоритетом в пользу либо материального единства мира, либо его духовного, идеального единства Важным дополнением, обогащающим теоретические принципы философствования, стала диалектика, которая со временем приобрела статус общего философского метода (в концепциях Платона, Гегеля, Маркса). Г. Гегель и К. Маркс обосновали такие принципы философского мышления, как принцип всеобщей связи, принцип историзма, принцип развития.

Новый образ философии рождается с момента включения деятельности в число ее характеристических признаков. На такой основе философия перестает трактоваться как завершенная доктрина, система знаний, а ее главным итогом признается метод философствования. В таком ключе определяли философию К. Маркс и Ф. Энгельс. Они имели в виду диалектический метод, связывая его истоки, в отличие от Гегеля, не с автономной деятельностью мирового разума, а с универсальной человеческой практикой, с ее революционно-критическим содержанием.

Своеобразные варианты понимания философии были разработаны течениями неопозитивизма, аналитической философии. Представители этих течений интересовались, главным образом, языковой деятельностью в сфере науки и определением разграничительной линии между философскими и научными высказываниями. В структуре языка как в средстве познания они усматривали базовые способы определения действительности. Этот подход можно определить как инструментальный.

В XX столетии сложился подход, который усматривает в философии устремленность к экзистенциально понимаемому бытию. Носителем такого бытия выступает эмоционально взволнованный человек. В рамках указанного подхода философия насыщается определениями смыслов и значимостей, выражением культурных ценностей, к которым демонстрирует приверженность конкретный неповторимый человек. На такой основе формировались философия жизни, экзистенциализм, персонализм и некоторые другие течения мировой философии. В них были реализованы потенции к постижению мощного пласта бытия человека, не доступного рационально-логическим средствам анализа.

В конце XX столетия начал формироваться еще один подход к выражению задач и сущности философии, который можно назвать культурологическим. Его очертания вырисовываются в работах М. Мамардашвили, М. Бахтина, М. Фуко и других философов. Определяющие принципы этого подхода связаны с разработкой культурных стратегий развития человечества, с постановкой и решением проблем творчества. Здесь реализуется истолкование философии как области диалога различных культур, как сферы интеграции культурных ценностей.

Каждый из указанных подходов выражает определенную парадигму философствования, которые сменяют друг друга в истории культуры. В этом процессе осуществляется смена философских парадигм, происходят качественные скачки в развитии философии.

МЫСЛИ ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ

Начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы (Аристотель).

Странное дело, но в наш век философия, даже для людей мыслящих, всего лишь пустое слово, которое, в сущности, ничего не означает; она не находит себе применения и не имеет никакой ценности ни в чьих-либо глазах, ни на деле (М. Монтень).

И юноше, и старику следует заниматься философией: первому – для того, чтобы, старея, быть молодым вследствие благородного воспоминания о прошлом, а второму для того, чтобы быть одновременно и молодым, и старым вследствие отсутствия страха перед будущим (Эпикур).

Дерзание в поисках истины, вера в могущество разума есть первое условие философских знаний. Человек должен уважать самого себя и признать себя достойным наивысочайшего (Гегель).

Философия познает бытие из человека и через человека, в человеке видит разгадку смысла, наука же познает бытие как бы не из человека, отрешенно от человека (Н. Бердяев).

Философия одна только отличает нас от дикарей и варваров, и каждый народ тем более гражданствен и образован, чем лучше в нем философствуют, поэтому нет для государства большего блага, как иметь истинных философов (Р. Декарт).

Философия научила нас почитать божеств, любить людей, верить, что у богов власть, а среди людей тесное сообщество (Сенека).

Глава 2 ОНТОЛОГИЯ (УЧЕНИЕ О БЫТИИ)

1. СМЫСЛ И ЗНАЧЕНИЕ КАТЕГОРИИ «БЫТИЕ»

Понятие «бытие», его разработка и способы определения уже в древней философии стали исходным пунктом формирования теоретического философствования. Для обыденного сознания и человека повседневности не возникает вопроса о бытии в его всеобщем значении. Обычные люди живут, используют и изготавливают предметы, соблюдают установленные ритуалы, имеют жизненный распорядок. Они ориентируются в окружающем мире и в мире себе подобных, определяют географические границы своего существования и временные интервалы собственной деятельности, но не абстрагируют от всего, что дано им в жизни, некое бытие, полагая его само собой разумеющимся.

Для философии, напротив, тема бытия является проблемной. Частные высвечивания этой проблемы случаются и в повседневной жизни, если перед нами выбор типа «быть или не быть» (к примеру, во время болезни, голода или стихийных бедствий). Она заявляет о себе и при крутых поворотах истории, если речь заходит о гибели народа, государства или устоявшихся общественных порядков. В подобных ситуациях рождаются общие вопросы. Кто обережет наше бытие: Бог, властвующее начальство или мы сами? Что мы знаем о бытии и куда ведет нас это знание? На какое знание о бытии можно положиться: магическое, религиозное, научное? Круг подобных вопросов давно представлен в человеческой культуре. Философия выделяет их из сети иных значимых вопросов, заостряет их звучание, стремится установить общий смысл вопросов о бытии. Она приступает к выработке категориальной формы осмысления бытия, определяя роль и место этой категории в ряду многих средств понятийного постижения мира.

Установление только факта какого-либо существования – это еще не уровень философствования. Объяснить такой факт, определить источники бытия, отделить реальное бытие от мнимого, раскрыть природу конфликтности бытия, исследовать уровень его единства и многообразия, установить возможности совершенствования бытия – в кругу таких мыследействий складывается философский подход к проблеме бытия.

Тема бытия в философии обсуждается в различных аспектах. Главные из них таковы: 1) бытие как реальность (что существует реально, а что только во мнении); 2) каково первоначальное бытие; 3) бытие как устойчивое или изменчивое существование; 4) каковы роды – виды бытия; 5) в чем специфика бытия человека. В своей совокупности эти аспекты характеризуют философскую проблему, которая обозначается как онтологическая.

Мировая философская мысль разрабатывает проблему бытия в двух направлениях. Она стремится, во-первых, выявить общие законы бытия и на этой основе пытается объяснить сущее. Вместе с тем, философы предпринимают попытки определения смысла бытия. На этой основе выражаются ценности и значимость бытия либо с позиций некого сверхсознания, либо в рамках сознательного отношения человека к миру. И первое, и второе направления характеризуют проблему бытия как начало выработки философского отношения к миру. Само это отношение проявляется в двух подходах: один связан с материализмом, другой – с идеализмом. Главный акцент в них делается на выявление источника бытия (за основу берется материальный или идеальный источник). Но полностью отождествлять материализм, равно как и идеализм, с учением о бытии неправомерно.

В учении о бытии заложены потенции для разных философских подходов. Оно характеризуется напряжением, сжатием, сингулярностью, из него исторгаются и могут быть выведены практически все известные особенности философии. В нем содержится своеобразное предчувствие и устремленность философии к неведомому, лежащему за налично существующим миром. Поэтому многие философы рассматривают онтологию (учение о бытии) как основу метафизики.

Философия смогла увидеть пограничную ситуацию, своеобразие которой – это сопряжение бытия и небытия. Одна из истин по этому поводу гласит: все прахом будет. Все конкретные вещи исчезают в некоторое небытие. Но жажда к бытию пересиливает небытие. Мир сохраняется. Бытийность все-таки вечна, а небытие – относительно. На выражение этих мыслей нацелена, по существу, вся философия. Она находит свое призвание в преодолении нигилизма небытия.

Концепция бытия как неодолимой основы мироздания весьма четко представлена в философских воззрениях древнегреческой школы элеатов. Один из ее представителей – Парменид – определенно говорил: бытие есть, небытия нет. По-другому можно сказать: из ничего ничто не возникает. Парменид различал устойчивое бытие и изменчивое существование вещей. Но что же именно устойчиво в мире? Демокрит утверждал: это атомы. Платон указывал на идеи, которые сохраняются в качестве образа вещей. Гераклит отмечал становящийся характер бытия, подчиненного неизменному логосу.

Категория бытия как символ универсальной жизни заняла одно из центральных мест в трудах христианских философов Средневековья. Все они трактовали бытие в рамках теологической концепции, соотнося бытие с Богом, который вечен и несет в себе всю мощь бытия, является источником всех преобразований в мире.

Нигилизм в истолковании бытия проявился в работах субъективного идеалиста Нового времени Д. Юма. Оригинальную позицию по проблеме бытия занял немецкий философ И. Кант. Он выступили с претензией обновления философии путем исключения из нее проблематики объективного бытия. Этот мыслитель сохранил в сфере бытия лишь некую «вещь в себе», до которой человеческое восприятие не способно добраться через барьеры явлений. Не помогают в этом деле рассудок и даже разум. И. Кант переключил внимание философии на исследование возможностей трансцендентального субъекта, задающего нормы, схемы познания, морали, эстетического восприятия. На место принципа объективности бытия как основы философского мировоззрения И. Кант ввел принцип интерсубъективности. Это более осторожная позиция, чем точка зрения непосредственного отражения бытия в структуре сознания. По существу, И. Кант наметил путь освоения проблемы бытия в контексте предустановок познания, в связи с ценностями и оценками человека, в рамках гуманитарного, как позже выяснится, подхода.

Новое слово в понимании бытия высказал немецкий философ Г. Гегель. Он рассматривал бытие как категорию сознания и как реальность одновременно. Бытие, согласно Гегелю, выражает, предъявляет себя в качественной и количественной определенности, в мере, в закономерности. Более глубокой характеристикой, или истиной, бытия выступает сущность, которая способна предъявить себя через систему противоречий. Гегель дал образ становящегося, развивающегося бытия, которое достигает ступени действительности. В этом процессе есть устойчивый момент, поскольку в развитии осуществляется повторение пройденных ступеней бытия в процессе их снятия. Этот процесс предполагает одновременно и восстановление ранее пройденного на более высоких ступенях действительности. Однако Г. Гегель, на манер религии, мистифицировал динамику бытия, усматривая за конкретным реальным бытием деятельность абсолютного духа, идеи. По Гегелю, в создании и в познании бытия участвует некий суперсубъект, некая мировая логика развития, оторванная от реальной природы и реального человека.

В истории философии видное место принадлежит материалистическому истолкованию проблемы бытия. Материализм направляет усилия на снятие покрова метафизической тайны с этой проблемы. В рамках материализма и солидарного с ним естествознания всякое бытие рассматривается как доступное человеческому опыту, который проявляется в практике созерцания вещественного мира. Вместе с тем, материализм признает умопостигаемое бытие, т. е. бытие, доступное разуму. Оно отражается нами в причинных связях, в закономерностях, необходимости. Общим итогом этой философии стала картина мира, в центре которой находится понятие «материя». С данным понятием связывается универсальная характеристика бытия. В древней философии оно обозначало вещественное бытие, некое первовещество. В Новое время материя рассматривалась как телесность, имеющая протяжение, пространственные определения (Р. Декарт). Материя также трактовалась как механический агрегат различных тел, соединенных механическими законами и силами (Т. Гоббс). Известно еще понимание материи как единой самодостаточной субстанции, способной существовать по собственным законам и изменяться в силу объективных действующих причин (Б. Спиноза).

Продолжая линию материализма, И. Дицген, Ф. Энгельс, В. Ленин рассматривали бытие как объективную реальность, существующую вне человеческого ума, но отражаемую человеческим сознанием. В этом положении выражено гносеологическое определение материи. Материальное бытие и сознание берутся в пределах гносеологического подхода как противоположности. Субъект познания противопоставляет себя объективному миру, имея собственные цели, установки, планы действия. Совпадение субъекта и объекта, приближение субъекта к объективному миру не дано сразу, автоматически. Для такого совпадения нужна специфическая познавательная деятельность.

Материалисты не отказываются, однако, от онтологического определения материи. Так, многие отечественные философы, сторонники диалектического материализма, определяли материю как самодостаточную реальность, которой присущи универсальные свойства-атрибуты: движение, пространство, время. Что касается сознания, то оно определялось как внутреннее свойство материи, проявляющееся в способности к отражению действительности. Согласно этой концепции, сознательное отражение появляется на уровне высокой организации материи, в процессе возникновения и развития человека и человеческого мозга.

Общий вывод материализма сводится к признанию единства бытия, состоящего в материальности мира. Конечной основой материального единства служит взаимодействие, всеобщая связь того, что существует реально. Опираясь на достижения современной науки, новейший материализм признает в природе и в обществе обмен веществ, энергетические, информационные взаимодействия. Он указывает также на многообразие невещественных способов взаимодействия, присущих материальным полям: гравитационному, электромагнитному и др. Защищая тезис о неисчерпаемости материи, эта концепция готова уточнять и пересматривать знания о материальном бытии вслед за каждым крупным открытием в естественнонаучной области. Во многом эта версия материализма совпадает с тем, что называется естественнонаучной формой материализма. Осознание и раскрытие тайн природного бытия рассматривается этой философией в качестве одной из основных задач.

Материализм, разрабатывая вопрос о единстве бытия, сталкивается с необходимостью материалистического истолкования бытия общества. В этом отношении представляет интерес позиция К. Маркса, для которого общественное бытие оказалось тождественным существованию общественно-экономической формации. Таковую К. Маркс рассматривал как целостный социальный организм с определенным способом производства.

Вводя понятие о формации, К. Маркс дал естественно-историческое обоснование закономерностям жизни общества. Надо сказать, что в его концепции совмещаются противоречивые установки. С одной стороны, в ней весьма четко просматривается стремление к элиминации субъективизма из сферы постижения социального бытия, выражена претензия на получение объективных знаний об обществе, о действующих в обществе причинах, законах, движущих силах. Но вместе с тем, К. Маркс признает участие субъектов в социальном бытии. Он справедливо говорит об общественных движениях, социальной борьбе, о роли сознательных мотивов в общественной жизни, о необходимости идеальных проектов для организации общественной деятельности. По существу, в его теории общественного бытия формируется образ объектно-субъектной онтологии. Думается, что К. Маркс чутко уловил особенности того бытия, которое составляет основу жизни общества. Здесь сплошь полярности, предполагающие взаимодействие природного и социального, личного и коллективного, идей и интересов, актуальных задач и перспективных стратегий.

Труды К. Маркса после работ И. Канта и Г. Гегеля существенно продвинули разработку проблемы бытия. Отталкиваясь от Г. Гегеля, философ К. Маркс рассматривал бытие сквозь призму ведущих отношений, складывающихся в разнообразные системы. Именно системы, с точки зрения К. Маркса, являются основой самовоспроизводящегося бытия и носителями сложных законов развития и функционирования. Они есть подлинная субстанция каждой определенной области действительности. Показательно, что у К. Маркса просматривается перенос акцентов философского познания на специфические виды бытия, характеризующиеся своеобразием действующих закономерностей. Поэтому, например, постижение общественного бытия требует повышенного внимания к реализации субъект-объектных отношений, к закономерностям взаимодействия субъективных и объективных факторов.

Надо отметить, что конкретизация системных закономерностей важна для постижения специфики бытия различных сфер природы и социоприродных взаимодействий. На такой основе современная онтология включает изучение вероятностных, информационных, управляемых и других систем. Тем самым новая онтология выводит на познание новых групп закономерностей.

2. ВИДЫ БЫТИЯ. МНОГООБРАЗИЕ МИРОВ

Философский тезис о единстве бытия сопрягается с признанием многообразия его видов, которые реализуются в определенных устойчивых формах. Традиционно философы к основным видам бытия относят: природное бытие, социальное бытие и бытие человека. Специалисты-ученые чаще всего говорят о физическом бытии и его законах, о химическом бытии и его своеобразных отношениях, о биологическом бытии и законах его структуры и эволюции, о социокультурном бытии и его относительном противостоянии природному бытию.

К. Поппер предложил в свое время теорию трех миров, охватывающую, по его мнению, все возможные миры опыта: материальный мир, окружающий нас; психический мир субъекта, а также мир объективного духа и его духовно-культурные ценности. Взаимодействие всех трех миров осуществляется там и тогда, где и когда присутствует человек и человечество.

Многократно высказывалась мысль о существовании неземных миров и цивилизаций. Так, выдвигается предположение о возможности жизни не на углеродной, а на кремниевой основе. Ученые предполагают также смену фундаментальных физических законов при переходе в иные миры через так называемые «черные дыры» Вселенной. Сегодня астрономами открыты сотни планетных систем вокруг далеких от нас звезд. Наверняка эти планеты имеют иные, не схожие с земными, условия протекания различных естественных процессов. Не могла ли в таких условиях зародиться особенная форма жизни, и нет ли на таких планетах следов необычной цивилизации? Современные средства космической связи, созданные на Земле, уже используются для предполагаемого контакта с иными мирами.

Проблемой контактов с другими мирами активно занимаются представители паранауки. Так, сообщество современных уфологов, опираясь на многие загадочные факты, стремится выявить возможности пребывания представителей внеземных цивилизаций на нашей планете. Ведутся тщательные описания свидетельств о так называемых НЛО, об аномальных зонах на нашей планете. Проводятся интересные экспедиции, создано объединение «Космопоиск», филиалы которого действуют в разных городах России и в других странах.

Уфологии высказывают много необычных гипотез, выходящих за пределы официально признанной научной картины мира. В этих гипотезах есть место астрономическим объектам, существование которых противоречит современным космогоническим представлениям. Объекты могут иметь самую непредсказуемую форму и свойства, например, двигаться вне действия гравитационного поля. Есть предположения о странностях взаимодействия пришельцев с землянами. Говорится, например, о случаях похищения людей на борт НЛО (абдукция), о слиянии некоторых представителей внеземных цивилизаций с земными расами людей. Воспроизводится эзотерическое учение о существовании «низшего» космического поля планеты (астральный мир), входящего в более крупные поля Вселенной. Утверждается, что в астральном мире представлены души умерших людей, которые имеют более мощный творческий потенциал, нежели живущие земляне, и которые, якобы, способны материализоваться путем перехода из тонкого в наш плотный мир.

Главная установка уфологии заключается в признании неисчерпаемости бытия, в утверждении возможности нарушения в космосе выявленных в земных условиях законов науки под влиянием бесконечного неизвестного бытия. В рамках уфологии бытие представляется как неисчерпаемая сфера возможностей. Здесь все возможно, поэтому фантастическое бытие нельзя отличить от реального. Такая экзотика имеет смысл лишь в том, что она создает условия для диалога между наукой и паранаукой в постижении бытия. Уфология настаивает на диалоге – в отличие от традиционного монолога-вещания, нацеленного на выражение истинных свойств бытия. Заметим, что стиль монолога характерен и для догматически выстроенных философии и науки.

Теперь, начиная с XX столетия, в науке находят все большее признание концепция множественности миров и идея диалога с природой. Показательно в этом плане широкое использование представлений о своеобразии микромира, макромира и мегамира.

Макромир доступен обычным нашим органам чувств и охватывает земные условия существования людей: географическую среду, царство растений и животных, стихии литосферы, гидросферы и атмосферы. Признание вещественного характера бытия и круговорота веществ в земной природе составляют основное содержание представлений о макромире.

Микромир начинается с молекулярных процессов и продолжается вглубь физического бытия, вплоть до квантовых эффектов и взаимодействий элементарных частиц. Своеобразие этого мира заставляет ученых пересматривать многие' фундаментальные определения свойств бытия, сложившиеся в процессе изучения макромира. В частности, были предложены новые толкования массы, пространства и времени, причинности и закономерности.

Мегамир – это большой космос, простирающийся за пределами Солнечной системы в необозримых пространственных и временных масштабах. Его бытие связано с существованием удивительных объектов: квазаров, пульсаров, «черных дыр» и пр. Он демонстрирует наличие эволюции звездных систем, имеет свою историю, началом которой признается «Большой взрыв». Физические законы его существования связаны с действием сил гравитации и антигравитации, с наличием термоядерных процессов. Гипотетически предполагается наличие в большом космосе как вещества, так и антивещества. Их взаимодействие может давать эффект аннигиляции материи, превращения тяготеющих масс в световую энергию.

Данные современной науки о своеобразии указанных физических миров могут быть истолкованы в духе признания уровневого строения физического бытия, которое не является монотонным и единообразным, а различается по коренным свойствам при переходе от одного уровня к другому. Отсюда следует вывод, что бытие физического мира дифференцированно и прерывно.

Идея уровней сталкивается с вопросом о сводимости (или несводимости) законов одного уровня бытия к законам иного уровня. Хорошо обоснованной является точка зрения о пределах их сводимости, о существовании меры перехода от свойств одного уровня к свойствам иного уровня. В качестве подобной меры наука использует знания о так называемых мировых константах, которые свидетельствуют об определенной устойчивости структуры нашей Вселенной. Еще одной мерой являются коэффициенты преобразования видов энергии (тепловой в механическую, химической – в электрическую и т.д.).

Принципиально важным является применение идеи уровней к истолкованию специфики жизни. Несомненно, что жизнь встроена в бытие нашей планеты. Но вполне вероятно, что жизнь включена в структуру большого космоса. Сегодня установлено, что жизнь имеет универсальную физическую основу, которая представляет собой функционирование и эволюцию синергетических систем. В рамках таких систем, как показал И. Пригожин, может расти упорядоченность и формироваться организация в условиях окружающего хаоса.