412 000 произведений, 108 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Лев Зеленов » История и философия науки: учебное пособие » Текст книги (страница 4)
История и философия науки: учебное пособие
  • Текст добавлен: 8 октября 2016, 14:49

Текст книги "История и философия науки: учебное пособие"


Автор книги: Лев Зеленов


Жанр:

   

История


сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 33 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

3. Научные объединения могут осуществляться и по показателю дисциплинарности и междисциплинарности. Этот показатель важен для развития науки в XX и XXI вв. Именно в это время происходит становление смежных наук не только в естествознании, но и в технознании, обществоведении и антропономии: физическая химия, экономическая география, космическая медицина, инженерная психология, социальная психология, техническая эстетика, социальная экология, кибернетика и др. Продолжают существовать и развиваться дисциплинарные объединения в области физики, химии, биологии, социологии, философии, истории и т. д. Но широкая периферия междисциплинарных комплексов все более демонстрирует завоевание новых комплексных объектов и новых комплексных методов их исследования (кибернетика, синергетика, ноосферизм, социономика, социальная экология и др.). Потребность многоаспектного (комплексного, интегративного) исследования одного и того же объекта, а также его связей с другими (сходными или различными) объектами определяет необходимость объединения усилий интеллектуально различных специалистов: механик, физик, физиолог, психолог, социолог (кибернетика); социолог и психолог (социальная психология); математик и лингвист (математическая лингвистика); социолог и эколог (социальная экология) и др.

Общая тенденция становления научных объединений междисциплинарного характера давно зафиксирована в философии науки и в науковедении (Мирский, Алексеев, Кузнецов, Садовский, Копнин и др.). Более того, междисциплинарные объединения (организация, коллективы) размывают само понятие «научная школа». Это знамение XXI века. В XVIII‑XX вв. усилия ученых были обращены в основном на изучение локальных объектов (география, ботаника, зоология, физика, механика, химия и т. д.), и эта объектная ориентация определяла становление научных школ. Но различный подход к методам их исследования приводил к формированию специфических научных направлений, которые при объединении коллег и превращались в научные школы.

Сам процесс междисциплинарного объединения не может оцениваться негативно: любой объект является комплексной системой, поэтому предполагает (онтологически) возможность объединения разных наук для его изучения. Это и выражает общую закономерность развития науки – закон тенденции к синтезу научных направлений. Такая общая тенденция обоснована в серии исследований О. М. Сичивицы. Констатация же тенденции приводит и к важному общефилософскому выводу об объективной, онтологической детерминации процесса становления междисциплинарных школ, объединений.

Иначе говоря, место лидера, место метода все более начинает занимать сама комплексность объекта анализа. Он становится доминантой.

Все это подчеркивает постепенное угасание роли лидера (это традиционно) и нарастание значимости комплексности, интегративности самого объекта изучения. Отсюда и возрастание роли синергетики и ноосферизма.

Синергетика в ее историческом развитии (И. Пригожин, В. Шалаев и др.) выходит на проблему системности, на проблему согласования части и целого, элемента и системы, в конечном счете, на проблему целостного рассмотрения любого объекта мира, что и предполагает объединение усилий разнородных специалистов.

Наиболее характерно это в исторически сравнительно молодых областях научных исследований – обществоведении и человековедении. В обыденном сознании часто понятие «наука» ассоциируется с науками естественного и технического профиля: механика, физика, химия, биология, математика. В XX в. значительную роль в понимании мира играют науки общественного характера: социология, история, социальная психология, социальная экология, этнология, культурология и т. д. Их характерный признак – интегральность объекта изучения (культура, этнос, общество, окружающая среда и т. д.). Здесь частные науки сдают свои позиции. Но и сам интегральный объект требует привлечения интеллектуального потенциала различных специалистов.

Характерно, что общий объект исследования отнюдь не предполагает и общего метода исследования. То есть начинают разрушаться основания (фундаментальные основания) для формирования научных школ. Так и возникла новая концепция характеристики развития науки – концепция смены парадигм. Уже не школа важна, а парадигма (общепризнанная концепция), которую исповедует тот или иной ученый (идеи Куна). Научное сообщество (Нобелевский комитет) пока не осознает еще этой смены тенденций развития науки, и поэтому Нобелевские премии присуждаются монодисциплинарным ученым.

4. Представляет интерес исследование организационного оформления науки с точки зрения временного фактора. Давно известно, что социальные потребности, потребности общественной практики определяют развитие научных исследований: геометрия, математика, геодезия, география, механика земных и небесных тел, ботаника, зоология, кибернетика и пр. На основе этих практических потребностей и формировались науки, научные направления, научные школы. Сама практика не только стимулировала, но и финансировала подобные исследования. Так исторически формировались научные школы, научные направления и целые научные комплексы. Все это привело к созданию прикладных научных исследований оперативного, конъюнктурного, прикладного характера (техническая и теоретическая механика, основы конструирования и технологии, историография и источниковедение, сопротивление материалов, основы кораблестроения, автомобилестроения, станкостроения, геодезия, метеорология, основы медицины и пр.). На базе прикладных научных исследований и разработок формируются отраслевые научно-исследовательские институты разного профиля, а также проблемные лаборатории.

Но прикладные разработки нуждались в фундаментальных научных исследованиях, что и приводило к необходимости развития теоретической физики и химии, генетики и социологии, астрономии и космологии, психологии и этнологии и др. Иначе говоря, в организационном строении науки, в ее социодинамике можно фиксировать закономерность согласования, единства фундаментальных исследований и прикладных разработок. Мы специально разделяем эти два понятия – «исследования» и «разработки». Если исследования связаны с изучением закономерностей объективного мира (абиотические, биотические и социальные системы), то разработки, осуществляемые на основе фундаментальных исследований, ориентированы на формирование конструктивно и технологически обоснованных проектов, программ, непосредственно адресованных практике.

Прикладные разработки базируются на фундаментальных исследованиях, а фундаментальные исследования должны быть в конечном счете ориентированы на прикладные разработки и реальную практику общественной жизни. Здесь и возникают противоречия, которые являются источником общего развития науки:

5. Следует особо выделять научные организации государственного и общественного характера. С одной стороны, любое государство заинтересовано в развитии научных исследований и прикладных разработок для обеспечения научным знанием всех отраслей народного хозяйства, для развития обороноспособности и национальной безопасности, для приумножения и обогащения отечественного научного потенциала. Эта заинтересованность государственных органов закономерно приводит к формированию на базе государственного бюджета различных научных объединений, от Академии наук до проблемных исследовательских лабораторий. Выше уже сказано, что эти объединения могут заниматься фундаментальными исследованиями или прикладными разработками. Они обладают правовым статусом, включают в себя коллективы ученых, имеют издательские органы и своих формальных руководителей-лидеров.

Но научная деятельность, творческая по своей природе, не может ограничиваться стенами официальных учреждений, а осуществляется различными группами населения за их пределами, т. е. возникают и различные общественные научные организации – от академий (Петровская академия наук и искусств, Общероссийская академия человековедения, Гуманитарная академия и пр.) до научных клубов, кружков, научного общества учащихся, студенческого научного общества и т. п. Количество и характер деятельности этих общественных научных объединений говорят о становлении гражданского общества в стране, т. е. совокупности самодеятельных инициативных организаций с научным профилем деятельности. У них нет государственного финансирования, заказов, нормативных властных регуляторов, перспектив внедрения и т. д. Это именно самодеятельные организации, поскольку функционируют в соответствии с внутренней мотивацией и по новаторским, творческим способам, методикам и программам.

Таким образом, в научной сфере общества существуют государственные и общественные институты, и научные школы могут существовать в их структуре.

1.7. Интеллектуальная собственность

Совокупный общественный интеллект (А. Субетто), представленный, в частности, и достижениями научной мысли, по своей природе общечеловеческое достояние, ибо и сам процесс научной деятельности, и средства, и условия, и следовательно, результат (законы Ньютона или теория относительности А. Эйнштейна, периодическая система Д. Менделеева и т. д. и т. п.) социально детерминированы, основаны на совокупных достижениях интеллекта человечества.

Личный вклад ученого в разработку той или иной концепции фиксируется самыми разными способами: от наименования (закон Архимеда, закон Фарадея, постоянная Планка, уравнение Шредингера и пр.) до присуждения Нобелевских премий и выдачи авторских прав. Но эти виды закрепления авторства отнюдь не означают, что другие не могут использовать в своей деятельности данные открытия и изобретения, разумеется, со ссылкой на автора. Без таких ссылок возможен плагиат. Авторское право и призвано защитить персонального ученого. Охрана авторства выражается и в выдаче патентов. Авторское и патентное право являются юридическими формами защиты продуктов интеллектуальной деятельности. Но общий процесс развития товарного производства исторически превращает в товар абсолютно все. В этом выражается финансовая сущность капитализма. «Святая» и «неприкосновенная» частная собственность захватывает и духовное производство. Так, к собственности на рабочую силу, средства и продукты производства, ценные бумаги добавляется и собственность на продукты интеллектуальной деятельности. В XX в. возникает «интеллектуальная собственность» (анализ дан В. Барякиным).

Авторские права и патенты можно покупать и продавать, они стали товаром. Интеллектуальная собственность существует в различных формах: научные открытия, технические изобретения, промышленные образцы, программные продукты, художественные произведения, знаки и наименования, малые модели, ноу-хау. С философской точки зрения важно понять общее движение интеллекта до его проявления в качестве интеллектуальной собственности и в конечном счете в качестве инновационной деятельности.

Анализируя социодинамику интеллектуального потенциала общества (В. В. Корнев), в этом процессе можно выделить ряд этапов.

1. Интеллектуальный потенциал.

2. Новационная деятельность.

3. Интеллектуальные новации.

4. Объективация интеллектуальных новаций.

5. Правовое оформление интеллектуальных новаций.

6. Реализация новаций (инновационная деятельность).

В мировой и отечественной литературе до сих пор продолжается отождествление новационной и инновационной деятельности и соответственно их продуктов: новаций и инноваций. Понятие «новация» противоположно понятию «традиция». Новация – это нечто новое, оригинальное, неповторимое в любой сфере человеческой деятельности. Это – НОВОЕ. В результате сложных социальных процессов новация может стать интеллектуальной собственностью (авторские свидетельства и патенты), затем – объектом ВНЕДРЕНИЯ – ИННОВАЦИОННОЙ деятельностью.

Ученый должен понимать этот сложный и трудный путь движения от новации до ее реализации.

На каждом этапе движения интеллекта субъекта творчества ожидают и неожиданности, и разочарования. Об этом говорит история науки.

1.8. Научно-технический прогресс

Эта давно поставленная проблема нуждается в четком методологическом осмыслении. В этом смысле целесообразно выделить ряд позиций именно для философского анализа:

– сущность научно-технического прогресса,

– сущность научно-технической революции,

– системное движение науки в этом процессе,

– прямые и обратные связи в системном движении науки.

Научно-технический прогресс — это общая закономерность исторического движения общества: а) возрастает научный, интеллектуальный потенциал, который не знает критерия «отвержение», а реализует свое движение по модели «снятия»; б) техническая компонента прогресса совершенно очевидно подвержена закономерности возрастания, возвышения и т. п.

В конечном счете можно со всей объективностью говорить об историческом прогрессе науки и техники, т. е. о научно-техническом прогрессе общества.

Научно-техническая революция — это понятие начинает осмысливаться в 60-х годах XX в. Появилась серия монографий, статей, конференций, диссертаций по этой проблематике.

К сожалению, во всех этих дискуссиях было не понято диалектическое движение в системе «наука – техника – производство»: революционные изменения в системе науки (а это было очевидно) приводили к революционным изменениям в технике (что не было осознано), а изменения в технике закономерно вели к необходимости революционного изменения в системе общественного производства.

НТР – это качественный этап НТП. Огромный научный потенциал СССР не был превращен в технический потенциал страны, а следовательно, и в ее практический (производственный) потенциал. Создалась та самая «стагнация», которой упиваются демократы. Были нарушены объективные закономерности.

Системное движение науки в НТР может быть представлено следующей моделью:


При этом науку следует рассматривать комплексно, совокупно, не сводя ее к естественным и техническим наукам, поскольку она охватывает и общественные, и гуманитарные науки. Качественные изменения (научная революция) происходят с разной степенью ускорения во всех отрядах наук. Разумеется, естественные науки (механика, физика, химия, биология, космология) выступают в этом процессе пионерами как наиболее всего свободные от идеологических ориентаций. Так как технические науки непосредственно базируются на естественных, то качественные изменения происходят в них, как во втором эшелоне, что находит закономерное отражение в создании новых технических систем.

Общественные науки, призванные отражать изменения в общественном бытии, менее поворотливы в силу наличия в них идеологической составляющей. Но бытие определяет сознание, поэтому в конечном счете качественные изменения вплоть до создания новых парадигм охватывают и общественные науки (социология, экономика, юриспруденция, история, демография, этнология). Что касается гуманитарных наук (психология, педагогика, медицина, акмеология и др.), то они образуют как бы четвертый эшелон научного прогресса.

Прогресс в области науки (научные открытия) отражается в прогрессе техники (технические разработки). Фундаментальные науки осуществляют связь с техникой через отряд прикладных наук. Создаются новые технические системы во всех областях техники, и теперь остается внедрение, тиражирование этих технологических новаций в системе общественного производства.

Эта общественная практика не только испытывает воздействие со стороны науки и техники, но и сама обратно действует на них. Обратная связь со стороны производства выражается прежде всего в формировании новых потребностей. Эти потребности производства адресуются технике, а от нее и науке.

Так в системе «наука – техника – производство» осуществляется исторический прогресс общества. Общая закономерность НТР требует включения в эту тройку еще двух переходных подсистем:

а) между наукой и техникой должна существовать разветвленная переходная подсистема, функции которой могут выполнить отраслевые научные институты. В их задачу входит трансформация достижений фундаментальных наук в прикладные научно-технические разработки;

б) между техникой и производством должны существовать в соответствии с отраслевой системой проектные, конструкторские, технологические институты (центры), в задачу которых входит адаптация прикладных разработок к конкретным условиям того или иного производства.

Такая структура обеспечивает надежность и скорость внедрения достижений науки и техники в производство.

1.9. Научные коммуникации

Понятие коммуникации более широкое и точное по сравнению с понятием информации. Уже и интерактивное телевидение поставило вопрос о переименовании средств массовой информации (СМИ) в средства массовой коммуникации. Развитие Интернета и мобильно-сотовой телефонной связи тоже работает в глобальном масштабе на становление на планете системы коммуникации.

Информация (информирование) – это однонаправленная связь отправителя и адресата: поток информации идет от отправителя к адресату. Обратной связи нет. Получение информации адресатом предполагается без учета наличия общего кода у отправителя и адресата.

Коммуникация – это двусторонняя связь между субъектами. Она предполагает не только движение информации от отправителя адресату, но и обратную информацию от адресата к отправителю. Все это соответствует закономерностям и семиотики, и герменевтики.

Коммуникации (социальные коммуникации) существуют во всех сферах общественной жизни, в частности и в научной. Становление коммуникаций вполне закономерно, потому что в ходе любой деятельности субъекты вступают в социальные отношения, на основе которых формируется система общения: деятельность – отношения – общение – коммуникации.

Эта система имеет прямые и обратные связи: если коммуникация не состоялась, то разрушается общение, деформируются отношения и прекращается деятельность.

В научной сфере это особенно очевидно: разрыв, исчезновение коммуникаций (прямых и обратных связей между учеными, научными школами) приводят к утрате общения, отношений и негативно сказываются на процессе научной деятельности.

В научной сфере сложились многочисленные и разнообразные формы научной коммуникации. Их типология пока не разработана, потому что не выявлены основания типологизации. Пока остается лишь суммативный подход (есть уверенность, что науковеды решат со временем задачи типологизации, классификации и систематизации форм научной коммуникации):

семинары, круглые столы, конференции, симпозиумы, публикации, форумы, дискуссии, конгрессы и т. д. Удачны из них именно те, где не доклады, отчеты, выступления однонаправленного характера главные, а где возникают научная полемика, дискуссии, обратная связь докладчика со слушателями. В этом убеждает опыт организации ежегодных научных симпозиумов на протяжении 32 лет Общероссийской академией человековедения в Нижнем Новгороде (1972–2004 гг.).

Практика использования так называемых стендовых докладов на конференциях вряд ли себя оправдывает.

В процессе научных коммуникаций возникает множество проблем: первая публикация, рецензирование, отзывы, принятие тезисов или материалов, средства связи и пр.

Научные коммуникации выражаются в количестве цитирования того или иного автора. Науковеды нередко этот показатель берут в качестве критерия оценки значимости ученого. Это не эффективный путь, ибо возникает множество субъективных факторов (страна, город, имя руководителя и пр.).

Важным аспектом научных коммуникаций является научное продвижение ученого («научная карьера»). Здесь можно указать на некоторый типичный путь: студент, бакалавр, магистр, аспирант, докторант.

Это различные этапы публикации материалов, написания диссертаций, подготовки к защите.

Логика продвижения к защите диссертации:

– выполнение текста диссертации,

– обсуждение на выносящей кафедре,

– назначение экспертов на совете,

– предзащита, заключение экспертов,

– назначение оппонентов,

– назначение ведущей организации,

– публикация и рассылка автореферата,

– оформление документации,

– защита,

– подготовка документации для ВАКа.

Исторически эти процедурные этапы могут меняться.

Раздел 2

Задача данного раздела – изложение парадигмального развития науки как системного образования общества. Это предполагает преодоление натурфилософского и эмпирического подходов к рассмотрению развития отдельных наук. Наука едина, и изложение ее исторического развития предполагает выявление закономерностей ее движения в целом. В основу и положено рассмотрение закономерного движения во всех четырех эшелонах научного знания: естественные, технические, общественные и гуманитарные науки.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю