Текст книги "История и философия науки: учебное пособие"

Автор книги: Лев Зеленов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 33 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

2.1.2. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ БИОТИЧЕСКИХ НАУК

«Биотические науки» – это науки, изучающие живую природу (биологические системы, флору, фауну).

Общий процесс их развития тоже может быть представлен тремя парадигмальными картинами:

1) преформистская картина мира (ПКМ), абсолютизировавшая однозначную заданность и стабильность живых видов и нашедшая закрепление в Линнеевской классификации живых систем;

2) эволюционная картина мира (ЭКМ), основанная на биологическом учении Дарвина;

3) генетическая картина мира (ГКМ), основанная на достижениях современной генетики.

Здесь важно заметить, что эволюция этих биологических картин мира не противоречит философскому (аналитико-материалистическому) пониманию живой природы, хотя и углубляет его.

Естественно-научное обоснование философского понимания «мира природы» сквозь призму общей системы «Универсум – Человек», или в данном случае – «Мир – Человек», тоже развертывается в двух направлениях:

В границах становления физической картины мира происходит освобождение от его натурализации, от трактовки неживой природы в ее человеческом отображении как существующей безотносительно к человеку, – утверждается «антропный принцип» в естествознании и прежде всего (что примечательно) в физике, а затем и в других науках (геологии, космологии, экологии и др.), например, концепция ноосферы В. И. Вернадского и концепция антропокосмизма Н. Г. Холодного. Антропный принцип означает, что в частный «мир» каждой науки погружена общая проблема – проблема отношения «Человек– Мир» (А. В. Дахин). Все это в конечном счете выводит само естествознание на философскую проблематику, и многие естественники и в прошлом, и сегодня выступают одновременно и как философы.

В границах становления билогической картины мира отнесенность «мира живой природы» к человеку выражается уже не только во включенности человека в систематику живого, но и в биологическом учении о возникновении и специфике человека (антропогенез).

Таким образом, положение философии о том, что человековедческая проблематика пронизывает все учения о мире, находит подтверждение уже в сфере естествознания (учение о «мире природы»).

2.2. Развитие технических наук

Технознание. В системе человеческого знания мы выделяем специальный междисциплинарный комплекс – технознание (учение о технике). Становление его также имеет прямое отношение к формированию как научного, так и философского понимания мира, ибо в этот мир входит не только природа, но и техника. Технознание формирует специфическую техническую картину мира (ТКМ) – «Мир техники», т. е. духовное освоение, отражение (познание и оценивание) технических систем, рожденных человеком в системе универсума.

Техника, «Универсум техники» – гибридное образование, формирующееся во взаимодействии природных и социальных систем. Технические системы создаются социальной системой из субстрата природных систем, но они входят в состав социальных систем, образуя «технический субстрат» (В. А. Дьяченко) общества. Общество, строго говоря, можно рассматривать как единство его технического субстрата и его «социального субстрата» (А. В. Ласточкин). Вот почему уместно использовать понятие социума специально для обозначения только специального субстрата общества (демос, население, люди с их способностями, потребностями, деятельностями, отношениями и институтами).

Двойственное положение техники в универсуме объясняет и дуализм ее духовного освоения: проблемы техники рассматриваются в границах естествознания и обществоведения, а значит, существует тенденция включения «мира техники» или в «мир природы», или в «мир общества». Не лучше ли выделить специальный (и довольно богатый) междисциплинарный научный комплекс «технознание» и специальный «мир техники»?

Богатство проблематики технознания (история техники, теория техники, техническая диагностика, основы конструирования, основы технологии, материаловедение и др.) определяет все четыре аспекта ее отношения к четырем комплексам человеческого знания:

1) техника должна создаваться по мере субстрата природных систем – отношение к естествознанию;

2) техника должна создаваться по мере человека – отношение к человековедению;

3) техника должна создаваться по мере технических систем – отношение ктехнознанию;

4) техника образует технический субстрат общества – отношение к обществознанию.

Становление «технической картины мира», «мира техники» определяется духовным освоением человеком все более сложных, им же созданных объективных, искусственных материальных систем, которые являются средствами человеческой деятельности. Понятие «средство» имеет принципиальное значение для понимания техники, ибо ее первичная, исходная, базовая функция – компенсаторная: технические системы всех типов компенсируют недостатки, ограниченности человека (телесные, чувственные, интеллектуальные). Отсюда и три этапа в эволюции «технической картины мира».

1. Телесно-техническая картина мира, основанная на духовном освоении технических систем, компенсирующих телесно-мускульные ограниченности человека (например, материалообрабатывающий инструмент, станки, транспортные средства) – ТТКМ;

2. Сенсорно-техническая картина мира (СТКМ), основанная на духовном освоении технических систем, компенсирующих чувственно-физиологические ограниченности человека (например, измерительная, отображающая техника);

3. Компьютерно-техническая картина мира (КТКМ), основанная на духовном освоении технических систем, компенсирующих информационно-психические ограниченности человека (например, ЭВМ, компьютеры).

Для системного понимания «мира техники» важно выделить и четыре функции, которые осуществляет человек при помощи технических систем.

A. Отражение (измерение, фиксация и т. п.).

Б. Преображение.

B. Трансляция.

Г. Консервация.

Типология мира техники

Наконец, важно иметь в виду и три объекта, с которыми может оперировать человек при помощи технических систем, это:

а) вещество,

б) энергия,

в) информация.

Таким образом, создается возможность по трем основаниям (три объекта, четыре функции, три компенсации) построить целостную типологическую картину мира техники, включающую в себя 36 типов технических систем (подробный анализ дан В. А. Щуровым).

Гуманитарный статус Общей теории техники (ОТТ)

Попытки построить Общую теорию техники (ОТТ) периодически предпринимаются на самых разных основаниях: системном, кибернетическом, эмпирическом и других. Но в рамках традиционных технических дисциплин такие попытки небезосновательно считаются некорректной задачей, так как любая техническая наука рассматривает только одну грань науки. Решаемой такая задача представляется в сфере гуманитарного знания: во-первых, только так можно представить социальное существование техники и человеческое измерение отдельных технических объектов; во-вторых, смещая акцент в исследовании с самих технических моделей на основания, которые обусловливают их появление и функционирование, можно как бы «подвести общий знаменатель» для всестороннего изучения техносферы.

Таким образом, важно констатировать, что Общая теория техники возможна только как гуманитарная дисциплина.

Естественное и искусственное

Предпосылкой и субстратом искусственного являются естественные системы. Исследования генезиса противоречия естественного и искусственного подводит к пониманию сущности искусственного в более широком контексте анализа основных типов взаимодействия в мире. В этом отношении представляют интерес опосредованные взаимодействия в неживой (абиотической) природе и живой (биотической). В абиотической природе к взаимодействиям такого рода относятся каталитические реакции. В последнее время теория катализа приобретает фундаментальное значение и охватывает практически все области в исследовании развития неживой природы на химическом уровне. В биотической природе опосредованные взаимодействия связаны с ферментами, которые играют существенную роль в функционировании всех живых организмов и их систем. Такого рода исследования позволяют по-новому увидеть возникновение искусственного, раскрыть основные противоречия естественного и искусственного.

На всех уровнях развития материальных систем опосредование (непосредственное взаимодействие опосредовано каким‑либо материальным посредником) приводит к созданию новых, более сложных образований. Природа посредника может быть любой: и физической, и химической, любое материальное образование в соответствующих условиях может выполнять опосредующие функции во взаимодействии. Опосредующие функции выполняет среда, в которой существуют взаимодействующие образования. Таким образом, основными типами посредников могут быть или отдельные элементы материальной системы любой природы, или вся среда, которая является самостоятельным компонентом любой системы.

Человек, будучи универсальным существом, становится способным «присоединять» к себе любые материальные образования, любой существующей природы (физической, химической, биологической и социальной). Техника – не простое присоединение готовых природных форм, это только этап становления человека. Сущность техники выражается в создании человеком новых, искусственных форм любой природы: физической, химической, биологической и социальной.

«Неорганическое тело» человека (вся окружающая его природа) в процессе социального развития трансформируется, само социальное развитие возможно только благодаря преобразованию человеком «неорганического тела» во «вторую природу» (т. е. технику).

Развитие человека – это преодоление своей конкретно-исторической меры. Преодоление ограниченностей реализуется в развивающейся технике. Таким образом, развитие человека – это развитие единого объективно-противоречивого «тела» человека, в его естественном и искусственном компонентах.

В процессе развития техники искусственные формы природы постепенно вытесняют используемые естественные формы. Начиная от самых простых, человек последовательно создает искусственные формы все большей сложности. Характер возникновения и развития искусственных образований существенно отличается от естественных, так как развитие техники детерминируется не столько естественной эволюцией, сколько деятельностью человека. Поэтому формы естественной и искусственной эволюции заметно отличаются, тем более что искусственное развитие есть компонент естественно-исторического процесса развития человека.

Человек в своей практической деятельности последовательно осваивает три уровня сложности мира: неживая природа, живая и социальная. Первое – освоение закономерностей естественного структурообразования неживой материи. Их знание позволяет делать материалы с заранее заданными свойствами и на этой искусственной предметной основе создавать технические образования. В человеческой деятельности они могут выполнять самые различные социальные функции (книги, инструменты и т. д.).

Для существования естественной жизни необходимы следующие основные признаки: обмен веществ или постоянный приток свободной энергии, способность к самовоспроизведению и мутации. Все признаки естественной живой материи взаимообусловлены и составляют ее сущность. Естественная живая материя не может существовать, если устранить какой‑либо основной признак. Моментально или постепенно наступает смерть – состояние термодинамического равновесия. Но можно искусственно создать материальное образование, которое не обладает всеми признаками естественного живого и в то же время реализует процесс, присущий только естественной живой материи. Подобная система не умирает в биологическом смысле, ее целостность поддерживается не внутренним процессом обмена веществ и преобразованием энергии, она относительно стабильна, так как образована из элементов неживой природы. Воспроизводство и эволюция искусственных «биологических» систем происходит вне их естества (техническое проектирование и техническое производство). Природа технических образований, основанных на реализации отдельных процессов живой материи, может быть названа биологической, хотя ни органических соединений, ни естественных биологических процессов в них нет. Появление такой техники приводит к качественному изменению всего человеческого существования (тепловые двигатели).

Последней группой технических образований может быть техника, основанная на реализации процессов, присущих только социальной материи. Таким образом, техника обладает двойственной природой. С одной стороны, ее природа связана с человеком, с выполнением социальных функций, с другой – природа субстрата технического объекта может быть физической, химической, биологической или социальной в соответствии с тем процессом, на основе которого реализуется социальная функция.

Естественное социальное, существующее, как человек, распространяется на естественное физическое, химическое, биологическое и, наконец, на самое себя, образуя последовательно искусственное физическое, химическое, биологическое и социальное. Следовательно, человека можно рассматривать как «социальный катализатор».

Диалектика естественного и искусственного выражается во внутренней противоречивости интегрального «тела» человека. Техника, с одной стороны, обусловлена исторически конкретной мерой человека, с другой – именно техническое развитие есть выход за границы меры исторически конкретного человека. Его обращение к самому себе как самому сложному предмету труда, овладение своим естеством есть разрешение противоречия естественного и искусственного, есть выход за пределы естественного социального в иное качество, в иную меру.

Технический объект – «элементарная клетка» техносферы

Содержание понятия «техника» исторически трансформируется, отражая развитие способов производства и соответственно средств труда. Первоначальное значение слова «искусство», «искусность» «мастерство» обозначает саму деятельность, ее качественный уровень. Затем понятие «техника» отражает уже определенный способ изготовления или обработки, в ремесленном производстве индивидуальное мастерство сменяется совокупностью приемов, методов, рецептов, передаваемых от поколения к поколению. И наконец, понятие «техника» переносится на изготовляемые материальные объекты. Это происходит в период развития машинного производства. Когда техникой называются различные приспособления, обслуживающие производство, а также некоторые продукты такого производства.

Понятие «техника» употребляется во многих дисциплинах, в самых различных контекстах. Поэтому необходимо рассмотреть данное явление (технику) во всем ее многообразии, многоаспектном существовании.

Существует множество определений техники от очень узких и конкретных до весьма неопределенных как по формулировкам, так и по содержанию:

– греческое «техне» – ремесло, искусство, мастерство (Краткий словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина, Ф. Н. Петровой – М., 1952. С. 393. Подробно понятие «техне» у греков разобрано В. Шадевальдом в статье «Понятие» природа» и»техника» у греков» в книге «Философия техники в ФРГ». – М., 1989);

– совокупность приемов и правил выполнения чего‑либо (Энциклопедический словарь Граната. Т. 41. С. 658);

– совокупность приемов, направленных на борьбу с силами природы и к видоизменению материи (По кн.: Зворыкин АЛ. История техники. – М., 1962. С. 7);

– деятельность, направленная на удовлетворение потребностей человека, которая ведет к переменам в материальном мире (см.: Там же. С. 7);

– система орудий и машин (см.: Там же. С. 7);

– средства труда, развивающиеся в системе общественного производства (см.: Там же. С. 7);

– средства труда в широком смысле – все материальные условия, необходимые для того, чтобы процесс производства мог вообще совершаться (см.: Там же. С. 10);

– техника является системой действий, посредством которых человек стремится достичь осуществления внеприродной программы, т. е. осуществления самого себя (так определяет технику Ортега-и-Гассет в книге «Новая технократическая волна на Западе». – М.: Прогресс, 1986. С. 243);

– техника – прикладное естествознание (Философия техники в ФРГ. С. 280);

– предметы, при помощи которых человек воздействует на природу с целью производства материальных благ (Краткий философский словарь / Под ред. М. Розенталя, П. Юдина. 1951);

– совокупность средств, орудий производства, а также вообще приспособлений для более высокой производительности труда (а); совокупность приемов (б) (Словарь русского языка / Сост. С. И. Ожегов. – М., 1953. С. 736);

– совокупность материальных объектов, производимых обществом (Тесман К. Проблемы научно-технической революции. – М., 1963. С. 29);

– производительные органы общественного человека (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23. С. 190);

– совокупность материальных средств целесообразной деятельности людей (Мелетко Ю. Общество и техника. – Л, 1965. С. 46);

– система искусственных органов деятельности человека (Волков Г. Н. Социология науки. – М., 1970. С. 30);

– собрание механических роботов для выполнения наукой человечеству работы (Винер Н. Кибернетика. 1958. С. 43).

В двух значениях определяется понятие «техника» в энциклопедическом словаре: «Совокупность средств, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества» (Советский энциклопедический словарь. – М., 1981). Там же определяется основное назначение: «Полная или частичная замена производственных функций человека с целью облегчения труда и повышения его производительности». Второе значение слова: «Совокупность приемов и правил выполнения чего‑либо…» В книге Г. Шеменева (Шеменев Г. И. Философия и технические науки. – М., 1979. С. 10) нет непосредственного определения техники, зато автор формирует «существенные свойства» технического объекта (причем технический объект понимается в категориальном смысле, как абстрактный объект): «а) быть искусственно преобразованным фрагментом природы; б) изменять вовлеченные в предметную деятельность вещества и процессы природы с целью удовлетворения общественных потребностей; в) облегчать и повышать эффективность человеческой деятельности, прежде всего предметной; г) содействовать тем самым совершенствованию личностных качеств человека, развертыванию его духовного потенциала».

Конечно, это далеко не полный перечень определений, но приведенного достаточно, чтобы выявить основные точки зрения и констатировать известное различие во взглядах на определение техники. Все еще нет общепризнанного определения техники, учитывающего не только сумму отдельных ее признаков, а те качественные характеристики, которые отличают технику от явлений природы, с одной стороны, и выделяют ее среди общественных явлений – с другой.

Анализируя приведенные определения техники, можно группировать их в три основные типа (каждый тип содержит одно основание выделения):

– субстратное – техника как искусственная материальная система;

– элемент системы деятельности – техника как средство деятельности;

– сама деятельность – техника как определенные способы деятельности.

Первое значение (техника как искусственная материальная система) выделяет одну из сторон существования техники, относя ее к искусственным материальным образованиям. Но не все такие образования являются техникой. Например, материализованные произведения художественной деятельности (но именно художественной, а не художественно-утилитарной), а также продукты или произведения селекционной деятельности, обладающие естественной структурой. Данное определение раскрывает лишь одну грань техники, но не выделяет (не ограничивает) ее среди других искусственных материальных образований.

Второе значение также недостаточное – не все явления, выполняющие функцию средства в системе деятельности, есть техника (средства духовной деятельности, духовные средства материальной деятельности, искусственные материальные образования с имманентным структурообразованием, например, домашние животные и т. д.).

Третье выделенное значение – техника как определенные способы деятельности. Оно скорее соответствует понятию «технологический процесс», что, в свою очередь, является элементом технологии (хотя иногда технологию отождествляют с технологическим процессом, см., например: «Словарь русского языка» / Под ред. С. И. Ожегова).

Рассмотрение типологии определений понятия «техника» имеет в первую очередь нетерминологическое значение. Этот анализ позволяет выделить главные аспекты или плоскости существования рассматриваемого явления и соответственно основные параметры исследования.

Таким образом, выделенные характеристики (материальность, искусственность) недостаточно четко очерчивают область технических объектов в реальном техномире. Кроме того, развитие техники нарушают устоявшиеся представления – старые стереотипы переносятся на новые технические явления и далее на их фрагменты (техникой называют преимущественно детали и подсистемы технических объектов). Следовательно, для исследования развития техники как одного из основных элементов социальной материи, необходимо сформировать инвариантную модель, которая позволит на каждом этапе развития техники выявить ее специфическое состояние, систему, т. е. выделить основные элементы техносферы и характер их связей. В настоящей работе такая инвариантная модель обозначается понятием «технический объект».

Оно обозначает такое техническое явление, которое обладает всеми основными признаками общего класса технических образований. Отдельный технический объект является интегративным социальным образованием, т. е. наиболее полной единичной клеткой технического мира (техносферы).