Текст книги "Арии"

Автор книги: Лев Сокольников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 7 страниц)

Прим. составителя: «…индийцы создали ещё и философию…». Автор протестует против заявления учёного: название «индийцы» следует заменить на «аборигены», коих арии-завоеватели подчинили себе. Учёный об этом заявил в первых строках исследования о завоевании Индии ариями.

Каким языком пользовались арийцы до прихода в Индию? Поскольку сочинение «вольное», то автор (составитель) берёт смелость заявить: «языком древних ариев был санскрит, он не рождался в Индии, но был принесён ариями».

Довод в пользу заявления: ещё ни разу в истории народов не случалось, чтобы завоеватели пользовались языком покорённых!

Платформа гипотезы: если в оккупацию аборигены сохраняют свой язык в чистоте, то «оккупацию» признавать таковой в полной мере не следует. Не менее важен и срок оккупации.

Следует допустить, что оккупанты принуждали покорённых аборигенов общаться с ними на их языке, и такое будет твориться всегда и везде! Пример: испанский язык в латинской Америке.

И арийцы были в этом вопросе не лучше испанских завоевателей, и впредь так будет: «пришельцы вынудят аборигенов общаться на их языке»!

И ещё один довод в пользу версии о том, что санскрит был языком ариев: если литовцы до сего времени говорят на языке, наполовину состоящем из санскрита, и если литовцы, в отличие от других арийских племён не ходили в Индию, а проживали там, где живут и ныне, то ничего иного не остаётся, как заявить в который раз:

– Санскрит не рождался в Индии, он был принесён в Индию ариями, а посему заявление о «индогерманской группе языков» в основе неверно! – заявления о причастности индусов в создании санскрита – ошибка со стороны большой порции языковедов! Автор призывает учёных найти мужество и заявить в серьёзном научном издании о том, что "древний язык санскрит мог быть только «германским», или «славянским», и пусть Индия в этом споре постоит в сторонке: заимствовать – да, индусы могут, но создавать что-то равное санскриту – нет, это не для индусов.

«Приемистость» индусов к языку пришельцев явная: сколько миллионов индусов владели английским языком во времена проживания «под Англией»? Для индусов замена одного языка на другой – привычное дело!

И ещё раз: любые оккупанты твёрдо уверены, что оккупированные аборигены обязаны изучать и помнить их язык и только на нём объясняться с господами! Стоило тратить силы на чьё-то покорение, чтобы потом с ними изъясняться на их языке!? Каким бы прекрасным он не был? Сколько голов с названием «русише зольдате» из «группы советских оккупационных войск», что торчали в Германии немалое время, овладели языком оккупированных? И какое количество немецких граждан изучили русский язык? Где «статистические данные»?

Автор не может понять прошлую тягу дворян отечества к языку галлов. Разве «пра-пра-правнук» санскрит был хуже?

У санскрита в Индии было много сходства с электрической компанией: кто-то генерирует электроэнергию, а кто-то ею пользуется.

«Генераторами», хозяевами санскрита были пришлые арии, а индусам язык пришлых настолько понравился, что без возражений, с пользой для себя, приняли его, полюбили и через века объявили его «индо»-германским.

«Кинематографический» довод в пользу того, что Индия никак не могла быть «родиной» санскрита:

Читатель, ты увлекался индийскими фильмами? Каково твоё мнение о них? Мои таковы: это всего лишь демонстрация песен и танцев, а «связки» – «трогательные» истории о том, кто и кому доводится родичем.

Будь автор «при деньгах», то закупил бы десяток копий фильмов индийской «выпечки» и совершил бы над ними «надругательство»: из каждого фильма взял бы по одной части и склеил их в один фильм по правилу «случайных чисел». Без разбору, то есть.

Затем усадил в зрительном зале «знатоков и любителей индийского кино» и дал объявление:

– «Первый, кто правильно определит, какой индийский фильм он увидел – получит награду в размере…» – обещаю, что премия будет не обидной за распознавание индийских фильмов. Интересно, какое количество зрителей правильно назвали бы порченые фильмокопии?

На сегодня иностранные киностудии судятся с индийскими деятелями кино за кражи: «воруют идеи! Без лицензий ляпают „римейки“ направо и налево»! – чего обижаться!? «Индийское кино» таковым не признаётся, если там нет двенадцати танцев и песен! Одинаковых во всех фильмах!

Своих сценариев, кои могли бы подняться до уровня «санскрита» – нет. Тогда о каком «санскрите» вести речь? Пусть они наслаждаются своим кино!

Подобную операцию хочется совершить с нынешним отечественным «сериальным» кино. Знатока серий, установившего хотя бы на пятьдесят процентов названия фильмов в «винегрете», премировал бы поездкой на кинофестиваль. По желанию победителя.

Фридрих Ницше когда-то сказал:

– Бог умер! – мне, на манер философа, хочется сказать меньше:

– Кинематограф отбросил лапти!

Вывод: не следует древним индусам «шить дело о создании языка санскрита», коего они, при всём желании, не смогли бы совершить, а отечественному кинематографу – «первое место в мире».

Кто тот умник, и в каком «академическом» издании, первым применил «индоевропеец» – такое установить куда труднее, чем выяснить, откуда в Индии появились арии. Что это за «гибрид»: «индоевропеец»? Индус? Или европеец? «Мухи и котлеты»?

Прошу у читателя прощения за повтор о литовцах, но они того стоят.

Плагиат.

"Уильям Джонс (1746–1794 гг.) выдающийся востоковед, известен своим трудом «Поэзия Азии с комментариями в шести книгах», а так же переводами индийской литературы. Уильям увлекался спортом, особенно фехтованием, любил потанцевать и весело провести время. Это был живой, умный и общительный человек, и за свои качества ему было дано прозвище – «Джонс Гармоническая Личность»

Эта Гармоническая Личность не только отлично ладил с людьми, но и относился к ним с живейшим интересом. Джонсу хотелось знать как можно больше о самых разных людях, где бы они не жили и чем бы ни занимались. А для этого ему нужно

было знать языки, на которых они разговаривают. Языки привлекали его сами по себе, он с наслаждением их изучал. В школе он изучал латынь и греческий, а потом, в свободное время, французский и итальянский – просто так, для собственного удовольствия. От этих языков он перешёл к немецкому, испанскому, португальскому, древнееврейскому, арабскому. А потом он поступил домашним учителем в одно богатое семейство, которое путешествовало по Европе, и в это время даже выучился немного по-китайски.

Возвратясь в Англию, юный Джонс решил, наконец, стать юристом. Право он знал отлично, но зарабатывал немного потому, что слишком часто становился на сторону бедняков. Он ненавидел рабство и прямо об этом говорил, за что все те, кто наживался торговлей рабами, его люто ненавидели. Наиболее сильно пострадал карман Джонса, когда он во всеуслышание заявил, что, на его взгляд, король Георг /// жестоко притесняет свои колонии в Америке.

Джонса привлекала работа в другой английской колонии, Индии, но рассчитывать на получение работы там после всего сказанного в адрес правительства короля Георга ему не приходилось. Но Джонс горячо хотел работать в Индии, и добился своего: его назначили судьёй в городе Калькутте. И сразу тамошние европейцы стали им возмущаться потому, что к индийцам он относился, как к равным. Он их полюбил и потому, что узнал о них больше, чем кто-либо до него, он разговаривал с ними на их родном языке, и к тому же выучился санскриту, священному языку индийских жрецов"…" – из книги Фолсома «Книга о языке»

Составитель ещё раз влезает в чужой текст: кем были «индийские жрецы»? Из местных? Те, кто после исхода ариев понял, что арийское жречество весьма почётное и доходное дело? И следуя арийской поговорке «свято место пусто не бывает» не позволили верованиям пришельцев уйти в забвение? умереть?

Не главное, что арии принесли индусам деление на касты, важно, что после ухода ариев индусам понравилось такое деление, и они сохранили его на многие тысячи лет. Нынешняя кастовость в Индии – результат семисотлетнего пребывания ариев в Декане.

Забавно: оккупанты ушли, но многое после себя оставили! Язык, деление на касты и многое другое, что ныне почему-то приписывают аборигенам Индии.

Нехорошие сравнения лезут: если бы немецкие оккупанты пробыли на оккупированной территории России не семьсот лет, как арии в Индии, а всего семь, то чтобы они оставили после себя? Какие порядки? Какой язык? Но это фантастика.

Вот что сказано «Книга о языке» Фолсома:

"К тому времени Джонс знал с десяток языков в совершенстве и основательно познакомился ещё с тридцатью. Изучив санскрит, Джонс заметил, что очень много слов из этого древнего и забытого языка живут в латыни и греческом! И поскольку о этих языках он знал очень много, то понял ещё одну очень важную вещь: несмотря на сходство, греческий и латынь не произошли из санскрита. И санскрит не произошёл ни из греческого, ни из латыни, и ни из какого-либо иного известного ему языка. С другой стороны, санскрит напоминал ему немецкий язык, и ещё один, на котором говорят в Ирландии.

Прим. составителя: опять на «языковую сцену» выходят литовцы с сорока процентами слов из санскрита! Ну, никак от них не отделаться! Если историки признают литовцев ариями, то, можно думать, что санскриту они обучились в Индии? Когда там проживали? И оттуда принесли санскрит? А что, если литовцы никогда не ходили в Индию спасаться от холода, но всегда жили там, где живут и ныне? Что, если они, как только Арктида стала превращаться в ледяную пустыню, спустились на нынешнее место и там проживают до сего дня?

"Джонс начал подозревать, что греческий, латынь, санскрит, немецкий и другие языки состоят в родстве, что у них у всех один предок. Что это за предок? Смерть помешала ему найти ответ на этот вопрос.

Другие учёные сочли его догадку верной и стали развивать эту мысль далее; кропотливо изучали все следы исчезнувшего языка. Детально описывали особенности языков, на которых люди продолжали разговаривать, как слова пишутся, а потом выводили, как они должны были произноситься в древние времена. Все эти исследования привели к удивительному выводу: звуки ведут себя по строгим законам! Иные из этих законов одинаковы для всех языков, и зная эти правила, можно было восстановить звучание древней речи.

Вот как звучит современное слово ПЯТЬ:

древняя латынь: «пинкве», древнегреческий – «пенте», латынь поздняя: «квинкве», санскрит: «панча», современный хинди: – «панч»

На санскрите «отец» произносится:

«pitar», по латыни и на греческом: «pater», на немецком: «Vater»

мать: санскрит: «matar», греч: «meter», латынь: «mater», немецкий: «Mutter»

Сын: санскрит – «sunus», немецкий – «Sohn»

Дочь, «дщерь» – «дъгтеръ», санскрит: «duhitar», греч.: «thugater»

немецкий: «Tochter»,

Брат: санскр.: «bhratar», латынь: «frater», немецкий: «Bruder»

От составителя несерьёзного сочинения: нынешний русский «топор» пятнадцать тысяч лет тому назад произносился нашими предками как tabar. С ударением на первую гласную. Так назван сегодня крейсер, что был построен в России по заказу Индии. Первый спутник Индия назвала «Арьяварта» в память о древних ариях, оккупантах, то есть.

Пунш (русский?) – заимствованный из Индии напиток из пяти составных

частей.

«На основе сравнительного анализа учёными было установлено, что все европейские языки имеют общее происхождение, и что одного с ними происхождения был древний язык „санскрит“ и „зенд“, на котором были написаны священные книги Индии и Ирана».

Передёргивание явное: «Индии с Ираном». Они вторичны, до прихода ариев в Индию о санскрите и зенде в тех краях ничего не было известно!

Кто и когда писал «священные» книги? Мудрецы из числа аборигенов или это делали пришельцы-арии? И «мать моя родная», вы, непонятное племя русских, как произошло с вами такое, что грамоту вам принесли два болгарина? Тюрки по крови?

Память об арийцах живёт в Индии и до сего времени, но почему индусы питают любовь древним поработителям – пусть это выяснят другие и в своё время.

И последнее замечание по санскриту: «арья» переводится с санскрита, как «благороднорожденный». Начало древнего слова «благо» изменено нами до «бог», но в древности на санскрите оно звучало как «Бгага»

«Арии» – «рождённые богом». Каким богом? Имя бога? Откуда исходит арийский бог? Ведь он не семитическим богом, в самом-то деле!

«Rambler,ы», или «властители мира»?

Были у арийцев основания считать себя высшей расой праантичного мира? Сами арии заявили о себе, что они поголовные «вундеркинды», или все «племена и народы» добровольно и сознательно признавали за ариями «верхушку»? Много ли в мире умных людей, кои и сами не знают, что они умные?

Оледенение Северного полюса вынудило ариев (гипербореев) покинуть континент Арктиду ещё и потому, что Арктида медленно, но верно уходила под воду океана. Что этот океан потом назовут «Северным и Ледовитым» – арии об этом и не догадывались. Как долго длился уход Арктиды под воду и льды – это можно только предполагать.

Исход древних Ариев был массовым, или они уходили в неведомые дали частями?

До сего времени в среде исследователей нет единого мнения о направлении движения ариев. Часть учёных считает, что основная масса народа двинулась к югу вдоль «Рифейских» гор – так назывались Уральские горы во времена исхода ариев из Арктиды. Двигались вдоль западного склона, Уральский хребет не переходили:

– Там Сибирь, там холоднее…

Вольности автора: Уральские горы во времена продвижения ариев на юг по высоте не уступали Гималаям. Есть подозрения, что нынешние Гималаи на то время были вровень с Рифейскими горами. Но это, повторяю, вольности составителя, не более.

Сегодня на Южном Урале археологи нашли чью-то древнюю стоянку и выдали желаемое за действительное: объявили её «местом рождения ариев». Наверное, потому, что становище обнаружено возле селения с названием «Аркаим». Звучание чем-то напоминает ариев: «ар».

Всё бы ничего, Аркаим прошёл бы за «первый сорт», но пустяк портит картину: «Аркаим» – тюркское слово, нынешнее, свежее и никак не хочет входить в санскрит. Название селения переводится на остатки моего санскрита как «ворота», но «ворота» мы иначе никак не называли со времени исхода из Арктиды.

Ныне Аркаим искушает открывателей сделать заявление:

– Прародина ариев – Южный Урал! – для подтверждения столь смелого заявления нужно немногое: найти на территории раскопа кости какого-нибудь растрёпы-арии и методом с названием «радийуглеродный», определить возраст «потерянного» арийца. Если прибор регистрации «изотопа углерод-14» высветит цифру «12 тысяч лет» плюс пяток тысяч «сверху» – да, это он, ариец, споры окончены и «копатель», нашедший скелет, в праве заявить:

– Археологические дамы и господа! Уважаемые «копатели»! Мне повезло больше, чем Шлиману с Троей: я нашёл кости древнего арийца"!

На сегодня кто-то из «копателей» может похвалиться самой маленькой косточкой скелета арийца, возрастом, как минимум в пятнадцать тысяч лет? Не может! Или нашли кость, но держат в тайне? Что остаётся думать по данному поводу тому, кто не археолог?

Вот это: отсутствие костей скелетов обитателей арийского становища Аркаима позволяет думать, что арии своих покойников сжигали без остатков! Не засоряли землю «опознавательными знаками» в виде могил и прочих надгробных сооружений, не тратили силы и не портили нервы при сооружении «мавзолеев»: каждый ариец был велик. Умные были мои давние предки, имели собственное мнение в вопросе «что делать с отработанным материалом»: моим трупом. Не создавали пустых «мемориалов» на чужой манер, без материальных памятников помнили, кто они такие! А ведь могли! И очень даже!

Опасен нынешний Аркаим! Всё до него было тихо, спокойно, никто не сомневался в правдивости иудейской «библии» и она царила в мире:

– "Видимому миру с момента его изготовления всего-то 7676 оборотов Солнца вокруг Земли – и не больше! Никаких возражений! Всех, кто сомневается в «истинности писания» – в огонь… или к психиатру! Последний лучше, заявить можно:

– Мы никого не убиваем, мы только изолируем единичных безумцев, дабы они не заражали других! – память сомневающихся в «истинности святого писания» периодически, «чтобы не забывались», освежали вонью от горящей человеческой плоти. В итоге «писание» победило не «истинностью и святостью», а страхом «преждевременного расставания с миром». В пользу нового учения приводили довод:

– Новый бог, в отличие от языческих богов, не требует человеческих жертв! – но это было на словах, а в действительности человеческие жертвы в немалых количествах приносились и без требований от бога. Добровольно.

А как было возразить? Чем? Какими «документами» подтвердить, что древние арии – не миф и нынешним редким остаткам белокурых, рослых и голубоглазых людей История позволяет существовать не менее тридцати тысяч лет? И что все теории о зарождении человека в «жаркой, знойной Африке, в центральной её части» – такая же сказка, как и иудейское «сотворение мира»? Как вытерпеть другим народам историю ариев сроком в сорок тысяч лет и не усомниться!? Охрипнуть и сойти с ума от споров легче, чем допустить такое!

За объявление Аркаима «родиной цивилизации ариев» следует сажать в тюрьму, а не давать звание «академик» со всеми прилагающимися почестями к этому званию!

… и не подпускать к телевиденью, чтобы не распространяли ересь об ариях и не «волновал умы новыми теориями»…

* * *

Как могло происходить продвижение арийцев на юг? В основе арии были скотоводами, а если так, то все их действия в продвижении к югу определялись количеством корма для скота: обильны пастбища, удобны места водопоя скоту – стоянка длительная, скудость во всём – движемся далее. Основной и естественный закон любых кочевников.

Арии не могли быть в малом количестве, в противном случае их продвижение через территории других народов было бы затруднено, а местами и невозможно: малое число пришельцев просто растворилось бы в среде аборигенов. Следовательно, их было много.

Иные учёные склонны думать, что не все арийцы двинулись на юго-восток вдоль Рифейских гор после того, как Арктида стала превращаться в Арктику. Часть арийцев двинулась в центральную Европу и «страны Балтии». Таким образом, единого мнения о прародине арийцев не существует и до сего дня: одни учёные ищут прародину ариев на севере, другие – в причерноморских степях России, третьи, не согласившись с первыми и вторыми, (естественно!) отправляются на восток, в Гималаи. Важная деталь всех «поисковиков»: каждый из них находит «убедительные доводы верности своей гипотезе».

И только сами арии знали, откуда, куда и почему идут…

Неправда, что в «споре рождается истина», в спорах первой рождается Неприязнь, а следом и старшая сестра Неприязни: Вражда. Эта «тётя» поганее Неприязни. Подлее. За названными дамами без предупреждений, пауз и передышек, на «научную почву» выходят Злость и Хрипота. В научных спорах проигрывает тот, кто первым охрипнет.

«Не удалось также учёным решить вопрос о большей, или меньшей степени родства между отдельными народами общего арийского происхождения и тем показать, как постепенно разделились и расселились в разные стороны эти народы, но удалось установить „большую близость азиатских арийцев“ Наверное, можно сказать, что индийцы и иранцы, одинаково называвшие себя „ариями“, раньше других частей отделились от общего корня»… – так сказано в «Учебной книге древней истории» Н. Кареева. Там же:

«конечно, ни один арийский народ не сохранил в своих жилах чистоту крови общих всем предков, так как, расселяясь в течение тысячелетий по громадной территории от Индийского до Атлантического океанов, отдельные племена арийцев смешивались с населением весьма различного происхождения».

Ещё раз есть повод заявить: «если ни один арийский народ не сохранил в своих жилах чистоту крови общих всем предков», то о каких «арийцах» вести речь? Где они?

Тот же автор приводит перечень арийцев:

«индийцы, иранцы, армяне (! – от составителя), греки, римляне, кельты, германцы, славяне и литовцы происходят от общих предков». Там же сказано: «кроме того, и не арийские народности могли перенимать у арийцев их язык, и таким образом как бы делаться потомками первобытных арийцев не в физическом смысле, а в культурном отношении».

Прим. составителя: «Не удалось так же учёным решить вопрос о большей, или меньшей степени родства между отдельными народами общего арийского происхождения…» – и, тем не менее, автор валит всех в один мешок:

– Авось, сами разберутся кто ариец, а кто им хочет быть!

Нелепица какая-то! Если «не удалось установить родство индийцев, иранцев, армян и греков с ариями», то, очевидно, и не следует такие народы причислять к ариям? Откуда такая «доброта» и «щедрость»? Если знаю китайский язык и ем рис палочками, а не ложкой, то можно ли меня считать «китайцем»? С автором «Учебника древней истории» можно согласиться в том, что ни индус, ни иранец (перс) не могут быть признаны «арийской расой», их можно отнести всего лишь к народам «принявшими культуру ариев» с оговоркой «как бы…», но не более того. Как сегодня есть чудаки, кои болгар называют «братья-славяне», хотя болгары – тюрки, принявшие христианство.

Если тип арийца, его внешний облик, принято определять, как «светловолосый, белокожий, голубоглазый», то почему нынешний индус претендует на звание «ариец»? Тогда и цыган – «ариец»? Ведь их называют «одним из этнических племён Индии»!

Кто-то задумался: «а есть ли разница между голубоглазыми и людьми, и сели есть, то в чём»? – знатоки «науки о толерантности» посчитали, что вопроса не воняет «расизмом-шовинизмом-ксенофобией» и выяснили:

– Да, есть разница! Синеглазые люди – «излучатели энергии». Творцы. Изобретатели, создатели всего нового, а кареглазые – всего лишь «потребители энергии голубоглазых» неспособные что-то породить. Да, «таланта» на копирование у них хватает, но чтобы сами – нет и нет! Пример – Восток и китайцы, кои и до сего дня крадут всё, что создаёт белая Европа. И плюют на синеву глаз и белизну кожи с превеликой пользой для себя!

Смуглый индус с глазами «на выкате» – ариец? «Глаза на выкате» – признак ума и хитрости, но не арийства.

Нынешние толерантные англичане, потомки древних кельтов, живущих в Англии индусов «ариями» признают? Или собственное арийство ими надёжно забыто? А чёрный, как головешка, перс – «ариец»? И как скоро он попадёт в название «чёрного»?

Армяне могут себя считать «арийцами» потому, что в их языке постоянно гуляет слово из трёх букв-"паролей": «ара». «Ару» армяне поминают чаще, чем другие слова, поэтому их и записали в арийцы. Армянину «ара» – что русскому, прямому потомку ариев – мат.

Если армяне выбросят из употребления слово «ара» – путь в арии им будет открыт! Да и язык армян не мешало бы признать «относящимся к германской группе языков».

1.

Установлено, что «племена арийцев были воинственными и сильными», и, следовательно, «народы, через земли которых они проходили на пути продвижения к югу, не могли оказать им существенного сопротивления».

Только в одном историки, кто занимается исследованиями об ариях, согласны: «они проходили земли других народов так, как нож проходит сквозь масло». Разумеется, речь идёт о «вологодском» сливочном масле.

Ариями была пройдена территория современного Ирана (Персия), где они утвердили свою культуру. Ничего иного нет.

Но сила «истинных» учёных в том и заключена, что Персию они называют «родиной ариев», и только неучи, вроде меня, смеют возражать:

– Территория нынешнего Ирана (Персия) никогда не была «родиной» ариев! «Проходным двором» – да, такое с ней арии учинили, терпела Персия от ариев поношение, но «родиной» – нет! Если признать Персию родиной ариев, то и немцы в Европу пришли оттуда? Как иначе?

Сколько веков длилось пребывание ариев в Иране – трудно сказать, но их продвижение к югу Ираном не ограничилось, и они, перейдя горный хребет Парапамиз (Гиндукуш, или "Х" индукуш. Вот оно, арийское звучание "Г" с придыханием"!) ввалились в Индию.

В «Учебной книге древней истории Н. Кареева» на 31 стр. издания 1914 г. сказано:

«когда арийцы пришли в Индию…» – умиротворяет «пришли в Индию, перевалив Гиндукуш». Не «вторглись», как захватчики, а «пришли», как гости. «Вторгаются» с нехорошими намерениями, а «приходят» всегда по приглашению. Разница существенная.

Как арии переходили Парапамиз? Все враз и через один перевал? Или входили разными путями?

Гиндукуш – хребет серьёзный, без перевалов ниже тысячи метров над уровнем моря. Дозволено думать, что передовые отряды арийской разведки всё узнали о перевалах, и только потом основная масса народа двинулась вперёд? Кто и как их встречал? Были «акты сопротивления» со стороны аборигенов?

Автор испытывает, как и Фридрих Ницше когда-то, желание «вывернуть наизнанку» не «авестийские нормы» на манер философа, а вещи куда скромнее:

ещё во времена пребывания ариев в Иране, аборигены Индии могли знать о сильном, непобедимом народе, неуклонно, неудержимо движущегося с «на полночь» в их сторону? Могли. Но почему-то не готовились отражать агрессию. Странно…

Сегодня такое продвижение ариев назвали бы «военной машиной».

Пожалуй, аборигены надеялись на высоту Гиндукуша:

– Не перевалят они Парапамиз! «Слабо» им такое сделать! Спите спокойно, дорогие то… то есть, граждане Индии! Арии пришли…

Время продвижения арийцев из исходной точки (Арктида) до Индии было длительным, но, сколько продолжалось – установить невозможно по причине наплевательского отношения ариев к своей и чужой истории и по причине отсутствия «письменных источников».

Примечание составителя: санскритом арии пользовались, а вот писать на нём не догадались. Или по причине кочевого жития нужды в архивах с «актами гражданского состояния» не заводили? Как иначе понимать «отсутствие письменных источников»?

2. География.

"Индия состоит из материковой части и полуострова Декана.

Материковая часть называется «Арьяварта» («страна ариев») и делится в свою очередь на долины рек Инда и Ганга. Инд и Ганг разделены пустыней. Обе реки имеют свои истоки в Гималаях, и на пути своего течения, принимая множество притоков, впадают в Индийский океан, образуя обширные дельты. Долины этих двух рек в высшей степени плодородны, но долина Ганга значительно превосходит богатством своей природы область Инда. В жаркие времена года в Индии выпадает мало осадков, поэтому жители борются против засухи искусственным орошением почвы. К югу от обеих долин находится постепенно суживающийся полуостров Декан, представляющий собой плоскогорье, реки которого текут на восток. Здесь они образовали своими наносами низменный берег с местами, удобными для стоянки судов. Главные области Индостана обращены к востоку, поэтому очень долгое время индийцы были отделены от остального исторического мира, и это сказалось на развитии их истории.

Природа Индии поражает своей грандиозностью, и уже древние смотрели на Индию, как на страну чудес. Тропические грозы, дремучие, непроходимые леса, масса зверей и ядовитых змей порождали в душе жителя страх перед природой и направляли их воображение на создание самых чудовищных образов. Всё это отразилось на позднейшей религии Индии.

Как говорится во всех учебниках истории, было три основных центра зарождения культуры: Египет, Месопотамия и Индия. И все культуры развивались в долинах рек, поэтому все эти культуры называются «речными».

Замечание составителя: к какой культуре отнести культуру арийцев? Не древнее ли она всех упомянутых «речных» культур? «Речная» культура – это, прежде всего земледелие, но арийцы в большей части, были скотоводами.

3.

«Индийский» период ариев.

"Индия знает три периода своей истории, и первый из них «ведический», и начался он с приходом ариев. Так сказано всё в том же «Учебнике древней истории» Н.Кареева:

«Когда арийцы пришли в Индию, то там они увидели тёмнокожее население, с которым вступили в борьбу, отчасти вытеснив его, отчасти подчинив его себе, и даже смешавшись с ним, хотя арийцы заботились о сохранении чистоты своей крови».

Прим. составителя: почему историк Кареев, после строк учебника «когда арийцы пришли в Индию», местных жителей всё же причисляет к ариям? Ясно сказано: «арии пришли к неарийцам», покорили их, но только через семьсот лет проживания с оккупантами «бок о бок», аборигены возжелали стать ариями! Отчего с ними такое приключилось!? Ответа на «глупый вопрос» явного не историка, «настоящие» историки-"арьяведы" ясных ответов не дают. Пожимать плечами – пожалуйста, но ответов – нет!

Сколько продолжалось покорение аборигенов? Годы, десятки лет? Кровавое и жестокое было то покорение, или у пришельцев с местным населением всё происходило по любви? Было у аборигенов «партизанское движение», кое «отстаивало честь и независимость родины»? И куда арии «вытеснили» часть аборигенов? Почему не перебили?

«Сначала арийцы заняли правый берег Инда, затем перешли на левый, в Семиречье, (Сапта-Синдгава), сегодняшний Пенджаб. В этой ограниченной области арийцы прожили довольно долго, и только потом постепенно стали заселять страну между бассейнами Инда и Ганга, где преимущественно и смешивались с туземным населением. Но главной территорией арийцев всё же оставалась долина Ганга, Арьяварта, куда они пришли за тысячу триста, или за тысячу двести лет до рождества Христова».

Прим. составителя:

а) сколько тысячелетий насчитывала история арийцев ещё во времена их проживания в Арктиде? И почему описываемые события в Декане происходили «за тысячу триста лет до рождества Христова», а не намного тысячелетий больше? Почему за основу берётся сомнительный

«репер» «рождество Христово»? Нет иных отметок в Истории? Почему бы нынешней Европе не взять отсчёт времени от «исхода ариев из Арктиды»? Или хотя бы из Индии?

б) по каким соображениям древние арии не приветствовали смешанные браки? Гордыня: «я – лучший»!? Или что-то другое? Где искать ответы? В какой литературе?

В «расисткой»: подлые расисты, утверждают, что все «полукровки», в основе и, как правило, появляются в мир с отклонениями в психике: очень часто они бывают беспричинно злы. Те же расисты утверждают, что такое недовольство и мерзость характера происходит от понимания собственной «срединности»: ни к какой из «половинок» они причислить себя не могут:

– А кто у тебя папа? – они «вырванные из корней» одного и другого племени, «подвешенные».

Вторая причина, «низменная», биологическая: «смешанные» в большей мере подвержены определённым заболеваниям. «Смешанные» могут страдать от хронических болезней какого-либо внутреннего органа.