Текст книги "Преступник и преступление на страницах художественной литературы"

Автор книги: Лев Клебанов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)

В другой новелле «Декамерона» повествуется о королевском конюхе, воспылавшем страстью к королеве и решившем во что бы то ни стало добиться ее.

Однако не было другого способа проникнуть в покои королевы, как выдать себя за короля, который не всегда разделял с женой супружеское ложе. Для того чтобы узнать, как и в какой одежде ходит король, когда посещает ее, конюх несколько раз прятался в большом зале королевского дворца, который находился как раз между спальнями венценосных супругов.

Влюбленный конюх видел, как высокосановный муж, укутанный в плащ, с факелом в одной руке и тростью в другой проходит в чертоги королевы, постучав два раза тростью в дверь. Конюх раздобыл похожий плащ, взял факел и трость, предварительно вымывшись в ванне, дабы устранить совсем «не королевские» запахи, и прокрался в большой зал. Выждав немного, он зажег факел, подошел к двери и дважды постучал тростью. Дверь открыла полусонная служанка, которой смельчак передал факел, а сам, не проронив ни слова, прошел в спальню к королеве.

Он страстно заключил ее в объятия, но притворился расстроенным (так как знал, что у короля была привычка в дурном настроении никого не слушать) и, не говоря и не выслушав ни слова, несколько раз телесно познал королеву. После этого конюх благополучно удалился из ее покоев и вернулся к себе. Однако почти тотчас исполнять супружеский долг явился король, чем весьма удивил жену: «Что это за новость, государь мой? Вы только что ушли от меня и, необычайно мною насладившись, возвращаетесь так скоро? Берегитесь этих дел»^[161].

И наконец, еще одна история, принадлежащая перу Бокаччо. На этот раз речь пойдет о проделках некоего Риччардо Минутоло, возжелавшего неаполитанскую красавицу Кателлу, жену своего соседа Филиппело Фигинольфи.

Как-то раз Риччардо невзначай сказал Кателле, что ее муж питает страсть к одной особе (что, конечно же, было ложью). Ревнивая Кателла немедленно заставила Риччардо поведать ей всю «правду», что тот охотно и сделал. Оказывается, Филиппело, которому Кателла хранила верность, «осаждал» жену самого Риччардо. Более того, он даже назначил ей свидание в одной из городских бань. Вот, оказывается, чем ответил «неверный» Филиппело на любовь и преданность Кателлы! Ну и, конечно же, «честный малый» Риччардо счел своим долгом рассказать об этом «вероломстве» мадонне Фигинольфи. Однако на этом сей «порядочный» человек не успокоился и предложил Кателле способ разоблачения и посрамления Филиппело.

Он, Риччардо, прикажет своей жене ответить «неверному» мужу Кателлы согласием сойтись с ним в бане. Однако вместо жены Риччардо туда пойдет Кателла. После того как «изменник» Филиппело овладеет ею, она посрамит, разоблачит и прогонит его.

Обуреваемая ревностью Кателла без раздумий согласилась, не подозревая, что угодила в ловушку, расставленную Риччардо: вместо ее супруга туда, естественно, отправился сам Минутоло. Чтобы Кателла не заметила подвоха, Риччардо попросил одну из служительниц бани отвести им самую темную комнату, где не было ни одного окна, через которое мог бы проникнуть свет. Риччардо также попросил сдужительницу препроводить Кателлу в эту комнату и сказать, что Филиппело уже ожидает ее.

После того как Кателла позволила заключить себя в объятия лже-Филиппело-Риччардо, мошенник вдоволь натешился с ней, не произнеся при этом ни слова. После этих утех Кателла решила, что пора обрушить праведный гнев на голову, как ей думалось, мужа и разразилась в адрес «неверного супруга» гневной тирадой. Каково же было ее изумление, когда в темноте она услышала: «Душа моя, не гневайтесь; чего я, любя вас, попросту не мог получить, то научил меня добыть обманом Амур; я – ваш Риччардо»^[162].

Хищение имущества (ст. 158–164 УК РФ)

Согласно действующему уголовному законодательству хищением признаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику, или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

К хищению имущества относятся следующие деяния: кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), присвоение или растрата (ст. 160 УК), грабеж (ст. 161 УК), разбой (ст. 162 УК) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК).

Обязательным признаком хищения является корыстная цель, т. е. цель обращения имущества в свою пользу либо в пользу третьих лиц. Не образуют состава хищения действия виновного, изъявшего имущество с целью временного заимствования для каких-либо целей. В этой связи весьма любопытен пример в новелле «Декамерона» Бокаччо, с героями которой мы уже встречались в первой части книги.

Вспомним спор, затеянный в Париже итальянскими купцами, Бернабо Ломеллино из Генуи и Амборджоло из Пиаченцы. Последний утверждал, что сумеет добиться супруги Бернабо, которая осталась в Генуе, в чьей верности Бернабо не сомневался. Спорящие заключили пари, и Амборджоло пообещал в доказательство того, что он сумел соблазнить жену Бернабо, привезти несколько наиболее дорогих ее личных вещей. Прибыв в Геную и поняв, что замысел его провалился, ибо супруга Бернабо слыла в самом деле верной и преданной женой, Амборджоло пустился на хитрость. Обманом, тайно проникнув в спальню жены Бернабо, он вынул из ящика кошелек, взял верхнее платье, несколько колец и поясов, после чего так же тайно покинул дом Бернабо. Вернувшись в Париж, Амборджоло предъявил Бернабо личные вещи жены как «доказательство» ее супружеской неверности.

Естественно, такие действия не могут образовывать состав кражи, поскольку добыл их Амборджоло с целью выиграть пари и убедить Бернабо в том, что супруга не верна ему, а не с целью обратить в свою пользу или пользу других лиц. Но в то же время все содеянное Амборджоло можно квалифицировать как мошенничество, а следовательно, изъятие имущества жены Бернабо можно признать приготовлением к этому преступлению.

Аналогичный пример найдем в рассказе О. Генри «Фараон и хорал». Главный герой – бездомный бродяга Сопи решил во что бы то ни стало попасть на зиму в тюрьму.

Зимние планы Сопи не были особенно честолюбивы. Он не мечтал ни о небе Юга, ни о поездке на яхте по Средиземному морю со стоянкой в Неаполитанском заливе. Трех месяцев заключения на Острове – вот чего жаждала его душа. Три месяца верного крова и обеспеченной еды, в приятной компании, вдали от посягательств Борея и фараонов – для Сопи это был поистине предел желаний.

Уже несколько лет гостеприимная тюрьма на Острове служила ему зимней квартирой. Как его более счастливые сограждане покупали себе билеты во Флориду или на Ривьеру, так и Сопи делал несложные приготовления к ежегодному паломничеству на Остров. И теперь время для этого наступило <…> Сопи немедленно приступил к осуществлению своего плана. В тюрьму вело много легких путей…^[163]

Как догадался читатель, Сопи решил совершить какое-нибудь нетяжкое преступление. Однако его попытки привлечь внимание полиции оказывались безуспешными. Он разбил камнем витрину магазина, отказался платить за обильный обед в ресторане, нарочито приставал на улице к одной молодой особе – все было тщетно.

Неужели ни один полисмен так и не схватит его за шиворот? Тюрьма на Острове стала казаться ему недоступной Аркадией. Он плотнее застегнул свой легкий пиджачок: ветер пронизывал его насквозь.

В табачной лавке он увидел господина, закуривавшего сигару от газового рожка. Свой шелковый зонтик он оставил у входа. Сопи перешагнул порог, схватил зонтик и медленно двинулся прочь. Человек с сигарой быстро последовал за ним.

– Это мой зонтик, – сказал он строго.

– Неужели? – нагло ухмыльнулся Сопи, прибавив к мелкой краже оскорбление (да простит нас О. Генри, но в действиях Сопи наличествуют все же признаки грабежа, а не кражи. – Л.К.). – Почему же вы не позовете полисмена? Да, я взял ваш зонтик. Так позовите фараона! Вот он стоит на углу.

Хозяин зонтика замедлил шаг. Сопи тоже. Он уже предчувствовал, что судьба опять сыграет с ним скверную шутку. Полисмен посмотрел на них с любопытством.

– Разумеется, – сказал человек с сигарой, – конечно… вы… словом, бывают такие ошибки… я… если это ваш зонтик… надеюсь, вы извините меня… я захватил его сегодня утром в ресторане… если вы признали его за свой… что же… я надеюсь, вы…

– Конечно, это мой зонтик, – сердито сказал Сопи.

Бывший владелец зонтика отступил. А полисмен бросился на помощь высокой блондинке в пышном манто: нужно было перевести ее через улицу, потому что за два квартала показался трамвай.

Сопи свернул на восток по улице, изуродованной ремонтом. Он со злобой швырнул зонтик в яму, осыпая проклятиями людей в шлемах и с дубинками. Он так хочет попасться к ним в лапы, а они смотрят на него, как на непогрешимого папу римского^[164].

Статьи УК, устанавливающие ответственность за совершение кражи, грабежа и разбоя, предусматривают в качестве квалифицирующего признака совершение этих деяний с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Под таким незаконным проникновением следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения вышеперечисленных преступлений^[165]. Например, преступник выдает себя за представителя власти, жилищно-коммунальной службы и т. д.

Весьма оригинальный пример такого незаконного проникновения в жилище мы находим в сборнике новелл «Приятные ночи» итальянского писателя Джованфранческо Страпаролы. В одной из них рассказывается об очень богатом ремесленнике Вильо Бригантелло, который из страха перед ворами и разбойниками притворялся совершенно нищим: жил в крошечной и с виду убогой хижине один, без слуг, без жены, перебивался с хлеба на воду и всегда ходил в грязных лохмотьях. Однако эти меры предосторожности не смогли сбить с толку воров, считавших, что на самом деле у Бригантелло уйма денег.

Однажды воры решили было обокрасть Бригантелло, но у них ничего не вышло: слишком крепки и надежны оказались запоры и двери в его доме. Тогда воры задумали переквалифицироваться в разбойников и пошли на хитрость: они засунули в мешок своего предводителя и пошли к дому Бригантелло. Среди преступников оказался один знакомый ремесленника, который был вхож к нему и выдавал себя за преданного друга. И вот этот лжедруг попросил Бригантелло оставить у себя на хранение мешок, пока он не вернется за ним, а прийти он пообещал очень скоро. Бригантелло не смог отказать приятелю и втащил мешок к себе в дом.

Злоумышленники условились, что, как только Бригантелло заснет, вожак вылезет из мешка, убьет спящего хозяина и заберет все деньги и ценности, какие найдет. Однако разбойники просчитались: Бригантелло вдруг показалось, что мешок шевельнулся. Тогда он вскочил, схватил тяжелую дубину и обрушил на голову вожака удар такой силы, что разбойник тотчас испустил дух^[166].

Отличительным признаком таких форм хищения, как разбой и насильственный грабеж, служит совершение этих деяний с применением насилия. Насилие является, соответственно, не опасным для жизни или здоровья и опасным для жизни или здоровья. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или непродолжительную стойкую утрату трудоспособности. Как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность его жизни или здоровью.

Насилие в отношении потерпевшего может применяться и в форме обмана. Примером тому служит история, произошедшая с одним из героев «Декамерона» (да простит нас читатель за столь частое использование этого произведения) – неким Андреуччио из Перуджи. Этот юноша как-то раз приехал в Неаполь, чтобы купить лошадей. Однако в силу своей неопытности и молодости вел себя крайне неосторожно, чуть ли не напоказ демонстрируя кошелек, набитый деньгами. Случилось так, что одна молодая сицилианка, увидев деньги Андреуччио, решила облапошить юношу и завладеть его средствами. С этой целью она разыграла целую комедию, выдав себя за сестру Андреуччио, которая (о, чудо!) наконец-то встретила своего любезного брата. Пригласив Андреуччио к себе, хитрая сицилианка упросила простодушного парня остаться у нее на ночлег. Ночью, когда юноша пошел по нужде, он угодил в расставленную ловушку: наступив на плохо прибитую доску, свалился вниз. И хотя бедняга «упал с некоторой высоты», он, тем не менее, не претерпел никакого вреда, кроме того, что свалился в нечистоты. В это время, получив сигнал от своего сообщника, лжесестра кинулась в комнату, где была кровать Андреуччио, похитила все его деньги и была такова^[167].

Вымогательство (ст. 163 УК РФ)

Вымогательством признается требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой, в частности, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Порой возникает вопрос, можно ли расценивать как вымогательство требование передачи денег или иного имущества под угрозой распространения сведений о совершении самим потерпевшим или его близкими какого-либо преступления.

С одной стороны, угрозе, по смыслу данной нормы, должны подвергаться лишь основанные на законе права и интересы, а следовательно, стремление лица, совершившего преступление, избежать огласки содеянного вряд ли можно причислить к правам и законным интересам. При этом некоторые примеры из судебной практики подтверждают такую позицию. Так, согласно постановлению президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2001 г. по делу Соловьева, Окунева и других угроза разглашения сведений о действительно совершенном преступлении, сопровождающая требование передать чужое имущество, не может превратить такое требование в уголовно наказуемое вымогательство^[168].

С другой стороны, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с последующими изменениями и дополнениями) говорит о том, что как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении. Не стоит забывать, что понятие «правонарушение» охватывает и преступление тоже^[169].

Представляется предпочтительной вторая точка зрения. Например, как вымогательство следовало бы квалифицировать действия великого комбинатора Остапа Бендера, требовавшего деньги у подпольного миллионера Корейко. Читатель наверняка помнит, что скромный счетовод Александр Иванович Корейко нажил капиталы отнюдь не праведным путем. Остап Ибрагимович, как известно, собрал объемное досье на Корейко, где были описаны все криминальные «подвиги» миллионера: «За кило замечательнейших сведений из области подземной коммерции беру всего по триста тысяч <…> У вас, по моим сведениям, миллионов семь-восемь. Папка продается за миллион. Если вы ее не купите, я сейчас же отнесу ее в другое место. Там мне за нее ничего не дадут, ни копейки. Но вы погибнете <…> Я останусь таким же бедным поэтом и многоженцем, каким был, но до самой смерти меня будет тешить мысль, что я избавил общественность от великого сквалыжника <…> и пожалуйста, побудьте дома полчаса. За вами приедут в чудной решечатой карете»^[170].

Вымогательство является единственным (не считая мошенничества) преступлением против собственности, которое посягает еще и на право на имущество. Кроме того, посягательство, как известно, заключается также в требовании совершения действий имущественного характера. Эти действия охватывают прежде всего безвозмездное выполнение работ или оказание услуг в пользу вымогателя (возведение жилого помещения, ремонт автомашины и т. п.). Действиями имущественного характера считаются также отказ от законного права или воздержание от его реализации в имущественных отношениях^[171].

Может ли квалифицироваться как вымогательство требование передачи секретной информации, обладающей высокой ценностью, и при этом не подпадающей ни под одну категорию тайн, охраняемых в рамках специальных уголовно-правовых норм? Поиск ответа на этот вопрос невольно наводит на сюжет «Пиковой дамы» А.С. Пушкина.

Одна из героинь, старая графиня, обладала секретом карточной игры, который сулил игроку гарантированный выигрыш (секрет трех карт). Об этом за карточным столом поведал как-то раз внук графини, молодой офицер Томский. В тот вечер в компании игроков был инженер Германн, на которого «анекдот о трех картах сильно подействовал…». В конце концов Германн решил во что бы то ни стало выведать эту тайну и, пробравшись однажды в спальню графини, попытался «разговорить» старуху «Для кого вам беречь вашу тайну? Для внуков? Они богаты и без того; они же не знают цены деньгам. Моту не помогут ваши три карты <…> Я не мот; я знаю цену деньгам. Ваши три карты для меня не пропадут. Ну!..» Однако графиня, несмотря на все мольбы и уговоры, не спешила откровенничать с внезапным «просителем», и тогда молодой инженер решил прибегнуть к последнему средству

– Старая ведьма! – сказал он, стиснув зубы, – так я ж заставлю тебя отвечать…

С этим словом он вынул из кармана пистолет.

При виде пистолета графиня во второй раз выказала сильное чувство.

Она закивала головою и подняла руку, как бы заслоняясь от выстрела…

Потом покатилась навзничь… и осталась недвижима.

– Перестаньте ребячиться, – сказал Германн, взяв ее руку. – Спрашиваю последний раз: хотите ли назначить мне ваши три карты? – да или нет?

Графиня не отвечала. Германн увидел, что она умерла^[172].

В действиях Германна есть некоторые признаки вымогательства: он требует передать сведения, не подпадающие под охраняемую законом категорию тайны, которые в то же время обладают достаточной коммерческой ценностью. Отсюда можно сделать вывод, что понятие «действия имущественного характера» охватывают и передачу информации, которая в узком смысле может не составлять охраняемую законом тайну и в то же время имеет коммерческую ценность. Образ Германна, конечно далек от облика современного рэкетира-вымогателя, однако все, содеянное молодым военным инженером, следует квалифицировать именно как вымогательство.

Как гласит постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» в последующей редакции, в тех случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием у потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой. При этом напомним, что вымогательство считается оконченным с момента предъявления требований, перечисленных в диспозиции ст. 163 УК РФ. Литературной иллюстрацией такой совокупности могут послужить действия короля налетчиков Бени Крика из «Одесских рассказов» Исаака Бабеля.

Беня Крик, которого налетчики решили «попробовать на Тартаковском», прежде чем окончательно посчитать «своим», написал богатому лавочнику Тартаковскому письмо следующего содержания. «Многоуважаемый Рувим Осипович! Будьте настолько любезны положить к субботе под бочку с дождевой водой… и так далее. В случае отказа, как вы это себе в последнее время стали позволять, вас ждет большое разочарование в вашей семейной жизни. С почтением – знакомый вам Бенцион Крик».

Пусть читателя не смутит пространный, на первый взгляд, тон письма. Рувим Тартаковский прекрасно понимал, чту ему следует положить под бочку с дождевой водой в означенный день недели, тем более что он носил прозвище «девять налетов». Именно столько налетов произвела на его контору фирма «Левка Бык (главарь налетчиков. – Л.К.) и компания». Тартаковский написал письмо, в котором объяснял причины задержки платежа, но почта не доставила его по адресу. Не получив ответа, Беня рассерчал.

На следующий день он явился с четырьмя друзьями в контору Тартаковского.

Четыре юноши в масках и с револьверами ввалились в комнату.

– Руки вверх! – сказали они и стали махать пистолетами…

– Кто здесь будет наконец за хозяина? – стали допрашивать несчастного Мугинштейна (приказчик конторы. – Л.К.).

– Я здесь буду за хозяина, – сказал приказчик, зеленый, как зеленая трава.

– Тогда отчини нам, с божьей помощью, кассу! – приказал ему Беня, и началась опера в трех действиях»^[173].

Незаконное получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ)

Согласно Федеральному закону от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», информация, составляющая коммерческую тайну, – это научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация, в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны^[174].

Действующий закон не содержит понятия «ноу-хау», хотя один из проектов закона «О коммерческой тайне» такое понятие раскрывал. Ноу-хау определялось в нем как охраняемые в режиме коммерческой тайны результаты интеллектуальной деятельности, которые могут быть переданы другому лицу и использованы на законном основании, в том числе неопубликованные научно-технические результаты, технические решения, методы, способы использования технологических процессов и устройств, которые не обеспечены патентной защитой; знания и опыт в области реализации продукции и услуг; коммерческие, методические и организационно-управленческие идеи и решения; сведения о конъюнктуре рынка и результатах маркетинговых исследований^[175].

Это позволяет заострить внимание на проблеме защиты недокументированной информации. Следует заметить, что действующее российское законодательство все же предоставляет возможность защиты недокументированной информации, что вполне оправданно; определенные сведения могут отражаться в сознании человека в интеллектуальной форме, а впоследствии эти сведения могут быть перенесены на любые материальные носители, кроме тех случаев, когда это объективно невозможно. Кроме того, сам человек может выступать в качестве единственного носителя информации. Весьма показательным примером в этом отношении выступает ст. 10 Основ законодательства Российской Федерации «О культуре», согласно которой профессиональный и непрофессиональный творческий работник имеют, среди прочего, право на охрану секретов мастерства. Как верно в этой связи подмечают А.Г. Кибальник, А.В. Масленников и И.Г. Соломоненко, «вряд ли такие секреты являются документированными, а ведь они могут составлять именно коммерческую тайну такого человека, если он использует их для получения прибыли за счет использования вещных прав»^[176].

Проиллюстрируем это небольшим отрывком из известного романа П. Зюскинда «Парфюмер: история одного убийцы». Главный герой романа – Жан-Батист Гренуй, которого сам автор назвал человеком, принадлежавшим к самым гениальным и самым отвратительным фигурам описываемого времени, обладал редчайшим даром: потрясающим обонянием, способным различать тысячи всевозможных запахов.

Попав на службу к парфюмеру Джузеппе Бальдини, Гренуй, проявляя свои феноменальные способности, создал для него множество видов духов и туалетной воды, которые принесли Бальдини в итоге богатство и славу.

О талантах Гренуя Бальдини узнал совершенно случайно: будучи подмастерьем у дубильщика, Гренуй принес в лавку Бальдини козловые шкуры, которые мэтр должен был надушить, и стал напрашиваться в подмастерья к нему.

Поначалу Бальдини был удивлен дерзостью Гренуя и, конечно же, отказал ему. Но тут мальчишка буквально поразил его тем, что назвал точный состава духов «Амур и Психея», изготовленных Пелисье – конкурентом Бальдини. При этом сам Бальдини тщетно бился над разгадкой секрета этих духов, но так и не приблизился к ней.

– У меня лучший нюх в Париже, мэтр Бальдини, – зашепелявил Гренуй. – Я знаю все запахи на свете, все, какие есть в Париже, только не знаю некоторых названий, но я могу их выучить, все названия, их немного, всего несколько тысяч, я их все выучу…

Однако, когда Бальдини спросил у Гренуя хотя бы приблизительную формулу злополучных духов, Гренуй ответил:

– Я не знаю, что такое формула, мэтр, этого я не знаю, а так – знаю все.

– Формула – это альфа и омега любых духов, – строго ответствовал Бальдини. – Она есть тщательное предписание, в каком соотношении следует смешивать отдельные ингредиенты, дабы возник желаемый формат…

– Формула, формула, – хрипло проговорил Гренуй. – Не нужно мне никакой формулы. Рецепт у меня в носу…^[177]

Гренуй стал служить у Бальдини, и старый мэтр начал постепенно выманивать и выпытывать у своего странного работника рецептуры ароматов, которые тот изобретал. В конце концов Бальдини даже запретил Греную смешивать новые благовония, пока он сам детально не задокументирует весь процесс создания духов. Когда же Гренуй захотел покинуть лавку, чтобы, отправившись на юг Франции, изучить новые технические приемы получения различных ароматов, Бальдини выдвинул ему ряд условий. Одним из этих условий был абсолютный отказ Грейуя от изготовления духов, ранее произведенных под маркой «Бальдини», и от передачи их формул другим людям. Услышав это, Гренуй мысленно усмехнулся.

Не изготовлять Бальдиниевых модных духов? Не передавать формул? Как будто он не может изобрести тысячу других, таких же хороших, еще лучших, – стоит лишь захотеть!^[178]

Хулиганство (ст. 213 УК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 213 УК РФ, хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Часть 2 предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Под неуважением к обществу понимаются попрание своими поступками общественной нравственности, вызов общественному мнению. Явным неуважение будет в тех случаях, когда оно очевидно как для окружающих, так и для самого хулигана^[179].

Чаще всего хулиганство происходит в общественных местах – на улице, площади, стадионе, в транспорте. Однако оно может совершаться и в других местах (лес, поле), если хулиганы действуют в присутствии других людей^[180].

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые применяемые при хулиганстве предметы (топор, отвертка, железный прут и т. д.). При этом не обязательно, чтобы они предварительно были приготовлены для хулиганства, они должны признаваться таковыми и в случае, когда были подобраны на месте его совершения.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла и хулиганским мотивом.

Особое значение при установлении признаков субъективной стороны хулиганства имеет мотив преступления. Как справедливо отмечает А.В. Наумов, мотив этот заключается в побуждении, в основе которого лежат и грубое озорство, и пьяная удаль, и стремление в грубой форме показать свое «могущество» и силу, желание поиздеваться над окружающими, обратить на себя внимание циничным поведением^[181].

Очень образно и вместе с тем точно описал психологию хулигана А.М. Горький в повести «Город Окуров». Герой этой повести Вавила Бурмистров «странно и дико капризничал: разрывал на себе одежду, ходил по слободе полуголый, валялся в пыли и грязи, бросал в колодцы живых кошек и собак, бил мужчин, обнимал баб, орал похабные песни»^[182].

Классический, если можно так сказать, пример хулиганства описан в рассказе В.М. Шукшина «Материнское сердце».

Герой повести Витька Борзенков приехал в районный городок продать сало – он собирался жениться, и нужны были деньги. После удачной продажи зашел в винный ларек пропустить стакан-другой вина. На Витькину беду в ларьке к нему «приклеилась» молодая симпатичная девушка, которую он решил угостить «красненьким». Новая знакомая понравилась Борзенкову, и они решили продолжить отношения, но уже с более солидным вино-водочным «акомпонементом»: по дороге Витька, расшиковавшись, купил две бутылки водки и две бутылки красного вина. Девушка, назвавшаяся Ритой, привела его к себе домой, а еще через какое-то время привела и подружку. Веселье забурлило, Витька совсем разомлел и от выпитого, и от «дам» и… провалился в беспамятство. Очнулся возле какого-то забора, пошарил по карманам и обнаружил пропажу денег, вырученных от продажи сала. Витька побрел к автобусу.

И пока шел до автобусной станции, накопил столько злобы на городских прохиндеев, так их возненавидел, паразитов, что даже боль в голове поунялась, и наступила свирепая ясность, и родилась в груди большая мстительная сила.

– Ладно, ладно, – бормотал он, – я вам устрою… Я тоже вам заделаю бяку.

Что он собирался сделать, он не знал, знал только, что добром все это не кончится.

Около автобусной станции допоздна работал ларек, там всегда толпились люди. Витька взял бутылку красного, прямо из горлышка осаденил ее, всю до донышка, запустил бутылку в скверик… Ему какие-то подвыпившие мужики, трое, сказали:

– Там же люди могут сидеть.

Витька расстегнул свой флотский ремень. Намотал конец на руку – оставил свободной тяжелую бляху, как кистень. Эти трое подвернулись очень кстати.

– Ну?! – удивился Витька. – Неужели люди? Разве в этом вшивом городишке есть люди?

Трое переглянулись.

– А кто же тут, по-твоему?

– Суки!

Трое пошли на него, Витька пошел на трех <…> Один свалился от удара бляхой по голове, двое пытались достать Витьку ногой или руками <…> Потом они заорали:

– Наших бьют!

Еще налетело человек пять <…> Бляха заиграла, мягко, тупо шлепалась в тела. Еще двое-трое свалилось. Попадало и Витьке: кто-то сзади тяпнул бутылкой по голове вскользь – Витька устоял. Оскорбленная душа его возликовала и обрела устойчивый покой.

…Прибежала милиция <…> Милиционеров пропустили вперед, и Витька сдуру ударил одного по голове бляхой. Бляха Витькина страшна еще тем, что с внутренней стороны, в изогнутость ее был налит свинец. Милиционер упал… Витька понял, что свершилось непоправимое, бросил ремень <…> Витьку отвезли в КПЗ^[183].