Текст книги "Историческое подготовление Октября. Часть I: От Февраля до Октября"

Автор книги: Лев Троцкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 37 страниц)

Л. Троцкий. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО НА ЗАСЕДАНИИ ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА О ПРЕДПАРЛАМЕНТЕ (9 октября)

Главное возражение наших противников состоит в следующем: «Не давайте, – говорят они, – обманывать себя тем, что происходит в Советах. Никакая революционная власть не даст хлеба и не увеличит пайка». Не следует, по-моему, так уменьшать значение государственной власти. Власть не может создать хлеба, когда его нет, но она может увеличить в 24 часа на 100 проц. цену на него. Можно было бы достать хлеб от крестьян и без этого, но для этого необходимо приступить к централизации руководства всей экономической политики.

Наши противники заявляют, что совесть мешает им взять власть в свои руки. Но ведь каждая партия стремится к власти. Значит, у них либо программа плохая, либо совесть плохая. Если партия не имеет доверия к себе, то пусть она его не требует от народа. Если у них есть еще возможность выступать в Советах, то это только благодаря нам.

Когда идея перехода власти к Советам найдет абсолютное распространение в армии, а Советская власть означает: немедленный мир, устранение продовольственного кризиса и обеспечение Учредительного Собрания, – то это уже будет не борьба, а натиск, перед которым падут сразу все препятствия. Во имя этого мы и боремся. Предпарламент же не ведет никакой борьбы, и вообще его существование бесполезно, так как мало выводить Милюкова на солнышко, надо у него вырвать власть. Мы стремимся к созданию аппарата власти в лице Совета, который будет на местах опорой центральной власти – Совета Советов.

«Рабочий Путь» N 33, 24 (11) октября 1917 г.

Л. Троцкий. РЕЗОЛЮЦИЯ ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА О ПРЕДПАРЛАМЕНТЕ (9 октября)[266]266
  После доклада Троцкого о Предпарламенте с речами выступили Либер, эсер Гамбаров, Коллонтай, огласившая резолюцию фракции большевиков, и Мартов. Факт принадлежности этой резолюции перу Троцкого установлен нами на основании имеющегося подлинника в архиве Л. Д. Троцкого.


[Закрыть]

Предпарламент был создан в обход Всероссийского Съезда Советов путем подбора соглашателей и цензовиков.

Не доверяя рабочим, солдатам и крестьянам, соглашатели, под прикрытием Предпарламента, закрепили власть за империалистической буржуазией и ее приказчиком Керенским.

Оборонцам-соглашателям Предпарламент не нужен для борьбы за власть: ибо оборонцы несколько раз могли взять власть в свои руки и каждый раз отказывались от власти по команде империалистов.

Цензовикам-кадетам Предпарламент не нужен для борьбы за власть: именно буржуазия добилась безответственности правительства, потому что свою контрреволюционную политику ей выгоднее вести за кулисами, чем на открытой сцене.

Керенскому Предпарламент не нужен для управления. Керенский – бонапартист и корниловец, временно рассорившийся с Корниловым.

Предпарламент понадобился им всем – кадетам, соглашателям, Керенскому – для того, чтобы прикрыть от глаз народа захват власти империалистами.

Предпарламент понадобился им для того, чтобы усыпить внимание революционных партий и стоящих за ними передовых масс, а тем временем осуществить свой заговор: задушить крестьянское движение, сдать немцам Петроград, задушить Советы и сорвать Учредительное Собрание.

В этих условиях обязанностью всех истинных борцов революции является полный и решительный разрыв с Предпарламентом и решительная открытая борьба против укрывающейся за этой ширмой империалистической клики.

Петроградский Совет приветствует ту часть Предпарламента, которая вышла из его состава, и приглашает всех подлинных представителей рабочих, солдат и крестьян последовать этому примеру.

Долой бонапартистов!

Долой поддельный Предпарламент!

Да здравствует борьба с узурпаторами за переход всей власти к Советам!

«Рабочий Путь» N 32, 23 (10) октября 1917 г.

Л. Троцкий. РЕЗОЛЮЦИЯ ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА О ВЫВОДЕ ВОЙСК ИЗ ПЕТРОГРАДА

(9 октября)

В минуту смертельной опасности для народа и революции Петроградский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов заявляет:

Правительство Керенского губит страну. Доказав свою полную неспособность вести войну, оно не решается предложить мир. Вместе с буржуазией Керенский готовится сдать немцам Петроград, главную крепость революции. Союзные империалисты явно попустительствуют движению Вильгельма на Петроград. Гибнущие герои-матросы, по собственным словам, видят в бонапартисте Керенском не друга, а врага. При правительстве, запятнавшем себя корниловщиной, при всеобщем, твердо обоснованном недоверии солдат, рабочих и крестьян к нынешней власти, Петроградский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов не может брать на себя перед армией никакой ответственности за так называемую стратегию Временного Правительства и, в частности, за вывод войск из Петрограда.

Спасение Петрограда и страны в переходе власти в руки Советов. Советская власть должна предложить всем народам немедленное перемирие и впредь до заключения мира взять на себя обеспечение боеспособности армии, обороны Петрограда и страны.

Вместе с тем Петроградский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов призывает гарнизон Петрограда принять все меры к развитию и упрочению своей боевой готовности.

«Рабочий Путь» N 32, 23 (10) октября 1917 г.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Помещаемые ниже материалы были обнаружены нами в личном архиве Л. Д. Троцкого. Несмотря на незаконченность некоторых из них, все они вместе и каждый в отдельности представляют значительный интерес для изучения политики нашей партии в эпоху керенщины. Ряд этих приложений бросает свет на те исключительной важности моменты в истории партии, которые почти не были до сих пор освещены перед широкими кругами последней. Другие приложения интересны тем, что, благодаря им, можно проследить процесс развития партийных разногласий и формирования партийной мысли по ряду важнейших вопросов, характеризующих наиболее ответственный период исторического развития. К сожалению, большинство из этих приложений не может быть точно и ясно комментировано. Правда, большую помощь в этом деле окажут те воспоминания-замечания, которые сделал т. Троцкий на наши запросы.

Редакция.

Приложение N 1

Монреаль. Русскому Генеральному Консулу

Мы, нижеподписавшиеся, бывшие политические эмигранты, ныне амнистированные новым русским правительством, с документами, выданными русским генеральным консулом в Нью-Йорке, на пути в Петроград были без всякого повода арестованы в Галифаксе, на пароходе «Христианиафиорд», английскими военными властями и заключены в концентрационный лагерь в Амхерсте вместе с германскими военнопленными. Мы энергично протестуем против этого неслыханного акта и считаем необходимым ваше немедленное вмешательство для защиты элементарных интересов русских граждан и достоинства правительства, которое вы представляете. Мы…

(Перевод с французского.)

Монреаль. Г-ну Русскому Генеральному Консулу

Ввиду крайне критического положения совершенно необходимо, чтобы в лагерь приехал представитель русского консульства.

Лев Троцкий. (Перевод с немецкого.)

Настоящие документы относятся, как следует из текста, к апрелю 1917 г., когда т. Троцкий находился вместе с другими политическими эмигрантами в английском концентрационном лагере. Подробное изложение этой страницы в «деятельности» английского правительства читатель найдет в главе «В плену у англичан», помещенной в данном томе. – Ред.

Приложение N 2

Народы очень немногому учились до сих пор из книг и из опыта своих соседей. Только те уроки истории прочно входят в сознание, которые оставили след на собственной коже.

Широкие слои русского рабочего класса теперь стараются показать, что и они не ушли из-под власти этого исторического закона. Они принимают за чистую монету опустошенные слова и поклоняются давно развенчанным идолам.

Формула «революционного» патриотизма находит сейчас широкое распространение среди рабочих масс. С новым чувством поется марсельеза – не только ее мелодия, но и ее старый текст, призывающий граждан к оружию – против внешних тиранов.

Война кажется массам продолжением или, по крайней мере, защитой революции. Между тем в руках правящих война является единственным средством приостановить революцию, совладать с ней и раздавить ее.

Не только судьба русской революции, но и судьба всей Европы и всего человечества зависит сейчас в огромной степени от того, поймет или не поймет русский пролетариат свое место и свои задачи в истории.

Что война на стороне России имела ярко выраженный империалистический характер, оспаривать это могли только глупцы или пройдохи. Весь режим 3 июня был широко поставленной попыткой примирения капиталистической буржуазии с бюрократической монархией и дворянством – на том условии, что монархия сумеет обеспечивать международные притязания русского капитала. Буржуазия давала правительству авансом полное свое содействие. Наиболее влиятельная часть либеральной буржуазии открыто благословила устами Гучкова государственный переворот 3 июня 1907 г., «печальный, но необходимый акт», и дала свое освящение виселицам Столыпина. Левое крыло буржуазии, в лице кадетской партии, вступило обоими ногами на почву третьеиюньского соглашения имущих классов.

Наклеив на себя рабский ярлык «ответственной оппозиции», кадеты торжественно отказались от покушений на основы столыпинского режима и взяли на себя целиком ответственность за его внешнюю политику. Более того. Именно кадеты, пользуясь той долей свободы, которую им предоставляло их формально-оппозиционное положение, развернули в наиболее необузданной форме притязания русского капитала. Еще в то время, когда столыпинская пресса травила кадет, как злоумышленников, Милюков выполнял официозные поручения русской дипломатии.

«Дипломатическая Цусима» царского правительства после аннексии Боснии и Герцеговины (1908 г.) дала могущественный толчок развитию русского империализма новой эпохи. Буржуазное представительство не только не отказывало бюрократии в военных кредитах, но обвиняло ее в чрезмерной ограниченности расходов на вооружение. Гучков заседал с Сухомлиновым в Комиссии Государственной Обороны, как поручитель за бюрократию перед буржуазными классами. Милюков совершал дипломатические поездки на Балканы, в Англию и даже за океан и связывал в буржуазном сознании идею тройственного согласия с программой захвата Константинополя, Армении, Галиции и пр. Кадетская печать воспитывала общественное мнение буржуазно-интеллигентских общественных групп в духе грубого германофобства. Симпатии русской реакции к «крепкому» гогенцоллернскому режиму ставились при этом на одну доску с «немецко»-марксистским характером русской социал-демократии. Обывателю обещалось благотворное либеральное влияние Англии и Франции на русский политический режим. При этом либеральные демагоги и фальсификаторы, разумеется, ничего не говорили о том, что победа над революцией была обеспечена благодаря французскому золоту и международному соглашению с Англией и что, с другой стороны, весь третьеиюньский режим, созидавшийся при участии кадетов, был только камаринской подделкой под прусско-немецкий образец. В выкриках третьеиюньцев против прусского милитаризма было всегда больше зависти, чем вражды.

Русский империализм, непосредственно контрреволюционный характер которого был несомненен для всех русских социал-демократов, сыграл виднейшую роль в подготовке нынешней войны. Правда, военные силы третьеиюньцев оказались несравненно слабее, чем их аппетиты. Поражение следовало за поражением, обнаруживая всю гниль режима. Но это нимало не меняло империалистически-хищнического характера войны на стороне России, – как и на стороне ее врагов. Вступают ли русские войска в Лемберг или же немцы занимают Варшаву, это очень важно с точки зрения успеха участников империалистского предприятия; но это не меняет его существа. Социал-демократия, поскольку она хотела оставаться революционной партией пролетариата, не имела права ставить свое отношение к нынешней войне и ведущему ее государству в зависимость от преходящих стратегических ситуаций. Да такой эмпирический критерий и на деле неприменим. Война ведется одновременно на разных фронтах, и успех на одном может сопровождаться неудачей на другом. С другой стороны, силы и средства, добровольно врученные социал-демократией на дело «самообороны», в случае военного успеха неизбежно будут употреблены государством на дело нападения. Ибо, как объяснил Плеханов, только опрокинув врага навзничь, можно надлежащим образом обеспечить «самооборону».

Политика русских социал-патриотов дореволюционной эпохи и направлялась на то, чтобы опрокинуть немцев навзничь. В этом смысле социал-патриотизм был только преломлением планов и надежд национал-либерализма. Октябристы, прогрессисты и кадеты целиком подчинили свою политику потребностям «победы». Они не только…

Революция была совершена рабочими и солдатами против воли либеральной буржуазии. Но власть почти автоматически перешла в руки либералов.

Рукопись была написана, по-видимому, в мае месяце. Основные положения ее более подробно развиты в главе «Вопросы мира», помещенной в настоящем томе. Характер рукописи позволяет думать, что она является наброском ненапечатанной статьи. Ред.

Приложение N 3

Резолюция о праве на имя

Ввиду того, что ряд революционных деятелей старшего поколения вынужден был условиями нелегальной работы пользоваться псевдонимами; ввиду того, что долгий период подпольной работы и эмиграции закрепил за многими эти псевдонимы, превратив их в устойчивые имена не только в сфере политических выступлений, но и в гражданском обиходе; ввиду того, что эти деятели известны массам, а многие и в социалистическом Интернационале, не под унаследованными фамилиями, а под теми именами, под которыми они в течение десятилетий вели революционную работу; ввиду того, далее, что в настоящее время ведется желтой печатью демагогическая травля против революционных деятелей, якобы «укрывающихся» за псевдонимами, тогда как на самом деле именно под этими общеизвестными политическими именами они меньше всего могут укрываться от ответственности за свое прошлое и за свое настоящее; ввиду того, наконец, что травля против «псевдонимов» имеет со стороны старых легальных партий, т.-е. партий буржуазии, своей целью лишить многих революционных деятелей их популярных имен и тем ослабить социалистические партии в политической борьбе и, в частности, во время предстоящих выборов в Учредительное Собрание, -

Исполнительный Комитет считает необходимым предложить Временному Правительству установить в отношении имен свойственный всем демократическим странам режим, обеспечивающий свободное право на имя и, таким образом, дать возможность всем революционным деятелям явочным порядком закрепить за собою их политические имена.

Запрошенный нами по вопросу о происхождении данной резолюции т. Троцкий сообщил следующее:

"Что касается резолюции о праве на имя, то, насколько помню, предполагалось провести ее через ЦИК. Дело в том, что буржуазная пресса бешено травила эмигрантов, выступавших под псевдонимами, сделав эту тему центральной в течение известного времени. Мне пришла мысль легализовать наши псевдонимы через посредство центрального советского органа. Относится эта попытка должно быть к концу июня. Июльские дни, по-видимому, ликвидировали ее, как потому, что травля по поводу псевдонимов, как совершенно невинная, отступила на задний план, оттесненная обвинениями в связях с немцами, так и потому, что отношение наше с эсеровско-меньшевистским ЦИК делало, по меньшей мере, несвоевременным такое обращение. Кроме того, вскоре последовал и мой арест. Так я объясняю себе судьбу этого документа.

Приложение N 4

Краткий опыт существования Коалиционного Правительства дает уже сейчас совершенно неоспоримые доказательства того, что эта форма власти исчерпала себя прежде, чем успела развить или закрепить хотя бы одно серьезное завоевание революции.

1. Выход министра торговли и промышленности Коновалова в отставку явился только одним, хотя и наиболее ярким, проявлением внутренней несостоятельности нынешней правительственной комбинации. Рассматривать выход Коновалова, демонстративно поддержанный торгово-промышленными организациями и изданиями, как личный шаг, значило бы играть в прятки. Искать Коновалову заместителя из тех же торгово-промышленных сфер, значит заниматься политикой бессильных проволочек пред лицом планомерной капиталистической обструкции против тех мер, которые экономическим отделом признаны неотложными в борьбе со все возрастающей хозяйственной разрухой. Имея в качестве контрагента нынешнее большинство Исполнительного Комитета, которое боится власти, капиталистическая буржуазия будет несомненно и впредь шантажировать революционную демократию, ставя «министерский вопрос» во всех тех случаях, где на очереди встанут радикальные социальные мероприятия.

2. Шумиха, поднятая вокруг мнимого отделения Кронштадта от России, не может скрыть от глаз революционной демократии тот факт, что министерство князя Львова не хочет и не может дать стране народное самоуправление в порядке революционной неотложности. По свидетельству члена Временного Правительства гражданина Рожкова (см. «Новая Жизнь»), на местах, в провинции, официальные представители власти сплошь да рядом являются столпами черносотенной реакции. Между тем, князь Львов особым циркуляром объявил смещение такого рода черносотенцев органами революционного самоуправления «анархией» и призвал местных агентов власти, в том числе и вышеупомянутых черносотенцев, вести с этой «анархией» решительную борьбу. Равным образом к анархии сопричислено – вполне в духе старого уложения – и «натравливание одной части населения на другую на почве классовой». Ясно, что при таком режиме революция может развиваться только против всего руководимого кн. Львовым административного аппарата.

3. В области внешней политики крушение возвещенных в правительственной декларации начал успело уже также обнаружиться с достаточной полнотой. Французский министр-президент категорически отверг русскую формулу мира, торжественно провозгласил необходимость войны до победы и отказал французским социалистам в паспортах на Стокгольмскую конференцию, в числе организаторов которой имеются русские министры. Итальянское правительство ответило на формулу «мира без аннексий» еще более красноречиво, подчинив своему протекторату Албанию. Таким образом, вопрос об отношении революционной России к империалистическим союзникам стоит сейчас острее, чем в эпоху г. Милюкова.

4. Политика Правительства в военно-морской области представляется немногим более успешной. Материальные и психологические причины нынешнего состояния армии слишком глубоки, чтобы их можно было устранить речами и призывами. Смена генерала Алексеева генералом Брусиловым так же мало способна внести что-либо новое в создавшееся положение, являясь мерой скорее декоративного характера, как и вся вообще нынешняя деятельность военно-морского министерства. Нервируя общественное мнение лозунгом наступления, а затем покидая этот лозунг для менее оформленного лозунга подготовки к наступлению, военно-морское министерство так же мало приближает страну к победе, как ведомство иностранных дел – к миру.

5. Исходя из приведенных выше соображений, представляется совершенно неотложным подвергнуть переоценке самые основы политики большинства Исполнительного Комитета, приведшие к образованию коалиционного министерства. Ввиду катастрофически надвигающегося нового, более глубокого кризиса власти необходимо решительно отвергнуть дальнейшие паллиативы, способные только усугубить хозяйственный, административный, военный и дипломатический кризис, в каком находится революция. Нужно ребром поставить вопрос о переходе всей полноты власти в руки Совета Рабочих и Солдатских Депутатов.

Рукопись является как бы сжатым конспектом мыслей, более подробно и обоснованно изложенных в статье «Двоебезвластие» (главным образом, во второй ее части). Хотя она является проектом резолюции ЦИК, но в таковой не вносилась.

Т. Троцкий, со своей стороны, сообщил следующее:

«Это приложение является, по-видимому, проектом резолюции, подлежавшей внесению в ЦИК. Об этом свидетельствует последний 5 параграф. Вносилась ли резолюция или нет – не помню. Время ее написания, как явствует из текста – незадолго до организованного Керенским наступления на фронте».

Ред.

Приложение N 5

Принимая во внимание,

1) что отмена смертной казни входит в программы всех социалистических партий, как естественное требование народных масс, борющихся против кровавых методов классового варварства;

2) что международный социалистический конгресс в Копенгагене принял единогласно пламенную резолюцию протеста против смертной казни;

3) что это международное социалистическое требование получило у нас общенародное освящение в виде первого закона победоносной революции;

4) что восстановление уже отмененной смертной казни будет неизбежно воспринято трудящимися массами России и всего мира, как нравственное поражение русской революции;

5) что в условиях нынешнего острого кризиса революции восстановление смертной казни означает вооружение напирающей контрреволюции орудием самой страшной кровавой расправы;

6) что только фактический отказ от революционно-демократической политики, способной спаять армию единством целей, может побуждать правительство прибегать к смертной казни, как к безнадежной попытке заменить революционное воодушевление приемами бесчеловечного милитаризма;

7) что применение смертной казни, как средства восстановления дисциплины армии, если и может в отдельных случаях дать желательные сторонникам этой меры результаты, то в дальнейшем не может не разрушить вконец нравственную связь армии, подорвав доверие к революции, ее лозунгам и методам, -

принимая все это во внимание, Соединенное Заседание ЦИК Совета Рабочих и Солдатских Депутатов и Исполнительного Комитета Советов Крестьянских Депутатов требует немедленного восстановления в силе первого закона революции, безусловно упразднившего смертную казнь.

Л. Д. Троцкий по поводу настоящего приложения заявил следующее:

«Резолюция вносилась, по-видимому, от большевистской фракции на соединенное заседание ЦИК и Исполнительного Комитета Крестьянских Депутатов. Были ли в газетах следы внесения этой резолюции и ее отклонения? Я этого не помню. Момент написания можно установить, определив по газетам, когда именно произошло соединенное заседание».

Рукопись, по всей вероятности, относится к августу месяцу, когда вопрос о смертной казни стал оживленно обсуждаться в различных советских организациях. В результате выяснения оказалось, что на соединенных заседаниях такой резолюции никто не вносил, и вообще на подобном собрании вопрос о смертной казни не обсуждался. Как отдельный вопрос, вызвавший оживленные прения, он стоял на заседании Петроградского Совета 18 августа. Но здесь от большевистской фракции никакой резолюции не вносилось. Поэтому есть основание думать, что резолюция написана к предполагавшимся, но не имевшим места прениям в ЦИК. Ред.