Текст книги "Наша первая революция. Часть I"
Автор книги: Лев Троцкий
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 42 (всего у книги 42 страниц)
Так в легальной печати обозначался тогда возглас «долой самодержавие!»
См. «Право», N 41.
Недаром говорят, что г. Витте,[354]354
Витте, С. Ю. (род. в 1849 г.) – начал свою служебную деятельность начальником службы движения одесской ветви Юго-Западных железных дорог. В 1879 г. Витте работал в Петербурге, в качестве начальника отделения эксплуатации в правлении Юго-Западных железных дорог. В 1888 г. он был назначен директором департамента железнодорожных дел и председателем тарифного комитета, а в 1892 г. стал управляющим министерством путей сообщения. В конце того же года Витте был назначен на пост министра финансов, который он занимал 11 лет. На этом посту он и произвел знаменитую реформу – переход к золотому обращению. В 1903 г. Витте вступает в обязанности председателя комитета министров. Последняя должность была фактически почетной отставкой, так как комитет до революции 1905 г. не имел никакого значения. Это перемещение с поста всемогущего хозяина финансов на пост безвластного председателя комитета произошло под напором дворянско-помещичьих элементов правительства (главным образом, Плеве), недовольных покровительственным отношением Витте и его заигрыванием с умеренными либералами. Во время событий 9 января Витте снял с себя всякую ответственность за действия правительства. Летом 1905 г. Николай посылает Витте в Портсмут для заключения мирного договора с Японией. За успешное выполнение этого поручения Витте был возведен в звание графа. В дни октябрьской стачки, когда победил курс на соглашение с буржуазией, Витте оказался наиболее подходящим человеком на пост премьера. Манифест 17 октября является детищем Витте. После разгрома революции, когда самодержавие почувствовало под собой твердую почву, Витте опять сошел со сцены. Последняя опала Витте длилась вплоть до его смерти (1915 г.)
[Закрыть] ожидающий своей «очереди», подготовляет проект конституции с двухстепенными выборами.
«Наша Жизнь», N 2.
«Право», N 44.
«Освобождение», N 1.
Очевидно для того, чтобы особенно ясно показать отсутствие «классового или сословного отпечатка», земцы, как мы отметили выше, ни единым словом не упоминают об аграрном и рабочем вопросах. – Какая простота" со стороны земцев и какой цинизм со стороны «Освобождения»!
«Сын Отечества», N 1, ст. Н. Карышева.[355]355
Карышев – известный русский экономист. Читал лекции по статистике и политической экономии в Лесном Институте, Московском Университете, Русском Университете в Париже и Петровской с.-х. академии. Сотрудничал в «Русских Ведомостях», «Русском Богатстве» и других газетах и журналах. Автор нескольких книг по статистике. Был гласным александровского уездного земства; принимал активное участие в земском движении 1900 – 1904 г.г. Умер в Москве в феврале 1905 года.
[Закрыть]
Напомним, что это Положение лишает избирательных прав всех тех, у кого меньше 150 десятин земли или 15.000 рублей валового дохода!
«Наша Жизнь», N 28.
Ответить прямо на этот вопрос мы приглашали г-на Струве еще в октябре прошлого года («Искра», N 76). Пропитанный нравственным идеализмом редактор «Освобождения» не ответил нам ни прямо, ни косвенно.
«Наша Жизнь», N 37.
«Освобождение», N 61.
Эта статья была помещена в N 63 под названием: «Насущная задача времени».
Во время парада 6 января 1905 года одна из пушек выстрелила не холостым, а боевым снарядом.[356]356
В своих мемуарах жена известного в Петербурге генерала Е. В. Богдановича – А. В. Богданович сообщает следующее:
«Сегодня во втором часу был телефон от Зилоти с сенсационною новостью, что во время Иордани, в ту минуту, когда митрополит погружал крест в воду, раздался обычный пушечный салют, и оказалось, что одна из пушек, которые стреляли, была заряжена картечью. Одна пуля ранила городового, затем были разбиты два стекла в окнах Зимнего дворца. Царь в это время находился в павильоне, где совершалось богослужение, царицы сидели у окна во дворце. Царь немного растерялся, а царицы не поняли, в чем дело. Кусок стекла попал в голову Авелану, а другой – Зилоти. Говорят, что все эти дни в Петербурге шел слух, что 6-го будет покушение на царя, а если оно не удастся, то будет 12 января. Говорят, что из Швейцарии уехали сюда анархисты с целью убить царя, что об этом дано было сюда знать». («Дневник А. В. Богданович», стр. 327.)
[Закрыть]
Настоящий отрывок взят нами из предисловия Л. Д. Троцкого к его книге «Наша революция», вышедшей в 1906 г. (Ред.)
В январских записках московских фабрикантов и с. – петербургской конторы железозаводчиков имелся уже соответственный пункт: «личность отдельного рабочего должна быть законным порядком ограждена от насилий рабочих-стачечников, если, не сочувствуя объявленной стачке, рабочий не желает к ней присоединиться, ибо право устраивать забастовку для желающих участвовать в ней не должно означать обязанности примкнуть к ней для не желающих стачки».
Это откровенное признание совершенной противоположности интересов делается промежду себя в записке, предназначенной для сведения бюрократии. С рабочими разговор ведется иной. Происходившее в начале апреля в Москве совещание тех же фабрикантов центрального района решило разъяснить рабочим, что «напрасно те видят в фабрикантах своих врагов и игнорируют их в своем движении, вполне доверяясь лицам, совсем непричастным фабрично-заводской деятельности. Все то, что достигнуто рабочими посредством забастовок, можно было бы, – по заверению совещания, – достичь простым соглашением с фабрикантами, интересы которых вполне сходятся с интересами и желаниями рабочих». Оговариваемся, что сведение это мы почерпнули из «Нового Времени». Но все же оно похоже на правду.
Настоящий отрывок как бы резюмирует статью. Он взят нами из предисловия тов. Троцкого к его книге «Наша революция», вышедшей в 1906 г. (Ред.)
«Право», 1904 г., N 48.
Там же.
См. «До 9 января».
Статья «Высочайший указ и правительственное сообщение».
См., напр., резолюцию московского совещания профессоров, происходившего под председательством попечителя учебного округа.
См. в приложении к книге «Конституционное государство», изд. «Права». С этим проектом мы еще встретимся дальше.
Возможно, впрочем, что эта сугубая неопределенность, не только содержания, но и формы, сознательно учинена «страха ради цензорска». Мы должны оговориться, что все наши цитаты сделаны не по подлинным документам, но по их нередко подчищенным воспроизведениям в прессе. За всякие поправки мы были бы крайне обязаны. Эти данные нужны будут будущему историку нашего замечательного времени.
Материалы по учреждению Государственной Думы: 1) Мемория Совета министров; 2) Соображения министра внутренних дел; 3) Проект Учреждения Госуд. Думы, внесенный мин. в. д. Булыгиным. 1905 г.
«Материалы», стр. 3.
«Общий всем народам экономический процесс»… – самобытность, где ты? Эта ссылка гофмейстера Булыгина на интернациональные свойства «экономического процесса» показалась, по-видимому, крайне подозрительной совету министров, который в своей перефразировке булыгинских «соображений», глухо говорит: «общий экономический процесс». («Материалы», стр. 21).
Эта последняя фраза вовсе выпущена советом министров.
Совет министров смягчает: «сколько-нибудь крепкого значения» (стр. 32).
«Материалы», стр. 128 и сл.
Статья проф. Кузьмина-Караваева. «Русь», N 214, 1905 г.
Ценз оседлости – требование, чтобы избиратель прожил на одном месте определенный срок до выборов (год, два, а то и более); в противном случае он не имеет голоса. Ред.
Издано в количестве 20 тыс. СПБ. Группой РСДРП, в июне 1905 г. (под заявлением рабочими собираются подписи. Присоединяйтесь, товарищи! Позаботьтесь о том, чтобы подписи были от многих тысяч).
Написанное в августе 1905 г. письмо это было «нелегально» издано несколькими организациями нашей партии. Напечатано в книге «Наша революция» 1906. СПБ изд. Глаголева.
Акт 6 августа об учреждении Государственной Думы.
Статья называлась «Заметки писателя» и была помещена в «Слове» от 7 августа 1905 г.
Земский съезд.
Земская депутация у царя.
Опубликование булыгинской Думы.
Восстание «Потемкина Таврического».
Прокламация Петербургской группы ЦК к солдатам по поводу восстания на броненосце «Князь Потемкин»[357]357
Восстание 14 июня 1905 года на лучшем в то время броненосце Черноморского флота «Князь Потемкин-Таврический» не было фактом случайным и неожиданным: это был частичный и преждевременный взрыв обширного, смело задуманного плана всеобщего восстания, которое должно было охватить весь русский флот Черного моря и весь юг России. Формальным поводом для восстания «Потемкина» послужил инцидент с «гнилым мясом», но его истинные причины коренились гораздо глубже. После позорного исхода русско-японской войны среди матросов флота началось сильное революционное брожение, находившее себе благоприятную почву в невыносимых условиях казарменного режима того времени. Ненависть к офицерам была особенно сильна во флоте, где малейшие дисциплинарные проступки наказывались очень жестоко; здесь ярче, чем в армии, проявлялся классовый антагонизм солдат и офицеров. Матрос – промышленный рабочий противопоставлялся офицеру – дворянину и помещику. Подготовку к восстанию Черноморского флота тщательно вел Крымский социал-демократический союз; восстание должно было вспыхнуть в июле месяце, во время больших морских маневров, и охватить весь Черноморский флот. Восстание же во флоте должно было послужить началом всеобщего военного восстания. Хотя благодаря преждевременной вспышке на «Потемкине» общее восстание Черноморского флота не состоялось, но примеру «Потемкина» последовал «Георгий-Победоносец», а позже разразились большие волнения на судах Черноморского и Балтийского флотов. Восстание на «Потемкине» явилось преддверием к кровавым событиям в Севастополе 15 ноября 1905 года.
Самое восстание произошло следующим образом: 12 июня 1905 года «Потемкин», взяв с собой 2.000 учебных и боевых снарядов, ушел из Севастополя к острову Тендер для испытания (в то время это был совершенно новый броненосец) и 13 июня, вместе с приданным миноносцем N 267, прибыл к месту назначения. Миноносец затем был командирован в Одессу за провизией, которую должен был закупить офицер с «Потемкина». Вечером миноносец вернулся, привезя гнилое мясо, которое на другой день было дано в пищу матросам. Матросы, узнав об этом, решили не есть супа. Командир броненосца, капитан Голиков, особенно нелюбимый матросами за его грубое обращение и совершенно не понимавший и не учитывавший начавшегося в Севастополе революционного движения среди матросов, вместо того, чтобы выслушать основательную жалобу матросов, попытался силой заставить их съесть суп, угрожая применением оружия и виселицей. Возмущенная команда выбросила его за борт, а затем убила и 7 других офицеров. Овладевши всем броненосцем, восставшие арестовали остальных офицеров и выбрали командиром броненосца прапорщика Алексеева. Революционный броненосец решил идти в Одессу, где в это время происходили кровавые события в порту и на Пересыпи, вызванные забастовкой и восстанием рабочих. В Одессу «Потемкин» и миноносец прибыли 14-го вечером, здесь к нему был присоединен военный пароход «Веха». Прибывши в Одессу, команда броненосца решила оставшихся живых офицеров отправить на берег, а также похоронить убитого во время восстания старшим офицером матроса Вакулинчука, для чего была отправлена особая делегация к командующему войсками. Растерявшееся военное начальство разрешило похороны. Похоронную процессию сопровождали толпы народа. Эскорты войск пытались несколько раз стрелять в нее. Желая поддержать восставших в Одессе рабочих, революционная команда броненосца решила перейти в наступление и открыть огонь по городу. Бомбардировка Одессы была произведена на другой день после похорон, но никакого существенного вреда городу не принесла. Вскоре под Одессой появилась севастопольская эскадра, посланная для усмирения «Потемкина». «Потемкин» пошел ей навстречу. Произошел известный «молчаливый бой», результатом которого явилось присоединение к «Потемкину» «Георгия-Победоносца». Так как и на остальных судах эскадры адмирала Кригера наблюдалось большое сочувствие к восставшим, то адмирал повернул эскадру в Севастополь. «Георгий-Победоносец», команда которого не обладала достаточной организованностью и революционной выдержкой, испугался военных приготовлений в Одессе и вскоре ушел обратно в Севастополь. После измены «Георгия» на «Потемкине» началось брожение, в результате которого броненосец ушел в Констанцу, из Констанцы в Феодосию, из Феодосии опять в Констанцу, где, под влиянием ряда неудач и благодаря отсутствию единого руководства, малосознательная часть команды взяла верх. В итоге «Потемкин» сдался румынским властям. Вскоре после этого он вместе с миноносцем N 267 вернулся в Россию и был переименован в «Пантелеймона». Только небольшая часть его команды осталась в Румынии, остальные вернулись в Россию.
[Закрыть] Откройте ваши глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать. Великие дела совершаются в эти дни. Просыпается народ русский и рвет в куски свои цепи.
Писалось в 1905 г.
Речь идет о литераторах-меньшевиках: Мартове,[358]358
Мартов Л. – самый выдающийся и талантливый политик и публицист меньшевизма. До раскола сыграл крупную роль в развитии социал-демократической партии, создав вместе с Лениным «Петербургский Союз борьбы за освобождение рабочего класса», а позже знаменитую «Искру». На II съезде Мартов впервые отошел от Ленина и вместе с Аксельродом защищал такую формулировку членства в партии, которая, по существу, означала отказ от создания боевой партии профессиональных революционеров. С 1903 г. Мартов становится лидером меньшевиков, все время, правда, пытаясь стоять левее своих последователей. Так, в эпоху контрреволюции Мартов первое время отмежевывается от открытых ликвидаторов. В годы войны сначала примыкает к интернационалистам, расходясь с основными кадрами меньшевиков. В эпоху керенщины Мартов стоит в оппозиции к официальному меньшевизму, поддерживая группу «Новая Жизнь», но и не порывая с меньшевизмом. После Октября он также не раз проявлял колебания влево, правда, всегда кончающиеся примирением с правыми. В 1923 г. Мартов скончался. В его лице меньшевизм потерял единственного выдающегося вождя.
[Закрыть] Дане[359]359
Дан, Ф. – крупнейший политический вождь меньшевиков. На протяжении 20 лет, со дня основания меньшевизма до наших дней, Дан последовательно проводил и проводит реформистские идеи. В рядах меньшевиков Дан всегда был самым «твердокаменным» оппортунистом. Не в пример Мартову, Дан никогда не делал резких уклонов влево и на всех крупных поворотах неизменно отстаивал против Мартова реформистские принципы. Уже в годы ликвидаторства Дан проявил себя, как последовательный политик, став во главе открытых ликвидаторов. В годы войны Дан, хотя формально и не числился оборонцем, но по существу был таковым, что подтвердилось позже его идейной солидарностью с так называемым «революционным» оборончеством. Возвратившись в 1917 г. из сибирской ссылки, Дан становится во главе партии меньшевиков и ЦИК'а. Вся политика коалиции вдохновлялась прежде всего Даном. Недаром она получила название либер-дановской. В борьбе против Мартова и даже Аксельрода, в борьбе против левых меньшевиков, Дан ведет меньшевистскую партию к коалиции и – тем самым – к политической смерти. После Октября Дан, формально не присоединяясь к сторонникам вооруженной борьбы с Советской властью, по существу поддерживал их. В последние годы Дан вместе с Мартовым возглавлял заграничный центр меньшевиков. После смерти Мартова Дан остался единственным крупным политиком разложившейся партии меньшевиков.
[Закрыть] и др.
«Право», 1905 г., N 41.
Заголовок проставлен для данного тома. Статья появилась в «Известиях» в качестве передовой. Ред.
Заголовок проставлен для настоящего издания. Ред.
Л. Яновский – тогдашний псевдоним т. Троцкого. Ред.
Текст речи неточен, точного текста найти не удалось. Ред.
Телеграмма эта не была доставлена.
Настоящая и последующие заметки печатались в «Начале» под общим заголовком «Голоса печати». Заголовки во всех этих заметках проставлены лишь в настоящем издании. Ред.
Т.-е. Витте и Плеве. Ред.
Что означают эти кавычки, совсем уж нельзя понять. То ли, что в сущности все «мы» – социалисты, но что автор лишь условно, в угоду предрассудкам социал-демократии, готов назвать несоциалистической партию гг. Петрункевичей, Родичевых, Струве и пр. и пр.? Так что ли, господин хороший? За всеми этими кавычками сквозит какое-то циничное кокетничанье: вот, мол, хоть я и буржуазный либерал и отлично сознаю это, а все же говорю о себе в третьем лице, кому-то подмигиваю и шучу над этим: что, взяли?
Приказы по пролетариату… подданные… Мы не останавливаемся в тексте над этими приемами, которые не приобретают, конечно, лучшего запаха только оттого, что перенесены в либеральную газету с заборной литературы г. Дедюлина[360]360
Дедюлин – генерал-майор, командовал отдельным корпусом жандармов в Петербурге во время революции 1905 – 1906 г.
[Закрыть] о терроризировании рабочих «кучкой так называемых депутатов». – Г. Струве говорит о кратких электризующих формулах. Это показывает, что г. Струве не только не читал, но даже не видал их. Все резолюции Совета, кроме двух или трех, были очень длинны, так как снабжались подробной мотивировкой в целях направления и объединения агитации.
О нем см. Н. Троцкий, «Конституция освобожденцев», в этой же книге[361]361
Работа т. Троцкого «Конституция освобожденцев» помещена в настоящем томе, в отделе «Первая Государственная Дума и революция».
[Закрыть]
Г. Струве и тут впереди других. Он пишет: «СРД заготовил (на словах) вооруженное восстание и тем приготовил свой собственный арест» («Полярная Звезда» N 1, стр. 11).
Струве говорит: «Quasi-восстание в Москве и подлинное восстание в Прибалтийском крае». А «Новое Время» сообщает, что прибалтийское восстание производится молодежью, терроризирующей взрослых крестьян. Таким образом, если «Полярная Звезда» оставила далеко позади себя «Слово», то, с другой стороны, «Новое Время» решительно обошло «Полярную Звезду».
Мы ошиблись. В N 9 «Полярной Звезды» г. Струве, примиряя две резолюции к.-д., из которых одна отвергает, а другая как бы признает «органическую работу» в Думе, говорит против левого крыла своей партии: «что такое есть органическая работа – я никогда не понимал», и на основании этого своего непонимания хочет сохранить за Думой право представительствовать нацию. Мы, конечно, не станем искать формальных признаков «органической работы». Но кто не хочет заниматься софистикой, тот признает, что к.-д., высказавшись против «органической работы», тем самым обязались: 1) Если большинство Думы будет против созыва всенародного Учредительного Собрания – выступить из состава Думы и сдать свои полномочия избирателям; 2) если большинство будет из к.-д. – отставить нынешнее министерство, декретировать созыв Учредительного Собрания, назначить для этого ближайший срок и организовать выборы. Г. Струве скажет: Доктринерство! А если корона не согласится? – Вот именно! Про это-то мы и говорим!
См. об этом предисловие Н. Троцкого к «Гражданской войне во Франции» изд. «Молота».[362]362
Предисловие т. Троцкого к книге Маркса «Гражданская война во Франции» (изд. «Молот») войдет в I том (Характер русской революции) настоящего собрания сочинений.
[Закрыть]
Настоящий отрывок является предисловием т. Троцкого к его книге «Наша Революция». (Ред.).
Консервативными партиями называются такие, которые охраняют существующий порядок и не хотят дальнейших крупных изменений и реформ.
Как разбираемый в этой статье проект конституции, так и наша критика относятся ко времени до выступления к.-д. партии. Но так как политическая программа этой партии не выходит из рамок освобожденского проекта, то наша критика сохраняет и сегодня все свое значение.
Олар. «Политическая история Великой Французской Революции», Москва, 1904 г.
Петербургский Комитет.
Как теперь стало известным, бывш. деп. Стежинок был избит своими избирателями за упорное нежелание дать отчет о работе Думы, которого от него требовали. (Примечание большевистской редакции 1906 г.)
Значительная часть работ, вошедших в эту книгу, посвящена критике либерализма и буржуазной демократии. В каком отношении эта критика стояла к перспективам дальнейшего развития революции? На этот вопрос отвечает следующий отрывок из статьи «На пути во вторую Думу», входящей в состав другого тома. (Ред.).
«Наша Революция», Петербург. 1906, изд. Н. Глаголева.
Я терпеливо жду разбора написанной на эту тему статьи «Итоги и перспективы» в названной выше книге. Я, конечно, не думаю, что такой работой займется мой почтенный рецензент.
Очевидно, адвокат, через которого письма шли на волю. Ред.
Подробное изложение всех этих эпизодов имеется в истории Совета, а также в стенографическом отчете о процессе. Книги эти в ближайшем будущем выйдут в свет.
Весною 1905 года в издании бюро ЦК, в Петербурге вышла подробная резолюция о вооруженном восстании и Временном Правительстве, написанная т. Троцким и проредактированная им совместно с т. Красиным. Проект, внесенный т. Красиным на третий съезд, совпадал по смыслу с указанным петербургским документом. Разыскать этот последний до настоящего времени, однако, не удалось. Ред.
Автором этой резолюции был член Исполкома Совета Б. М. Кнуниянц.
В стенографическом воспроизведении издательства Н. Глаголева она вошла затем в мою немецкую книгу «Russland in der Revolution» 1909 г.
Фактический материал для примечаний о войне доставлен редакции Военно-Историческим Отделом Штаба РККА.
В тексте книги эта местность неверно называется Кин-Чжоу. Ред.
В тексте стоит неверное название: Дашичао. Ред.
