Текст книги "Исследования в консервации культурного наследия. Выпуск 2"

Автор книги: Л. Шестопалова

Соавторы: О. Фирсова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 28 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

2. Добрусина С. А., Подгорная Н. И., Чернина Е. С. Кто работает в библиотеке. К вопросу о кадрах [Текст] / С. А. Добрусина, Н. И.Подгорная, Е. С. Чернина // Материалы международной научно-практической конференции «Исследования в консервации культурного наследия». Москва, 12–14 октября 2004 г., ГосНИИР. – М.: Индрик, 2005. – С. 77–80.

И. П. Дорофиенко
Проблема сохранения фрески в современных условиях

Памятники средневекового монументального искусства в Украине были раскрыты реставраторами из-под масляных записей ХIХ столетия во второй половине ХХ в. в интерьерах Софийского собора (ХI в.), Кирилловской церкви (ХII в.), церкви Спаса на Берестове (ХII в.) в Киеве, Спасо-Преображенского собора (ХI в.) (во фрагментах) в Успенском соборе Елецкого монастыря (ХII в.) в Чернигове и некоторых других. Введенная в научный обиход фреска в большинстве этих памятников дошла до нас в поврежденном виде, т. к. была грубо проолифлена под масляную живопись в ХІХ ст. и после ее снятия утратила особенности фрески как техники с ее бархатистой фактурой поверхности, колористической легкостью.

Исключение составляют росписи Спаса на Берестове в Киеве, частично раскрытые в 70-х гг. ХХ в. и до сих пор сохраняющие богатства техники. Пробное укрепление фресковой поверхности кремнийорганической смолой К-15/3 на пл. 3 × 4 см показало с течением времени неэффективность методики и было отклонено.

Под давлением научной общественности Кабинет министров Украины принял решение по перечню храмов домонгольского периода с фресковой росписью, которые не должны передаваться церковным общинам. Но решение нарушается и перспективы непредсказуемы.

Стала реальной угроза повреждения фресковой росписи от жирной копоти не только восковых, но, главным образом, стеариновых свечей, что уже имело место в начале 90-х гг. при использовании церкви Спаса на Берестове церковной общиной. В настоящее время работы по исследованию и реставрации храма приостановлены. Разработка проекта по отводу копоти от свечей специальными улавливателями даже не предусматривается. Проблема стала актуальной не только для памятников с фресковой росписью, но и с масляной, так как количество людей в храмах-памятниках за последние 15 лет значительно возросло с возвращением народа к Богу.

К сожалению, этого не осознают ни органы охраны памятников, ни заказчики, ни даже реставраторы.

Так, в 2003 г., при разработке «Методики расслоения росписей в Михайловском соборе Выдубецкого монастыря ХІ столетия в Киеве» Государственным научно-технологическим реставрационным центром «Конрест» в сотрудничестве с Академией художеств Польши это обстоятельство не было учтено, и 24 м² фресковой композиции «Страшный суд» оказались бы незащищенными после расслоения от прямого действия копоти, так как храм очень перегружен посетителями. Но учитывая исключительное искусствоведческое и познавательное значение композиции ХVІІІ в. «Страшный суд», расположенной на фреске ХI в., Научно-методический совет принял решение о сохранении ее на месте, таким образом, дал время для решения вопроса о защите зондажей фрески, а в дальнейшем, возможно, и всей композиции от пагубного воздействия жирной копоти на фресковую поверхность.

Как стало известно, попытки решать такую же проблему с помощью специальных улавливателей копоти наметились у наших румынских коллег. Их опыт был бы весьма полезен в сохранении древних фресок и вообще росписей и напоминает реставраторам об ответственности по обеспечению сохранности раскрываемого памятника в перспективе.

Учитывая незначительное количество подлинной живописи домонгольской поры, хотелось бы защитить ее от передачи церкви специальным решением правительства. Эта проблема касается и других уникальных образцов неповрежденной фрески.

Литература

1. Рекомендації по технології виконання консерваційно-реставраційних робіт по живопису Михайлівського собору Видубецького монастиря [Текст]. – Київ: ДНТЦ «Конрест». – 2002.

2. Карпюк В. Академия художеств. Польша. Краков. Разработка методики расслоения настенной живописи в Михайловском соборе Выдубыцкого монастыря [Текст] / В.Карпюк // Международная реставрационная конференция. Національний науково-дослідний реставраційний центр України. – Київ, 2005. – С. 128–129.

3. Кренюк, Ю. Стінопис ХI століття Михайлівського Собору Видубицького монастиря в Києві [Текст] / Ю. Кренюк // Студії мистецтвознавчі. – 2006. – № 1. – С. 21–37.

В. Б. Дорохов, И. С. Колегаев, И. В. Фомин
Рациональный выбор решений систем климатизации церковных зданий для обеспечения сохранности зданий, настенной живописи, икон и комфортного микроклимата

Данная работа появилась в результате: 1) анализа многолетних исследований (ГосНИИР и других организаций) тепловлажностных условий сохранности церковных зданий – памятников архитектуры; 2) анализа некоторых технических разработок в области строительной теплофизики, отопления, вентиляции и кондиционирования зданий (ОВК) с точки зрения их использования в церковных зданиях.

Оснащение церковных зданий современными системами ОВК для создания микроклимата можно считать важнейшим аспектом обеспечения сохранности зданий и икон, а также комфорта для людей, находящихся в церкви. В том случае, если церковное здание является действующим храмом и охраняется как памятник архитектуры, требования к микроклимату и средствам его создания могут быть достаточно сложными и противоречивыми. Инженеров, ведущих проектирование систем ОВК, озадачивают, как правило, обеспечением требуемых параметров микроклимата, исходя из комфортных условий. Ошибки лучше предотвращать до этапа проектирования ОВК, для этого следует привлечь специалистов по тепловлажностному режиму конструкций и микроклимату памятников архитектуры и музеев с целью:

– проведения достаточного объема исследований температурно-влажностного режима (ТВР) конструкций и микроклимата;

– определения условий сохранности здания и его интерьера.

Есть ключевые соображения [1, 2], которые следует принимать во внимание при проектировании новых систем климатизации для старинных церковных зданий:

1) необходимо провести изучение и анализ применимости существующих старинных систем и их отдельных элементов, которые в ряде случаев могут быть эффективно использованы;

2) механическая нагрузка, создаваемая элементами новых систем, может повредить соприкасающиеся с ними материалы и конструкции – следует помнить, что старинные материалы, находящиеся в конструкциях зданий, имеют малую прочность; воздействие новых систем может привести к их необратимой потере и потерям в историческом облике зданий;

3) ограждающие конструкции здания должны обеспечивать стабильность задаваемых новой системой параметров внутреннего микроклимата.

Указанные соображения зачастую подводят к выводу о том, что следует отказаться от установки современных систем ОВК и после соответствующих исследований ограничиться техническими решениями с минимальным вмешательством в архитектурный облик здания.

Рассмотрим возможности применения ряда технических решений по климатизации церковных зданий, получивших распространение в разработках ГосНИИР и других организаций. Эти решения не требуют создания масштабных систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, минимизируют вмешательство в облик зданий, создают условия сохранности для конструкций, настенной живописи и интерьера и при этом обеспечивают комфортное пребывание посетителей в церкви в течение длительного времени. К таким решениям, в первую очередь, следует отнести теплые полы.

Теплые полы

В настоящее время получили распространение теплые полы двух видов – с жидкостным теплоносителем (вода или незамерзающие жидкости) и с электрическим нагревом. Теплые полы находят применение для систем климатизации в зданиях различного назначения [3, 4]. При применении в церковных зданиях теплый пол обладает рядом значительных преимуществ по сравнению с другими видами отопления.

В зимний период при функционировании отопления основная проблема для сохранения живописи и иконостаса – это пересушивание воздуха. Теплые полы обеспечивают близкий к оптимальному максимально возможный уровень относительной влажности и температуру комфортную для находящихся в храме людей.

При функционирующей системе теплых полов температура плавно снижается от пола к потолку (ноги в тепле, голова в холоде). Применение радиаторов, а особенно конвекторов, дает обратный эффект. В помещении, оборудованном теплыми полами, люди не будут жаловаться на замерзшие ноги, что весьма часто случается в помещениях с конвективным отоплением.

Теплые полы обеспечивают экономичность отопления – энергия тратится максимально экономно.

Так как пол греется равномерно по всей площади, уменьшается интенсивность конвекционных потоков, а следовательно, и сквозняков – т. е. этот метод отопления гигиеничен.

Теплый пол не занимает полезную площадь и позволяет свободно распоряжаться пространством церкви.

Последние несколько лет авторы данной статьи принимали участие в отработке режимов отопления при помощи теплых полов, проводили экспертизу проектов отопления и просто наблюдали за функционированием отопления храмов при помощи теплых полов. Среди этих храмов – Знаменский собор Великого Новгорода (частичная реализация конструкции теплых полов, музейное использование, 1990-е гг.), Софийский собор Вологды (музейное использование, с 2007 г. – совместное церковно-музейное использование), Успенский собор Свято-Троицкой Сергиевой Лавры в Сергиевом Посаде (церковное использование), Рождественский собор Ферапонтова монастыря Вологодской области (музейное использование), церковь Вознесения (Исидора Блаженного) XVI в. в Ростове Великом (приходской храм, проведена экспертиза проектных предложений по созданию теплого пола).

Следует заметить, что с каждым годом увеличивается число проектных предложений по использованию теплых полов в церковных зданиях – зачастую в угоду моде, без подробного теплофизического обоснования преимуществ этого вида отопления именно для данного здания.

Обобщим возможности и ограничения применения теплых полов в церковных зданиях, основываясь на наших наблюдениях за использованием теплых полов и анализе литературных источников.

I. Установка теплых полов возможна лишь в ситуациях, когда исключен подсос почвенной влаги в конструкции здания. При возможности подсоса установка теплых полов не допускается – надо принимать меры для исключения поступления почвенной влаги в конструкции. Знаменский собор Великого Новгорода, Успенский собор Свято-Троицкой Сергиевой Лавры в Сергиевом Посаде, Рождественский собор Ферапонтова монастыря Вологодской области стоят на подклетях – проведен необходимый объем гидрогеологических работ и возможность поступления грунтовой влаги в конструкции отапливаемых помещений исключена. В Софийском соборе Вологды создана система дренажа собора, теплый пол установлен на столбах, подпольное пространство вентилируется. В церкви Вознесения Ростова Великого проектные предложения по устройству теплых полов предусматривали заливку сплошной бетонной подушки на грунт без производства вентиляционных продухов и без проведения дренажных работ по фундаментам и основаниям храма. Такая ситуация послужила одной из причин отрицательных результатов экспертизы проектных предложений по устройству теплых полов.

II. Возможности управления для электрического варианта теплых полов более широки (в отличие от жидкостного) и позволяют достигать требуемых температурно-влажностных условий в храме при значительных колебаниях параметров наружной среды. Преимущество систем с жидким теплоносителем – они более дешевы в эксплуатации, могут работать от любых котельных.

III. Необходима разработка системы расположения датчиков температуры и влажности воздуха в храме по результатам предварительных исследований ТВР воздушной среды и конструкций.

IV. Порядок действий при введении любой системы отопления в памятниках архитектуры должен реализовать концепцию плавного и контролируемого перехода памятника из одного тепловлажностного состояния в другое, более близкое к оптимальному. Такой переход позволяет минимизировать температурно-влажностные напряжения в конструкциях, на монументальной живописи и предметах интерьера. Кроме того, появляется возможность вести наблюдения за медленно меняющимся состоянием различных фрагментов здания и, при необходимости, вводить коррективы в режим климатизации даже при незначительных ухудшениях состояния.

Следующим принципиальным элементом щадящей климатизации является естественная вентиляция.

Естественная вентиляция церковных зданий

Оснащение автоматическими системами кондиционирования и вентиляции – дорогостоящее мероприятие, а в ряде случаев просто невозможное по архитектурным и другим соображениям. Кроме того, в процессе эксплуатации такой системы значительны затраты на электроэнергию и зарплату обслуживающего технического персонала.

Комплекс устройств для организации полноценной естественной вентиляции должен состоять из следующих элементов:

I. Аэрационные устройства (АУ) в световых барабанах – при достаточном количестве и правильном расположении обеспечивают достаточную вытяжку воздуха из внутреннего пространства храма.

II. Форточки или (и) вентиляционные клапаны в нижнем ярусе окон собора для обеспечения поступления свежего воздуха.

Первые работы по исследованию и созданию АУ клапанного типа в церковных зданиях («клапаны-хлопушки») были начаты Н. П.Зворыкиным (Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря) в 60-х годах.

При кажущейся простоте АУ представляет собой достаточно сложную механическую систему, работающую в условиях воздействия переменных циклических (возникающих при открытии – закрытии заслонок АУ) нагрузок, в широком диапазоне изменения температуры и влажности воздушной среды.

Современные модели АУ, разработанные при участии ГОСНИИР [5, 6], имеют модульную конструкцию – модуль жалюзи и клапанный модуль соединены между собой с помощью технологического винтового устройства, в результате АУ представляет собой самостоятельную сборочную единицу и легко монтируется во фрагменты оконных рам непосредственно на объекте вместо стекольного заполнения (см. ил.). При этом не требуется на месте проводить работы по подгонке и настройке, а необходимо лишь заранее согласовать посадочные размеры АУ.

Разработанная конструкция АУ не нарушает архитектурный облик здания, проста в монтаже и надежна в эксплуатации. Количество, расположение и конструкция АУ определяются объемно-пространственной композицией и особенностями внешней аэродинамики здания, «розой ветров», устройством оконных рам и рядом других факторов. Как правило, АУ устанавливаются снаружи в верхних фрагментах оконных рам барабанов. Возможно использование АУ также и для организации проветривания в более низких зонах здания. В этом случае АУ устанавливаются во фрагментах фасадных оконных рам вместо стекол.

С точки зрения архитектурной композиции и обеспечения естественного освещения также важен показатель оптической прозрачности АУ. Применение новых мате риалов и технических решений позволило обеспечить степень прозрачности АУ до 70 %.

Аэрационное устройство, монтируемое в оконную конструкцию

Для поступления приточного воздуха кроме традиционных форточек и фрамуг могут использоваться различные современные вентиляционные клапаны, размещаемые в оконных коробках. Варианты регулирования открытия и расхода могут быть различны – автоматическое регулирование и по команде оператора, ручное управление и электропривод. Разработанные системы практически незаметны изнутри – например системы «Аэромат», «Аэроэко» и др.

При возникновении застойных зон в полностью или частично изолированных объемах церкви (например, алтарных апсидах) в сводах можно создавать вентиляционные каналы, выход которых наружу обустраивается различными типами дефлекторов. Поскольку создание таких каналов для исторических зданий является вмешательством в памятник, следует тщательно обосновывать необходимость и конструкцию создания таких каналов.

Литература

1. Шерон С. Парк. Системы микроклимата для исторических зданий [Текст] / С. Шерон // AВОК. – 2000. – № 1.

2. Дорохов В. Б. Температурно-влажностный режим конструкций и воздушной среды при системном подходе к реинкарнации архитектурных памятников [Текст] / В. Б. Дорохов // Материалы V международной научно-практической конференции «Проблемы сохранения, консервации, реставрации и экспертизы музейных памятников», май 2005 г. – Киев, С. 78–82.

3. Краснощекова Н. С., Куликов С. Б., Сизов Б. Т., Шейкин Е. В., Шелкова Е. Н. Нормализация температурно-влажностного режима Рождественского собора Ферапонтова монастыря [Текст] / Н.С.Краснощекова и др. // AВОК. – 2004. – № 4.

4. Беарци В. Теплые полы. Теория и практика [Текст] / В.Беарци // AВОК. – 2005. – № 7.

5. Фомин И. В., Сизов Б. Т. Использование аэрационных устройств для нормализации ТВР в памятниках архитектуры [Текст] / И.В.Фомин, Б.Т.Сизов // Материалы V международной научно-практической конференции «Проблемы сохранения, консервации, реставрации и экспертизы музейных памятников», май 2005 г. – Киев, С. 303.

6. Патент № 2262642 Российская Федерация. Аэрационное устройство для памятников гражданской и церковной архитектуры [Текст] / Фомин И. В., Cизов Б. Т. (ил.)

В. Б. Дорохов, И. В. Фомин
Пути и возможности климатологической сертификации музейных зданий и памятников архитектуры

Важнейшим условием сохранности музейных ценностей и памятников архитектуры является создание и поддержание необходимых величин параметров внутренней воздушной среды.

Как правило, рассматривается весьма ограниченный круг параметров: значения температуры и относительной влажности воздуха, диапазон изменений температуры и влажности воздуха, скорости движения воздушных потоков вблизи определенных фрагментов памятников и в зоне размещения музейных экспонатов, характеристики световой среды (интенсивность и спектральный состав). При этом временные и пространственные неоднородности, т. е. скорости изменений и градиенты указанных параметров, практически никак не нормируются – а их величины (согласно общим физическим соображениям) являются основными разрушающими факторами. Практически не нормируются акустические и вибрационные характеристики окружающей среды.

Определение оптимальных значений температуры и относительной влажности, а также допустимых колебаний параметров микроклимата музейных помещений всегда вызывало оживленные и даже ожесточенные споры. Различные школы музейных климатологов в различных странах останавливались на различных значениях оптимальных температуры и относительной влажности в диапазоне t = 18–21 °C, ϕ= 45–60 %, подвижности воздушной среды 0,1–0,3 м/с. Со временем нормативы по параметрам микроклимата музейных помещений все более ужесточались, при этом постоянно сужались допустимые диапазоны изменений. Отметим, что до настоящего времени в мире отсутствует единое мнение по оптимальным значениям температуры и влажности внутреннего воздуха.

Проводимые в ГосНИИР и в других организациях [1–6] в течение многих лет исследования музейных зданий и помещений и памятников архитектуры с различным режимом использования – в том числе в качестве музеев – позволяют сделать следующий вывод: нельзя установить единые оптимальные значения для температуры и влажности внутреннего воздуха, а также для величины их допустимых колебаний, удовлетворяющие как условиям хранения музейных экспонатов, так и условиям сохранности памятника. (Вывод также подтверждается анализом развития музейной климатологии в других странах.) Эти значения зависят от климатической зоны, характеристик окружающей среды, возраста здания, системы климатизации здания, материала ограждающих конструкций, эксплуатационных характеристик здания, вида его использования.

В том случае, если памятник архитектуры используется как музейное помещение, требования к микроклимату могут оказаться противоречивыми. Создаваемые системы микроклимата должны обеспечивать сохранность как здания, так и экспонатов музея. Внесение каких-либо изменений в интерьер здания в этом случае требует специальных познаний во многих областях. Без комплексного подхода к проблеме и тщательного анализа всех обстоятельств успех в работе невозможен. Архитекторы, инженеры, реставраторы, поставщики оборудования, владельцы зданий только совместно могут найти грамотные технические решения, и только при условии восприятия здания в его историческом контексте.

В качестве иллюстрации однобокого подхода к таким проблемам можно привести пример из строительной теплофизики. В СНиПах по отоплению, вентиляции и теплозащите зданий нет ни слова о том, что проектирование инженерных систем и восстановление конструкций зданий-памятников архитектуры должно производиться индивидуально, с учетом их назначения, конструктивных и объемно-планировочных характеристик. Одним из следствий такого положения является, например, проектирование по СНиПу систем климатизации старинных соборов с толщиной стен до 3 м в основании и толщиной 0,3 м в световых барабанах. Созданные в рамках таких проектов решения систем климатизации создают условия, отрицательно влияющие на сохранность памятников.

В связи с вышесказанным, эффективным инструментом обеспечения сохранности музейных ценностей и памятников архитектуры может стать разработка системы климатологической сертификации, основанной на методах и средствах измерений строительной физики.

Ключевыми вопросами, возникающими при измерениях и контроле важнейших физических факторов, влияющих на сохранность, являются вопросы единства терминологии, средств измерения, методов анализа результатов и сопоставимости результатов измерений и исследований. Сегодня появилось большое количество приборов и систем, многие из которых не включены в Государственный реестр средств измерений и поэтому не могут быть применены в музейной практике. Следует также отметить, что практически все печатные материалы по созданию условий сохранности памятников культуры не затрагивают метрологические вопросы измерений. Существуют терминологические различия. В ряде работ имеются ссылки на использование приборов, не являющихся средствами измерения.

Следует отметить, что в настоящее время в Российской Федерации нет ни одного нормативного документа (Регламент, ГОСТ, ОСТ) по музейному хранению и сохранению памятников архитектуры. Разработка нормативных документов – важная и сложная задача, требующая объединения усилий ведущих организаций и специалистов в области музейной климатологии, строительной физики, теплотехники, светотехники, акустики и других областей знаний.

Необходимо разработать Систему стандартов по музейному хранению и сохранению памятников истории и культуры, начав, например, с такого перечня стандартов:

– ГОСТ-Р… Система стандартов по сохранению памятников истории и культуры. Общие технические требования.

– ГОСТ-Р… Система стандартов по сохранению памятников истории и культуры. Требования к тепловлажностному режиму.

– ГОСТ-Р… Система стандартов по сохранению памятников истории и культуры. Термины и определения.

– ГОСТ-Р… Система стандартов по музейному хранению. Термины и определения.

– ГОСТ-Р… Система стандартов по музейному хранению. Микроклимат музейных зданий. Общие технические требования.

– ГОСТ-Р… Система стандартов по музейному хранению. Требования к параметрам световой среды.

Основой для разработки системы нормативных документов, которые позволят проводить сравнение с нормативными характеристиками имеющихся условий сохранности музейных фондов и архитектурных памятников, могут служить уже созданные нормативные документы, например [8-22].

Эффективным механизмом обеспечения сохранности музейных ценностей и памятников архитектуры на основе разработанных стандартов является сертификация. Закон РФ «О техническом регулировании» дает ей такое определение: «Сертификация – форма, осуществляемая органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров» [9].

Учитывая опыт работы ГосНИИР с музеями и памятниками, логично будет создание на базе Института органа по сертификации. Принцип работы поясняется на схеме.

Сертификация должна проводиться для

Музейных зданий и помещений (экспозиционных залов, хранилищ, реставрационных мастерских). В качестве объекта сертификации выступает комплекс, состоящий из:

конструктивного решения здания (включая объемно-планировочные решения, материалы конструкций, защитные свойства конструкций и их фрагментов);

Рис. 1

инженерных систем здания (отопление, вентиляция, кондиционирование, светотехника, демонстрационное оборудование),

регламента эксплуатации;

приборного оснащения для контроля рекомендованных условий экспонирования, хранения и реставрации фондов.

Зданий-памятников архитектуры. Для памятников в качестве объектов сертификации выступает комплекс, состоящий из:

конструктивного решения здания (включая объемно-планировочные решения, материалы конструкций, защитные свойства: тепловлажностные, светотехнические, акустические);

инженерных систем здания (отопление, вентиляция, кондиционирование, светотехника, демонстрационное оборудование);

предлагаемого способа использования, т. е. приспособление памятника;

состояния памятника (соответствие историческому облику, сохранность и прогнозируемая долговечность и т. д.);

разработанных рекомендаций по ремонту, реставрации, реконструкции здания в соответствии с предлагаемым способом использования.

Следует учитывать, что в настоящее время «законом практически снят мораторий на приватизацию памятников и тем самым дан старт поиску эффективных собственников. Но практически это станет возможным только после того, как по каждому памятнику будут определены охранные обязательства и порядок доступа к нему граждан» (Борис Боярсков, руководитель Россвязьохранкультуры, «Газета» № 131 от 2007-07-20 г.)

В условиях приватизации памятников принципиальным становится создание системы сертификации условий сохранности – такая система должна стать основой правовых отношений между собственником и государственными органами охраны.

Следует также учитывать усиление международных контактов в культурной сфере, обмен выставками, включение российских памятников в списки памятников, составляемые ЮНЕСКО. В связи с этим необходимо также использовать опыт применения системы сертификации ИСО 9000, используемой в различных областях.

Рассмотрению различных подходов к стандартизации, в том числе и аналогичных системе сертификации ИСО 9000, посвящено исследование [23].

ИСО 9000 – это серия международных стандартов, разработанных Между народной организацией по стандартизации ISO. В этих стандартах установлены требования к построению, организации и функционированию системы менеджмента качества (СМК) в организации (на предприятии). Выполнение требований должно обеспечивать стабильное качество выпускаемой продукции (предоставляемых услуг).

Качество продукции (услуг) можно обеспечивать по-разному, например, ввести сплошной (выборочный) контроль выпускаемой продукции, а можно контролировать процесс производства (в нашем случае – процесс создания условий сохранности). Идеология ИСО 9000 заключается в том, что хорошо выполненную работу (в организации с внедренной СМК) не нужно контролировать – на выходе будет качественный продукт. Описанная идеология как нельзя лучше подходит для системы сертификации условий сохранности культурных ценностей – поскольку ошибки в системе хранения могут приводить (и как мы знаем, приводят) к утрате уникальных ценностей, повторный выпуск которых невозможен.

Регламентация внутренних процессов по созданию условий хранения в музеях или других структурах, отвечающих за сохранение культурных ценностей, и разработка внутренней документации СМК – это самая сложная, длительная и ответственная часть дела («Как построишь корабль, так он и поплывет…»).

Разработка нормативных документов, как стандартов РФ, так и стандартов ИСО 9000, – это, как правило, работа для нескольких организаций. Координатором таких работ в области музейной климатологии может стать ГосНИИ реставрации – организация, имеющая опыт исследований условий сохранности культурных ценностей и опыт разработки рекомендаций по созданию таких условий. Лабораторией музейной климатологии в разные годы выпущено несколько нормативных документов – инструкций, методик и госстандартов [20]. В настоящее время в лаборатории музейной климатологии ГосНИИ реставрации проводятся исследования по теме «Разработка методологии климатологической сертификации музейных зданий и памятников архитектуры» (ответственный исполнитель темы зав. отделом музейной климатологии В. Б. Дорохов). В этом году разработана первая редакция «Паспорта условий сохранности памятников архитектуры».

Литература

1. Микроклимат церковных зданий [Текст] / Министерство культуры РФ, ГосНИИ реставрации. – М., 2000.

2. Богословский В., Сизов Б. Принципы выбора параметров температурно-влажностного режима древних зданий, обеспечивающих их сохранность. Рабочая группа социалистических стран по реставрации памятников истории, культуры и музейных ценностей. Научные исследования в области охраны памятников. Из деятельности Комиссии IV. Варшава, 1988.

3. Дорохов В. Б., Зотов А. В. Опыт применения неразрушающих методов контроля температурно-влажностного режима ограждающих конструкций памятников архитектуры [Текст] / В. Б. Дорохов, А. В. Зотов // Музейное хранение и оборудование. Информ-культура ГБЛ. Экспресс-информ. – М., 1991. – С. 24.

4. Дорохов В. Б., Сизов Б. Т., Девина Р. А., Ребрикова Н. Л. Опыт и перспективы применения отопления в церковных зданиях-памятниках архитектуры. Исследования в консервации культурного наследия [Текст] / В. Б. Дорохов, Б. Т. Сизов, Р. А. Девина, Н. Л. Ребрикова // Материалы международной научно-практической конференции 12–14 октября 2004 г. – М.: Индрик. – 2005.

5. Сизов Б. Т. Мониторинг температурно-влажностного режима памятников архитектуры [Текст] / Б.Т.Сизов // АВОК. – 2003. – № 2. – С. 44.

6. Сизов Б. Т. Теплофизические аспекты сохранения памятников архитектуры [Текст] / Б.Т.Сизов // АВОК. – 2002. – № 1. – С. 24.

7. «Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР» № 290 от 17.07.1985.

8. Закон РФ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», 2002.

9. ГОСТ 8.563-96 «ГСИ. Методики выполнения измерений». – М.: Изд-во стандартов, 1996.