Текст книги "Правда о русской революции: Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения."
Автор книги: Константин Глобачев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 21 страниц)
В делах Департамента полиции сохранился интересный доклад «О причинах дороговизны и мерах, направленных на борьбу с ней», составленный еще 27 января 1916 г. Это был серьезный аналитический документ с примерами и экскурсом в историю, автор которого как бы предвидел, во что может вылиться положение с продовольствием. Доклад был направлен в Министерство внутренних дел, откуда 31 января его переслали в Департамент полиции. Имеются пометы об ознакомлении с ним в Департаменте и пометы: «4/2; 5/2; К делу 6,11», сделанные разным почерком. Но были ли приняты какие-то важные меры, можно ли Глобачеву было в этой ситуации ждать реальных поступков от директора Кафафова К. Д., как впоследствии и от директора Васильева? В своих объяснениях, данных Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, Васильев А. Т. охарактеризовал свою задачу как руководителя следующим образом: «Я всегда считал, что Департамент полиции не должен играть какой-либо самостоятельной роли, а должен служить центром, где сосредотачиваются те или иные сведения, по существу коих должен так или иначе оперировать лишь министр внутренних дел».
Конечно, большая часть вины за неспособность принятия необходимых мер лежала на правительстве и главным образом на последнем российском императоре. Но можно ли сказать, что суровый и требовательный чиновник, ответственный за охранное отделение в Петрограде в феврале 1917 г., способен был Изменить роковой ход событий того месяца?
По словам А. А. Блока, «доклады охранного отделения в 1916 году дают лучшую характеристику августейших настроений; они исполнены тревоги, но их громкого голоса умирающая власть уже услышать не могла». Летом 1916 г., судя по сохранившимся в Департаменте полиции донесениям и по воспоминаниям Глобачева, последний потребовал от командующего Петроградским военным округом генерала Н. Е. Туманова вывода из столицы всех военнослужащих запаса как неблагонадежные и распропагандированные части. Однако последний отказался это сделать. Более того, осенью 1916 г. Глобачев неоднократно предупреждал о растущей враждебности общества к политической системе и, в частности, к самому правящему дому. Но политической полиции никак не удавалось убедить высокопоставленных чиновников в чрезвычайности момента и необходимости решительных и эффективных мер.
Тем временем начиная с сентября недовольство масс резко активизируется. Отовсюду слышались настойчивые жалобы по поводу явных нарушений, негодности правления и ухудшения материального положения – голода, неравного распределения продуктов питания и предметов первой необходимости, а также резко растущей инфляции. «Продовольственный кризис, – как уже писал Глобачев, – является исключительной и значимой причиной общественного ожесточения и недовольства». И далее: «В данном случае имеются определенные и точные данные, позволяющие категорически утверждать, что пока все это движение имеет строго экономическую подкладку и не связано почти ни с какими чисто политическими программами. Но стоит только этому движению вылиться в какую-либо реальную форму и выразиться в каком-либо определенном акте (погром, крупная забастовка, массовое столкновение низов населения с полицией и т.д.). оно тотчас же и безусловно станет чисто политическим». В его донесении в конце ноября повторялись те же опасения 81. И хотя казалось, что в результате проведенных ранее репрессивных мер против социал-демократических организаций последние находились в «ужасном положении», а эсеры были «абсолютно разрознены», Глобачев потребовал, дальнейших арестов центральной «инициативной группы» (меньшевиков) 13 сентября и террористических организаций анархистов 17 сентября. Аресты большевиков производились с 9 по 19 декабря и в ночь на 1 января 1917 г. Как сообщал Глобачев на следующий день директору Департамента полиции А. Т. Васильеву, руководящий комитет социал-демократической партии, большевистской фракции, остался все-таки целым и предположительно готовил попытку проведения демонстрации 9 января, в годовщину Кровавого воскресенья. Три дня спустя, 5 января, Глобачев докладывал материал, добытый через секретную агентуру: «Настроение в столице носит исключительно тревожный характер. Циркулируют в обществе самые дикие слухи (одинаково), как о намерениях Правительственной власти (в смысле принятия различного рода реакционных мер), так равно и о предположениях враждебных этой власти групп и слоев населения (в смысле возможных и вероятных революционных начинаний и эксцессов). Все ждут каких-то исключительных событий и выступлений как с той, так и с другой стороны. Одинаково серьезно и с тревогой ожидают как резких революционных вспышек, так равно и несомненного якобы в ближайшем будущем "дворцового переворота", предвозвестником коего, по общему убеждению, явился акт в отношении "пресловутого старца"». Далее он добавляет, что политический момент напоминает канун 1905 года84.
Практически с 1 по 17 января каждый день охранное отделение проводило обыски и аресты лидеров большевистской партии, инициативной группы (меньшевиков), а в конце месяца рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета. С каждым днем доклады становились все тревожнее. Накануне 9 января Глобачев докладывает «о настроениях революционного подполья» по партиям, делая вывод о том, что «ряд ликвидации последнего времени в значительной степени ослабили силы подполья, и ныне, по сведениям агентуры, к 9 января возможны лишь отдельные разрозненные стачки и попытки устроить митинги, но все это будет носить неорганизованный характер... однако наблюдается общая распропагандированность пролетариата».
Донесения охранного отделения становятся все длиннее и затрагивают настроение, царившее во всех слоях русского общества. Так, в обширной записке от 19 января, полученной от осведомителя и представленной в Департамент полиции, говорилось: «Отсрочка заседаний Государственной думы до сего времени продолжает быть центром всех суждений в самых разнообразных кругах столичного общества... население открыто (на улицах, в трамваях, в театрах, в магазинах и пр.) критикует в недопустимом по резкости тоне все правительственные мероприятия... Не способные к органической работе и переполнившие Государственную думу политиканы, всевозможные "герои тыла", сомнительные дельцы союзов городов, земств, военно-промышленных комитетов и пр. и пр. понимают свое полное бессилие помочь Правительству в деле упорядочения тыла разрухе которого они содействуют своими речами... Их пропаганда, не остановленная правительством в самом начале, упала на почву усталости от войны... возможно, что роспуск Государственной думы послужит сигналом для вспышки революционного брожения в разнообразных кругах общества и приведет к тому, что правительству придется бороться не с ничтожной кучкой оторванных от большинства населения членов Думы, а со всей Россией»... Далее в записке сообщалось о настроении в армии, о том, что озлобление обывателя дороговизной требует «кровавых гекатомб из трупов министров, генералов», а в семьях, затронутых политикой, «свободно рождаются речи опасного характера, затрагивающие даже священную особу государя императора»...
26 января Глобачев пишет в Департамент полиции: «В дополнении к донесению моему от 19 сего января, за № 47 имею честь представить вашему превосходительству нижеследующий, вновь добытый через секретную агентуру вверенного мне отделения осведомительный материал о настроениях и ближайших намерениях активных руководящих кругов прогрессивно-настроенной и оппозиционной части столичного общества».
Доклад был очень серьезным. Говорилось и об обстановке в Государственной думе и имеющихся группах, о планах, стремлениях, о взаимоотношении с правительством, о Центральном военно-промышленном комитете и его позиции, о настроении рабочей группы ВПК и т. д.
В докладе от 26 января сообщалось, что передовые и руководящие круги либеральной оппозиции уже думают о том, «кому и какой именно из "ответственных портфелей" удастся захватить в свои руки», «наиболее авторитетные группы стремящейся к власти оппозиции», «самым коренным образом расходятся по вопросу о том, как разделить "шкуру медведя" «...» всем крайне хотелось бы предоставить право первой и решительной "боевой встречи" с обороняющимся правительством кому угодно, но не себе, и потом уже, когда передовые борцы "свалят власть" и расчистят своими телами дорогу к "светлому будущему" – предложить свои услуги стране на роли "опытных и сведущих государственных строителей"...» «Что будет и как все произойдет в действительности, судить сейчас трудно, но, во всяком случае, – воинствующая оппозиционная общественность, безусловно, не ошибается в одном: события чрезвычайной важности чреватые исключительными последствиями для русской государственности... не за горами».
Данные сведения обеспокоили директора Департамента. Его резолюция гласила «Срочно. Чрезвычайно важно (включить. -3. П., Д. Д.) в записку Всеподданнейшего доклада т. министру о Пленарном заседании... Немедленно. Прошу записку в 3 экземплярах г. министру 27 янв.»
Исходя из вышеприведенных документов можно сделать вывод, что охранка была хорошо информирована о положении в столице. В штабе отделения был сильный офицерский состав, который ежедневно получал информацию, анализировал ее, составлял доклады и обзоры, которые затем отсылались в Департамент полиции.
Петербургское охранное отделение получало сведения по общественному движению и по партии кадетов из четырех очень важных источников. В отличие от рабочей агентуры, которые давали сведения устно, агентура по общественному движению часто давала обширные самостоятельные записки. В основном это были журналисты, близко стоявшие к российским политическим кругам.
Пожалуй, наиболее интересные были сообщения «Петра Яковлевича». За такой кличкой скрывался журналист, сотрудник газет «Земщина», «Новое время», «Русское слово». Начал он свою работу в качестве секретного сотрудника еще в 1900 г. Первоначально давал сведения по социал-демократам и эсерам. Он жил и писал под разными именами. Некоторые его знали как Раковского Леонида Петровича, другие как Лернера Пинхуса Янкелевича, Рогозина Леонида Павловича, Финкельмана Михаила Львовича, Перлова Петра, Тиркеева Василия Петровича. Был секретный сотрудник под громкой кличкой «Парвус». Начинал свою деятельность в сыске с Саратова, где имел клички «поэт», «Петровский», затем служил в Самаре. Он работал в редакциях газет «Волжское слово», «Голос Самары». Жил под фамилиями – Чудов Николай Александрович, Длушневский Логин Логинович. Под кличкой «Туманский» давал сведения Ветров Евгений Дмитриевич, он же Беззабава-Беззабов Евгений Иванович. А под кличкой «Рутинен» – Денисов Николай Петрович – сын отставного генерал-майора, преподаватель древних языков.
Проведенные в январе аресты подтвердили сведения, которыми располагало охранное отделение. Материалы, изъятые при обыске рабочей группы Военно-промышленного комитета, указывали на то, что ими готовилась демонстрация в поддержку Государственной думы и провоцирование ее к захвату власти. Демонстрации планировались на 10 или 14 февраля. В своем докладе (от 5 февраля) Глобачев писал, что они могут иметь успех, учитывая решительное настроение рабочих масс. Действительно, при высокой инфляции и периодическом исчезновении из магазинов хлеба и мяса «можно ожидать крупномасштабных забастовок, вооруженных столкновений с полицией и войсками, чтобы дабы кровавые события, толкающие страну к революционному перевороту в пользу буржуазных слоев».
Доклады Глобачева от 5 и 7 февраля очень обеспокоили петроградского градоначальника А. П. Балка, который собрал совещание по вопросу о мерах к охранению порядка и спокойствия в столице в дни 10-14 февраля. На этом совещании первое слово было представлено Глобачеву, который обрисовал настроение революционных организаций Петрограда. Здесь же были выработаны и меры борьбы в случае беспорядков.
В Петрограде 14 февраля забастовало 80 тыс. рабочих. Судя по всему, Глобачев не давал приказов об арестах. Согласно его сообщению в течение того дня, толпы до 500 человек ходили по улицам, скандируя: «Долой войну!», «Долой полицию!» и «Бей грабителей!». Склады хлеба, исчерпав свои запасы, закрыли двери. Народ требовал увольнения Протопопова. Циркулировали слухи о надвигающихся погромах. Офицеры (главным образом прапорщики) также принимали участие в беспорядках, насмехаясь над полицией.
На следующей неделе, в связи с прохладной погодой, которая, по-видимому, оказывала успокаивающее действие на бунтарей, было определенное затишье. Однако 21 февраля, когда был закрыт завод Путилова, лишивший десятки тысяч рабочих мест, настроение начало принимать воинственный характер. 23 февраля люди вышли на улицу, празднуя Международный женский день. Среди них было много женщин, детей, студентов. Казалось, что это было мирное шествие, но полиция была на страже и в некоторых местах «рассеивала толпу».
Но именно 23 февраля 1917 г. стало толчком к массовым беспорядкам. На работу не вышли 78 443 человека. 24 февраля эта цифра увеличилась в полтора раза (107 585 чел.), а 25 февраля она составляла 201 248, хотя в ведомостях о происшествиях по Петрограду указывалось 240 тыс. человек.
Городской голова Петрограда А. П. Бал к, которого Протопопов назначил в ноябре 1916 г., последствии заявлял, что Глобачев был не в состоянии объяснить ему причины народного волнения 23 февраля. В своем Дневнике он отмечал: «ни Департамент полиции, ни охранное отделение на мои запросы не могли указать мотивы выступления. При вечернем докладе начал[ьник] охранного] отд[еления] генерал-майор Глобачев не имел сведений, объясняющих случившееся»93. И хотя последний изо дня в день освещал настроение в Петрограде своими докладами, месяцами бил тревогу по поводу предстоящих беспорядков, события 23 февраля оказались неожиданными.
Спиридович в своей книге пишет, что Глобачев, постоянно говоривший о неминуемости революции, все же проглядел ее начало. Несмотря на то что Спиридович уважал начальника Петроградской охранки, он считал, что тот не мог предпринять надлежащие меры: «Он был реалист, хорошо понимал происходящие события, но не умел с ними справляться».
В ранее упоминавшемся докладе Глобачев предупреждал А. П. Балка, С. С. Хабалова, петроградское военное командование и Протопопова, что революционные активисты подстрекают демонстрантов на следующий день провести более решительные антиправительственные протесты, добавив при этом, что войска в городе ненадежны. Хабалов отдал распоряжение арестовать революционных лидеров. Позднее Глобачев утверждал, что беспорядки возможно было бы прекратить, используя только регулярную полицию и жандармский дивизион. Однако контроль над ситуацией ускользал из рук правительства.
В связи с сообщениями о том, что социал-демократы планируют подорвать электроснабжение, другие важные для жизни города службы и предпринять меры, направленные на организацию вооруженных выступлений, и что анархисты намерены взорвать охранку и ГЖУ, Глобачев 25 февраля предложил немедленно арестовать около 200 активистов-революционеров и восстановленную рабочую группу Военно-промышленного комитета99. Той же ночью полиция задержала сто членов революционных организаций, включая пятерых членов Петроградского комитета социал-демократов
Хотя петроградская охранка продолжала активно работать, она получала все меньше поддержки от городской полиции: 26 февраля, в воскресенье, поступило только шесть телефонных сообщений от всех полицейских участков города. По контрасту с этой картиной – Глобачев получил сообщения от пяти секретных агентов. Так как сведения агентуры приходили в среднем раз в месяц, это было довольно большое количество информации для одного дня. Один из агентов, В. Е. Шурканов, высказался пророчески: если войска останутся верными правительству, революционное движение будет разрешено, если же нет, ничто не спасет страну от революционного переворота
В это время войска оставались почти полностью верными правительству и даже в нескольких случаях стреляли в толпу. Только одна рота Павловского полка взбунтовалась в середине дня.
Вспоминая о Февральских днях, Спиридович отмечал, что Глобачев уже осознавал, что «на них надвигается революция». И все же несмотря на то что был отличным офицером, «он не мог повлиять на министра и заставить его действовать»102. Впоследствии Глобачев заявлял, что он предупреждал Хабалова около шести часов того вечера, что толпы отказались разойтись, даже когда в них стреляли, и что он не может поручиться за надежность солдат, размещенных в Петрограде. Хабалов якобы отказался поверить этому. Бал к, однако, свидетельствует о том, что Глобачев будто бы его заверил, что войска держались твердо и беспорядки успокоятся.
Утром в понедельник 27 февраля толпы народа вышли на улицы. В городе царила суматоха, люди занимались мародерством, взламывали правительственные учреждения и т. д. В этот день Глобачевым было послано последнее донесение в Департамент полиции с сообщением о событиях в городе. Оно было доставлено в связи со спешностью на квартиру заведующего особым отделом полковника Васильева. Это был последний день службы Глобачева. Началась Февральская революция.
Через несколько дней В. М. Родзянко опубликовал сообщение с предложением офицерам явиться в Таврический дворец, что Глобачев и выполнил. Так он более чем на семь месяцев оказался заключенным первоначально в министерском павильоне Таврического дворца, затем в тюрьме «Кресты» и на гауптвахте штаба Корпуса жандармов. Он находился в распоряжении Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Сохранилось четыре протокола его допроса в материалах ЧСК. Три из них были проведены следователем ЧСК А. А. Спичаковым-Заболотным и касались вопросов организации службы секретной агентуры, министров внутренних дел, событий в Петрограде и т. д. Четвертый протокол вел судебный следователь Петрограда, и касался он руководителей большевиков и меньшевиков, германских денег, Ленина. В этом плане интересен его ответ: «Я категорически удостоверяю, что за мое время Ленин ни в какой связи с охранным отделением не состоял, а равно мне неизвестно, чтобы такая связь существовала ранее и чтобы он оказал какое-либо влияние на забастовку, имевшую место на петроградских фабриках и заводах непосредственно перед войной. Такими сведениями, чтобы Ленин работал в России во вред ей на германские деньги охранное отделение, по крайней мере, во время моего служения не располагало». Освобожден он был 14 октября 1917 г. уже советской властью по ходатайству жены перед Урицким.
Оказавшись на свободе, Глобачев бежал на Юг, был чиновником полиции в Киеве, Одессе. Дважды выезжал из России и вновь возвращался. С 1920 г. служил в российском посольстве в Константинополе. В июле 1923 г. он с семьей перебрался в США, где ему пришлось зарабатывать средства к существованию то в качестве слуги, то вольным художником в Нью-Йорке. Получив с 1929 г. американское гражданство, Глобачев отправился в Париж по приглашению Русского общевоинского союза в качестве заместителя директора секретно-политического отдела этой организации. Когда в 1934 г. отдел был упразднен, Глобачев вернулся в США. Однако находясь на чужбине, он все же не оставлял надежды вернуться на родину. Умер он 1 декабря 1941 г. в Нью-Йорке.
Об этом читатель прочтет в воспоминаниях самого Константина Ивановича, его жены и внука.
Как было сказано выше, книга включает воспоминания и очерки трех авторов. Центральное место в ней занимают мемуары самого К. И. Глобачева, состоящие из двух частей: они охватывают период с момента назначения его начальником Петроградского охранного отделения в феврале 1915 г., включают годы Гражданской войны и заканчиваются первыми годами эмиграции (декабрем 1922 г.). Воспоминания сохранились в виде машинописной рукописи. Подлинник находится в Бахметевском архиве Колумбийского университета в Нью-Йорке. Одна из копий в Государственном архиве Российской Федерации. Глобачев писал свои воспоминания по памяти, не имея никаких документов под рукой. В фонде Департамента полиции сохранились его донесения о настроении в столице в 1916 г. и предфевральских днях 1917 г., о которых говорится в предисловии. Эти документы известны историкам Февральской революции только по тем небольшим отрывкам, которые приводит А. Блок в своей работе «Последние дни императорской власти». Часть из них составлена в Охранном отделении и подписана Глобачевым. Часть донесений, которые также считаем донесениями Охранного отделения идет без подписи. (Подписано только сопроводительное письмо). Эти документы составлены достаточно компетентными лицами, вращавшимися в думских, журналистских, партийных кругах, информаторами Глобачева. Составители посчитали необходимым дать эти документы в приложении. В семитомнике «Падение царского режима» неоднократно упоминается имя Глобачева в связи с допросами представителей политического сыска. Допросы самого Глобачева в издании отсутствуют. Поэтому в качестве приложения даются три протокола его допросов в ЧСК (6 апреля, 26 июня, 14 октября) и протокол допроса судебным следователем Петрограда 3 августа 1917 г.; четыре письма к жене в период Гражданской войны; приказ посольства в Константинополе об увольнении Глобачева (1923 г.); письмо Глобачева редактору газеты «Ивнинг Пост» в Нью-Йорке с критикой и разоблачением некоторых положений статей генерала Комиссарова, опубликованных в этой газете; письмо А. Драгомирова с приглашением принять участие в работе Российского общевоинского союза (18 августа 1930 г.); бывших коллег письма К. Лепешникова (1934 г.), П. А. Кусонского (1937 г.) к К. И. Глобачеву и его ответ последнему. Эти документы не только дополняют биографические сведения о Глобачеве, но и рассказывают о жизни в эмиграции, его работе в Российском общевоинском союзе.
Текст воспоминаний и приложений дан в соответствии с современными правилами публикации исторических источников, поэтому в документах исправлялись лишь явные опечатки и описки. В квадратных скобках указаны слова, предположительно пропущенные при написании. Все исправления и добавления оговариваются в подстрочных примечаниях.
Воспоминания снабжены комментариями. При их составлении использован широкий круг источников и литературы, в комментарии по мере необходимости включались цитаты из текста источников. Кроме того, имеется развернутый именной указатель, который порой заменяет необходимый комментарий. При его подготовке привлекалась обширная литература, в том числе энциклопедическая.
В предисловии к книге авторы сочли необходимым остановиться не только на личности Глобачева, но дать краткую историю политического сыска и Петроградского охранного отделения.
Составители выражают глубокую признательность за предоставление документов и право их опубликования профессору Колумбийского университета и шефу Бахметевского архива Р. Уортману и Т. Чеботаревой (Бахметевский архив).
Особая благодарность семье К. И. Глобачева, его внукам В. Г. и О. Г. Мариничам за предоставленные документы и ценные фотографии.
В ходе подготовки книги к публикации большую помощь составителям оказали сотрудники ГА РФ: Л. Г. Аронов, И. Н. Засыпкина, Л. В. Крячкова, А. А. Литвин, К. Г. Ляшенко, А. И. Цветкова, Е. А. Чиркова, В. И. Широков.
3. И. Перегудова, Дж. Дейли.
Примечания
1 Блок А. А. Последние дни старого режима // Былое. (1919/1920). № 15. В 1921 г. эта работа вышла отдельной книгой в издательстве «Алконост» в Петрограде под другим названием: «Последние дни императорской власти». Книга имела шесть приложений, очень интересных для понимания обстановки в Петербурге в предфевральские дни 1917 г.
2 Блок А. Последние дни старого режима // Архив русской революции. 1922. № 4. Судя по воспоминаниям Глобачева, он хорошо знал эту работу Блока.
3 Блок А. А. Последние дни императорской власти. Минск, 1991. С. 15-28.4 Глобачев К. И. Правда о русской революции. См. наст. ЮД. С. 5.
5 См.: Государственный архив Российской Федерации (далее – ГА РФ). Донесения сохранились в фонде 102. (Департамент полиции: Особый отдел. 4-е делопроизводство), в фонде Дворцовой охраны (Ф. 97): ГА РФ. Ф. 102. 4 д-во. 1916. Д. 61 г. 9 лит. А; 00. 1916. Д. 5. Ч. 57. Лит. Г: 00.1917. Д. 20. Ч. 57; Д. 5. Ч. 57; Д. 20. Ч. 56; Л, 347: Д. 341; Д. 341. Ч. 57. Ф. 97. Oп. 4. Д. 117 и др.
6 ГА РФ. Ф. 111. Оп. 1-8. Аннотацию ив фонд см.: Путеводитель. Фонды Государственного архива Российской Федерации по историй России XIX – начала XX в. / Ред. С. В. Мироненко, Грегори Л. Фриз. М., 1994. Т. 1.
7 См. также: Архивное дело. М., V927. Вып. XIII. С. 29; Перегудом 1 И. Политический сыск России. (1880-1917). М., 2000. С, 222.
См.: Архивное дело. М., 1927. Вып. XIII. С. 29
0 ГА РФ. Ф. 10100. Дела за 1914-1917 тт. с номерами I. Ч. 57. Л. Д. I; Ч. 57 Л. &
10 Глобачев К. И. Правда о русской революции. См. паст. изд. С. 86.
11 ГА РФ. Ф. 111, Оп. 1. Д. 2973-2981 б.
Подробнее о складывании системы политического сыска см.: Прошито Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Ярмыш А. Н. Политическая полиция Российской империи (1880-1904 гг.). Харьков. 1978; Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992; Перегудева 3. И. Политический сыск России. 1880-1917. М.% 2000; Daly lonathoi V. Autocracy Siege under Security Police and Opposition in Russia. 1866-1905. Dekalb; Illinois, 1998; Его лее. The Watchful State: Security Police and opposition in Russia, 1906-1917 (Dekalb; Illinois: Northern Illinois University Press, 2004) и др.
Волков А. Петроградское охранное отделение. Пг., 1917; Красный А. Тайны охранки. М... 1917; Кузьмина В. // С.-Петербургское охранное отделение в 1880-1904 гг. (Дипломная работа). М.: МГИАИ, 1986. Отдельные сведения о деятельности охранного отделения в Петербурге (Петрограде) имеются в общих работах, посвященных политической полиции: Жухрай В. Тайны царской охранки: Авантюристы и провокаторы. М., 1991; Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992; Рууд Ч., Степанов С. Фонтанка 16. Политический сыск при царях. М., 1993ч и др.
14 О политических процессах, в которых участвовали Стрельников и Судейкин см.: Троицкий N. А. Безумство храбрых: Русские революционеры и карательная политика царизма 1866-1882 гг. М., 1978; Он же. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866-1895 гг. М., 1979.
15 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 4339. Л. 6.
16 Там же. Л. 7.
Veselago N. У. The Department of Police. 1911-1913, from the Recollections of Nikolai Vladimirovich Veselago (au intervien contducted in 1962 / Ed, by Edward Ellis Smith), Smith Edward Ellis, Hoover Institution Archives. P. 19; Спиридович А. И. При царском режиме // Архив русской революции. М., 1991, Т. 15. С. 108; Заварит П. П. Жандармы и революционеры: Воспоминания. Париж, 1930. С. 34.
Спиридович А. И. Записки жандарма. М., 1991. С. 29; Его же. При царском режиме. С. 108-110. В 1873 г. цвет жандармской униформы меняется: из аквамариновой она становится темно-голубой (из беседы Дж. Дейли с С. И. Самотиным, хранителем коллекции костюмов Государственного исторического музея в Москве, 28 мая 1996 г.).20 См.: Половцев А. А. Дневник государственного секретаря. Т. 1. 1883-1886 М, 2005. С 171. Запись от 18 дек. 1883 г.
21 Мулукаев Р. С. Полиция в России (XIX – начало XX в.). Н. Новгород. 1993. С. 45-46; Дейли Дж Положение об охране 14 августа 1881 г. и репрессивная политика императорской России // Политический сыск России: История и современность. СПб., 1997. С. 71-76.
22 Овченко Ю. Ф. Московское охранное отделение в борьбе с революционным движением в 1880-1904 гг. Дне. на соискание степени канд. ист. наук. М., 1989; Ом же. Московская охранка на рубеже веков // Отечественная история. 1993. №3.
23 ГА РФ. Ф. 102. 3-е д-во. 1883. Д. 977. Л. 212. См.: Перегудова 3. И. Политический сыск России. С. 377-378.
Там же. Л.212об.
25 Лурье Ф. Полицейские и провокаторы. С. 164; См. также: Степняк-Кравчинский С. М. Судейкин //Общее дело. 1883.
26 ГА РФ. Ф. 102.00. 1910. Д. 202. Л. 30.
27 Троицкий М. А. Дегаевщина // Вопросы истории. 1976. № 3. С. 235-127. Pipes, Richard. The Degev Affair: Terror and Treason in Tsarist Russia. New Haven, Conn: Yale University Press, 2003.
28 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 6398. Л. 2.
29 Там же. Л. 14.
30 Там же. Л. 18.
Яковенко Е. И. Протест 1 марта 1887 года // «Народная воля» перед царским судом. М... 1930. Т. 2. С. 2, 85,107-108; См.: Шныциков Л. Охрана и революция: К истории тайных политических организаций в России. М... 1928. Т. 2. С. 75.
2 См.: Троицкий И. А. Царизм под судом прогрессивной общественности.
1866-1895 гг. С. 33-34; ГА РФ. Ф. 102. 3-е д-во. 1894. Д. 240. Л. 291-292; Ф. ПО. Оп. 2. Д. 6398. Л. 4.
" ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 6398.
34 ГА РФ. ф. 110. Оп. 2. Д. 10050. Л. З-Зоб.
Там же. Ф. 63. Оп. 3. Д. 52 сл. Л. Моб. Подробнее о Медникове См.: Перегудова 3. И. Главный филер России // Из глубины времен. 1998. № 10. С. 104-114; Фаиушкин А. Главный филер Российской империи Е. П. Медников // Жандармы России. М., 2002. С. 420-426.
См.: Перегудова 3. И. Политический сыск России. С. 171-184.
См.: С.-Петербургское охранное отделение в 1895-1901 гг.: Труд чиновника отделения Р. Статковского // Былое. 1921. № 16. С. 116; ГА РФ. Ф. 102 Оп. 316. Д. 9. Ч. 1. Л. 20-25об.; Ф. 102.00. 1898. Д. 2. Ч. 1. Л. 139. Письмо Зубатова Ратаеву от 26 апреля 1897 г.
18 ГА РФ. ф. IЮ. Оп. 2. Д. 10050. Л. 4об.
С.-Петербургское охранное отделение в 1895-1901 гт. С. 135-136; Овченко Ю. Ф. Московское охранное отделение в борьбе с революционным движением в 1880-1904 гг. С. 178-181.
40 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 9999. Л. 1.
41 Письма Медннкова Спиридовичу // Красный архив. (1926). Т. 4 (17). С. 207-209. Письма Е. П. Медникова к А. И. Спиридовичу от 8 февраля и II июля 1904 г.; Охранка и черные кабинеты // Революционная мысль. 1908. № 1. С. 10; Записка Л. Ратаева об Евно Азефе // Провокатор: Воспоминания и документы о разоблачении Азефа. М., 1929. С. 1S7.
1 Записка Л. Ратаева об Евно Азефе (156-157; Записки ген. Новицкого // Социалист революционер. 1910. № 2. С. 88-89; С.-Петербургское охранное отделение в 1895-1901 гг. С. 135-136.
43 ГА РФ. Ф. 102.00.1915. Д. 200. С. 110.
4 Герасимов А. В. На лезвии с террористами // Охранка: Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. Т. 2. С. 145.
45 ГА РФ. Ф. 102.00. 1915. Д. 200. Л. 110-111. См.: Перегудова 3. Я. «Охранка» глазами охранников II Охранка: Воспоминания руководителей политического сыска. С. 13.
