Текст книги "Великая Татария: история земли Русской"

Автор книги: Константин Пензев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 18 страниц)

«В ней (в степи. – К. П.) прежде пасли свои стада Команы, именуемые Капчат…»

Слова Рубрука свидетельствуют о том, что к 1253 г. от кипчаков в степи остались только воспоминания.

Безусловно, в татарском войске, как и впоследствии в российском и в советском, присутствовали люди различных национальностей – аланы, булгары, мордва, но реальную силу и большинство личного состава составляли славяне, переселенные в Орду еще Батыем, а затем и другими ордынскими царями.

Рубрук свидетельствует о большом количестве русских в Орде следующее:

«Именно христиане той местности говорили то, что ни один истинный христианин не должен пить его (кумыс. – К, П.), а без этого напитка он не может жить в этой пустыне. Я никоим образом не мог отвратить его от этого мнения. Отсюда знайте за верное, что они весьма далеки от веры вследствие этого мнения, которое уже укрепилось среди них благодаря Русским, количество которых среди них весьма велико».

В окружении Сартака, возможно, были русские:

«Тогда он (Сартак. – К. П.) приказал развернуть все книги и одеяния, и нас окружали на конях много татар, христиан и сарацинов». Под христианами Рубрук обычно имеет в виду русских и венгров. Или, как он пишет о пребывании при дворе Менгу: «Тогда там было большое количество христиан: венгерцев, аланов, русских, георгианов и армян…»

Об этих христианах Рубрук пишет:

«Вышеупомянутые христиане и сам монах настаивали и просили нас именем Божиим отслужить обедню… Некоторые из них также были людьми военными…»

Итак мы имеем возможность обоснованно причислять русских к военному слою Орды.

Под сарацинами, в частности, могут подразумеваться булгары, о которых Рубрук пишет следующее:

«Булгаре – самые злейшие сарацины, крепче держащиеся закона Магометова, чем кто-нибудь другой»

Упоминания о русских в рассказе Рубрука многократные, причем эти упоминания вовсе не свидетельствуют о них как о «рабах»:

«В том месте, где мы пристали, Бату и Сартак приказали устроить на восточном берегу поселок (csasale) Русских, которые перевозят на лодках послов и купцов. Они сперва перевезли нас, а потом повозки, помещая одно колесо на одной барке, а другое на другой; они переезжали, привязывая барки друг к другу и так гребя. Там наш проводник поступил очень глупо. Именно он полагал, что они должны дать нам коней из поселка, и отпустил на другом берегу животных, которых мы привезли с собою, чтобы те вернулись к своим хозяевам; а когда мы потребовали животных у жителей поселка, те ответили, что имеют льготу от Бату, а именно: они не обязаны ни к чему, как только перевозить едущих туда и обратно. Даже и от купцов они получают большую дань».

Русские занимались не только перевозом, но и земледелием:

«Наконец, когда я доказал им, что мы трудимся на общую пользу всех христиан, они дали нам быков и людей; самим же нам надлежало идти пешком. В то время они жали рожь. Пшеница не родилась там хорошо, а просо имеют они в большом количестве. Русские женщины убирают головы так же, как наши, а платья свои с лицевой стороны украшают беличьими или горностаевыми мехами от ног до колен. Мужчины носят епанчи, как и Немцы, а на голове имеют войлочные шляпы, заостренные наверху длинным острием».

Напомню, что Карпини сообщал:

«И, если бы Господь не пред уготовал нам некоего Русского по имени Косму, бывшего золотых дел мастером у императора и очень им любимого, который оказал нам кое в чем поддержку, мы, как полагаем, умерли бы, если бы Господь не оказал нам помощи через кого-нибудь другого. Косма показал нам и трон императора, который сделан был им раньше, чем тот воссел на престоле, и печать его, изготовленную им, а также разъяснил нам надпись на этой печати.

И также много других тайн вышеупомянутого императора мы узнали через тех, кто прибыл с другими вождями, через многих Русских и Венгров, знающих по-латыни и по-французски, через русских клириков и других, бывших с ними…» (Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. М, 1957.)

Так что русские не только находятся в окружении Сартака, при дворе Менгу, но и служат в войске, занимаются священнослужением, земледелием, ремеслом и перевозом. Они же еще и разбойничают в Орде!

«А на пути между ним (Сартаком. – К. П.) и его отцом (Бату. – К. П.) мы ощущали сильный страх: именно Русские, Венгры и Аланы, рабы их (Татар? – прим. перев.) (Кстати, о русских и Руси. В начале XIII века термином „Русь“ обозначались земли Южной Руси (нынешней Украины), в узком смысле – Киевская земля, как это утверждает известнейший наш историк М. Н. Тихомиров в работе „Происхождение названий 'Русь' и 'Русская земля'“. И это следует учитывать повсеместно. И учитывать тот факт, что в татарское войско в 1237–1238 гг. набирали суздальцев.) число которых у них весьма велико, собираются зараз по 20 или 30 человек, выбегают ночью с колчанами и луками и убивают всякого, кого только застают ночью».

Таким образом, следует полагать, что русские представляли все слои ордынского общества.

В. В. Каргалов, в книге «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси» (http://www. a-nevskiy. narod. ru) дает потрясающую картину распространения русского племени по территории Евразии при татарском руководстве:

«Русские летописи буквально пестрят записями о том, что татары „множество безчисленно христиан полониша“, „овех посече, а овех в полон поведе“, „со многим полоном от идоша“, „в полон ведоша мужи и жены и дети“ и т. д… О большом количестве русских пленных во владениях золото ордынских ханов сообщает Рубрук. Плано Карпини, проезжавший через половецкие степи в 40-х годах XIII в., постоянно встречался с русскими. Толмачом у Батыя был „русский из земли Суздальской“, в ставке Великого хана в Центральной Монголии постоянно находились русские „клирики“ и служители, при дворе Батыя и монгольского наместника на западной границе были русские князья „с товарищи“, послы из русских княжеств и купцы; почти все свидетели, перечисленные Плано Карпини в доказательство его пребывания в Орде, – русские. На Нижнем Дону и Волге во второй половине XIII в. существовали целые поселки русских, которые переправляли через реки „послов и купцов“. По свидетельствам арабских авторов, по Волге постоянно ходили „суда Русских“, а в столице Орды – Сарай-Берке имелись русские кварталы и базары. Русские поселения были и в Крыму. Имеется ряд прямых указаний источников на значительное русское население как в степях Северного Крыма, так и в приморских городах: Херсонесе, Судаке, Алуште и других. Рубрук, проезжая в 1253 г. по степям Северного Крыма, писал, что среди „куманов“ (половцев), населяющих эти степи, весьма сильно влияние христианства „благодаря русским, число которых среди них весьма велико“. О русских в Крыму во второй половине XIII в. сообщают и восточные авторы. Арабский историк Эльму-фаддель отмечает: „Имя этой земли Крым, обитают ее множество куманов, русских и аланов“. Другой арабский автор, Ибн Абдеззахыр, сообщает, что город Судак в Крыму „населяют люди разных наций, как-то: Кыпчаки, Русские и Аланы“. Наличие русского населения в Крыму подтверждается археологическими данными. Археологический материал русского происхождения (русские кресты), обнаружен в Херсонесе, на юго-западном побережье Крыма (на Мангуне), на южном побережье (в Алуште), в восточной части полуострова – на городище у с. Планерного. А. Л. Якобсон считает возможным говорить о существовании в городе Херсоне во второй половине XIII в. „русской колонии“».

Значительно увеличилось во второй половине XIII в. русское население на Дунае. В 1254 г. венгерский король Бела IV жаловался римскому папе, что его теснят с востока русские и бродники, а в числе враждебных народов, подходивших к венгерской границе с юга, называл русских, куманов, бродников, болгар. Другим фактом, свидетельствующим об увеличении русского населения на Дунае, было возникновение там во второй половине XIII в. ряда вассальных русских княжеств. В Мачве, поблизости от Белграда, появился русский князь Ростислав, а в северо-западной Болгарии – тоже русский князь Яков-Святослав, оба в качестве вассалов венгерского короля.

Русские поселения были даже в далеком Китае. По свидетельству китайских хроник, в начале XIV в. около Пекина существовали поселки русских охотников, рыбаков и воинов. Русские пленники, проданные татарами мусульманским купцам, проникали в Византию, Египет и Сирию. Арабский историк Элайни сообщает, например, что русские, взятые в плен татарами, «были отвезены в земли Сирийские и Египетские. От них – то и произошли мамлюки, оставившие прекрасные следы в государствах мусульманских».

Читатель может задать вопрос – почему, если Рубрук всё время пишет о русских во всех слоях ордынского общества, то почему он еще пишет о каких – то татарах, уж не халха-монголы ли это? На это я могу ответить следующее – давайте читать книгу Рубрука критически. Рубрук – католик и не просто католик, а член ордена миноритов, одной из организаций католического монашества, представитель церкви прежде всего. И цель его миссии имела политический характер, а не этнографический. (Между прочим, об этнографии… И Вильгельм де Рубрук и Плано Карпини, описывавшие так называемых «монголов», обязательно писали об их любимом напитке – кумысе (kumiss, comos). По казахски «кумыс» пишется как «кымыз», в то время как у халха-монголов он называется совсем иначе – «айраг». Так что кого они описывали под видом «монголов» – еще большой вопрос.)

Политика католической церкви, как и Запада в целом, состояла в том, чтобы разделять и властвовать, конкретно – чтобы разделить Русь Западную и Восточную. Разделить еще и в том смысле, что есть русские, а есть, татары, Создавая тем самым почву для создания внутренней оппозиции. Вроде бы как стонут русские под татарским игом, надо придти и освободить их….

Вы сомневаетесь? Могу привести пример весьма показательный.

Речь пойдет об Якове Рейтенфельсе, авторе известного труда «Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии» 1676 г. Вот какая информация приводится в предисловии к русскому изданию (http://www. vostlit. info, «Уроженец Курляндии Яков Рейтенфельс (Jacob Reutenfels) пробыл в России с 1671 по 1673 г…. В 1674 г. Рейтенфельс находился в Риме, где сблизился с известным ученым А. Кирхером и произвел на него выгодное впечатление благодаря своим познаниям (он владел шестью языками) и ревности в католичестве. Через кардинала Распони Рейтенфельс подал три проекта относительно распространения католичества в России. В двух первых проектах он предлагал отправить в Россию миссионеров под видом врачей или инженеров и давал обстоятельные рекомендации, как действовать в России, описывая все трудности, с которыми придется столкнуться. Третий проект содержал предложение церковной унии, средствами к достижению которой, по мнению автора, должны быть предложение антитурецкого союза, направление в Россию мастеров горного дела и обещание учредить в землях Священной Римской империи компанию для торговли с Россией».

Вот такие они, западные специалисты.

Однако вернемся к татарам. Захвативший в результате переворота власть царевич Кульпа недолго удержался у руля и был убит вместе со своими сыновьями братом Наврусом (около 1360 года).

Тем не менее политический кризис на этом не закончился. Вслед за Наврусом последовала целая череда царей, пока не определилась основная пара претендентов – Мамей и Тохтамыш. В 1380 году Мамей был разбит на Куликовом поле. Таким образом Дмитрий Донской расчистил путь к ордынскому престолу Тохтамышу. Мамей был узурпатором и самозванцем и прав на верховную власть не имел. Так что Русь оказалась решающей силой, способной стабилизировать политическую ситуацию. Между тем, если бы она стремилась к «независимости», то в ее интересах было бы «раскачать лодку». Как видим, московский князь считал иначе.

Последствия «Великой замятии» оказались весьма значительны. Развал Орды фактически пошел после смерти царя Узбека в 1341 году. Здесь опять следует напомнить, что Китай освободился от татарской оккупации в результате восстания «Красных повязок», с Чжу Юаньчжанем во главе, в период 1351–1368 гг. Государство Хулагуидов (Иран), после смерти ильхана Абу Сайда (1335 г.) сделалось ареной феодальных междоусобных войн и к 1353 г. политически распалось на ряд независимых государств. В Западной Руси могольское владычество завершилось в 1349 г. и сменилось господством Литвы и Польши.

«Наступившим развалом Орды воспользовался литовский князь Ольгерд. В 1362–1363 гг. он занял Подолию, Киев и Чернигов, открыв дорогу на Великую Русь, и в том же 1362 г., разбив татарских князей у Синих Вод (р. Синюха, левый приток Буга), вытеснил татар за Днепр и Дунай, в Добруджу. Литва получила такой козырь, который мог бы помочь ей выиграть гегемонию в Восточной Европе» (Гумилёв Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь»). Г. В. Вернадский утверждает: «Политическое разделение Западной и Восточной Руси частично являлось следствием неспособности монгольских ханов обеспечить русским на западе надлежащую защиту от посягательств Польши и Литвы. Пока Западная и Восточная Русь находились под контролем хана, обе были частями одного политического образования, Золотой Орды… Узбек счел необходимым защитить Галицию от нападения польского короля Казимира Великого в 1340 году, его преемник Джанибек оказался не в состоянии отразить вторую атаку Казимира на Галицию в 1349 году, а только помог литовскому князю Любарту выбить поляков из Волыни. Любарт, однако, хотя формально и был вассалом хана, фактически представлял интересы растущего литовского государства и потенциально являлся врагом монголов. Таким образом, мы можем сказать, что власть монголов над Западной Русью начала ослабевать в 1349 году» («Монголы и Русь»).

Хочу обратить внимание читателей, что не следует совмещать политический термин «моголы» или «монголы» того времени с современным термином «монголы», который носит этнический характер. Ничего монголоидного в ордынских татарах не было.

Сейчас же продолжим нашу «большую татарскую бухгалтерию».

«В лето 6575(1365)… Тое же осени прииде Тягай изъ Нароучади в Рязань и взя город Переславль и пожже. Князь же Олегъ Рязанский и князь Володимеръ Пронскый събравшеся и поидоша за ним в погоню; постигоша же его. И бысть межи ими сеча зла, и поможе Богъ христианомъ, а Тягай в мало оутече в Наручадь…».

Известие относим к разряду «выступления татар против Руси».

«В лето 6874 (1366)… Того же лета князь Ординскы, именем Боулактемеръ, прииде ратью Татарскою и пограби оуездъ весь по Волзе, даже и до Соундовити и села княжи Борисовы. Князь же Дмитрей Костянтиновичь с братом Борисомъ и з детми, собрав вой, поиде противу емоу. Он же оканный не ста на бой, но побежа за рекоу Пиану, и гонящи по нем, много Татаръ остаточных загонных избишал й инии мнози в реце Пиане истопоша. Неколико же ихъ по зажитиемъ избиша, а Боулактемерь въ Орду бежа и томо оубьенъ бысть отъ Азиза царя».

О рати Тягая и Болактемира А. А. Горский утверждает следующее:

«Но именно в это время рязанские и нижегородские I князья наносят военные поражения ордынским князьям – „сепаратистам“, напавшим на их владения: в 1365 г. Олег Рязанский с Владимиром Пронским разбивают Тагая, а в 1367 г. Дмитрий Константинович Нижегородский прогоняет Болактемира. Это первые после 1327 г. случаи разгрома татарских воинских контингентов, и первые вообще за все время ордынской власти на Руси факты победы над „чисто татарскими“ войсками в открытом сражении» (Горский А. А. «Москва и Орда»; http://www.a-nevskiy.narod.ru).

В данном случае не важно, что войска Тягая и Болактемира являлись «чисто татарскими». Стрела, выпущенная из русского лука, валила с равным успехом и «чистого» и «нечистого» татарина. Имеет ценность фактическое при знание историком татарского вторжения, несанкционированного верховной ордынской властью. Здесь мы встречаемся с «частно-предпринимательской деятельностью» отдельно взятых «полевых командиров», обусловленной «Великой замятней», но тем не менее известие относим к разряду «выступления татар против Руси».

«В лето 6576(1368)… Того же лета князь великы Дмитрей Ивановичь собра воа многы и посла на князя Михаила Александровича Тверскаго».

Известие относим к разряду «междоусобица».

«Князь же Михаил бежа в Литву к великомоу князю Олгерду, зятю своемоу, бе бо за ним сестра роднаа

[княжь Михайлова и жаловавшеся емоу на великого князя Дмитреа и просяще оу него помощи себе и оборони, паче же самого пооущаше ити к Москве ратью и сестру свою наоучая глаголати ему. Послоушавъ же его Олгердъ и собра силоу многу и поидоша к Москве в силе тяжце на великого князя Дмитреа Ивановича, а с ним брать его Кестоутей и с сыном своим Витовтомъ и сынове Олгердеви и вси князи Литовские и князь Михаил Тверский и Смоленскаа сила… Стояв же Олгердъ оу града (Москва. – К. П.) 3 дни и 3 нощи, от иде прочь, не оуспевъ граду ничто же, но остаток посада пожже и монастыри и церкви и власти и села попали, а хрестьанъ иссече, а иные в полонъ поведе, иже не оуспъли разбежатися, имение же ихъ пограби и, много зла сътворивъ, възвратися в землю свою. Се же пръвое зло Москве отъ Литвы сътворися, отъ Федорчюковы бо рати Татарскые въ 40 и въ едино лето таково ино не бывало ничто же».

Известие относим к разряду «походы Запада против Руси».

«б лето 6875(1369)… Того же лета князь великый Дмитрей Ивановичь посла въ Тверь и сложи целование къ князю Михаилоу Александровичи), и князь Михаиле того деля от иде в Литву, а князь великый посла въ Тверь рать, повеле воевати села и волости около Твери. Потом же пакы по Семене дни тое же осени князь великы Дмитрей Ивановичь поиде сам ратью къ Твери и взя градъ Зубцевъ да Микоулинъ и волости Тверские и села повоева и пожже, а людей множество в полонъ поведе».

Известие относим к разряду «междоусобица». «А князь Михайло Тверскы поиде въ Орду Мамаеву изъ Литвы, испроси себе посолъ оу царя, именем Сары-хожю, и вземъ ярлыки на великое княжение, поиде на Роусь. Князь же великы заставы розосла на все поути, хотя изнимати его. Он же опять бежа в Литву и поиде вдругие со Олгердомъ к Москве на великого князя съ силою многою, с ними же и Кестоутей, брать Олгердовъ, и князь Святославъ Смоленскый съ Смолняны и князь Михайло съ Тверичи… Олгердъ же стоавъ около Москвы 8 день и оумирися и по иде во свою землю, а посад пожже, но не весь, а волости повоева и пожже, а люди в полонъ поведе».

Известие относим к разряду «походы Запада против Руси».

«В лето 6879(1371)… Того же лета князь Михаиле Тверскый поиде х Костроме и, не дошедъ, возврат ися и взя градъ Мологу и огнем пожже, такоже и Оуглече Поле и Бежицкый Връхъ…»

Известие относим к разряду «междоусобица».

«Того же лета оушкуйцы разбойници Новагорода Великаго, пришедше, взяша Кострому…»

Известие относим к разряду «грабеж и мордобитие без разбору».

«Тое же зимы предъ Рожествомъ Христовым великый князь Дмитрей Ивановичь посла рать на князя Олга Рязаньскаго а воеводу с ними отпусти князя Дмитрея Михайловича Волынского. Князь же Олегь собра воа многы, изиде ратью противу ихъ».

Известие относим к разряду «междоусобица».

«В лето 6880 (1372) князь Олегъ Рязанский собра воа многы и прииде изгономъ на Рязань и согна Володимера Проньскаго, а сам седе на княжении».

Известие относим к разряду «междоусобица».

«В лето 6881 (1373) по Велице дни в Фомину неделю князь Михаил Тверский подвелъ рать Литовскую втаю, князя Кестутьа съ сыном Витовтомъ, князя Ондреа Полотскаго, князя Дмитреа Дрютскаго и иных князей много Литовскыхъ, а с ними Литва, Ляхи, Жемоть. И приидоша Изгономъ без вести в среду на Фомине недьле, какъ обедотпевают, къ граду Переславлю и посад около горо – и церкви и села пожгоша, города же не взяша, а бояр и людей множество полониша, а иных побита, а имение ихъ пограбиша и отьидоша с великою корыстью… Князь же Михаил Тверскый оучинилъ сие зло великое Тръжку, еже ни отъ поганых Татаръ зло таковое не бывало ему, и многое множество товара взя и корысть бесчислену приобретъ и полонъ поведе, и тако отьиде к Твери».

Известие относим к разряду «привод князьями западных войск на Русь».

«Того же лета князь великый Литовскый Олгердъ собра воа многы и в силе тяжце подвижеся, а в думе с князем Михаилом Тверским съединого, а поиде ратью к Москве».

Известие относим к разряду «привод князьями западных войск на Русь».

«В лето 6882 (1374)… Того же лета идоша на низ Вяткою оукшоуйницы разбойницы, 90 оукшуевъ, и граби-ша Вяткоу и шедше взяша Болгары, хотеша и градъ зажещи, и даша имъ окоупа 300 рублевъ. И оттуоу разделишяся надвое: 50 оукшуевъ поидоша на низ по Волзе к Сараю, а 40 оукшоуевъ поидоша вверх по Волзе. И дошедше Обоухова, пограбиша все Засоурие и Марквашъ и, перешедъ за Волгоу, ссуды все изсекоша, а сами поидоша к Вятке на конехъ, и много сель, по Ветлузе идоуще, пограбиша».

Из этого известия следует, что ушкуйники грабили столицу Орды Сарай. Здесь можно конечно воспылать патриотическим духом и зачислить этих «робингудов» в разряд борцов с татарской властью. Но как ни измысливай, борцов из ушкуйников не получается, а более получаются уголовники, хотя и незаурядные, поэтому данное сообщение относим к разряду «прочее».

«В лето 6883 (1375)… Того же лета пришедше Татарове изъ Мамаевы Орды и взяша Кышъ и огнем пожгоша и оубиша тогда боярина Парфена Федоровича и Запиание пограбиша, людий же изсекоша, а иных плениша».

Известие относим к разряду «выступления татар против Руси».

О событиях 1375 года А. А. Горский дает интересную дополнительную информацию:

«В марте 1375 г. состоялся еще один княжеский съезд, место проведения которого неизвестно. Во время него Василий, сын Дмитрия Нижегородского, попытался ужесточить содержание Сарайки (посол Мамая. – К. П.) и

его людей; татары оказали сопротивление (у них не было отнято оружие) и были перебиты. Во время схватки Сарайка выстрелил в епископа Дионисия, но стрела лишь задела мантию.

В ответ на избиение посольства отряды Мамая повоевали нижегородские волости – Киш и Запьянье» (Горский А. А. «Москва и Орда»; http://www. a-nevskiy. narod. ru).

«А князь великый Дмитрей Ивановичь видев се, яко сложи к немоу целование крестное князь Михаил Тверскый, и розосла грамоты во все великое княжение свое и къ братии своей и повеле всемъ людемъ к себе вборзе быти, а сам поиде к Твери».

Известие относим к разряду «междоусобица». «Того же лета егда бе князь великый под Тверью, и в то время изъ Великого Новагорода идоша разбойници въ 70 оукшуевъ, воевода же бе оу нихъ Прокофъ, а дроугий Смолнянинъ. И приидоша къ Костроме и сташа, ополчивiися на брань, гражане же изидоша противу ихъ на бой, и воевода бе оу нихъ Плещей».

Известие относим к разряду «прочее».

«В лето 6884 (1376)… Тое же зимы посла князь великы Дмитрей Ивановичь князя Дмитреа Михайловича Волынскаго ратью на безбожныа Болгары, а князь Дмитрей Констянтиновичь Соуздальскый посла сыны своа князя Насилья и князя Иоанна, с ними же бояр и воа многы».

Известие относим к разряду «прочее».

«В лето 6885 (1377)… Того же лета перебеже изъ Синие Орды за Волгу некоторый царевич, именем Арапша, и восхоте ити ратию к Новугородоу Нижнему. Князь же Дмитрей Костянтиновичь посла весть к зятю своему великому князю Дмитрею Ивановичи), и князь великый прииде к Новугороду в силе велице».

Поскольку Арапша из Синей Орды и к нашим татарам не относится, то известие относим к разряду «прочее».

«Тое же осени поганая Мордва, собравшеся, пришедше без вести, удариша на оуездъ и множество людей посекоша, а иных полониша и остаточныа села пожегьше, поидоша прочь. Князь же Борись Костянтиновичь погони за ними не во мнозе и постиже ихъ оу рекы Пианы. Они же окаянии побегоша за рекоу, а котории не оуспеша, тех побита, а инии вметашяся в рекоу Пианоу и истопоша».

Известие относим к разряду «прочее».

«В лето 6886 (1378) приидоша Татарове изгономъ к Новугороду Нижнему. Князь же не бе на городе, но на Городце, а гражане, поврыше градъ, бежаша за Волгоу. И посла князь Дмитрей къ Татаромъ, дая имъ окоупъ з города. Они же не взяша окоупа и пожгоша градъ. И отшедше, повоеваша Березовъ, Поле и оуездъ весь и много зла сътвориша и от идоша».

Известие относим к разряду «выступления татар против Руси».

«Того же лета Ординский князь Мамей поганы, събравъ воа многы и посла Бегыча ратию на великого князя Дмитреа Ивановича и на всю землю Русскую. Се же слышавъ князь великий Дмитрей Ивановичь и събравъ воа многы, и поиде противу ихъ съ многою силою своею. И перешедъ рекоу Окоу и поиде в землю Рязаньскоую и сретеся с Татары на реце на Вожи. И стояху промежи собою о реце о Вожи немного дний, потом же переидоша Татарове на сю сторону и оударивша в кони свои, кликноуша и скочи-ша вборзе и потом на грунахъ поидоша; Роустии же полци потекоша противу имъ. И оудари на нихъ съ сторону князь Данило Пронский, а Тимофей, околничей великого князя, с дроугоую сторону, а князь великый с полки своими в лице. Татарове же в томе часе поврегша копна своа и побегоша за рекоу Вожю, и князь же великый погни за ними с полки своими, избиваа ихъ, и множество избиша ихъ, а инии в реце истопоша…»

Известие относим к разряду «выступления татар против Руси».

«В лето 6887(1379)… Тое же зимы посла князь великый Дмитрей Ивановичь брата своего князя Володимера Ондреевича да князя Андреа Олгердовича Полотского да князя Дмитреа Михайловича Волынского и воеводы своя многыа на Литву, и взяша градъ Трубческъ и Стародоубъ и ины многы страны поимаша и възвратишяся».

Известие относим к разряду «походы Руси против Запада».

«В лето 6888(1380)… Того же лета. Поиде Ординскый князь Мамей съ единомысленикы своими, съ всеми князи Ординскими и съ своею силою Татарскою и Половедскою, еще же к тому понаймовавъ рати Бесермены и Армены, Фрязы и Черкасы и Боуртасы, с ним же вкупе въ единомыслии князь великий Литовский Ягайло Олгер-Довичь съ своею силою Литовскою и Лятскою, с ним же въ единачестве и князь Олегъ Ивановичь Рязанский, и съ всеми съветникы окаяный Мамей и поиде на великого князя Дмитреа Ивановича».

Известие относим к разряду «выступления татар против Руси».

Общий итог:

1. Выступления Руси против татар – 2.

2. Выступления татар против Руси – 9.

3. Привод князьями татар на Русь – 13.

4. Совместные военные действия русских князей и татар – 2.

5. Походы татар против Запада – 2.

6. Походы Руси против Запада – 10.

7. Походы Запада против Руси – 16.

8. Междоусобица – 28.

9. Привод князьями западных войск на Русь – 2.

10. Прочее – 6.

Итого – 90.

По результатам изысканий мы располагаем сведениями о 9 татарских наездах:

1305 год – Таирова рать. Сведений о причиненном ущербе не обнаружено. 1327 год – посол Щелкан, был бит князем Александром Михайловичем. 1358 год– посол Маматхожа сотворил много зла на Рязани, однако не был впущен великим князем в свою вотчину. Не захотел великий князь, что с ним поделаешь? Действия Маматхожи не санкционированы ордынской властью и могут быть квалифицированы как самоуправство по аналогии с безобразиями ушкуйников. Маматхожа убит царем в Орде. 1365 год – Тягай сжег город Переславль, был разбит Олегом Рязанским и Владимиром Пронским, убежал. Действия Тягая в чистом виде ушкуйничество и, кстати, происходили в период «Большой замятии», когда ордынская власть была ослаблена и не могла пресекать разбойные поползновения. 1366 год – ордынский князь Булактемир пограбил земли по Волге, был разбит князем Дмитрием Константиновичем, убежал в Орду где и был убит царем. Этот случай можно квалифицировать, как и случай Тягая. 1375 год – пришли татары-мамаевцы, все пограбили, иных поубивали, иных пленили. Действия мамаевских головорезов спровоцированы убийством важного татарского чиновника Сарайки. 1378 год – пришли татары, откупных денег не взяли, пожгли Нижний Новгород. Тем же годом пришла от Мамая рать Бегича и была разбита на Воже князем Дмитрием Ивановичем. Вообще-то, в случае с Мамаем, мы имеем борьбу не с татарской властью как таковой, а борьбу с узурпатором.

И наконец самая знаменитая татарская рать – в 380 году пришел нечестивый Мамей и был бит князем Дмитрием Ивановичем. Квалифицируется как выступлеие Руси против не легитимной власти.

Из девяти ратей – четыре от узурпатора Мамая в интервале 1375–1380 гг.

Из девяти ратей, как доподлинно известно, оказались разгромлены пять.

Лично я не вижу абсолютно никакой борьбы с «татарщиной» как таковой. Есть несколько не системных конфликтов. Квалификация всех девяти ратей очень спорная. Все татарские наезды не имеют вида какой либо системы, а представляют собой набор деяний от уголовщины (равно как и действия ушкуйников, которые грабили и татар и русских), до борьбы за власть в Орде.

Я использовал Типографскую и Новгородскую первую летопись (Синодальный список). Если у читателя есть желание, то он может предпринять собственные изыскания и привлечь другие летописи или подвергнуть ревизии мои утверждения. Я не претендую на полноту исследований, однако очевидно, что наибольший ущерб Руси нанесли княжеские междоусобицы. Поведение Орды вовсе не выглядит агрессивным.

Однако есть вопрос: насколько велики могут быть «разрушительны последствия татарского ига» от девяти татарских ратей, притом, что междоусобиц было двадцать восемь!

Другой вопрос состоит в том, что многие историки утверждают: Орда проводила политику по принципу «разделяй и властвуй» и для потому стравливала русских князей между собой. Но из летописей видно, что их и не надо было стравливать. Они занимались междоусобицами исключительно по собственному желанию.