Текст книги "О чём молчал Атос"
Автор книги: Константин Костин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц)
Так ведь он ничего не добился! Только лошадей проиграл! Не мог же он поставить перед собой такую глупую цель! Или...
Мог?
Постойте. А ведь Атос на самом деле планомерно избавляется от этих злосчастных коней.
Он садится играть, прекрасно зная свою невезучесть, причем играет на коней. И закономерно их проигрывает.
Потом он втягивает в игру д'Артаньяна, под предлогом, что новичкам везет и юноша сумеет отыграть коней обратно. Но что Атос делает, когда д'Артаньян таки выигрывает? Он убеждает его поменять лошадь на деньги. В конечном итоге лошади оказываются сбыты с рук.
Может, это все же случайность? Атос убедил д'Артаньяна сыграть, потому что новичкам везет и тому ведь повезло. Не похоже... Д'Артаньян выбросил три очка. Такой бросок сложно назвать везением. Просто англичанину не повезло еще больше. Скорее всего, Атос втянул д'Артаньяна не просто в игру, а в проигрыш лошадей, мол, не Я проиграл, а МЫ проиграли: эмоции Атоса при выигрыше д'Артаньяна не похожи на радость, сухой, спокойный тон. И, напоминаю, он все-таки убеждает д'Артаньяна отдать лошадь в обмен на деньги.
Или все-таки случайность?
Нет. То, что Атос избавился от лошадей вполне закономерно, говорит следующий факт.
Часть 1 глава 28 "Возвращение".
"– Хорош у нас будет вид на этих клячах рядом с Арамисом и Портосом, которые будут красоваться на своих скакунах!
– С Арамисом и Портосом! – вскричал Атос и расхохотался.
– В чем дело? – спросил д'Артаньян, не понимавший причины веселости своего друга.
– Нет, ничего, продолжим нашу беседу, – сказал Атос".
Д'Артаньян заявляет, что без лошадей они будут глупо выглядеть на фоне Портоса и Арамиса, у которых лошади есть. Атос смеется, но причин своей неожиданной веселости не называет.
Над чем смеялся Атос?
Мой ответ: над д'Артаньяном, вернее, над его юношеской наивностью. Д'Артаньян уверен, что Портос и Арамис сохранят лошадей, Атос же убежден, что лошадей у тех не будет. Вот причина смеха.
И действительно: когда они приехали к своим друзьям, то те, точно так же как и Атос, от лошадей уже избавились. Случайность? Совпадение?
Именно смех Атоса говорит о том, что случайности или совпадения тут нет: Атос точно знает, что лошадей у Арамиса и Портоса уже не будет. Почему он в этом так уверен?
Портос – человек безалаберный и Атос мог предполагать, что тот тоже проиграет лошадь или потеряет ее иным образом. Но Арамис!
Арамис никогда не играет. Он "скучный гость", он скорее богослов, чем мушкетер, лошадь ему понравилсь. Какова вероятность того, что он потеряет ее? Минимальна. Но лошади у него нет. Случайность?
Арамис случайно продает лошадь, Атос случайно проигрывает в кости свою, а заодно и лошадь д'Артаньяна, лошадь Портоса случайно понравилась губернатору. Все случайно.
Но лошадей нет. Три мушкетера избавились от них.
Почему? Что такого в этих злосчастных конях?
О причинах этого поступка почти впрямую говорит д'Артаньяну Атос: "Я не люблю АНГЛИЙСКИХ лошадей".
Лошади – подарок Бэкингема. Англичанина, и не просто англичанина, а собственно, инициатора англо-французской войны. Если вспомнить, именно за связь с Бэкингемом прокуроры Атоса обвиняют мушкетеров в предательстве Родины.
Так почему участвовать в передаче подарков от королевы к Бэкингему мушкетеры считают себя вольными, а вот ездить на лошадях, подаренных этим "проклятым англичанином" – нет?
Как сказал сам Атос: "В то время у нас не было войны, в то время Бекингэм был нашим союзником, а не врагом".
Почему они участвуют в авантюре с подвесками, я скажу чуть позже, а вот причины избавиться от лошадей есть. И вполне веские.
Слова д'Артаньяна: "По этим лошадям нас должны были узнать в день сражения. Это был подарок, знак внимания. Вы напрасно сделали это, Атос".
Напрасно?! Лошади, по которым их должны были узнать в день сражения. Кто? Разумеется, англичане. То есть, фактически, это не лошади. Это транспарант: "Это мы, те самые олухи, которые ввязались в историю с алмазными подвесками! Мы здесь!".
Д'Артаньяну, наивному провинциальному юноше, позволительно думать, что Бэкингем вечно будет им благодарен и что ему никогда не придет в голову избавиться от своих благодетелей. Атосу сотоварищи лишний раз светиться не захотелось. Объяснять же д'Артаньяну, в чем дело Атосу – все-таки жутко похмельному – показалось долго. Проигрыш показался ему самым простым и быстрым способом избавиться от чересчур приметного подарка.
***
Итак, Атос в отдельных случаях знает кое-что, о чем не говорит д'Артаньяну и, соответственно, о чем так и не узнает читатель.
О чем же еще молчит господин Атос?
***
Вспомним сцену из 18 главы второй части «Семейное дело»: мушкетеры пишут письмо английскому лорду. Сиречь лорду Винтеру. Изначально писать письмо собирается д'Артаньян, но Атос высмеивает все его попытки начать, после чего садится писать сам. Что упоминает Атос в этом письме?
"Дважды вы чуть было не сделались жертвой вашей близкой родственницы...".
Когда? Когда лорд Винтер чуть не становился жертвой Миледи? И, самое главное, откуда об этом знает Атос?
Атос молчит.
***
Часть 2 глава 33 «Последняя капля». Мушкетеры видят умирающую Констанцию. Атос: «Бесполезно, – сказал Атос. – Бесполезно: от яда, который подмешивает она, нет противоядия».
Откуда Атос это знает?
Да, ранее он видел отравленного Бризмона, выпившего вина, которое Миледи подослала д'Артаньяну. Но это зрелище ничего не говорит о том, каким ядом пользуется Миледи и уж тем более – есть ли от него противоядие.
Откуда такие сведения?
Атос молчит.
***
Часть 1 глава 29 «Погоня за снаряжением». Д'Артаньян, Арамис и Портос ищут снаряжение. Атос сидит безвылазно в квартире, заявив: «Нам остается две недели, – говорил он друзьям. – Что ж, если к концу этих двух недель я ничего не найду или, вернее, если ничто не найдет меня, то я, как добрый католик, не желающий пустить себе пулю в лоб, затею ссору с четырьмя гвардейцами его высокопреосвященства или с восемью англичанами и буду драться до тех пор, пока один из них не убьет меня, что, принимая во внимание их численность, совершенно неизбежно. Тогда люди скажут, что я умер за короля, и, следовательно, я исполню свой долг и без надобности в экипировке». Интересное заявление. Атос ни до ни после не замечен в суицидальных наклонностях, напротив, когда, еще до истечения двух недель он таки встретился с англичанами – пусть и не с восемью – то эта встреча закончилась трагически отнюдь не для Атоса: «Атос первый убил своего противника; он нанес ему лишь один удар, но, как он и предупреждал, этот удар оказался смертельным: шпага пронзила сердце». Атос ждет счастливого случая, который потом приходит в лице сапфирового кольца? Или просто ждет поступления средств? Из некоего неназванного источника?
Атос молчит.
***
Часть 1 глава 7 «Мушкетеры у себя дома». «Атос играл, и всегда несчастливо. И если он играл на честное слово, то на следующее же утро, уже в шесть часов, посылал будить своего кредитора, чтобы вручить ему следуемую сумму». То есть, несмотря на постоянную нехватку денег, в критических ситуациях средства Атос находит, быстро – если сумма относительно невелика, или же медленно – если ему, к примеру, не хватает на снаряжение.
Откуда деньжата?
Атос молчит.
***
Часть 1 глава 7 «Мушкетеры у себя дома». «...ларец изумительной ювелирной работы, украшенный тем же гербом, что шпага и портрет, красовался на выступе камина, своим утонченным изяществом резко отличаясь от всего окружающего. Ключ от этого ларца Атос всегда носил при себе. Но однажды он открыл его в присутствии Портоса, и Портос мог убедиться, что ларец содержит только письма и бумаги – надо полагать, любовную переписку и семейный архив».
Атос и любовная переписка?! С кем?! "Хотя Атосу было не более тридцати лет и он был прекрасен телом и душой, никто не слышал, чтобы у него была возлюбленная". Да и мы с вами прекрасно знаем, что любовниц у Атоса нет. Или он бережно хранит любовную переписку с Миледи? Бред.
Письма в ларце Атоса тем более странны, если вспомнить слова из 28 главы 1 части "Атос никогда не получал писем, Атос никогда не совершал ни одного поступка, который бы не был известен всем его друзьям".
Атос никогда не получал писем... И тем не менее, в его ларце, ларце, ключ от которого он всегда носит при себе, находятся некие письма.
Что за письма?
Атос молчит.
***
Итак, в чем же причина всех этих умолчаний?
Ляпы автора? Мол, он забыл упомянуть о покушениях на Винтера, забыл, что Атосу яд неизвестен, забыл про ларец с письмами, забыл о том, из каких источников тот возвращал долги.
Какой он забывчивый, этот господин Дюма...
А если не считать Дюма глупее, чем мы сами? Что, если он молчит специально?
Посмотрите на Атоса повнимательнее. Он не только и не столько беспробудно пьет, дерется на дуэлях и убивает жену (причем все время одну и ту же).
Атос имеет неназываемый источник сведений: о покушениях на Винтера, о свойствах яда, которым пользуется Миледи.
Атос имеет неназываемый же источник средств.
Атос ведет тайную переписку, о которой не знают его друзья. Точнее, о ней не знает д'Артаньян – Атос и Портос могли просто не рассказать горячему гасконцу о делах Атоса.
Что мы получаем в сухом остатке?
Атос в романе – вернее, в оставшейся для нас незаметной изнанке событий романа – ведет свою игру.
Подобно Арамису, подобно Миледи, Атос – чей-то агент.
Чей?
О чем молчал Атос (продолжение)
1
Итак, Атос – чей-то агент.
Однако прежде, чем мы выясним – чей, хотелось бы предостеречь читателей от механического перенесения современных реалий во Францию XVII века. Иначе возникают такие удивительные вещи, как мушкетеры, которые сопротивляются сотрудникам правоохранительных органов (под которыми подразумеваются гвардейцы кардинала) и Миледи – патриотка Франции, разведчица и чуть ли не госслужащая.
Однажды мне на глаза попалось такое умозаключение: "Мушкетеров короля и гвардейцев кардинала можно сравнить с десантниками и омоновцами. Умом мы понимаем, что в стычке ОМОНа и десантуры второго августа прав ОМОН, но сердцем мы все равно на стороне лихих парней в голубых беретах". Сравнение красивое, но полностью неверное.
Отряд мушкетеров короля был создан не столько для войн, сколько для вполне конкретной цели.
Часть 1 глава 2 "Приемная г-на де Тревиля" "...своих мушкетёров, игравших для него ту же роль, что ординарная стража для Генриха III и шотландская гвардия для Людовика XI".
Задача мушкетеров – охрана короля. Если и сравнивать их с современными структурами, то наиболее близкий аналог – служба безопасности президента.
А кардинальские гвардейцы? Они-то – правоохранители?
Увы, нет.
Та же Часть 1 глава 2 "Увидев, какой грозной когортой избранных окружил себя Людовик XIII, этот второй или, правильнее, первый властитель Франции также пожелал иметь свою гвардию. Поэтому он обзавёлся собственными мушкетёрами, как Людовик XIII обзавёлся своими".
Гвардейцы кардинала – точно такие охранники, такая же служба безопасности, разве что в случае кардинала это будет служба безопасности патриарха, или, если вспомнить роль Ришелье в управлении государством – служба безопасности премьер-министра образца этак 2010 года.
Стычка мушкетеров и гвардейцев – это не сопротивление разбушевавшихся хулиганов сотрудникам полиции, это драка сотрудников двух практически равнозначных служб безопасности, где закон равно нарушают обе стороны.
Погодите-погодите! Но ведь гвардейцы, увидев мушкетеров, готовящихся к дуэли, собирались их арестовать!
Часть 1 глава 5 "Королевские мушкетёры и гвардейцы г-на кардинала" "Насмешка привела де Жюссака в ярость. – Если вы не подчинитесь, – воскликнул он, – мы вас арестуем!"
Разве это не доказывает их принадлежность к структурам охраны правопорядка?
Нет, не доказывает.
Во-первых, то, что де Жюссак говорит о том, что собирается их арестовать, не означает, что он имеет на это право. Охранники в супермаркете тоже могут заявить, что задерживают вас по подозрению в краже и собираются обыскать, однако прав на это они не имеют.
Во-вторых, существует такая вещь, как "гражданский арест". То есть любой человек, видящий готовящееся или совершающееся преступление может схватить преступника. Де Жюссак мог иметь в виду именно это.
Итак, гвардейцы – не полиция. Или все-таки полиция?
Нет.
Настоящий аналог полиции так и не появился тогда позади Люксембургского дворца, однако участники дуэли держали его в уме.
Часть 1 глава 5 "Королевские мушкетёры и гвардейцы г-на кардинала" "Могла появиться стража и арестовать всех участников дуэли – и здоровых и раненых, роялистов и кардиналистов". Вот так. Пришел лесник и выгнал и немцев и нас.
Городская стража – вот настоящие правоохранители, к которым гвардейцы кардинала не имеют никакого отношения.
А слова де Жюссака об аресте характеризуются одним грубым словом, в мягкой форме звучащем, как "доколупались".
2
А Миледи? Разве она не разведчица кардинала? Разве она не настоящая патриотка Франции, в отличие от мушкетеров, которые преспокойно общаются с поджигателем войны Бэкингемом? Разве она не служит кардиналу верно, а ведь Ришелье, можно сказать, и создал нынешнюю Францию из кучки разрозненных королевств, вроде той, какой являлась Германия до Бисмарка?
Ну, что касается таких определений, как "разведчица, сотрудница спецслужб, госслужащая", я думаю все понятно: механическое перенесение современных реалий в семнадцатый век. Я думаю, даже самые яростные защитники Миледи не сумеют назвать организацию, в которой служит Миледи.
Она не служит в какой-либо организации, она работает на кардинала, не озабоченного тем, чтобы как-то структурировать своих агентов.
Итак, из каких же соображений Миледи работает на кардинала?
Первое: из соображений собственной выгоды.
Часть 2 глава 14 "О пользе печных труб". Кардинал отправляет Миледи устроить смерть Бэкингема. Он дает ей подробный план действий. Что отвечает Миледи? "А теперь... – продолжала миледи, словно не замечая, что кардинал Ришелье заговорил с ней другим тоном, – теперь, когда я получила указания вашего высокопреосвященства, касающиеся ваших врагов, не разрешите ли вы мне сказать вам два слова о моих?"
По сути, Миледи начинает торговлю: я сделаю то, что хочешь ты, а ты тогда сделаешь то, что хочу я. Дальше в разговоре это прозвучало почти прямо "Монсеньёр, – предложила миледи, – давайте меняться – жизнь за жизнь, человек за человека: отдайте мне этого – я отдам вам того, другого". Здесь уже даже акценты меняются: сначала ВЫ, ваше высокопреосвященство, а уж потом – Я.
Это разговор начальника и сотрудницы? Нет. Это общаются наниматель и наемник.
Как же должен был вести разговор человек, ведомый не собственными шкурными интересами, а долгом? Пример такого отношения – слова д'Артаньяна.
Часть 1 глава 19 "План кампании" "А разве король имеет обыкновение давать вам отчёт? Нет. Он просто говорит вам: господа, в Гаскони или во Фландрии дерутся – идите драться. И вы идёте. Во имя чего? Вы даже и не задумываетесь над этим". Чуть ниже почти то же самое повторяет Атос "Пойдём умирать, куда нас посылают".
В отличие от Миледи мушкетеры не торгуются.
И есть еще вторая причина, по которой Миледи служит кардиналу и Франции...
Часть 1 глава 21 "Графиня Винтер" Бэкингем обнаруживает исчезновение пары подвесок. "Я надевал их всего один раз, это было неделю тому назад, на королевском балу в Виндзоре. Графиня Винтер, с которой я до этого был в ссоре, на том балу явно искала примирения. Это примирение было лишь местью ревнивой женщины"
Был в ссоре... Значит, ДО ссоры у Миледи и Бэкингема были некие отношения, любовные, надо полагать. Миледи неплохо подпрыгнула – любовница второго (а по факту – первого) лица Англии. И тут происходит помянутая ссора...
Миледи мстительна – надеюсь, никто не будет спорить? – а в Англии никто не обладает достаточным весом, чтобы помочь ей отомстить Бэкингему. Франция и Ришелье – вполне логичный путь
Миледи в своих поступках руководствует не долгом и патриотизмом, всего лишь собственными интересами.
Впрочем, я уже порядком отвлекся.
3
Миледи – человек кардинала, вовсе не сотрудница, разведчица и т.д. Так и называя Атоса «агентом» я не имел в виду изобразить его неким Джеймсом Бондом семнадцатого века. «Меня зовут Фер. Ла Фер. Де Ла Фер. Граф де Ла Фер».
Атос – точно такой же "человек" некой влиятельной личности, как Миледи – человек кардинала. Интриги в те времена крутились как клубок змей на сковороде, и человек, вставший на ПРАВИЛЬНУЮ сторону, мог подняться очень и очень высоко.
На чей же стороне Атос? Выбор велик.
По Франции в те времена носились люди кардинала и де Тревиля, королевы и Гастона Орлеанского, младшего брата короля, люди, работающие на испанцев и на англичан, на гугенотов и на де Гизов... Где нашел себя Атос?
Кардинал? Не может быть. Конечно, внедрить своего агента в стан противника, сиречь де Тревиля, кардинал мог. Но так нагадить своему покровителю, как в истории с алмазными подвесками, человек кардинала не смог бы.
Гугеноты? Берри, родная провинция Атоса, не гугенотское гнездо, конечно, но их позиции там очень сильны.
Англичане? Испанцы?
Кто?
Давайте подумаем.
4
О том, на чьей стороне Атос, нам поведает господин капитан королевских мушкетеров, де Тревиль.
Для начала: на чьей стороне сам капитан?
Казалось бы, тут вопрос ясен и разночтений быть не может: кому еще может служить капитан личной королевской гвардии, как не самому королю? Однако не так все просто...
Часть 1 глава 2 "Приемная г-на де Тревиля" "Небрежно одетые, подвыпившие, исцарапанные, мушкетёры короля или, вернее, мушкетёры г-на де Тревиля шатались по кабакам, по увеселительным местам и пирушкам, орали, покручивая усы, бряцая шпагами и с наслаждением задирая телохранителей кардинала, когда те встречались им на дороге. Затем из ножен с тысячью прибауток выхватывалась шпага. Случалось, их убивали, и они падали, убеждённые, что будут оплаканы и отомщены; чаще же случалось, что убивали они, уверенные, что им не дадут сгнить в тюрьме: г-н де Тревиль, разумеется, вызволит их. Эти люди на все голоса расхваливали г-на де Тревиля, которого обожали, и, хоть все они были отчаянные головы, трепетали перед ним, как школьники перед учителем, повиновались ему по первому слову и готовы были умереть, чтобы смыть с себя малейший его упрёк.
Г-н де Тревиль пользовался вначале этим мощным рычагом на пользу королю и его приверженцам, позже – на пользу себе и своим друзьям. Впрочем, ни из каких мемуаров того времени не явствует, чтобы даже враги, – а их было у него немало как среди владевших пером, так и среди владевших шпагой, – чтобы даже враги обвиняли этого достойного человека в том, будто он брал какую-либо мзду за помощь, оказываемую его верными солдатами. Владея способностью вести интригу не хуже искуснейших интриганов, он оставался честным человеком"
То есть, оставаясь верным королю, де Тревиль направляет своих мушкетеров на пользу кому-то еще. Оговорка насчет того, что он не брал мзду за услуги мушкетеров – то есть не превращал их к наемников – означает, что в своей "способности вести интригу" де Тревиль уже выбрал какую-то сторону и не разменивался по мелочам.
Отложим пока вопрос о том, кому он служит и кто эти неназванные "друзья". Давайте задумаемся: возможно, Атос просто-напросто человек де Тревиля, его доверенное лицо?
Непохоже.
Вспомним ту же вторую главу, разнос, который де Тревиль учиняет Арамису и Портосу, пока отсутствует Атос. "Мушкетеры играют жалкую роль! Арамис, зачем вам камзол мушкетера, оденьте сутану! Портос, ваша шпага что, соломенная?!" Капитан не стесняется в выражениях. И тут он упоминает Атоса. "А где Атос?". "Он болен. Оспой" – отвечают Арамис с Протосом. Реакция де Тревиля "Оспа?.. Вот так славную историю вы тут рассказываете, Портос! Болеть оспой в его возрасте! Нет, нет!.. Он, должно быть, ранен... или убит... Ах, если б я мог знать!.. Тысяча чертей!". "Он должно быть ранен..." – голос де Тревиля снижается. "Или убит..." – голос становится еще тише. Только что капитан ругался на своих подчиненных и вот мы видим, что он серьезно переживает за судьбу Атоса, почти боится его смерти. Это при том, что де Тревиль прекрасно знает, в каком количестве гибнут его мушкетеры, с чего бы такое переживание об одном единственном? Смотрим дальше.
Де Тревиль, притихнув на мгновение, тут же продолжает разнос. "Мушкетеры способны только спасаться бегством! Вы – не чета гвардейцам! Я стану лейтенантом гвардейцев кардинала или аббатом!". И тут появляется Атос.
"– Я только что говорил этим господам, – сказал де Тревиль, – что запрещаю моим мушкетёрам без надобности рисковать жизнью. Храбрецы дороги королю, а королю известно, что мушкетёры – самые храбрые люди на земле. Вашу руку, Атос!
И, не дожидаясь, чтобы вошедший ответил на это проявление дружеских чувств, де Тревиль схватил правую руку Атоса и сжал её изо всех сил, не замечая, что Атос при всём своём самообладании вздрогнул от боли и сделался ещё бледнее, хоть это и казалось невозможным."
Разнос мгновенно прекращается, становясь чуть ли не похвалой. Что за особое отношение к Атосу, рядовому мушкетеру?
Возможно, де Тревиль знает, что Атос – граф и поэтому лебезит перед ним? Про графа возможно, знает, а вот насчет "лебезит"... Человек, склоняющийся перед каждым графом в угодливой позе никогда не стал бы капитаном королевских мушкетеров. Не тот случай.
Отношение де Тревиля к Атосу напоминает отношение начальника к попавшему к нему в подчинение сыну высокопоставленного лица. С одной стороны – он в подчинении, с другой – связи этого подчиненного гораздо выше связей собственно начальника.
Атос – не человек де Тревиля, он – человек другой, более серьезной личности, и де Тревиль это знает. Более того, два момента показывают, что де Тревиль САМ является пусть не союзником, но сторонником этой самой личности и недоволен тем, что Атос, подставляясь под шпаги, тем самым ослабляет сторонников этой самой личности. Что за моменты?
Первый: слова де Тревиля. "Я только что говорил этим господам, что запрещаю моим мушкетёрам без надобности рисковать жизнью". Ничего подобного де Тревиль не говорил, поэтому эту конкретную фразу, напоминаю, обращенную к Атосу, можно понимать так "Ты что творишь, ирод? Рисковать жизнью без надобности, что за мальчишество! Прекращай!".
Второй: якобы случайно сжатая раненая рука Атоса. Де Тревиль не дурак и не слепой, ему только что сказали, что Атос ранен в плечо, поэтому его поступок можно расценивать только как последнее предупреждение. Мол, тебе больно? Не прекратишь – будет еще больнее!
Атос – не подчиненный де Тревиля, вернее, не только подчиненный. В некой интриге они действуют как равные, поэтому де Тревиль не может прямо высказать Атосу все, что думает о его выходках, поэтому и прибегает к завуалированному предупреждению.
То, что Атос и де Тревиль в какой-то мере равны показывает визит мушкетеров к королю. Говорит король, говорит де Тревиль, мушкетеры молчат. А Атос?
Часть 1 глава 6 "Его величество король Людовик XIII" "Не считая того, – вставил Атос, – что, если бы он не спас меня от рук Каюзака, я не имел бы чести в эту минуту принести моё нижайшее почтение вашему величеств".
Вставил он... Атос почти перебил короля, то есть ведет себя, как равный де Тревилю.
Можно было бы решить, что де Тревиль и Атос – люди короля, его доверенные люди, имею в виду. Однако уже упомянутая оговорка о том, что де Тревиль использует мушкетеров на пользу отнюдь не королю, не позволяет согласиться с таким выводом.
Так чей же человек Атос и на чьей стороне де Тревиль?
Не будем больше гадать.
Атос – человек королевы.
Анны Австрийской.
5
Стоп. А королева, что, ведет какие-то интриги? Она же только развлекается с Бэкингемом и всего делов. Этакая ветреная глупышка, ни на что серьезная не способная.
Да и никаких людей у нее нет. Часть 1 глава 17 "Супруги Бонасье" "...она не могла довериться никому на свете. Ясно представив себе, как велико несчастье, угрожающее ей, и как она одинока, королева не выдержала и разрыдалась". Никому на свете... Какие еще люди?
Но давайте посмотрим на ее величество повнимательнее.
"...г-жа де Шеврез помогала королеве не только в политических интригах..."
"...не только г-жа де Шеврез приезжала в Париж, но что королева возобновила с ней связь при помощи шифра, в те времена называвшегося кабалистическим..."
"...Я думаю и повторяю, ваше величество, что королева в заговоре против власти короля..."
"...Это был полный план нападения на кардинала. Королева предлагала своему брату и австрийскому королю, которые чувствовали себя оскорблёнными политикой Ришелье, постоянно стремившегося унизить австрийский королевский дом, пригрозить объявлением войны Франции и поставить условием сохранения мира отставку кардинала...".
Нет, это все поступки вовсе не глупышки, а умной интриганки.
Ум королевы ясно виден уже из истории с письмом и канцлером Сегье.
Часть 1 глава 16 "О том, как канцлер Сегье не мог найти колокол, чтобы ударить в него, по своему обыкновению".
В этой истории, на первый взгляд, все ясно и просто: похотливый и глупый канцлер, несчастная и бестолковая королева, которая спрятала письмо на груди, думая, что там его не будут искать. Но давайте посмотрим повнимательнее. Внимательность – то, что нам нужно для того, чтобы уяснить, о чем же на самом деле рассказывается в простеньком романе.
Сегье ищет письмо: "Канцлер для виду порылся в ящиках, хотя и был уверен, что королева не там хранит важное письмо, написанное днём. После того как канцлер двадцать раз выдвинул и вновь задвинул ящики бюро, ему всё же пришлось, преодолев некоторую нерешительность, сделать последний шаг в этом деле, другими словами – обыскать королеву".
Идиот, правда? Порылся в комоде и сразу же полез лапать королеву. Как будто в королевских покоях мало мест, в которых можно спрятать письмо. Ага, только комод, стоящий на голом полу в пустой комнате. Однако идиоты крайне редко становятся канцлерами. Тогда почему канцлер так странно ищет письмо? Именно потому, что он умный.
В королевских покоях действительно много мест, где может быть спрятано письмо. Чтобы их все обыскать – нужна бригада или несколько дней. Ни того ни другого у Сегье нет. А король требует результат. Немедленно.
Что делает канцлер?
"Канцлер низко поклонился, затем, с явным намерением не отступать ни на шаг в исполнении порученной ему задачи, точно так, как сделал бы это палач в застенке...".
Как палач в застенке... Каковы задачи палача? Не замучить и изуродовать человека, а добиться от него признания. И для этого палачи пользуются не только раскаленным железом. Палачи-профессионалы знают, что человека можно заставить признаться только демонстрируя ему весь палаческий арсенал: клещи, иглы, железные прутья. Пусть человек сам додумает, что с ним сейчас сделают, слабый сдастся еще до начала пытки.
Канцлер Сегье ведет себя в точности как умелый палач: порылся в ящиках стола, зная, что королева следит за его действиями и нервничает все больше и больше, после чего предупреждает королеву о том, что он будет обыскивать ее самое. Ему не нужно перерывать все тайники комнаты, ему нужно заставить королеву САМУ отдать письмо. И он приближается к ней. Мол, или вы отдаете письмо добровольно, или вам предстоит унизительная процедура обыска.
Королева отдала письмо. Канцлер переиграл ее. Или нет?
Знает ли королева о том, что за ней следят шпионы кардинала? Безусловно знает. То есть, она прекрасно понимает, что король и кардинал немедленно узнают о том, что она писала некое письмо. И тем не менее, она пишет его не скрываясь. Зачем? Тем более, письмо к испанскому и австрийскому королям. Кто его передаст, если сама королева плачется, что не может никому довериться, она одинока и несчастна?
Сложим два и два. Королева написала письмо для того, чтобы его нашли.
Зачем? Тут два варианта.
Простой: вы уверены, что написано было только ОДНО письмо? Королева писала всю ночь, она могла накатать не только два письма, но и поэму в трех частях с прологом и эпилогом. И ВТОРОЕ письмо, настоящее, могло спокойненько лежать в тайнике или даже рядом с первым, фальшивым, на теплой королевиной груди.
И вариант сложный: этим письмом королева берет короля на испуг. Мол, в этот раз вы меня поймали, однако у вас, мой милый муж, нет никакой гарантии, что до адресатов не дойдут другие письма. Нужна вам война, ваше величество? Вестимо, нет. Тогда сделай то, о чем говорится в письме, то есть устрани кардинала, и все будет окей. Ферштейн?
Почему я думаю, что письмо фальшивое? Во-первых, оно слишком глупо спрятано, чтобы быть настоящим. Во-вторых, вызывают сомнения в искренности письма его адресаты. Испанский и австрийский короли.
В Испании на троне в те времена сидит король Филипп IV, родной брат Анны. Неизвестно, какие у них были отношения в семье, однако королем молодой (нет и двадцати) Филипп был неудачным: охочий до развлечений и не имеющих желания заниматься скучными государственными делами. К тому же Испания ведет войну со своими голландскими провинциями, причем безуспешную. В такой момент только и желания, что собираться воевать с Францией, на тот момент одним из крупнейших государств Европы.
В Австрии императором Фердинанд II, довольно серьезный товарищ, однако и ему вовсе не до войны. Вернее, не до войны с Францией: Австрия только-только закончила семилетнюю войну с Чехией и разорена чуть меньше чем полностью. Денег на войну в казне нет, а с севера грозит датский король. Ни один человек с хотя бы минимальным соображением не станет предлагать Фердинанду в такой момент еще одну войну.
6
Итак, королева с помощью подружки де Шеврез активно участвует в интригах, пытается устранить кардинала, ведет зашифрованную переписку, и при этом вздыхает «Совершенно не на кого положиться». Неужели же у королевы совершенно нет верных людей.
Как нет, есть. Ее величество просто прибедняется.
Первый круг: ближайшее доверенное лицо – герцогиня де Шеврез. В настоящий момент ближайшее в фигуральном смысле: герцогиня выслана в Тур, однако это не мешает ей периодически набегать в Париж и переписываться с королевой, то есть продолжать свою кипучую деятельность.
