Текст книги "Цифровой журнал «Компьютерра» № 1"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)
А Вы в этом смысле консерватор или нет?
Я держу глаза открытыми. Мне нравится и то, и другое. Конечно, надо пытаться смотреть в сторону более экзотических возможностей, оставаться консерватором в науке – это достаточно пустое дело. Но нужно понимать, где экзотика, а где возможность очень очевидная и правильная. Оба варианта пока кажутся экзотическими. И то, что есть большого размера дополнительные измерения, и то, что общая теория относительности меняется на космологических расстояниях. И красивой теории, которая бы сказала «Вот оно», пока нет, но это не значит, что ее не будет. Попытаться придумать что-то, наверное, возможно. Я и сам занимаюсь этим, и с интересом смотрю, что делают другие.
Когда этот вопрос прояснится, навскидку?
Если говорить о малых расстояниях, то эксперименты на LHC могут вполне на этот вопрос ответить. И если масштаб дополнительных измерений доступен для LHC, то это дело не очень далекого будущего, сигналы предсказываются такими моделями настолько яркие, что LHC будет вполне способен в этом разобраться. А большие расстояния, ну, это тоже не безумно далеко. Потому что космологические наблюдения, наблюдения астрономического типа, которые говорят о свойствах Вселенной, очень быстро прогрессируют, и не очень далеко будет видно, как именно ускорялась Вселенная в недалеком прошлом. И отсюда можно будет делать выводы о том, что это такое – темная энергия, или это космологическая постоянная, или новая гравитация на больших расстояниях.
Недалекое прошлое – это какое?
Это последние 8 миллиардов лет, по космологическим масштабам это недалекое прошлое. Вселенная, вообще-то, существует 14 миллиардов лет, речь идет примерно о половине возраста Вселенной.
В физическом минимуме В. Гинзбурга есть пункты «Экспериментальная проверка общей теории относительности» и «Гравитационные волны и их детектирование». О каких экспериментах идет речь?
Экспериментальная проверка общей теории относительности – это деятельность, текущая вовсю. Общая теория относительности, помимо классических эффектов, которые были обнаружены еще при жизни Эйнштейна, предсказывает многообразные эффекты: в распространении света, в поведении тела на земной орбите и так далее. Проверки ведутся постоянно, усовершенствуются. Есть хорошая статья на эту тему – Турышева в «Успехах физических наук», вполне доступная для чтения. Он сделал обзор таких экспериментов. Все, что я могу здесь сказать – это дать ссылку на этот материал, потому что подробностей экспериментов я не знаю. Это одно. И второе – гравитационные волны. Нет сомнений в том, что они существуют. По движению двойных пульсаров видно, что они излучают гравитационные волны, из-за этого уменьшается размер орбит, теряется энергия, и это вполне соответствует общей теории относительности. Так что в этом смысле нет сомнений, что гравитационные волны излучаются, как предсказал Эйнштейн. Это вопрос решенный. Несмотря на то, что их открытие как таковых еще не состоялось, и нет самих наблюдений.
А какие эксперименты проводятся по регистрации гравитационно-волнового сигнала?
Сейчас есть несколько больших детекторов. Самые крупные – LIGO в Америке и VIRGO в Европе, они имеют примерно одинаковую чувствительность. Было бы, наверно, чересчур оптимистично надеяться, что на них будет зарегистрирован гравитационно-волновой сигнал, для этого все-таки нужно, чтобы были близкие источники. А рассчитывать на то, что они действительно есть, пожалуй, чересчур оптимистично. На сегодня они вышли на свои проектные параметры и ищут эти источники. Я не думаю, что они их обнаружат, но если это произойдет, то будет большое открытие. Дальше, конечно, планируются эксперименты в космосе.
Проект LISA? Насколько, вообще, реально построить такую установку?
Да. Со временем будет реально. Пока это немножечко прожектерство, но это вопрос технологий и техники эксперимента. Есть еще нерешенные проблемы и экспериментальные вопросы. Если сегодня им сказать – «Давайте, запускайте», они не смогут этого сделать. Например, потому, что зеркала на орбите надо удерживать с фантастической точностью. Иначе все время будет движение зеркал, не связанное ни с какими гравитационными волнами. Их нужно все время поддерживать в правильном положении с очень высокой точностью, и пока эту задачу решать не научились. Но научатся.
А наши ученые принимают участие в таких проектах?
Принимают. Но, к сожалению, я не могу сказать, что они лидеры в этом направлении. Национальных проектов такого сорта по гравитационным волнам нет. Есть небольшие установки и проекты, которые еще окончательно не реализованы, но они обладают чувствительностью пониже, чем LIGO. А в космических экспериментах участвуют, но не на лидирующих ролях.
Эксперименты, подтверждающие общую теорию относительности – чисто методические, или действительно в ней есть сомнения? Чем они мотивированы?
Почему методические? Всякую теорию полезно проверять. Есть много обобщений, расширений общей теории относительности. И теоретически они совершенно не исключены. Поэтому отклонения от общей теории относительности в тонких экспериментах возможны. Не то чтобы я их ждал, но сказать, что их нет, думаю, никто не может. Поэтому это не методические эксперименты. Вообще, любая теория тем лучше, чем точнее она проверена. А чем точнее она проверена, тем больше в нее верится. Это дело правильное и необходимое. Наткнемся на отклонения, в том числе и от общей теории относительности, вот будет задачка: что это такое, в чем дело? А это вполне может быть. Это нормальное движение науки. Вы делаете более точный эксперимент, чтобы углубиться в ту область, в которой вы еще не были, по энергиям, или по точностям, и всегда могут быть сюрпризы, таких примеров масса, когда вы натыкаетесь на нечто, чего и не ожидали. Вы думаете, что общая теория относительности верна в данном случае, а оказалось, что она на каком-то уровне перестает быть верной.
Это речь о частных случаях, а как они могут повлиять на всю систему?
Если общая теория относительности сдвинется, то это, конечно, будут капитальные изменения. Общая теория относительности – довольно жесткая теория. Ее расширение – это очень нетривиальное дело. Надо понимать, что это будет связано с новыми полями, с новыми геометрическими сущностями и так далее.
Сейчас всеобщее внимание приковано к такому беспрецедентному физическому эксперименту, как LHC. Осталась ли интересная физика в диапазоне более низких энергий, которые можно изучать на менее крупных машинах?
Конечно. Тут логика развития такая. Физика на малых расстояниях может проявляться в разных экспериментах. Это может происходить либо непосредственно в физике высоких энергий – по энергиям вверх и по расстояниям вниз. Высокие энергии дают возможность нащупывать детали все мельче и мельче. А второй вариант – когда физика на малых расстояниях проявляется в редких процессах, при низких энергиях. Например, слабые взаимодействия, про которые мы сейчас все знаем, впервые проявились в редких процессах бета-распада ядер, нейтронов. А всю картину слабых взаимодействий удалось расшифровать, когда ставились эксперименты на высоких энергиях масштаба 100 ГэВ. В 80-х гг., когда появились ускорители, стала видна вся картина слабых взаимодействий. То же самое и сейчас. Есть продвижение по энергетическому принципу – энергия вверх, это LHC. Но можно и нужно (и экспериментаторы так делают) искать редкие процессы. В данном случае это редкие распады мезонов. В них вполне может проявиться новая физика, этот поиск идет, и не исключено, что в какой-то момент мы увидим новые физические явления, изучая редкие процессы распада, которые уже известны теории, Стандартной Модели. На этот счет была большая надежда на B-фабрики, это электрон-позитронные ускорители с абсолютно не большими энергиями, типа 10 ГэВ, где рождаются тяжелые B-мезоны. Кстати сказать, новосибирские коллеги из Института ядерной физики принимают в этом деле очень активное участие, на первых ролях, вместе с коллаборациями из других институтов. Были большие надежды на то, что B-фабрики обнаружат новую физику, которая в Стандартной Модели не описывается. Пока эти надежды не оправдались, но это не значит, что следующий раунд экспериментов не приведет к этому. Поэтому для низких энергий есть и будут перспективы.
Ранее Вы говорили, что Байкальский нейтринный телескоп – это перспективный проект в области детектирования частиц, прилетающих из космоса. Есть ли продвижение на Байкале?
Продвижение сейчас, скорее, методическое. Это отработка экспериментальной техники, аппаратуры. Сейчас мои коллеги из нашего института, и других тоже, этим занимаются. Есть разные стадии проекта. Есть стадия подготовки, а есть стадия реализации. Сейчас идет стадия подготовки. Нужно понять, как все сделать, как расположить детектор, какие нужны узлы, электроника, чтобы детектор работал. Эта стадия закончится через год-другой. А дальше встанет вопрос финансирования. Можно было бы уже и сейчас начинать, хотя, возможно, и рановато. Но это вопрос буквально года, после, я думаю, они представят полноценный проект, который уже вполне можно реализовывать.
А как обычно в таких случаях разрешается вопрос финансирования?
К сожалению, нормального пути решения этого вопроса в нынешней конфигурации нет. Это достаточно дорогая установка, и организационно непонятно, кто должен принимать решение, чтобы дать средства для реализации такого проекта. Это тупиковая ситуация, которая существует в течение многих лет, когда непонятно, к кому обратиться, кто отвечает за реализацию таких проектов? И это есть проблема. Не знаю, как она решится. Кстати, для новосибирского ИЯФ вопрос финансирования тоже очень больной. У них есть прекрасный проект с-тау-фабрики, они знают, как его реализовать и сделали бы это в вполне разумные сроки. Но встает тот же самый вопрос: куда обратиться, чтобы этот проект можно было утвердить и получить финансирование.
А нельзя привлекать иностранных коллег?
Можно, это нормальная система, но иностранцы никогда не пойдут в проект, если нет однозначного решения о его финансировании, в данном случае в России, местными финансирующими организациями. Если 20–30 будет вложено ими, а остальное – местными, – сотрудничество возможно. А если такого решения нет, то разговаривать, конечно, будут, но реально вкладываться никто не станет. Поэтому, конечно, коллаборация необходима, в том числе с иностранными участниками, но ждать, что они возьмут этот проект на себя, не приходится. Ну зачем, например, европейцы будут вкладывать деньги в новосибирский ИЯФ, если они могут построить у себя соответствующую машину? Это очень сложный вопрос, чрезвычайно больной и тяжелый.
А там света нет, в конце тоннеля?
Есть, конечно, но о нем рано говорить.
Сейчас в СМИ пропиарен проект LHC, однако, известно, что в мире решаются задачи, которые в каком-то смысле не менее важны. Например, проект ITER, который, как ожидается, позволит научиться использовать термоядерную энергию в мирных целях. Почему о нем никто не знает?
Наверное, и про ITER знают. Почему один проект у всех на слуху, а другой нет, я не могу сказать, я не большой специалист в public relations. Хотя, конечно, проект важный, и в своей области обещает продвижение. Я не уверен, что такие проекты надо пиарить, это нормальное развитие науки. Вещь, конечно, дорогая, но что значит в наше время «дорогая»? В масштабе экономик, которые реализуют этот проект, это не безумно большие деньги. Конечно, надо, чтобы люди знали о больших научных проектах, но уж так пиарить, как LHC, наверное, не стоит. Я, кстати, не думаю, что люди из CERN специально этим занимаются.
У них же существуют целые программы для этого: экскурсии и прочее.
В ITER, я думаю, будет то же самое. Просто он еще не дошел до той стадии, чтоб было, куда привести экскурсии. Когда LHC начинал создаваться, такого жуткого пиара по всему миру тоже не было. А когда дело стало подходить к запуску, тут уже и появился всякий интерес.
Это сомасштабные установки?
LHC – это кольцо 27 километров, напичканное сложнейшим оборудованием. Это сверхпроводящие магниты и многое другое. В частности, новосибирские физики принимали в этом участие. ITER тоже масштабная установка. Она более компактная, но не менее дорогостоящая. И при этом не менее технологически сложная. Там тоже есть вопросы в подготовке проекта и его создании, которые до сих пор не разрешены. А это сложнейшая технологическая задача. Я бы сказал, что они по своим масштабам сравнимы. По геометрическим масштабам, масштабам интеллектуальных вложений и финансовых ресурсов.
Какое направление в теоретической физике, на Ваш взгляд, является наиболее перспективным?
Я могу сказать, что мне нравится больше всего. Мне кажется, что понимание со стороны большого и малого, физики элементарных частиц и космологии, с точки зрения теоретической физики, это интересное направление. Я говорю о своей области науки. В ней еще есть много задач для решения и понимания. Есть, о чем думать. А вообще, теоретическая физика многогранна. Например, сейчас есть очень красивые выходы из теории суперструн, теории струн в физику более низких энергий. Это выходы не прямые, не те предсказания, которые вы видите в фундаментальной теории суперструн. Нет, эти новые методы теории суперструн оказались очень интересными, важными и совершенно революционными для квантовой теории поля, которой люди занимаются в течение долгих лет. Оказалось, что есть модели, у которых совершенно необычное поведение. Обычные представления квантовой теории поля оказались сильно дополнены методами и представлениями, которые пришли из теории суперструн. Это значительное развитие произошло совсем недавно. Это очень увлекательное дело, и я знаю, что многие в него погрузились с головой. И, может быть, оно имеет прямое отношение к жизни, пока это сложный вопрос. Но это тоже очень интересное направление.
Алексей Лукацкий
Что готовит нам 2010 год
Хотелось бы поразмышлять о том, что несет следующий год российскому рынку информационной безопасности (о том, что будет происходить в мире, неплохо описано в отчете, который подготовила компания Cisco(http://cisco.com/en/US/prod/vpndevc/annual_security_report.html)).
Если рассматривать российский рынок по-крупному, без углубления в отдельные продуктовые или технологические ниши, то я могу назвать следующие тенденции.
Усиление роли государства в области информационной безопасности, которое распространяется сразу по нескольким направлениям.
Выпуск новых нормативных требований в области защиты информации ограниченного доступа. Пресловутыми персональными данными данное направление не ограничивается. После аварии на Саяно-Шушенской ГЭС усиливается контроль критически важных объектов, в том числе и в области информационной безопасности ключевых систем информационной инфраструктуры. Об этом мы уже говорили, рассматривая проект нового американского федерального закона S.773 («Cybersecurity Act of 2009»).
Попытка постепенного вытеснения западных производителей ПО и «железа» из многих сфер экономики, в первую очередь из госорганов и критически важных объектов. Мотивация простая управление рисками использования импортного оборудования для обеспечения национальной безопасности и определение приоритетных областей, где необходима замена импортного оборудования и средств связи на оборудование российского производства, сопоставимое по своим техническим характеристикам. При этом наши регуляторы планируют выработку мер по минимизации непосредственного участия иностранных компаний в информатизации процессов государственного управления.
Ужесточение контроля ввоза оборудования и ПО, содержащего функции шифрования, на территорию России.
Контроль Интернета. Свободный и свободолюбивый Интернет давно вызывает у отечественных чиновников непреодолимое желание наложить лапу на неподконтрольную им Сеть. Высказывания чиновников московского правительства о запрете доступа к виртуальным казино вне отведенных четырех географических зон, желание регистрации ADSL-модемов в МВД, «наезды» милицейских генералов на анонимность в Интернете, законопроект о защите детей от негативной информации, законопроект «Об Интернет», изменения в Уголовном Кодексе в части усиления ответственности за хакерские атаки на сайты госорганов, дискуссия России и США по вопросам контроля Интернета, регистрация русскоязычных доменов и доменов в зоне. рф… Все это звенья одной цепи, которые говорят о том, что к Интернету око регуляторов обращается все чаще и чаще.
Нехватка квалифицированных кадров. Эта проблема преследует не только Россию, но и весь мир, квалифицированных кадров катастрофически не хватает. Например, проведенный в одном из вузов анализ показывает, что только банкам не хватает свыше 1200 специалистов по ИБ. Если взять 100 с лишним вузов, готовящих выпускников по ИБ, и наложить на потребности всей российской экономики, то при текущем темпе развития они смогут закрыть потребности в специалистах только лет через 40. Но и при наличии достаточного количества выпускников остаются серьезные проблемы с качеством их знаний. Только-только выпустившиеся выпускники заламывают при поиске работы такие требования по части зарплаты, что начинаешь задумываться, а чему такому их учили, что они просят оплату своих услуг на уровне 70–90 тысяч рублей. И это при практически полном отсутствии реального опыта и мало-мальски применимых на практике знаний.
Рост числа российских стартапов. Начавшись в 2008, эта тенденция продолжится и в 2010-м году. На рынке ИБ (как в Москве, так и регионах) стало появляться немало компаний, специализирующихся на оказании различных услуг в области информационной безопасности. Как правило, это бывшие сотрудники интеграторов или производителей средств защиты, которые решили податься на вольные хлеба, считая, что в условиях кризиса самое время начинать собственное дело. Время покажет, насколько они были правы. Новых разработчиков средств защиты на рынке пока не появилось и в ближайшее время вряд ли стоит этого ожидать.
Политизация хакерских атак. Усиление роли России на международной арене и рост влияния в энергетической сфере приводят к осложнению политической ситуации, которая начинает влиять и на Интернет. Конфликты с Грузией, Украиной, Эстонией и другими государствами сопровождаются массовыми атаками «хакеров» с обеих сторон. При этом страдать могут и невинные граждане и предприятия.
Техническое регулирование. Совсем недавно Президент Медведев внес законопроект об изменении ФЗ «О техническом регулировании», в котором сделан огромный шаг навстречу всему миру. Речь идет о признании западных стандартов и гармонизации их с российскими нормативными требованиями. Пока не известно, как это скажется на области ИБ, но если мы начнем признавать Common Criteria, ISO 27001, ISA SP99 и т. д., то это сильно облегчит жизнь и российскому государству, не имеющему аналогичных стандартов, и российским потребителям, которым не придется тратить деньги на повторную сертификацию средств защиты (исключая критические области национальной безопасности). Определенный конфликт с первым предсказанием, конечно, есть, но это связано с тем, что «наверху» (в органах власти) идет борьба за контроль этой темы.
Отраслевая стандартизация. Банк России стал застрельщиком в этой области, выпустив свой стандарт по ИБ для банковского сообщества. ФЗ «О персональных данных» стал катализатором и для других отраслей. О своем стандарте безопасности заговорили операторы связи (сейчас они уже вышли на финишную прямую), страховщики и другие отрасли экономики. В следующем году эта тенденция только усилится.
Данные тенденции показывают, что область информационной безопасности в России сейчас претерпевает серьезные изменения, частично вызванные принятием закона о персональных данных, который и выявил многие из существующих проблем. Из них мне меньше всего нравится первая тенденция, связанная с усилением роли государства в области ИБ. Учитывая, что чиновники мало разбираются в регулируемых ими вопросах, а если разбираются, то с точки зрения защиты гостайны и борьбы с иностранными техническими разведками, я ожидаю очередных перегибов. Если конечно, не воплотится в жизнь одна из рекомендаций, которую не раз пытались донести до регуляторов и чиновников жизненно важно создать консультативный орган/совет, в который войдут специалисты-практики, а не свадебные генералы или руководители ведомств. Только в этом случае есть шанс не наломать дров.
В остальном же желаю читателям искрометного настроения (но без жертв), сияющих лиц, ослепительных улыбок, детской непосредственности, здоровья духовного и телесного и интересной работы или хобби. Без этого жить становится скучно.
С Новым годом и Рождеством!
