Текст книги "Инопланетяне глазами науки (ЛП)"

Автор книги: Клиффорд Пиковер

Исследования инопланетянами

Несомненно, разум может обладать благотворным влиянием, создающим изолированные группы королей-философов вдали друг от друга на небесах. ... С другой стороны, разум может быть раковой опухолью бесцельного использования технологий, распространяющейся по галактике так же неудержимо, как она распространилась по нашей собственной планете.

– Фримен Дайсон, “Scientific American”, 1964

Возможно, великолепие гения может понять лишь тот, кто почти гениален.

– Энтони Смит, «Разум»

Если бы инопланетяне похищали людей, чтобы оценить наш интеллект, то какие испытания проводили бы инопланетяне? Конечно, само существование артефактов нашей цивилизации, от небоскрёбов до спутников, атомных бомб и компьютеров Pentium, может дать важную информацию об уровне развития нашего разума. Но предположим на мгновение, что инопланетяне хотят исследовать наши тела, чтобы узнать о нас побольше. Интересно, что инопланетяне не смогли бы определить, какие люди умнее прочих, измерив относительные размеры нашего мозга. Человеческий интеллект плохо коррелирует с размером мозга. По факту, мозг великого математика К. Ф. Гаусса сильно озадачил бы тех, кто думал, что размер мозга является показателем интеллекта. Мозг Гаусса весил 3,29 фунта (1492 г) – это лишь немного больше среднего. Однако было обнаружено, что в мозге Гаусса больше извилин, чем в мозге среднего человека. В книге Стивена Дж. Гулда «Ложное измерение человека» приводится множество примеров преступников с большим мозгом и выдающихся людей с маленьким мозгом. Самый большой женский мозг, который когда-либо был взвешен (3,45 фунта, или 1565 г), принадлежал женщине, убившей своего мужа, а у аутичных людей мозг тяжелее среднего. С другой стороны, умные люди могут существовать даже с сильно истончёнными мозгами типа «картофельных чипсов», последствиями детских болезней.

Разум не является неизбежным результатом эволюции ни в одном из миров. С момента зарождения жизни на Земле возникло около 50 миллиардов видов, и только один из них овладел технологией. Если разум как таковой обладает высокой ценностью для выживания, то почему так мало существ стало очень умными? Млекопитающие – не самые успешные из животных. Девяносто пять процентов всех видов животных – беспозвоночные. Большинство видов червей на нашей планете ещё даже не открыто, а по Земле бродит миллиард миллиардов насекомых.

Если бы человечество было уничтожено в результате какого-нибудь масштабного катаклизма, вероятность того, что наш уровень разума будет когда-либо достигнут на Земле ещё раз, очень мала. Историк науки К. Оуэн Лавджой рассматривает когнитивную деятельность как чистую случайность: «Очевидно, что эволюция познавательных способностей – это ни результат эволюционной тенденции, ни даже событие с наименьшей вероятностью, которую только можно рассчитать, а скорее результат серии весьма специфических эволюционных событий, первопричина которых прослеживается до процесса отбора не связанных друг с другом факторов вроде передвижения и рациона».

Если человеческий разум – это эволюционная случайность, а математические, лингвистические, художественные и технологические способности – крайне маловероятный бонус, то нет особых оснований ожидать, что жизнь в других мирах когда-либо разовьёт разум до такого же уровня, как у нас. Очевидно, для создания радиопередающих устройств для связи между звёздами необходимы и разум, и механическая ловкость одновременно. Какова вероятность того, что мы найдём расу, обладающую обеими этими особенностями? Очень немногие земные организмы обладают этими двумя особенностями, развитыми в достаточной степени. Как предположил биолог-эволюционист Джаред Даймонд в журнале “Natural History”, те, кто приобрёл немного одного (умные дельфины, ловкие пауки), не приобрели ничего другого, и единственный вид, который приобрёл немного и того, и другого (шимпанзе), оказался довольно неудачливым. Самыми успешными существами на Земле являются глупые и неуклюжие крысы и жуки, которые нашли лучшие пути, позволяющие прийти к своему нынешнему господству. Всё это означает, что если мы действительно получим послание со звёзд, то это подорвёт большую часть нынешних представлений о том, как работают эволюционные механизмы.

Как сказал доктор У. Дж. Холланд в своей замечательной «Книге моли» (“The Moth Book”):

Когда луна исчезнет с небес, и моря скроются подо льдом, города давно будут мертвы и разрушены, и вся жизнь окажется на самой последней из граней вымирания, тогда на клочке лишайника, растущего на голых скалах у вечных снегов Панамы, будет сидеть крошечное насекомое, чистящее свои усики в лучах угасающего солнца и представляющее собой единственного выжившего представителя животной жизни на Земле.

Ещё один интересный момент, который необходимо учитывать, заключается в том, что когда дело доходит до распознавания внутренних органов, среднестатистический дельфин «умнее» среднестатистического человека. С помощью эхолокации китообразные могут медленно сканировать содержимое кишечника своих собратьев, следить за током их крови и, возможно, получать доступ к архитектуре мозга своих возлюбленных. Насколько иной могла бы быть человеческая сексуальность, если бы мы обладали способностью заглядывать внутрь друг друга? Смогли бы появиться такие журналы, как «Плейбой», если бы мы могли видеть «внутреннюю красоту» тех, кого любим?

Ещё один скептический взгляд

Имеем ли мы дело с параллельной вселенной, иным измерением, где живут человеческие расы, и куда мы можем отправиться на свой страх и риск, чтобы больше никогда не вернуться в настоящее?

– Джон Мак

Впервые в нашей истории мы изучаем нечто, изучающее нас самих.

– Мэрилин Тир, калифорнийский психотерапевт

В этом разделе я заново пересматриваю несколько предыдущих темам с ещё более скептической точки зрения. Я сыграю роль адвоката дьявола, рассказывая вам обо всех причинах, по которым инопланетные визиты и цивилизации кажутся маловероятными. Моя цель – поощрить жаркие обсуждения и критическое мышление, поэтому не стесняйтесь выдвигать свои контраргументы на каждый аргумент, который выдвигаю я.

Несмотря на мою серьёзную научную подготовку, идея похищений инопланетянами продолжает преследовать меня. Меня особенно сильно захватило то, как с течением времени менялся облик инопланетных визитёров, о которых сообщали люди.{62} В конце 1940-х инопланетяне выглядели как «маленькие зелёные человечки». В начале 1950-х годов «контактёрам» явились красивые человекоподобные существа. Волосатые карлики были обычным явлением в середине 1950-х. Тип внешности большеглазых гуманоидов с большими круглыми глазами начинает появляться в 1961 году, в день первого широко освещаемого похищения инопланетянами – дела Бетти и Барни Хилл.[32]32
  Эх, не видели американские обыватели брошюру Юрия Петухова «Инопланетные пришельцы»… Наш гидроцефал ложнозрячий или жвалофаг хитинопанцирный значительно расширил бы их галерею образов пришельцев. – прим. перев.


[Закрыть]

Если кто-то из вас думает, что похищения инопланетянами инициируются физическими существами, вам следует спросить себя: а почему эти существа должны выглядеть гуманоидными? Вполне возможно, что инопланетные организмы эволюционировали бы с мозгом, расположенным близко к глазам и высоко на теле, но трудно поверить, что они были бы настолько сильно похожими на людей, как их изображают похищенные. Профессор Майкл Гроссо, художник и философ, преподававший в нескольких колледжах и университетах, отмечает, что наши изображения существ, похожих на зародышей, копируют часто транслируемые по телевидению образы страдающих от голода детей с их руками, похожими на палочки, большими головами и выпученными глазами. Может ли постоянный показ их по телевизору объяснить постоянство и сходство образов инопланетян?

Смогут ли инопланетяне дышать нашей атмосферой? Некоторые учёные полагают, что цивилизации могли развиваться только на планетах с содержанием кислорода, близким к нашему. При слишком малом количестве кислорода развивающаяся культура не смогла бы использовать в своих интересах огонь, а при слишком большом количестве кислорода огонь вышел бы из-под контроля. Разве смогли бы люди создать развитые цивилизации без огня?

Мне трудно поверить в буквальные физические похищения инопланетянами, потому что существует очень мало убедительных физических свидетельств вроде фотографий существ. Почему свидетелей этого так мало? Почему астрономы, которые почти постоянно наблюдают за небом и много фотографируют его, никогда не сообщали о летающих тарелках? Если крошечные объекты имплантировались в тела похищенных с той частотой, о которой сообщается, то почему эти имплантаты не фиксируются достаточно часто на рентгеновских снимках и во время сеансов компьютерной томографии? Как инопланетяне проносят похищенных сквозь прочные стены и окна?

Несмотря на все эти вопросы, некоторые исследователи утверждают, что похищения – это нечто большее, чем странное психическое явление, потому что у многих похищенных не наблюдается психических расстройств, потому что детали совпадают у людей, которые неохотно рассказывают свои истории, и потому что даже очень маленькие дети утверждают, что их похищали. С другой стороны, некоторые психологи полагают, что у многих «похищенных» низкая самооценка, и они повышают собственную значимость просто потому, что становятся объектом интереса исследователя похищений или психолога.

У небольшого процента похищенных явно есть банальная история психических отклонений, выраженная в предъявлении завышенных претензий или увлечении «пограничной наукой» вроде феноменов психики, ченнелинга и других занятий в рамках течения «нью-эйдж». Например, некоторые похищенные утверждают, что видят ауры и могут ощущать «заблокированные энергетические вибрации людей». Некоторые сообщают о сверхъестественных переживаниях, в том числе о телепатическом общении с призраками, и у них на протяжении всей жизни отмечались странные «диссоциативные эпизоды». В литературе одна из похищенных вспомнила странный образ из своего детства – большого серого каменного кролика рядом с её кроваткой. У другой инопланетянин попросил разрешения примерить её туфли на высоком каблуке. Как же нам отличить видения шизофреников от более «серьёзных» заявлений о похищении?

Пожалуй, самый известный среди похищенных инопланетянами – это Уитли Стрибер. Как нам оценивать его встречи, когда, судя по книге Филиппа Класса «Похищения НЛО: опасная игра» (“UFO Abductions: A Dangerous Game”), у Стрибера, похоже, была целая жизнь, полная необычных переживаний. Например, в апреле 1977 года Стрибер провёл короткую беседу с голосом, который звучал из стереосистемы в его нью-йоркской квартире. Стрибер также сталкивался с инопланетянами, похожими на роботов, с курносыми инопланетянами, одетыми в синие комбинезоны, с инопланетянином в нелепом картонном подобии синего двубортного костюма (в комплекте с белым треугольным носовым платком, торчащим из кармана) и с высокими инопланетянами в коричневых комбинезонах. У одного инопланетянина было «нелепое подобие кудрявого чёрного парика на голове». Однажды Стрибер даже увидел гигантское уродливое насекомое, которое заставило его почувствовать себя опекаемым и любимым. В другой раз он сообщил, что видел на полке внутри НЛО голову живой женщины, которую звали Кэти Дэвис.

У Стрибера были и другие странные переживания. Однажды, когда он ел рожок мороженого, он услышал окрик: «Ты можешь перестать это есть?» В другой раз НЛОнавт сказал, чтобы он перестал есть шоколад, иначе он умрёт. В какой-то момент своей жизни Стрибер купил пистолет для самообороны. Когда его спросили, для чего, он ответил: «Точно не знаю. Просто иногда у меня такое чувство... что в доме есть люди». В иных случаях он устанавливал сложные системы безопасности, чтобы защитить себя от угроз убийством со стороны «правых южных группировок», но позже признал, что таких угроз никогда не было.

Некоторым людям во время их похищений были показаны (телепатически) гибридные зародыши и дети. Некоторые похищенные женщины рассказывают нам, что у них украли яйцеклетки, потому что инопланетяне хотят скрещиваться с людьми. Однако возможность создания гибрида инопланетянина и человека выглядит неестественной. Если люди не могут произвести гибридное существо путём оплодотворения яйцеклетки шимпанзе человеческой спермой, то как же может инопланетянин, предположительно с сильно отличающимися генетическим наследием и биохимией, использовать нашу ДНК?

Наконец, какова вероятность того, что инопланетные цивилизации существуют? Моё личное мнение таково, что цивилизации, достаточно развитые, чтобы исследовать космическое пространство или общаться с нами, довольно редки. Во-первых, для жизни важна жидкая вода. Вероятно, существует не так много богатых водой планет, которые вращаются ровно на таком расстоянии от солнца, что вода не выкипает и не замерзает навсегда, хотя ледяные луны могут быть обычным делом. В холодных ледяных мирах могли бы эволюционировать примитивные формы жизни, но технологическое развитие было бы довольно сложной задачей.

Фиксированная ось вращения Земли – это ключевой момент для нашей собственной жизни благодаря стабилизирующему эффекту, который она оказывает на климат. Оси многих планет нестабильны. Хотя мы просто не понимаем всех факторов, способствующих изменению и стабилизации климата, Земля может оказаться довольно нетипичной. Земля обладает очень сильным магнитным полем, которое жизненно важно для поддержания озонового слоя, защищающего жизнь от смертоносного ультрафиолетового излучения.

Размер планеты может играть важную роль в обеспечении возникновения жизни. Например, планеты значительно большего размера, чем Земля, будут выделять больше газов, тем самым усиливая парниковый эффект. Расчёты показывают, что если бы масса Земли была на 10 процентов больше, этот эффект дегазации возобладал бы, и не было бы такой орбиты, по которой Земля могла бы двигаться, сохраняя при этом жидкие океаны. С другой стороны, если планета слишком мала, на ней не будет удерживаться атмосфера, успешно блокирующая опасное ультрафиолетовое излучение солнца.

Если бы у нас не было нашей Луны, не было бы приливов и отливов и, следовательно, не было бы участка береговой линии, открытого во время отлива и покрытого водой во время прилива. При гораздо более узкой «приливной зоне» разнообразие жизни на Земле фантастически сократилось бы – и эволюция не породила бы людей. Приливная зона была мостом между сушей и морем. В наше время некоторые ракообразные и черви процветают в этой зоне. Без этого эволюционный переход на сушу, возможно, никогда бы не состоялся, потому что граница между водой и сушей была бы непреодолимым барьером. Благодаря нашей Луне около полумиллиарда лет назад жизнь смогла покинуть море.

Может ли разумная, технологически развитая жизнь развиться на планете, полностью покрытой жидкостью, или на планете, которая, как Юпитер, состоит только из газа? Вероятно, нет. Во-первых, жизни, кажется, нужен вызов в виде суши для улучшения своих умственных способностей. Умные водные животные, например, дельфин-афалина, произошли от наземного предка. Другие крупные водные животные вроде акул довольно глупые. Если говорить с биохимической точки зрения, мы обнаружили, что циклы наполнения водой и осушения литоральных ванн могут связывать вместе несколько предшественников отвечающих за наследственность молекул наподобие РНК. Эти ванны могли быть колыбелью для генетических молекул, и вполне вероятно, что в этих ваннах также находились липиды, которые могли спонтанно образовывать примитивные клеточные мембраны.

Нет суши – нет разума: по крайней мере, такого, который способен разработать сложную математику и корабли с ядерными двигателями. В мирах, где есть только вода, нет огня. Даже если дельфины в каком-то смысле так же разумны, как люди, они, вероятно, не интересуются астрономией, особенно если учесть, что они даже не могут видеть звёзды, за исключением тех редких моментов, когда они всплывают на поверхность для дыхания ночью. И даже если бы какой-нибудь дельфин-философ увидел звёзды, выглянув за пределы своего водного мира, он не смог бы соорудить телескоп своими ластами – возможно, для него это было бы основным препятствием на пути к просветлению. Всего лишь несколько костей в неправильном положении, и вся вселенная навсегда окажется вне его досягаемости. А есть ли такие «кости», что ограничивают людей в их стремлении к знаниям и к более правильному пониманию космоса? Если нет суши, то трудно смотреть на звёзды и мечтать о покорении космоса. Мы никогда не получим передач от инопланетного водного вида.

Если бы Земля была чуть ближе к Солнцу, она была бы полностью окутана облаками. Если бы жизнь развивалась в мире, постоянно покрытом облаками, проявляли бы мы какой-либо реальный интерес к внеземному разуму? Представьте себе инопланетян в окутанном туманом мире, проводящих своё время в созерцании вечных философских истин и занятиях математикой, совершенно не интересуясь попытками установить контакт с другими мирами. Возможно, инопланетная культура ни в малейшей степени не заинтересована в космических путешествиях или технологическом прогрессе – точно так же, как древние китайцы, которые знали о свойствах пороха, но использовали его скорее для развлечения, чем в качестве оружия, и которые считали всех чужаков грубыми варварами, с которыми им неинтересно обмениваться идеями.

Ещё одна причина, по которой у нас, возможно, никогда не будет инопланетных гостей, заключается в том, что космические путешествия требуют большого количества металла. Представьте себе инопланетный мир без значительных залежей металла – например, без железа или меди, а также сплавов типа бронзы или стали. Какой тип цивилизации мог бы развиться в таком мире? Достигла бы эта цивилизация пика развития на уровне каменного века, с использованием примитивных орудий труда, жилищ и оружия? Возможно, они могли бы развивать производство каучука и разрабатывать пластмассы и полимеры, которые составляют основу технологии. Имея в распоряжении резиновые воздушные шары и доступ к природному газообразному гелию, выходящему из газовых карманов в болотах, на такой планете можно было бы освоить полёт. Однако в таком мире был бы неизвестен магнетизм, и не смогли бы развиться передовые физические теории, основанные на знании магнетизма. (Металл важен ещё и потому, что он является хорошим проводником электричества, хотя керамика и органические полимеры также могут быть проводниками.)

Возможно, в мире, где нет залежей металла, существа, образующие рога, могли бы активно придавать форму и изменять состав нарастающего материала. Футуролог Джим МакЛин предполагает, что общество «нео-нарвалов» могло бы создавать сложные конструкции и механические приспособления, даже не открывая огонь или металлы. В таком океане, как Земной, богатом ионами металлов, морские существа могли бы формировать биологические полупроводники и изготавливать провода из металлов, добытых из воды.

Все эти размышления намекают на то, что разработать технологию без использования металла теоретически возможно. Однако я считаю, что свойства металла (прочность, гибкость, пластичность и способность переходить в жидкое состояние при легко достижимом уровне нагрева) сделали его основой нашего развития. Наша способность создавать совершенные космические корабли в значительной степени зависит от наших металлов и сплавов. Без таких материалов и способности манипулировать ими инопланетяне не смогли бы поздороваться с нами, когда мы путешествуем за пределами Земли.

Божественный карантин

Даже если отталкиваться от оптимистичных прогнозов относительно возможности существования высокоразвитых инопланетных цивилизаций, шансы на то, что внеземная раса вступит с нами в физический контакт, невелики. Астроном Геррит Вершуур с физического факультета Университета Мемфиса считает, что если внеземные цивилизации, подобно нашей, недолговечны, то в данный момент их, вероятно, существует не более 10 или 20, и все они находятся на расстоянии 2000 световых лет друг от друга. «Мы, – говорит Вершуур, – фактически одиноки в Галактике». Это означает очень малую вероятность того, что нас посещают НЛО и инопланетяне. Вообще, К. С. Льюис, англиканский теолог-мирянин, даже предположил, что огромные расстояния, разделяющие очаги разумной жизни во Вселенной, представляют собой форму божественного карантина: «Расстояния препятствуют распространению духовной инфекции падшего вида». Если существует галактический клуб инопланетян, то я бы ожидал найти их ближе к центру нашей Галактики, где звёзды расположены гуще, а среднее расстояние между звёздами составляет всего один световой год, а не девять световых лет, что разделяют звёзды в нашей области галактики.

Наши самые быстрые космические корабли могут двигаться со скоростью около одной шеститысячной (0,006) скорости света. Если не считать нашего Солнца, то ближайшей к нам звездой является Проксима Центавра, которая находится на расстоянии 4,2 световых лет. Чтобы добраться до этой звезды, нашим самым быстрым кораблям потребовалось бы 25 000 лет. Радиосообщениям потребовались бы десятилетия, чтобы дойти до наших ближайших соседей, и тысячи лет, чтобы пересечь Галактику. Все эти разговоры о космическом одиночестве, при том, что люди живут в Галактике с триллионами звезд, навевают воспоминания об австрийском поэте Карле Краусе (1874-1936), который писал: «Потребность человека в одиночестве не будет удовлетворена, если он сидит за столом один. Там должны быть ещё и пустые стулья».

Мне также вспоминаются проникновенные строки из «Бархатной зелени» английского агронома, писателя и изобретателя восемнадцатого века Джетро Талла:

 
Мы помечтаем, чтоб свет звезды открыл другие миры,
Нам, как влюблённым, в небо смотреть выдано больше прав,
И рваный рассвет прольётся вновь на шрамы ночные твои,
Когда идешь домой ты одна, озябнув, по зелени трав.