Текст книги "Дипломатические комментарии"

Автор книги: Кикудзиро Исии

Глава седьмая
Лига наций

1. Новая Европа и новый мир

В июне 1912 г. автор впервые поехал во Францию в качестве японского посла. Прослужив там три с половиной года, он возвратился в Японию и в октябре 1920 г. вторично отправился в Париж, снова на пост посла и представителя Японии в Совете Лиги наций. Приехав в Европу во второй раз, он был поражен тем, насколько изменилась за этот короткий срок политическая и дипломатическая атмосфера на европейском континенте. Возвращаясь в последний раз в Японию, он оставил Европу разделенной на два непримиримо враждебных лагеря. Политические деятели были до крайности возбуждены, выступали с воинственными патриотическими речами и вели дипломатические переговоры, словно во время военного похода. Теперь он нашел Европу совершенно другой. Эта новая Европа была чрезвычайно истощена после войны. Вдовы и сироты наполняли города и деревни. Победители и побежденные в одинаковой мере страдали от последствий войны. Правительства, стонавшие под тяжестью государственного долга, и народы, обремененные огромными налогами, были подавлены войной и мечтали о сохранении мира. Дипломатия снова перекочевывала из походной обстановки в залы для совещаний, и политические выступления стали более сдержанными. В самом деле, казалось, родилась новая Европа. Когда автор присутствовал в Женеве на собрании Совета Лиги наций и на первой сессии Ассамблеи Лиги, он был поражен еще одной вещью. В результате постоянного общения друг с другом различные делегаты в значительной мере утратили свой ярый патриотизм и превратились в умеренных и сговорчивых людей, готовых приступить к разумному обсуждению международных вопросов. Войну они теперь считали преступлением и от всего сердца желали мира. Женева была по сравнению с прошлым как бы другой планетой. Премьеры и министры иностранных дел малых и больших европейских государств стали поклонниками мира. Они собирались в этом храме мира. Автор присоединился к этому объединению и вскоре сделался одним из его рьяных почитателей.

Лига наций возникла в результате мировой войны невиданных размеров. Она быстро распространила повсюду свое благотворное влияние. Женева, местонахождение Лиги, стала священным городом, откуда были изгнаны все формы государственного эгоизма, исключительности и изоляционизма и откуда на весь мир провозглашались идеи всеобщего братства и принцип «живи и жить давай другим». В этом священном месте рождалась миротворная сила, которая распространялась по всем частям света. Лиге было только десять лет от роду, а она уже разрешила мирным путем многочисленные споры между большими и малыми государствами, склонила общественное мнение на сторону мира и добилась огромного успеха.

По просьбе японской ассоциации Лиги наций автор в марте 1928 г. написал для органа «Новый мир и Япония» статью относительно достижений и целей Лиги. Так как его статья соответствует его теперешнему мнению о Лиге, он ее здесь приводит.

«Прошло восемь лет с тех пор, как была основана Лига, наций, и все те, кто любит мир, могут с удовлетворением отметить достигнутые успехи. Широкие слои населения, по-видимому, судят о Лиге только по осязаемым результатам. Я хочу, напротив, обратить внимание читателей на моральные достижения и работу Лиги.

Пытаясь мирным путем разрешить международные конфликты, Лига в то же время старалась развить и укрепить среди всех стран миролюбивые чувства. Я без колебаний могу заявить, что неосязаемые плоды стараний Лиги, ее попытки внушить миролюбивые настроения имеют гораздо большую цену, чем все ее материальные успехи.

Миролюбивые настроения, пробужденные уроками мировой войны, тянутся к Женеве. Они породили в этом городе тот особый дух, который называется «духом Женевы». Этого нельзя достичь за одну ночь. Необходимо длительное время, чтобы вызвать страсть к нему. Со всех концов света через океаны и горы миролюбивые элементы движутся к Женеве, где они объединяются и превращаются Лигой наций в «дух Женевы».

Эта атмосфера особенно хорошо излечивает от военной лихорадки и отбивает охоту к войне. Через женевскую лупу международные конфликты представляют собой поистине удивительное зрелище. Эта лупа безошибочно обнаруживает софистику и выявляет истинное значение любого дела. Вот какое впечатление создалось у меня после семи лет, проведенных в женевской атмосфере в непосредственной близости к Лиге.

Пакт Локарно[87]87
  Пакт Локарно был заключен 16 октября 1925 г. в Локарно (Швейцария) между Францией, Бельгией, Англией, Италией и Германией. По этому пакту Франция, Бельгия и Германия обязались не нападать друг на друга. Германия вынуждена была подтвердить постановление Версальского договора, запрещающего ей иметь армию и возводить военные укрепления в Рейнской зоне (левый берег Рейна и 50-километровая полоса вдоль правого берега). Англия и Италия обязались выступить против любой из трех договорившихся стран в случае нарушения ею пакта Локарно. Франция и Германия, а также и Бельгия обязались разрешать все спорные (Вопросы путем арбитража: через третейский суд или Совет Лиги Наций. Фашистская Германия 7 марта 1936 г. нарушила пакт Локарно, оккупировала Рейнскую зону и заявила о том, что более не считает себя связанной этим пактом. Остальные участники пакта не выступили в защиту его.


[Закрыть] – вундеркинд, порожденный женевским духом.

Чем внимательнее изучаешь пакт Локарно, тем очевиднее становятся его достоинства. Повсюду считается, что лучший путь к мирному разрешению международных конфликтов есть признание обязательной передачи международных конфликтов на арбитраж. Однако требуется большая решимость, чтобы связать себя подобным обязательством; и чтобы набраться решимости, в свою очередь необходимы большое мужество и твердость.

Под руководством и под влиянием Бриана и Штреземана Франция и Германия в какой-то мере признали необходимость арбитража. Это было замечательным событием и большим шагом вперед в международных отношениях. Если бы подобное соглашение было заключено между каким-нибудь южноамериканским государством, скажем Бразилией, и какой-нибудь европейской страной, например Швейцарией, то оно не особенно послужило бы делу мира, потому что заключение такого пакта не потребовало бы ни от одной стороны особых жертв и тяжелой работы. Трудно представить, чтобы между ними возник какой-нибудь серьезный географический или политический конфликт. Кроме того, другие государства, по всей вероятности, не стали бы им подражать. Напротив, пакт об обязательном мирном решении конфликтов между такими двумя великими державами, как Франция и Германия, которые имеют общую границу и которые в прошлом много раз вели между собой отчаянные войны, имеет вид настоящего антивоенного договора и подает прекрасный пример другим странам. Я повторяю: пакт Локарно, который обязывает Францию и Германию передавать на арбитраж все конфликты между ними, является важным этапом на пути к всеобщему миру. Нобелевская мирная премия увенчала главных инициаторов пакта – Бриана, Штреземана и Остина Чемберлена.

Как же случилось, что Франция и Германия, которые раньше никогда не могли мирно ужиться, смогли заключить договор об арбитраже? Это, несомненно, было результатом семилетнего мирного влияния Лиги наций. Другими словами, «дух Женевы» сблизил эти две непримиримые стихии. Семена, посеянные Лигой, были оплодотворены «женевским духом» и произвели на свет Локарнский договор. «Дух Женевы» ослабил напряженное положение между Францией и Германией и способствовал заключению договора. Но это было еще не все. «Дух Женевы» распространился по всему свету, и теперь мы видим, как в питомнике Лиги вызревают балканское Локарно и балтийское Локарно. Как далеко распространяется влияние Женевы, можно судить хотя бы по тому, что теперь ходят слухи даже о тихоокеанском Локарно.

Как уже было сказано, «дух Женевы» образовался потому, что к Женеве тяготели миролюбивые элементы во всем мире. Этот дух, созданный центростремительной силой миролюбия, теперь действует как центробежная сила и далеко разносит ненависть к войне и агрессии и любовь к миру».

Подписывая Версальский мирный договор, покойный император Тайсё сказал мудрые слова: «Я искренно рад, что достигнуто новое соглашение, которое укрепит постоянный мир, и я счастлив, что закончено создание Лиги наций». В то же время он приказал своим министрам и народу «придерживаться всеобщих международных правил и соблюдать великие законы мира, с тем чтобы миротворческая работа Лиги наций была доведена до конца». Чтобы императорский приказ был исполнен, каждый японец должен соблюдать дух этого приказа и быть хорошим гражданином нового мира.

2. Прогресс и теперешнее состояние Лиги

Вначале в состав Лиги наций входили Соединенные штаты, Великобритания, Франция, Италия, Япония и другие союзные державы, подписавшие Версальский договор, всего тридцать две страны. Позже, по приглашению Лиги, еще тринадцать государств, в том числе Аргентина, Чили, Голландия и Испания, стали членами Лиги. Таким образом, количество членов Лиги было доведено до сорока пяти. С течением времени, подав, в соответствии с условиями устава Лиги, заявления о приеме, вступили в Лигу Албания, Болгария, Австрия, Финляндия, Люксембург, Эстония, Литва, Латвия, Венгрия, Ирландия, Абиссиния, Сан-Доминго и Германия. Теперь число членов Лиги достигло пятидесяти восьми. Однако, ввиду того что Соединенные штаты, Эквадор и Геджас не ратифицировали договора о вступлении в Лигу наций, а Бразилия впоследствии вышла из Лиги, число ее членов уменьшилось до пятидесяти четырех. Оплата расходов Лиги распределяется между странами следующим образом (из-за вступления и последующего ухода из Лиги доля Коста-Рика исключена из этой таблицы):

Примечание. Взносы различных государств, указанных в таблице, определялись на основании природных богатств и национальной мощи и утверждались после прений на Ассамблее Лиги. Поэтому они интересны как показатели относительного значения стран мира.

Лига наций – верховный орган сохранения всеобщего мира. Этот орган состоит из двух частей – Ассамблеи и Совета. Сессия Ассамблеи собирается каждый год в первый понедельник сентября в Женеве, в Швейцарии, и продолжается долгий или краткий срок, в зависимости от количества и характера поставленных вопросов. Однако, как правило, она тянется от трех недель до одного месяца. Когда бывает надобность, созывается чрезвычайная сессия Ассамблеи, как, например, сессия в марте 1926 г., которая должна была решить вопрос о вступлении в Лигу Германии. Каждое государство может послать на Ассамблею не больше трех делегатов. Совет в настоящее время состоит из представителей четырнадцати стран, пять из которых (Великобритания, Франция, Италия, Япония и Германия) являются постоянными членами, а девять выбираются на определенный срок Ассамблеей.

Кроме этих двух основных органов, при Лиге состоят Постоянный международный суд и Международное бюро труда. О первом будет речь в конце главы. Последнее является органом, созданным на основании XIII главы Версальского договора, и, за исключением бюджета и назначения должностных лиц, совершенно независимо. В настоящей работе автор не будет останавливаться на том, как случилось, что рабочий вопрос каждой страны стал подведомствен Лиге и как этот рабочий вопрос оказался связанным с международным миром.

Кроме этих двух полунезависимых органов, в системе Лиги действуют многочисленные подсобные учреждения, как, например, постоянный совещательный комитет по морским, сухопутным и воздушным вооружениям, комитет связи, экономический и финансовый комитет, комитет по гигиене, комитет по опиуму и комитет по защите женщин и детей. Все эти комитеты были организованы на основании устава Лиги. Они должны выполнять работу, связанную с задачами Лиги, и прямо или косвенно способствовать всеобщему миру. Так как многие другие сочинения о Лиге наций подробно описывают конституцию, работу и достижения этих подсобных органов, то подобное описание их не будет дано в настоящих комментариях.

3. Ассамблея и Совет Лиги

а. Отношения между Ассамблеей и Советом

Отношения между Ассамблеей и Советом носят своеобразный характер и не имеют параллели в каких-либо других подобных учреждениях. Некоторые сравнивают Ассамблею с законодательной властью, а Совет – с исполнительной, но это сравнение неосновательно. Другие сопоставляют Ассамблею с низшей, а Совет – с высшей законодательной палатой, однако такая аналогия обнаруживает теоретическое и практическое незнакомство с уставом Лиги. Здесь необходимо подчеркнуть, что Ассамблея (второй параграф третьей статьи устава) и Совет (четвертый параграф четвертой статьи устава) оба обязаны и имеют право заниматься отдельно и независимо друг от друга любым вопросом, попадающим в сферу действия Лиги и касающимся всеобщего мира. В отличие от законодательного собрания, где законопроект не входит в силу до тех пор, пока он не будет одобрен обеими палатами, в Лиге решение, одобренное одной лишь Ассамблеей или одним Советом, вступает в силу и не должно быть передано другому органу на утверждение. Что касается многочисленных вопросов, переданных по условиям мирного договора или устава в ведение одного из этих органов, то в тех случаях, когда затронут вопрос о мире, один орган может делать замечания и высказывать свое мнение другому органу. Например, на основании XXII статьи устава вопросы, касающиеся мандатов, должны решаться в Совете, но, ввиду того что эти дела подпадают под сферу действий Лиги и имеют влияние на всеобщий мир, они неизменно ставятся на обсуждение ежегодных собраний Ассамблеи. Вопросы, связанные с военным контролем бывшей вражеской территории (статья 213 Версальского договора), тоже относятся к этой категории. Одним словом, Ассамблея и Совет независимы друг от друга и имеют равное значение. Если вообще проводить параллели между различными формами представительных учреждений, то Ассамблею и Совет Лиги можно сравнить с исполнительной властью, а входящие в состав Лиги государства, которые могут поддержать и одобрить действия исполнительной власти, – с законодательной. Однако государства, входящие в состав Лиги, находятся в отдалении от Лиги и не собираются на общее собрание; они держат связь с Лигой индивидуально, путем переписки.

Ассамблея и Совет – два совершенно независимых органа, но они работают, как два крыла или два колеса Лиги. Их отношения всегда были гармоничны, и они справедливо могут гордиться, что до сих пор между ними не было и намека на столкновение или вражду. Эти два органа отделены друг от друга, но по существу они едины и по своим целям и намерениям составляют одно целое. Представитель каждого члена Лиги в Совете является в то же время главным делегатом этой страны в Ассамблее, и то обстоятельство, что представители четырнадцати членов Совета (т. е. пяти великих держав и девяти держав, выбранных в Совет Ассамблеей) также занимают первые места в Ассамблее, способствует предотвращению конфликтов между Ассамблеей и Советом. Кроме того, Ассамблея и Совет стремятся к одинаковой цели – к благополучию всех народов и ко всеобщему миру, и поэтому в конечном счете они разделяют бремя одной и той же работы. Непрактично часто созывать сессии Ассамблеи, в которую входят представители, съехавшиеся на короткий срок со всех концов света. Даже ежегодные сессии кажутся слишком обременительными, и представители всех отдаленных стран надеются, что со временем Лига настолько укрепится, что будет достаточно проводить сессию раз в два или даже в три года. С самого начала Ассамблея была занята великим делом укрепления всеобщего мира и другими вопросами, которые имеют косвенное отношение к миру. Подобного рода деятельность не приносит плодов в один день. Прогресса надо ждать терпеливо, не теряя надежды, многие годы. Кроме того, характер работы, которой занимается Ассамблея, не требует повседневных занятий. Напротив, Совет состоит из небольшого числа членов, может собираться с меньшим трудом и чаще. Кроме того, когда ответственность падает на немногих, от них можно ожидать большей серьезности и обстоятельности. С января 1920 г. Совет собирался приблизительно шестнадцать раз, или в среднем шесть раз в год. Совет занимался, главным образом, разрешением международных конфликтов. Ассамблея же, которая должна укреплять всеобщий мир, занимается созидательной работой для будущего. Следовательно, одной из ее обязанностей является воспитание общественного мнения путем пропаганды во всем мире. Совет тоже трудится для дела мира, но его задачи более непосредственные, – он старается сделать государства более миролюбивыми и более сговорчивыми для разрешения мирными путями возникающих конфликтов.

б. Ассамблея и вопрос об ограничении вооружений

Закладывая фундамент всеобщего мира, Ассамблея первым делом обратилась к вопросу об ограничении вооружений. Обеспечение национальной безопасности является необходимым условием разоружения, поэтому в качестве такого обеспечения в 1923 г. было предложено заключить пакт о взаимной помощи. Согласно статьям X и XVI устава, каждое входящее в состав Лиги государство, если его независимость находится в опасности или его территория подверглась нападению, имеет право получить помощь от других членов Лиги. Но статьи, предусматривающие эту помощь, неопределенны и не указывают, как далеко должна идти эта помощь и как скоро она должна быть оказана, поэтому один устав Лиги не дает достаточной гарантии членам ее. Целью проекта пакта о взаимной помощи было упразднить этот недостаток. Однако ввиду несогласия Великобритании и двух или трех других держав эти мероприятия не удалось осуществить. Вопрос об ограничении вооружений затрагивает не только страны, являющиеся членами Лиги, поэтому он будет рассмотрен в следующей главе.

в. Женевский протокол

В 1924 г. Ассамблея единогласно одобрила так называемый Женевский протокол[88]88
  Женевский протокол – решение, принятое Ассамблеей Лиги наций 2 октября 1924 г. под влиянием премьер-министра Великобритании Макдональда и премьер-министра Франции Эррио. Это решение представляло Франции гарантии против нападения на нее со стороны какой-либо державы, взамен чего Франция соглашалась на участие в конференции по разоружению. После падения правительства Макдональда в Великобритании и прихода к власти консервативного правительства Болдуина, последнее аннулировало согласие Англии на соглашение, выраженное в «Женевском протоколе».


[Закрыть], который предусматривал полное упразднение войн. Быстрота, с которой этот протокол был принят, заставила более серьезных приверженцев Лиги задуматься. Однако вскоре легкомысленные делегаты получили серьезный урок. Незадолго до утверждения Женевского протокола премьер лейбористского правительства Великобритании Макдональд и премьер Франции радикал-социалист Эррио, оба рьяные защитники мира, пригласили на дружескую конференцию в Лондон премьера и министра иностранных дел Германии. Принятием плана Дауэса[89]89
  План Дауэса принят в августе 1924 г. на Лондонской конференции относительно германских платежей по репарациям и урегулирования финансов Германии. Дауэс был председателем Комитета экспертов, разработавшего этот план.


[Закрыть] и соглашением о выводе французской оккупационной армии из Рурской области им удалось разрешить вопрос о немецких репарациях. Эти события оказали большое влияние на политику всей Европы. Они превратили европейскую дипломатию из военной в мирную и дружескую. Это главное достижение либеральных, миролюбивых французских и английских кабинетов было с удовлетворением встречено во всем мире. Действительно, это было выдающееся мировое событие за июль и август 1924 г. Воодушевленные успехом на Лондонской конференции, Макдональд и Эррио приехали в Женеву с намерением добиваться новой победы на Ассамблее Лиги. Они установили мир в Европе и попутно готовились упрочить мир в остальных частях света. До сих пор в Ассамблее и в Совете всегда были существенные разногласия между Великобританией и Францией, и в этих спорах другие страны принимали одну или другую сторону. Однако эти разногласия в конце концов улаживались уступками и компромиссами. На этот раз положение было иным. Премьеры Великобритании и Франции сотрудничали, и. надо было ожидать их полной победы. Кроме того, оба премьера предлагали мероприятия для укрепления всеобщего мира (ограничение вооружений и обязательный арбитраж), которые соответствовали желаниям общественного мнения других стран, в особенности малых. Были все основания предполагать, что ни одна рука не поднимется против, и движение за немедленный всеобщий мир, как бешеный поток, прорвавший плотину, сметет с пути все препятствия.

Охваченные психозом толпы, женевские деятели проявляли фанатическое рвение и порешили на первом же собрании составить Великую хартию всеобщего мира. Было решено предложить третьей комиссии тотчас же заняться вопросом (который был в ей ведении) о сокращении вооружений; а первой комиссии было предложено: 1) изменить те статьи устава, которые признавали возможность войны при определенных обстоятельствах, с тем чтобы возможность войны была полностью уничтожена, и 2) составить проект статей, которые сделали бы обязательным мирное разрешение всех международных конфликтов путем арбитража. Некоторые даже требовали, чтобы государство, нарушившее эти статьи, было бы объявлено агрессором и нарушителем мира и наказано общими усилиями членов Лиги. Намерения этих людей были, несомненно, благородны и идеалы их прекрасны, но разве можно разрешить непродуманными действиями такую гигантскую задачу, как установление вечного мира?

Японские делегаты опасались, что сооружение, которое так поспешно воздвигалось на песке, станет предметом всеобщих насмешек и будет препятствовать дальнейшим успехам Лиги. Они желали, чтобы развитие Лиги было постепенным и подлинным. Они пытались охладить пыл своих коллег, но те настолько разгорячились, что не могли прийти в себя от одного холодного компресса. Энтузиасты мира были похожи на охотников, которые заблудились в лесу в поисках оленя. Они напрасно спешили в своей работе и создали неудачный продукт. Это было особенно верно в отношении определения агрессивной войны и практических выводов из этого определения. Энтузиасты предложили считать агрессором ту сторону, которая нанесла первый удар, даже если война началась из-за спора, который Совет Лиги, согласно параграфу седьмому статьи XV устава, считал внутренним делом, находящимся вне компетенции Лиги. На собрании подкомиссии первой комиссии все делегаты, за исключением японского, голосовали за это предложение.

Параграф седьмой статьи XV устава предусматривает, что если одна из сторон во время спора заявляет, что на основании международного права разбираемый вопрос является вопросом внутренней политики и не подлежит международному арбитражу и если Совет это подтвердит, то он не должен выносить никакого решения по этому вопросу. Для иллюстрации практического применения предложения Ассамблеи предположим, что между Соединенными штатами и Японией возникнет конфликт по поводу несправедливого отношения к иностранцам в Соединенных штатах, и предположим, что этот спор будет представлен на рассмотрение Совета Лиги. Допустим, что, согласно утверждению американского правительства, Совет заявляет, что этот спор касается внутренней политики Соединенных штатов; поэтому Совет не может дать какое-либо заключение и предложить какое-либо решение. Конфликт этот, от рассмотрения которого уклонилась Лига, становится все серьезнее, и, наконец, между двумя странами возникает угроза войны. Япония, которой сказали в Лиге, что она не имеет права вмешиваться во внутренние дела Америки, берется за оружие. Тогда Лига объявляет Японию агрессором и призывает всех членов Лиги начать против нее карательную войну. Трудно поверить, чтобы подкомиссия могла принять такое неразумное предложение.

Конечно, автор считает, что война между Японией и Америкой ни при каких обстоятельствах не может возникнуть. Но, когда было, опубликовано абсурдное предложение подкомиссии первой комиссии, японские делегаты, до сих пор молчавшие, вынуждены были высказать свое мнение. Они лично посетили делегатов главных держав и сообщили им об абсолютном несогласии Японии с предложением подкомиссии. Японские делегаты заявили, что успеха в разрешении этого вопроса можно было бы ожидать только в случае, если это предложение будет отвергнуто или принято с изменениями, предложенными Японией. На это их опрометчивые коллеги ответили, что если Япония не согласна с предложением, она сможет, когда придет время для голосования, воздержаться от голосования, а они не могут допустить, чтобы дело такой важности провалилось из-за несогласия Японии. Некоторые даже угрожающе намекали, что при таких условиях ответственность за всеобщий мир ляжет всецело на плечи Японии. На эти замечания японские делегаты отвечали, что Япония полностью берет ответственность за свои поступки, но в этом чрезвычайно серьезном вопросе она желает уклониться от ответственности за ошибки, которые были результатом чрезмерной поспешности. Япония ни в коем случае не воздержится от голосования по вопросу такой важности, а со всей решительностью подаст свой голос против.

В конце сессии Ассамблеи произошло неожиданное смятение из-за отказа японских делегатов присоединиться к их нетерпеливым коллегам. Этот случай впоследствии стал называться «японским инцидентом». После выступления японской делегации главные деятели Совета, председатель и некоторые другие члены Ассамблеи устроили закрытое собрание, на котором обсуждались причины возникновения подобного положения. На этом собрании автор заметил, что Лига решила чрезвычайно серьезный вопрос легкомысленно и с необоснованной поспешностью и что предложение подкомиссии было неразумно. Он сравнил положение стороны, которую считали агрессором, с положением сильно страдающего больного, который пришел к врачу за помощью. Несчастному отказали в лечении, потому что врач не был специалистом по этой болезни. Не будучи в состоянии больше терпеть боль, больной тогда принял яд. Неужели, спросил автор, Лига накажет больного за то, что он незаконно принял яд?

Представитель Франции Бриан первый выступил с ответом на иносказательный вопрос автора. Отметив, что доводы виконта Исии были разумны и вопрос действительно был серьезный, он признал, что предложение подкомиссии не было вполне удовлетворительным. Далее Бриан выразил личное мнение, что надо каким-то образом пойти навстречу возражениям Японии. Затем и другие участники собрания пришли к точке зрения Бриана. Тогда было решено пересмотреть предложение подкомиссии. Позднее предложение было пересмотрено в соответствии с желаниями Японии, и так называемый японский инцидент был благополучно ликвидирован. Впоследствии представители различных стран, среди которых многие разделяли точку зрения Японии, но не смели в этом признаться, посетили японское представительство и выразили свое удовлетворение по поводу успеха Японии.

Различные делегации теперь осознали необходимость тщательного рассмотрения и изучения Женевского протокола. Со временем этот протокол был утвержден, но не как официально подписанный договор, а в форме постановления Ассамблеи. В этом постановлении предлагалось просить государства, являющиеся членами Лиги, высказать свое мнение относительно протокола. Итак, гора после больших усилий родила мышь, а с течением времени из-за постоянных возражений Великобритании появились сомнения, жива ли мышь. С 1924 г. на каждой сессии Ассамблеи поднимался вопрос о Женевском протоколе, а в 1927 г. в Ассамблее была высказана мысль, что если протокол еще жив, то его надо сделать более эффективным, а если он мертв, его надо возродить. Однажды, в сентябре 1927 г., в Женеве во время сессии Ассамблеи, на завтраке Международного общества печати, автор в присутствии своих коллег из Совета выступил с небольшой речью, суть которой была в следующем:

«Меня постоянно спрашивают, жив ли Женевский протокол. На это я заявляю, что ответ на этот вопрос зависит от страны, в которой он задается, так же как от лица, который его задает. Вместо прямого ответа я расскажу японскую аллегорию.

В начале XVII века Япония все еще страдала от гражданских войн, которые бушевали много сот лет. Ее народ жаждал мира. Как бы в ответ на это желание на исторической сцене один за другим появились три великих человека – Ода Нобунага, Тойотоми Хидейоси и Иэясу Токугава. Все они стремились к тому, чтобы объединить страну вокруг сильного правительства. Эта цель была, наконец, достигнута при Иэясу Токугава. Кто-то удачно сравнил характер и методы этих трех людей в стихотворении из трех семнадцатисложных строф типа «Хайку». Темой стихотворения служило отношение каждого из трех вождей к кукушке, которая никак не могла начать петь.

 
Ода Нобунага сказал бы:
«Если кукушка не поет – убейте ее».
Тойотоми Хидейоси в свою очередь сказал бы:
«Если кукушка не поет – заставьте ее петь».
А Иэясу Токугава сказал бы:
«Если кукушка не поет – давайте подождем, пока она запоет».
 

Как показывает это стихотворение, Нобунага был нетерпелив и своенравен, Хидейоси – горд и деспотичен, а Токугава – терпелив и мудр.

Своим мудрым и терпеливым правлением последний из трех вождей объединил небольшой японский мир под твердой властью дома Токугава, и в течение трехсот лет страна наслаждалась миром и спокойствием. В истории различных стран мира я не мог найти столь длительного периода спокойствия. Я надеюсь, что Лига наций, чья цель заключается в укреплении всеобщего мира, будет осторожна и не убьет кукушку мира, а подождет, пока она сама запоет свою сладостную песню. При настоящей международной обстановке мне кажется, что это будет самый мудрый путь».

На следующий день парижский «Petit journal» на видном месте поместил заметку об этом завтраке в Женеве, причем было сказано, что японская притча виконта Исии, которую он рассказал с намеком на Женевский протокол, очаровала слушателей своей тонкостью и мудростью. Газета добавила, что эта притча должна отражать отношение к Женевскому протоколу.

Злосчастный случай с Женевским протоколом показал Лиге, как опасно пытаться решать большие вопросы поспешно и необдуманно. Теперь она подходит к великой задаче международного мира осторожно и спокойно. Подготовительная комиссия по сокращению вооружений уже четвертый год изучает вопрос о вооружениях, а другая подкомиссия изучает проблему международной безопасности. Нельзя ожидать быстрых успехов в выполнении огромной задачи подобного рода. Работа должна подвигаться медленно, но верно, и все время надо ясно представлять себе законченное сооружение. Несмотря на все, Женевский протокол сыграл важную роль, показав Лиге мудрость политики терпеливой настойчивости.

г. Совет Лиги

В обязанности Ассамблеи в основном входит самая общая работа для будущего, в то время как Совет должен решать непосредственные, повседневные вопросы. Таким образом, задача мирного разрешения международных конфликтов падает на Совет. Поэтому деятельность Совета, несомненно, обращает на себя большое внимание. Когда Совету приходится разбирать жизненные вопросы прав и требований и перед ним разыгрывается драма, в которой участвуют премьеры и министры иностранных дел спорящих сторон, тогда кажется, что Совет действительно является судьей всего мира.

Вначале Совет состоял из восьми представителей, среди которых было четыре постоянных члена – Великобритания, Франция, Италия и Япония, и четыре временных члена – Испания, Бельгия, Бразилия и Греция. Благодаря своей немногочисленности Совету удалось без труда и в дружественной атмосфере проделать большую работу. Председательское место занимала, по очереди и в алфавитном порядке, каждая из стран, представленных в Совете. Нескольким членам Совета было поручено в качестве комиссий изучить отдельные вопросы. На этих небольших собраниях царила дружественная атмосфера; ни председатель, ни докладывающая комиссия не стремились получить особую власть. Тем не менее распространилось мнение, что Совет был похож на обычный совещательный орган, что от председателя и от докладывающей комиссии фактически зависит решение вопроса. Это предположение породило много критических замечаний, которые иногда забавляли, а иногда раздражали.