Текст книги "Красная Армия в освещении современников
(Белых и иностранцев 1918-1924)"

Автор книги: К. Скерский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 12 страниц)

К 31 июня мы оставили Царицын, всю Донскую область, станцию Лиски, Харьков, Екатеринослав. В конце августа петлюровцы заняли Киев. После небольшой передышки деникинская армия, отбив наши контрудары, перешла «на московском направлении» в новое наступление, и 21 сентября наши арьергарды оставили Курск, а 14 октября был отдан Орел.

По тылам Красной армии гуляла в это время донская конница, захватившая во время своего полуторамесячного рейда Козлов, Тамбов, Елец и Воронеж.

Белые торжествовали. Их уверенность в близком и неминуемом «конце большевиков» не имела и тени сомнения. Наиболее хладнокровные, умудренные опытом и знаниями, наиболее подготовленные из них утрачивали чувство душевного равновесия. Вот небольшой, но яркий тому пример.

«Большевики[67]67
  Газета «Наша армия» № 4 от 29 сентября.


[Закрыть] бьют смертельную тревогу.

Действительно, – успехи генерала Деникина лишают их всяких дальнейших жизненных перспектив. Вспомним, какие колоссальные усилия были затрачены большевиками истекшей весной для того, чтобы разгромить войска генерала Деникина и, овладев Доном, Сев. Кавказом и Украиной, выкачивать оттуда хлеб, уголь, нефть. Все мечты, все чаяния большевиков рухнули. Их не допустили до Северного Кавказа (нефть, хлеб); их выгнали с Дона и Украины.

Что же касается угля, то с утратой донецкого бассейна положение Советской России действительно безвыходное и ужасающее, так как оставшийся в распоряжении большевиков московский каменноугольный район не дает ныне почти никакой добычи.

Итак, в перспективе на грядущую зиму у большевиков: полная остановка фабрично-заводской деятельности и полная остановка железнодорожного транспорта[68]68
  Курсив подлинника.


[Закрыть], а следовательно миллионы голодающих безработных и полный паралич производительной жизни страны и товарообмена.

Если к этому добавить – неотступно продолжающееся на всех фронтах наступление освободительных войск… то становится ясно, что часы жизни советской власти в России сочтены»[69]69
  Курсив наш.


[Закрыть]:

Спустя немного времени тот же автор и в той же газете[70]70
  «Наша армия» № 13 от 9 октября.


[Закрыть], оценивая ход военных событий на всем огромном общем фронте борьбы с большевиками, пришел «к следующим выводам».

«Большевики безусловно проиграли борьбу на своих – западном, юго-западном и южном фронтах.

На западном фронте красные советские войска беспрерывно отступают под напором польских войск…

На юго-западном большевистском фронте войска Петлюры заканчивают ликвидацию красных войск, отрезанных в районе между Днепром и Днестром и стремившихся прорваться на север через район Казатина и Житомира на соединение с большевистскими войсками, отходившими от Киева…

На южном фронте продолжающееся победоносное наступление войск генерала Деникина… ставит большевиков в катастрофическое положение на громадном участке от Коростеня до Балашова.

Таким образом, совокупными усилиями поляков и войск ген. Деникина, в связи с обнаружившимися успехами войск ген. Миллера и Юденича, – большевики, как бы выжимаются из центральной (Европейской) России в сторону востока[71]71
  Курсив подлинника.


[Закрыть].

Истекший боевой летний период дал большевикам первоначально возможность отодвинуть наш сибирский фронт до р. Ишима и прорваться в Туркестан. Для большевиков как будто стала вырисовываться перспектива, потеряв часть Европейской России, восполнить эту потерю захватом части сибирской территории и Туркестана.

Думается, что за удержание такого положения с перемещением советской территории более к востоку[72]72
  Курсив подлинника.


[Закрыть] – большевики и будут теперь бороться изо всех сил.

Думается, что, если им придется потерять Петроград и Москву, они переместят свой центр восточнее. Были сведения, что совет народных комиссаров со всеми своими чрезвычайками и преторианцами – латышами и китайцами уже эвакуируется из Москвы в Казань».

Кто же автор столь удачных оперативных предсказаний и пророчеств? Кому принадлежат эти во всех отношениях замечательные стратегические вензеля?.. На нем стоит остановиться.

Даже не обладая особым человеколюбием, – нельзя все же по человечеству не пожалеть А. И. Волховского-Андогского – авторитетнейшего передовика руководящей военной газеты сибирской контрреволюции. Не потому, конечно, и не за то, что ген. Андогский, находясь среди красных, был искусным предателем и играл изменническую роль ген. Дюмурье, и не за то, что, перейдя к белым, он проявил себя откровенным врагом пролетарской революции и Советской России. Причины и поводы для сожаления кроются совсем в другом.

Профессор и начальник николаевской академии генерального штаба, ген. А. И. Андогский среди офицеров генерального штаба пользовался давнишней и заслуженной известностью, как стратег-теоретик по преимуществу. Его капитальнейший труд – «Встречный бой» – стратегическо-тактическое исследование способов и приемов ведения встречного боя с учетом указаний боевого опыта империалисткой войны 1914–1918 г.г. писался автором полтора десятка лет и по справедливости считается классическим.

И тем не менее стратегические прогнозы ген. Андогского для гражданской войны оказались неприемлемыми: его «стратегия» оказалась вне гражданской войны…

Это обстоятельство, кстати сказать, в числе многих других является наглядным показателем внутренней необходимости и законности того кризиса, в каком ныне, после империалистской и гражданской войны, находится стратегия.

Однако, тогда ген. Андогский не был одинок в своих предсказаниях.

Царицынские, например, осважники – (работники освага – осведомительно-агитационного отдела добровольческой армии. К.С.) вполне разделяли его точку зрения о том, что «Красная армия доживает свои последние дни». При этом они даже не настаивали на своем приоритете, а скромно уступали честь этого открытия эсэрам: «Красная армия…[73]73
  «Голос Руси» № 29 от 29 сентября 1919 г. Ст. «Крах революционной армии».


[Закрыть] ничего не имеет общего с той армией или вооруженным народом, о которой с пеной у рта говорили глашатаи революции…»

Социалисты-революционеры, пытаясь отстоять принцип революционной армии по своей программе, жестоко раскритиковали на своем четвертом съезде Красную армию по проекту Троцкого, т. е. ту армию, которая доживает теперь, надо полагать, свои последние дни вместе с советской властью.

Эсэры говорили: «Армия, создаваемая военными комиссариатами во главе с бездарными генералами, на подобие шовинистической, но с комиссаровской надстройкой, не будет в состоянии разрешить поставленной ей задачи уничтожения и разложения сил противника.

Мобилизация ряда лет вливает в армию и вооружает чуждые и вредные элементы, влияние которых на политическое сознание масс и настроение мобилизованных не поддается даже учету при полном отсутствии каких– либо выборных органов.

Такое явление создает чрезвычайно опасное для советов положение».

«Социалисты-революционеры предвидели крах армии Троцкого, потому что его нельзя было не предвидеть мало мальским вдумчивому и наблюдательному человеку…».

И дальше.

«Красная армия мало, особенно вначале, отличалась от Красной гвардии. Бандитизм и в ней свил прочное гнездо.

Красноармейцы также, как и красногвардейцы, грабили и убивали, кого хотели, особенно в полосе военных действий.

Командиры в Красной армии, большею частью из солдат и матросов, являлись попросту разбойничьими атаманами, но с большим самомнением о своей революционности.

Орудовали они без всяких планов и руководства за свой страх и риск.

Троцкий снова начинает чистку и реформы в этой армии…

Армия наружно была создана, действительно, хоть куда, великолепно снабжена технически, но червь развала не только не умер в ней, а продолжал свою разрушительную работу»…

И тем не менее вывод автора.

«Красная армия накануне своего полного рассеяния и сражаются теперь только те, кому нет другого выхода, как только победа или смерть».

Картина «боевой работы» Красной армии в 1919 г., или ее «агонии», «доживания ею последних дней», как уверяли белые листки, была бы не полна, если бы мы оставили в тени северо-западную дугу того пятачка, на котором сдавленная с всех сторон геройски боролась Красная армия, используя все преимущества действий по внутренним операционным линиям. Мы говорим об обороне Петрограда.

Упомянутое выше наступление поляков, начавшееся 15 апреля на западном фронте, было энергично поддержано незадолго до того образовавшейся «северо– западной армией». Прорыв частями этой армии 14 мая нашего фронта на участке Нарва – Гдов повлек за собою откат красного фронта на 45 верст западнее линии Ораниенбаум – Гатчина – Луга. 25 мая мы сдали Псков. На этой линии первая попытка белых захватить Питер была остановлена.

Лето и начало осени северо-западная армия употребила на организацию и упорядочение тыла, а в начале октября ее части перешли в новое, второе наступление, получив задачу взять Петроград. 11 октября они овладели Ямбургом, 13 – Лугой, 17 – Гатчиной, 20 октября – Детским Селом и Павловском.

Авангарды белых были уже у Пулковских высот, продвижение на Колпино или к Тосно грозило прервать октябрьскую (николаевскую) железную дорогу и предоставить Питер собственным силам. В самом Петрограде был создан белогвардейский заговор, образовано новое «правительство».

«Большевики – повествует Г. Кирдецов об этой операции[74]74
  Г. Кирдецов. – «У ворот Петрограда» (1919–1920), стр. 351–353.


[Закрыть] – в первые дни растерялись и бежали, их 7-ая армия в течение первой недели операции раздробилась, побросала оружие, обозы, снаряжение и без связи отступила на восток, а на ее плечах северо-западники ворвались в ближайшие к Петрограду пункты. Таким образом, Юденич уже на 10 день операции, т. е. 20 октября был в Царском, а его разъезды „видели“ со стороны Лигова золоченый купол Исаакия.

Но тут обстановка круто изменилась: у большевиков сказалось их дьявольское уменье выходить из затруднительных положений путем напряженнейшей агитационной борьбы и энергичных военных действий… Троцкому относительно очень легко удалось, кроме быстрой переброски в петроградский район резервов из Москвы, Твери и финляндского и архангельского фронтов, сорганизовать еще в самом Петрограде сильные духом рабочие коммунистические отряды и бросить их в гущу борьбы.

По свидетельству штаба Юденича, эти-то отряды, а не красноармейские части, да еще матросские батальоны и курсанты дрались, как львы. Они „лезли на танки со штыками на перевес и, шеренгами падая от губительного огня стальных чудовищ, продолжали стойко защищать свои позиции“.

Еще 16 октября на петроградский фронт спешно приехал Троцкий и растерянность красного штаба сменилась его кипучей энергией. За несколько часов до падения Гатчины он еще пытается здесь остановить наступление белых, но видя, что это невозможно, спешит выехать из города, чтобы наладить защиту Царского. Крупные резервы еще не подошли, но он быстро сосредоточивает всех петроградских курсантов, мобилизует все мужское население Петрограда, пулеметами гонит обратно на позицию все красноармейские части и своими энергичными мерами приводит в оборонительное состояние все подступы к Петрограду. Для более успешной борьбы с наступающими белыми, он стремится поскорее взять инициативу ударов в свои руки и 20 октября дает приказ об общем наступлении красных войск».

Операция белых, в успехе которой они так были уверены, – ведь одни «ревельские гимназисты» отбили несколько месяцев назад красные части, – потерпела крушение, – потерпела, по словам командующего северо– западной армией Родзянко[75]75
  А. П. Родзянко. «Воспоминания о северо-западной армии», стр. 11З, 115 и 116.


[Закрыть] потому, что железная дорога Москва – Петроград не была прервана. Результаты этого, по словам Родзянко, начали сказываться немедленно и в конце концов поставили северо-западную армию в «безвыходное положение»: «Троцкий, проявивший, надо ему отдать справедливость колоссальную энергию, не теряя ни одной минуты, начал подвозить подкрепления, и численное неравенство наших сил стало возрастать с каждым днем».

И дальше:

«После неудачной попытки занять Царское Село, окончательно выяснилось, что инициатива ускользнула из наших рук.

Большевики эшелон за эшелоном подвозили свежие подкрепления с карельского, финляндского, латвийского и эстонского фронтов и высылали на фронт всех курсантов и коммунистов, находившихся в Петрограде, Твери и Москве; надо отдать справедливость, что войска этих двух категорий дрались отлично.

Тяжелые орудия большевиков с моря свободно громили наш левый фланг, так как английский флот не показывал признаков своего существования[76]76
  Для данного момента это было, может быть, и верно, но вообще говоря, автор слишком строг к английскому флоту. Англичане имели тогда определенный план (но, конечно, только не помощи белогвардейцам) и один раз сделали попытку напасть на Кронштадт на гидропланных моторных лодках, обладавших скоростью в 40 узлов, т. е. 70 верст в час. Они согласились пожертвовать и своими людьми и своими лодками ради этого плана, т. е. для того, чтобы «уничтожить бригаду единственных в мире по своей однотипности и боевым качествам русских линейных кораблей, играя на войне с большевиками». Они заслуженно поплатились:
  «18 августа 11 английских моторов ворвались в Кронштадтскую военную гавань.
  Это был, действительно, лихой налет. 7 моторов было потоплено „Гавриилом“, которым командовал замечательный моряк и артиллерист Севастьянов. Последний не мог видеть равнодушно, как атакуют минами дредноуты, не мог видеть их гибели. Очевидцы передавали, „что его миноносец буквально танцевал среди 11 английских моторов и в короткое время потопил 7 из них. Остальные бежали…“
  К чести русских матросов „Гавриила“, хотя и большевиков, надо сказать, что к разбитому врагу они отнеслись милосердно, подобрав всех до одного».
  Естественно, что после этого прискорбного случая доблестные английские моряки утратили вкус к новым попыткам.
  А. Гефтер. Воспоминания курьера, «Архив русской революции», т. X, стр. 146.


[Закрыть]. Красные броненосцы беспрепятственно обстреливали 12-дюймовыми снарядами наши позиции, но, к счастью, попадания были очень редки и серьезного вреда этот обстрел нам не принес.

При наступлении от Гатчины мы встретились с серьезными техническими средствами противника: его хорошие броневые поезда не боялись огня нашей легкой артиллерии, а большое количество бронированных автомобилей и орудий, поставленных на грузовики, сильно затрудняло наше продвижение. Неоднократно я лично выводил наши батареи на открытые позиции, и артиллеристы прямой наводкой пытались подбить бронепоезд, но ничего из этого не выходило.

Сильно развитая железнодорожная сеть давала противнику возможность, в каком бы направлении мы ни повели наступление, противопоставить нам бронированный поезд, которого мы не имели. Левый наш фланг постоянно подвергался фланговым ударам противника, который беспрепятственно по железной дороге подвозил подкрепления к Петрограду и неоднократно пытался обойти или прорвать наш фланг, что ставило бы всю армию в безвыходное положение. Таким образом, наш блестящий полный порыва удар поневоле замер».

На этом мы заканчиваем характеристику Красной армии 1919 года по отзывам белых.

Боевая работа красной конницы в гражданской и советско-польской войне

Весьма любопытны отзывы и характеристики белых писателей, как русских, так и иностранных, для различных родов войск Красной армии. Вопрос о том, чем же именно, какими своими качествами или каким оружием побеждала Красная армия своих противников на полях сражений, очень занимал последних, особенно в эпоху гражданской войны. Естественно, что коннице уделялось под этим углом зрения преимущественное внимание, как неоспоримому фактору боевых успехов Красной армии.

«Тот, кто хоть раз побывал в бою с красноармейцами, – пишет генерал А. К. Кельчевский, – не только в начальный, но и в последующий период борьбы, мог сразу же заметить, что у них не было настоящей, воспитанной, дисциплинированной и обученной пехоты»[77]77
  А. К. Кельчевский. «Думенко и Буденный. Роль, значение и тактические приемы конницы в русской гражданской войне», Константинополь. 1920. Стр. 6.


[Закрыть]. Различные причины способствовали тому, «что пехотные части обеих сторон не отличались надлежащей стойкостью».

Недостатки своих войск в тактическом отношении красное командование стремилось во время гражданской войны парализовать приемами стратегического значения, характеристику которых дает Дрейер, противопоставляя их стратегии белых[78]78
  В. фон Дрейер. «Крестный путь во имя родины. Двухлетняя война красного севера с белым югом». 1918–1920 г.г.


[Закрыть].

«Гоняясь за пространством, мы бесконечно растянулись в паутину и, желая все удержать и всюду быть сильными, оказались всюду слабыми… Между тем, в противоположность нам, большевики твердо придерживались принципа полного сосредоточия сил и действий против живой силы врага».

И далее:

«Несмотря на расстройство транспорта и прочие затруднения, принцип сосредоточения сил проводился красным командованием полностью».

Выдержки, характеризующие эту сторону управления красного командования, можно без труда умножить. В несколько иных выражениях, но, примерно, то же говорит известный белый летчик-практик Ткачев.

«Уже в 1919 г. белые и красные имели организованные армии и вели борьбу. Стойкость войск той и другой стороны была слаба, почему каждая из них стремилась вести непрерывные наступательные операции, что придавало гражданской войне вполне определенный характер маневренный»[79]79
  Ткачев. «Вопросы тактического применения авиации в гражданской войне» в «Военном Сборнике О-ва ревнителей военных знаний». Кн. I. Август – сентябрь 1921 г. Стр. 121. Белград. Королевство сербов, хорватов и словенцев.


[Закрыть].

Благодаря изменчивости боевого счастья, Екатеринодар к 1920 г. оказался в руках белых и в конце февраля и в начале марта по тем самым степям и станицам, где два года назад прошли добровольцы, шла Красная армия, безостановочно преследуя отступивших донцов, «не давая им ни отдыху, ни сроку» и прижимая их к Екатеринодару.

И другой наблюдатель из того же лагеря дает оценку белых маневренным операциям уже регулярных частей Красной армии:

«Искусно маневрируя, применяя все время обход и охват, воодушевленные успехом, большевики шли по Кубани триумфальным маршем, не давая своему противнику дня для передышки…»[80]80
  Г. Н. Раковский. «В стане белых (от Орла до Новороссийска)». Стр. 164.


[Закрыть].

Недостаточную стойкость пехоты и слабость своей стратегии белые стремились компенсировать широким, как известно, использованием технических средств борьбы. Но, по словам полк. Добрынина, долгий опыт гражданской войны показал полную несостоятельность белого инженерного ведомства в полевой работе.

«Больше вреда, чем пользы, принесли также и броневые автомобили. В то время, как противник пользовался ими с большим уменьем, донские броневики, за ничтожным исключением, в самые нужные моменты всегда отказывались служить; не принесли пользы и танки… Мало того, в самые критические минуты, под Новочеркасском в декабре 1919 г., танки попали в руки противника»[81]81
  Полк. Добрынин. Указ. соч., стр. 88.


[Закрыть], взявшего их, кстати сказать, голыми руками.

Оставалось еще одно средство, которое и было широко использовано белыми, – конница. Однако, этот способ ведения войны не получил желательного для белых развития в добровольческой армии, зато в казачьих армиях, а особенно в донской, он стоял на должной высоте, и во второй половине 1919 г. в донской армии насчитывалось примерно 30.000 сабель, из числа которых 15 тысяч были сведены в отдельный конный корпус под командой ген. Мамонтова.

Начальником штаба Мамонтова, а впоследствии начальником штаба донской армии был ген. А. К. Кельчевский, выпустивший в Константинополе книжку[82]82
  А. К. Кельчевский. Указ. сочинение.


[Закрыть], специально посвященную характеристике действовавшей против белых красной конницы.

«Красные, – пишет Кельчевский, – испытав на себе могучие удары донской и кубанской конницы в летний период 1919 г., поняли значение конницы в гражданской войне и, взяв с нас пример, приняли целый ряд до жестокости решительных мер, чтобы образовать у себя конные массы».

Эти «до жестокости решительные меры» дали чрезвычайно быстро совершенно неожиданные, как теперь выясняется, результаты. Уже в конце 1919 г., а именно в декабре месяце, во время общего отступления белых за Дон, – «как донские части, так и стоявшие во главе их начальники, быть может совершенно того не замечая, проявили полное нежелание встречаться с конницей противника в открытом бою. К счастью кавалерийские начальники противника (Буденный и Думенко) либо не учитывали этого и не использовали для дешевого успеха, либо сами недостаточно верили в свои силы»[83]83
  Полк. Добрынин. Указ, соч., стр. 93.


[Закрыть].

Эта аттестация красных кавалеристов расходится с той оценкой, которую дает им ген. Кельчевский. По его словам:

«Вахмистр Думенко и его ученик рядовой Буденный – два крупных самородка. Они не только поняли сущность и психологию конного боя, но они внесли некоторые и притом существенные поправки в приемы и способы ведения этого боя».

У специалиста старой школы, прошедшего притом серьезный стаж на крупных кавалерийских должностях в гражданской войне, эти поправки вызывают нескрываемое изумление:

«Талантливый ученик Думенко, – рядовой Буденный пошел еще далее и дал незаурядные образцы ведения комбинированных боев конницы с пехотой…

Характеризуя того и другого с точки зрения ведения боя вообще, мы можем сказать, что Думенко – кавалерист чистой воды, Буденный не только кавалерист, но и талантливый начальник вообще».

Анализируя далее элементы боевых операций красной кавалерии и останавливаясь на разведывательной деятельности конницы в подготовительный к бою период, Кельчевский признает, что Думенко и Буденный – «смелые исполнители тактических идей по ведению разведки передовыми эскадронами, они и сюда внесли свое новое».

«Новизна эта заключалась в том, что, высылая на каждое направление на разведку по два и даже по три эскадрона, вместо одного, они придавали этим эскадронам значительное количество пулеметов на тачанках, чем, конечно, несравненно увеличивалась огневая мощь и активность разведывательных частей. Благодаря этому, они подходили к полю боя и вступали в бой всегда с открытыми, а не с закрытыми неизвестностью глазами».

Весьма любопытно здесь отметить, что операции турецкой кавалерии в Анатолии во время греко-турецкой войны имели моменты, представляющие хорошую иллюстрацию подавляющего морального действия неожиданных маневров тачанок и флангового и тылового огня, внезапно с них открываемого. Белым в то время везде мерещились большевики: по крайней мере они «поражение греков под Бруссой всецело объясняют применением именно этого способа действий казачьими большевистскими частями армии Кемаля-паши»[84]84
  Н. Нечаев. «Некоторые особенности гражданской войны на юге России в 1918–1920 г.г.» – в «Военном сборнике о-ва ревнит. воен. знаний». Кн. I. 1921 г. Стр. 120.


[Закрыть].

Отличительной особенностью проникнутой волей к победе, высокими моральными качествами красной кавалерии являлось нежелание считаться со старыми шаблонами, проторенными путями разрешения оперативных задач, выпадавших на ее долю. И, переходя от анализа разведывательной деятельности конницы к описанию момента завязки боя, Кельчевский указывает (стр. 11) на своеобразные оригинальные особенности приемов красного командования, назначавшего в авангард силы от полка до бригады от дивизии.

«Авангард совместно с разведывательными эскадронами, которые на поле боя собирались к нему или же отходили в стороны для обеспечивания флангов, завязывал бой лавою или разомкнутым строем, искусно прикрывая своими действиями и действиями лихо маневрирующих пулеметов подход и развертывание для боя главных сил».

Отличительные особенности кавалерийского боя, издавна установленные теоретиками его, заключаются в исключительной скоротечности схватки, безусловной желательности для нападающего обеспечить элемент внезапности и в чрезвычайной трудности, если не полной невозможности исправить во время боя случайные ошибки в развертывании конных масс и направлении удара.

И мы видим, что, по описанию Кельчевского, кавалерийские начальники красных, применяя отличающие их способы разведки и завязки боя, обеспечивали, с одной стороны, для себя всестороннее ознакомление с силами и направлением атаки противника, а с другой стороны, – для противника полную неизвестность в этом отношении до самого последнего момента, когда начиналась атака главных сил.

«Главные силы, подходя к полю боя, перестраивались на широком фронте (курсив автора) в линию полковых взводных или двойных колонн и, сойдясь на дистанцию действительного артиллерийского огня, выдвигали вперед на карьере могучую артиллерию с огромным числом ездящих пулеметов и с двумя-четырьмя автоброневиками, которые, выдвинувшись, своим огнем расстраивали главные части конницы противника.

В период действий артиллерии и пулеметов, как правило, головные полки конной дивизии или конной массы (в атаках участвовало иногда до 22 полков) на широких аллюрах развертывались вперед и вправо и влево от пути следования и безостановочно шли в атаку на передовые части противника».

Искусство управления войсками в бою всегда служило пробным камнем способностей военачальника и составляло удел немногих командиров. Кавалерия петровской армии за последние десятилетия не выдвинула ни одного кавалерийского начальника, таланты и способности которого в этом отношении могли бы остановить на себе внимание специалистов. Что касается кавалеристов Красной армии, то Кельчевский следующим образом характеризует их способности управлять войсками и ориентироваться в быстро меняющейся обстановке кавалерийского боя.

«Думенко, точно также, как и Буденный, никогда не боялись неудачи в атаке головных полков своей дивизии или конной массы. Наоборот… они всегда и часто с большим успехом пользовались этой неудачей.

Дав возможность успешно атаковавшим полкам противника увлечься преследованием своих расстроенных головных полков, они… наносили могучие удары, а нередко и окружали конницу противника своими, шедшими на уступе за флангами головных полков, лучшими и отборными полками»…

Автор отдает справедливость красным кавалеристам: их конные части были почти всегда в отличном порядке. Люди бодры и веселы, лошади сыты и хорошо убраны. Конский состав сильно изнашивался лишь в периоды длительных операций, в роде, например, операции Буденного на Воронеж, Касторную и далее на Валуйки и Купянск в октябре 1919 г. Но даже и в этих случаях искусство и продуманность управления давали очень многое.

«Названные кавалерийские начальники, особенно Буденный, сумели искусно сочетать действия конницы с пехотой, пользуясь последней в известное время, как щитом для прикрытия поработавшей и заслужившей отдых конницы».

Это искусное сочетание выражалось в том, что пехота Буденного в период действий его конницы, спокойно совершая марш, подтягивалась к определенным пунктам.

«Здесь в зависимости от физической усталости людей и лошадей конницы, пехота или располагалась на отдых, прикрытая конницей, или же выдвигалась впереди, засняв боевой фронт, служила щитом уводимой на отдых конницы. Эта последняя, после указанной боевой работы, располагалась на отдых позади пехоты, усилив, если нужно, пехоту конными частями от более свежих полков для ведения разведки».

Время и пространство, последнее в особенности, в гражданской войне, во время боевых операций, всегда имели важное значение. Выигрыш во времени иногда на несколько часов, а также неизменное проявление инициативы и творчества часто давали обладавшему этими качествами начальнику возможность обеспечить себе успех, несмотря на все, казалось бы, неблагоприятные обстоятельства. И красное командование, по словам Кельчевского, великолепно учитывало оба элемента.

«Располагая свою конницу на отдых позади пехоты, Буденный, чтобы не терять времени и завоеванного пространства, продолжал дальнейшее наступление своей пехотой, нисколько не опасаясь, что она, как слабейший род войск, потерпит неудачу. Наоборот, он чрезвычайно искусно пользовался этой неудачей, чтобы обратить ее снова в победу. Здесь повторялся тот же маневр, что и в бою конными массами».

Способность быстро ориентироваться в обстановке и опять-таки уменье распорядиться подчиненными частями позволяли военачальнику выходить из затруднения.

«Отступление разбитой и отходящей пехоты служило ему той приманкой, тем вентерем, который увлекал за собой; – пишет Кельчевский, – наши конные и пешие части и которым он затем наносил удары во фланг, быстро и решительно выдвигая свою отдохнувшую конницу из-за флангов отходящей в беспорядке пехоты».

И, наконец, Кельчевский следующим образом характеризует приемы красных кавалеристов в преследовании разбитого противника.

«Если противник, потерпев неудачу, давал тыл, они жестоко преследовали его на десятки верст, сперва отборными по конскому составу полками с автоброневиками, а затем отдельными эскадронами и автоброневиками.

Преследование велось на один, нередко на два перехода (был случай преследования на 70 верст), не опасаясь, что их части очутятся далеко в тылу превосходных сил противника. По окончании успешного боя, конница обычно шла на отдых в неглубокий тыл. Этот обычай у Думенки, а затем и у Буденного, был возведен в разумное правило».

Воспитанный на понятиях и традициях старой школы, учившей, что «история конницы есть история ее начальников», автор поставил в фокус своего исследования кавалерийских операций гражданской войны фигуры двух красных кавалеристов, не интересуясь ролью и значением севшего на коня пролетария. Он не уловил тех глубоких изменений в психологии рядовых красноармейцев, какие были вызваны революцией и в свою очередь обусловили собою и исключительные волевые импульсы и общий дух инициативы и решимости, явившиеся той канвой, на которой уже были вышиты узоры, возбудившие внимание ген. Кельчевского.

Исследованию кавалерийских операций советско-польской войны 1920 г. уделяет внимание не мало авторов-поляков. Лучшим, пожалуй, исследованием является статья подполковника Клебер, печатавшаяся в 1923 г. во французском журнале «Revue de Cavalerie». Во многих отношениях она очень удачно дополняет вышеприведенный анализ ген. Кельчевского, в других дает попутную и параллельную характеристику, и сопоставление отражений в двух, в конце-концов, одинаково враждебных для нас зеркалах позволяет нам с большей полнотой рассмотреть действительное изображение.

Подполк. Клебер начинает свою статью откровенным признанием.

«Гибельные последствия операций масс большевистской кавалерии в начале кампании 1920 г. слишком известны, чтобы их напоминать здесь.

Подавляющее превосходство большевистской конницы– которой поляки могли противопоставить лишь несколько бригад – имело непосредственным результатом приведение Польши в состояние материальной и моральной слабости.

В отчаянном порыве возбужденного национального чувства удалось противопоставить кавалерийскую массу массам Буденного и Гая. Но какой ценой!»[85]85
  Lieut-col. Kleeberg. Quelques opérations de cavalerie sur le front oriental. Revue de Cavalerie: Mars – avril 1923, p. p. 232–233.


[Закрыть].

Конная армия, пройдя походным порядком свыше тысячи километров, прибыла на польский фронт во второй половине мая 1920 г. Прибытие ее сейчас же сказалось на общем положении и настроении фронта.

«В то время, как в конце апреля и начале мая инициатива действий была в руках поляков, начиная с половины мая в районе, лежащем к северу от Припяти, начинают проявлять активность большевики»…[86]86
  Kleeberg. Revue de Cavalerie. Mai – juin, p. p. 353–354.


[Закрыть].

Спокойно, уверенная в себе и в своих силах, пренебрегающая, может быть, несколько неосторожно противником, подходила красная кавалерия к линии фронта:

«Буденный нисколько не скрывает ни своих передвижений, ни намерений; все его переговоры по радио– донесения в главную большевистскую квартиру, приказы подчиненным частям обыкновенно не зашифровываются; все его передвижения совершаются днем, без всяких предосторожностей в отношении воздушной разведки»[87]87
  Kleeberg. Revue de Cavalerie. Mai – juin, p. p. 353–354.


[Закрыть].

Немедленно после своего прибытия конная армия начинает серьезную и длительную операцию. Подробнейшим образом описывает Клебер бои 26 мая—9 июня, закончившиеся прорывом красными кавалеристами польского фронта и захватом 9 июня Житомира. Из его статьи мы возьмем несколько наиболее характерных, резолютивных отрывков.

Так, описав троекратную атаку 31 мая 13 польской дивизии у Быстрина, Клебер говорит:

«Атака Быстрика, при сопоставлении ее с предшествующими атаками, позволяет нам составить себе уже довольно ясное представление о приемах, боя, применявшихся в конной армии.

Это прежде всего – выбор слабого пункта в расположении противника (в Быстрике – одна рота для связи двух центров сопротивления), подготовка атаки разрушительным и деморализующим действием артиллерии и бронеавтомобилей, подавление обороняющегося противника, уже и так надломленного в своей силе сопротивления, массой конницы, не обращая внимания на потери, затем непосредственное расширение прорыва действиями вдоль фронта, чтобы ввести в брешь главные силы конной армии и бросить их на тылы противника.

Бронеавтомобили принимают деятельнейшее участие во всех этих операциях и в большой мере способствуют их успеху»[88]88
  Kleeberg. Revue de Cavalerie. Mai – juin, p. p. 363–364.


[Закрыть].