Текст книги "Итоги № 3 (2014)"
Автор книги: Итоги Журнал
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 11 страниц)
И о погоде / Дело / Капитал
И о погоде
/ Дело / Капитал
«Никакая амнистия полутора тысяч бизнесменов инвестиционный климат не улучшит. Ровно как и освобождение Ходорковского – само по себе»
Что новый инвестиционный год нам принесет? Сперва надо вспомнить, чем отметился в глазах инвесторов год прошлый. Итак. Выпустили Михаила Ходорковского. И как по мановению волшебной палочки суды в срочном порядке взялись пересматривать оба дела «ЮКОСа». Объявлены две амнистии – одна для бизнесменов, другая для Сердюкова.
Накрылся кипрский офшор. Бюджет секвестировали при цене на нефть выше 100 долларов за баррель. Украине резко снизили цену на газ, на чем бюджет России каждый год будет терять несколько миллиардов долларов. А потом дали Киеву еще – кредит в 15 миллиардов долларов и 6 миллиардов долларов на достройку Хмельницкой АЭС.
Еще покончили с арбитражными судами, слив их с обыкновенными. Что бывает, если маленькое и почти хорошее слить с огромным и, скажем так, не совсем хорошим? Правильно – ничего хорошего.
Покончили с накопительной пенсионной системой, а значит и со столь нужными экономике «длинными деньгами», обещанными президентом. То же – с Академией наук и Книжной палатой.
Со «Сколково» по сути тоже покончили, правоохранители старались как могли, уничтожая привлекательность этого проекта в глазах иностранных партнеров, которые начали было размещать там свои RD-подразделения, но после столкновения с такой разновидностью российской бизнес-действительности, как «маски-шоу», решили повременить. То ли до первой звезды, то ли до следующих выборов президента.
Боролись с падением темпов экономического роста, сокращением расходов бюджета и ограничением потребительского кредитования. В декабре удивлялись, что не помогло.
В кои-то веки девальвировали рубль к корзине иностранных валют. Но ввиду невеликости девальвации – всего на 2,7 процента – промышленности это никак не помогло. Но не отметить почин нельзя.
Замораживали на три года для населения и бизнеса рост цен на продукцию госмонополий. К концу года выяснилось, что только для промышленности. И не на три, а лишь на один 2014-й. Но все равно приятно.
Что еще? Решили «вколотить» под 70 миллиардов долларов бюджетных средств в финансирование строительства АЭС за рубежом. Если повезет в переговорах с Саудовской Аравией и Британией, цифра вырастет до ста миллиардов.
Впервые залезли в Фонд национального благосостояния, решив 40 процентов его средств пустить на инфраструктурные проекты. Нарастили внешний долг – хорошо еще, что по большей части в рублях. Он вообще у нас уже два года как не сокращается, а прилично так прибавляет – с января 2012-го вырос аж на треть.
Как видите, год был интересный, прошел весь в заботах и трудах. Зададимся вопросом: а будет ли от всех этих телодвижений польза в наступившем 2014-м?
Будет, и еще какая. Особенно судя по разработанному Следственным комитетом наисвежайшему законопроекту, который призван «защитить экономику страны от недобросовестных зарубежных инвесторов» при приватизации. Без конкуренции со стороны иностранных инвесторов все приватизируют правильные люди. Чтобы потом продать тем самым неправильным иностранным инвесторам – но уже за реальные деньги. Правда, чтобы получить эти реальные деньги, надо реально улучшить бизнес-климат. Поэтому освобождение Ходорковского – шаг в верном направлении, в плане капитализации тех активов, которые в будущем могут быть приватизированы. Опять же, максимальную цену за продаваемый актив можно получить в случае, если объект продажи находится в стране с вменяемой (на взгляд покупателя) политической системой и дружественно настроенным к бизнесу руководством.
Так что глобально – лет через десять – у нас все будет хорошо. Россия станет средней по богатству страной с нормальным инвестиционным климатом и нормальной политической системой. А те, кто «выводил в кэш» героев прошлой приватизационной волны вроде Абрамовича и Фридмана, сами повторят путь этих достойных долларовых мультимиллиардеров.
Но это все в более или менее отдаленном будущем. Что же касается текущей ситуации, то, к примеру, никакая амнистия полутора тысяч бизнесменов в краткосрочной перспективе инвестиционный климат не улучшит. Ровно как и освобождение Ходорковского – само по себе. Никакой крах кипрской финансовой системы, а тем более антиофшорные меры наших властей экспорта капитала из России не остановят. Потому что причины его лежат не столько в области оптимизации налогообложения, сколько в области государственного управления и все того же треклятого инвестклимата.
Госинвестиции нарастят ВВП. Но не намного, поскольку часть бюджетных денег по проторенной дорожке уйдет в офшорный песок. А значит, простимулированный государством экономический рост не сможет компенсировать стагнацию потребительского спроса и снижение цен на нефть. То, что госмонополии недоберут в 2014-м, они возьмут в последующие годы. Так что один год без роста тарифов инвестиционных планов бизнеса не изменит. К сожалению.
Полстабанкирщина / Дело
Полстабанкирщина
/ Дело
Российская банковская система получила черную метку в виде белого списка
Из ныне действующих 930 российских кредитных учреждений может остаться чуть более полуста. Нет, вывесок, где значится слово «банк», будет, возможно, и больше. Но доверять свои кровные отныне рекомендовано лишь «большой пятидесятке». Вы спросите кем? Российскими финансовыми властями.
С начала года вступило в силу распоряжение правительства с прилагающимся списком из пяти десятков банков, в которых будут размещаться заявочные залоги участников конкурсов закупок товаров, работ и услуг для госнужд. Его тут же окрестили белым списком, имея в виду, что у этих кредитных учреждений с лицензиями проблем точно не возникнет. Но и это еще не все. Недавно Банк России опубликовал проект документа, который уточняет критерии для определения системно значимых банков. То есть таких, банкротство которых может повлечь серьезные проблемы для всей финансовой системы, а стало быть, сие недопустимо в принципе. Таких системно значимых, по оценкам экспертов ЦБ, может оказаться тоже чуть более 50. И хотя формально правительственный список и критерии Банка России друг с другом никак не связаны, банки, входящие в оба топ-листа, по сути одни и те же.
Получается так, что «заслуженные банки Российской Федерации» – они для клиентов солидных, консервативных и законопослушных. А все, что выходит за полусотню, – для любителей риска и острых ощущений.
Золотой запас
История эта почти детективная. Еще в конце прошлого года рынок был взбудоражен многочисленными версиями черных списков банков, у которых-де ЦБ рано или поздно отзовет лицензии. Авторство их неизвестно, но большинство аналитиков приписывали эти «подметные письма» перу недобросовестных конкурентов. Так или иначе, паники списки навели изрядно. Появление же белого списка, составленного правительством и вступившего в силу с начала этого года, прошло почти незамеченным. Соответствующее распоряжение без шума приняли еще 30 октября, официально опубликовали лишь 5 ноября. В ноябре же, как мы помним, разразился громкий скандал с отзывом лицензии у Мастер-Банка, оттянувший внимание на себя. Тогда-то, собственно, и прозвучало сакраментальное: кто следующий? Внятного ответа, как показали последовавшие за этим хаотичные отзывы лицензий, не было даже у ЦБ. Зато точно можно сказать, кто устоит – достаточно заглянуть в перечень кредитных организаций, которым само правительство выдало свои наилучшие рекомендации.
По сути, произошло следующее. Кабинет министров составил свой список, согласуясь с требованиями принятого в прошлом году Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Проще говоря, о той самой федеральной контрактной системе. А раз закон требует определить, в каких банках участники конкурсных торгов должны размещать свои залоги, значит, правительству ничего не остается, как некий перечень составить. И разумеется, такой, чтобы участники конкурсов были уверены: их деньги точно не пропадут.
В список получивших индульгенцию вошел 51 банк. Уже хорошо, что не семь, как в приснопамятные времена «семибанкирщины» образца 90-х…
Так вот. В нынешнем правительственном списке фигурируют Альфа-Банк, Абсолют Банк, ВТБ24, Дойче Банк, МДМ Банк, «Русский Стандарт», «Зенит», УРАЛСИБ, «ТРАСТ», Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу, Номос-Банк, ЮниКредит Банк, Росбанк, Райффайзенбанк, «Тинькофф Кредитные Системы», разумеется, Сбербанк… То есть нетрудно заметить, что, за ничтожным исключением, чиновники автоматом вписали в свой перечень топ-50 российских банков по размеру их активов.
В результате клиенты получили внятный сигнал: доверяйте крупным и не доверяйте малым, особенно региональным. Кстати, в списке, не считая питерских, таковых кот наплакал: татарстанский «АК БАРС», Уральский банк реконструкции и развития и Ханты-Мансийский банк. Так что если вы доверились правильному банку, то можете спать спокойно. Государство своих не сдает.
Хотя, конечно, все та же история «семи банкиров» до конца верить в это не позволяет. Кто не помнит: из той великолепной олигархической семерки, обеспечившей Борису Ельцину победу на выборах в 1996 году, свой бизнес впоследствии сохранили только трое: иных уж нет, а те весьма далече.
Ситуация – в данном случае политическая – в России, конечно, сильно изменилась. Но зато появились свои нюансы.
Проблема в том, что теперь в отличие от кризисного 2008 года ресурсов для помощи даже «своим» у правительства не так уж и много. Стагнация, как ни крути. Только на докапитализацию государственного ВЭБа сегодня требуется не менее 200 миллиардов рублей. Не добавило оптимизма и произошедшее уже после новогодних праздников снижение кредитного рейтинга, присвоенного агентством Fitch другому государственному банку – ВТБ. Причины тут могут быть разные, по крайней мере, с данным агентством структуры группы ВТБ, по их заверениям, уже не работают. Но факт налицо. Еще 30 миллиардов рублей требуется выделить на докапитализацию Россельхозбанка. В белом списке он под номером 36.
«Вопрос ведь не в том, почему закрывают или не закрывают тот или иной банк, а по каким критериям производится отбор кандидатов на заклание. И на сайте правительства и Банка России должны висеть не списки банков белой кости, а список критериев, равно применимых как к системообразующему банку, так и к малому региональному банку», – говорит банковский эксперт Инна Сорокина.
По сути, регулятор сегодня действительно может дотянуться до любой кредитной организации. Было бы желание. Ведь дыру в балансе, связанную с несоответствием срочности погашения банком своих обязательств (пассивов) и задолженности перед ним, сегодня можно обнаружить у любого. Особенно в условиях, когда население начало массово вынимать средства из частных кредитных организаций и нести их в банки, принадлежащие государству.
Тем не менее правительственный списочный состав вызывает несравнимо большее доверие, нежели оставшиеся за бортом. О том, что финансовые власти делают ставку именно на банковскую «золотую пятидесятку», свидетельствует и проект указания Банка России «Об определении перечня системно значимых кредитных организаций».
Вечно живые
Согласно проекту ЦБ в перечень системно значимых банков планируется включать кредитные организации на основе их ключевых показателей, которые будут рассчитываться с учетом результатов деятельности за три последних года. Планируется проанализировать информацию о величине активов банка, его взаимосвязи с другими кредитными организациями (требования и обязательства) и объеме вкладов физических лиц. Все эти количественные показатели каждого банка будут суммироваться. И если этот обобщенный результат превысит 0,17 процента от аналогичных показателей всей банковской системы (в прежнем варианте ЦБ пороговое значение составляло 0,6 процента), то кредитная организация будет признана Банком России системно значимой.
Всего же на системно значимые банки должно приходиться не менее четырех пятых совокупных активов банковского сектора. Но не столько за счет роста активов конкретного системного банка, сколько за счет их списочного расширения. Собственно, в увеличении числа системно значимых банков многие и усмотрели главную суть идеи. Как еще в декабре отмечал заместитель председателя ЦБ Михаил Сухов, количество таких кредитных организаций может вырасти с предполагаемых 20 до более полусотни.
Словом, по каким бы критериям ЦБ и правительство банки ни мерили, все равно получаются тот же самый топ-50, отрейтингованный по величине активов!
По словам Михаила Сухова, эти банки будут нести «дополнительные обязанности, первая из которых – постоянно находиться в состоянии готовности, за счет собственных источников преодолевать рыночные колебания тех или иных финансовых инструментов или тех или иных условий».
Но нюансы остаются теми же, что и в отношении белого списка правительства: системно значимым банкам Российской Федерации государству тоже придется подставлять плечо – в случае, если за счет собственных источников они со своими функциями не справятся. А плечо нынче не столь мускулисто, как в кризисном 2008-м. «В любом случае любой список этих системно значимых вторичен, – считает президент некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет» Алексей Саватюгин. – Первично то, чем эти банки будут отличаться от других, кроме размера. К ним иные требования? Иные нормативы? Отчетность? Гарантия господдержки?» Официально на эти вопросы в Банке России пока не отвечают. Неофициально «Итогам» сообщили, что эти банки попадут под более жесткий пруденциальный надзор. Но, как в голос твердят независимые эксперты, если сам этот надзор не реформировать, кризис в банковской системе будет нарастать.
Надзор же, точнее, его совершенствование и усиление, в нынешних условиях точно не помешает. Причем не только в отношении системообразующих структур. Ситуация, когда регулятор обнаруживает, что из банка выводились средства, только после отзыва лицензии – а именно так пока и происходит, – не устраивает никого.
Золотое правило банкира – сколько привлек, столько и разместил – было универсальным только в Средние века, когда появились купцы, бравшие на хранение золотые монеты, а затем дававшие их в кредит третьим лицам. Современный банковский бизнес – штука куда более сложная. И кассовые разрывы тут возникают регулярно.
Впрочем, и здесь уместен сделанный выше вывод: топ-50, обретя, помимо прочего, почетное звание системно значимых банков, становится еще и неубиваемым банковским клубом.
Хоть умри
А что же массовка и кордебалет? Тут, как ни покажется странным, еще далеко не все ясно. То есть понятно, что «сокращение штатов» неизбежно. Вопрос в масштабах и технологии.
Месяц назад, 18 декабря, отказался обслуживать вкладчиков в полном объеме один российский банк – ни большой, ни маленький. На 1 декабря 2013 года его чистые активы составляли 23,43 миллиарда рублей, капитал – 2,27 миллиарда рублей, кредитный портфель – 11,23 миллиарда, обязательства перед населением – 11,84 миллиарда. Но даже отказавшись платить деньги кредиторам, банк продолжает работать, в одностороннем порядке пересмотрев свои обязательства перед вкладчиками. Не более 20 тысяч рублей в сутки – и точка. Когда ограничение вводилось, руководители банка клятвенно заверяли, что оно временное. Но наступил новый год. А вкладчики до сих пор не могут получить свои средства в полном объеме. При этом у ЦБ никаких вопросов к данному банку не возникло. Может, дело в том, что после пронесшегося по банковскому рынку цунами Банк России не хочет сеять панику? Ничуть не бывало. 9 января был закрыт Новокузнецкий муниципальный банк. Или, может, этот банк получил индульгенцию от правительства? Тоже нет. Как нет, похоже, и реального видения того, как очистить банковскую систему от очевидного, разросшегося до критических размеров балласта, не вызвав при этом, мягко скажем, социальной обеспокоенности. Не говоря уже о том, что за каждый обанкроченный банк расплачиваться придется опять же государству.
Кризисная ситуация между тем усугубляется, и пик ее еще далеко не пройден. Публикация правительством собственного белого списка кредитных организаций и проект указания ЦБ лишь фиксируют ситуацию, которая уже давно возникла в банковском секторе. Тех, кто сами себя называют банкирами, в России много. Теперь, похоже, это звание будет присваиваться официально.
Поощряете ли вы политические заявления своих сотрудников? / Дело / Бизнес-климат
Поощряете ли вы политические заявления своих сотрудников?
/ Дело / Бизнес-климат
Покинув пост креативного директора «Евросети» из-за «угроз, провокаций и оскорблений со стороны содомитов», актер и шоумен Иван Охлобыстин тут же получил предложение стать лицом конкурирующей компании. А вслед за ним – и компании Baon, куда и трудоустроился. В связи с уходом сотрудника президент «Евросети» Александр Малис выразил сожаление и отметил, что «мы понимаем и уважаем его позицию». Скандал, напомним, разразился вокруг письма Охлобыстина президенту с предложением вернуть в УК статью за мужеложество. От +5 (да) до –5 (нет)
Нет, не поощряю. Сотрудники должны заниматься не политикой, а своей работой. Обычно, если человек активно участвует в политической деятельности, у него меньше времени остается на работу. К компании же это никакого отношения не имеет, а лишь создает дополнительные политические риски. Любые резкие высказывания такого человека могут негативно сказаться на бизнесе. В нашей компании не было прецедентов, подобных тому, что произошло в «Евросети». Думаю, что такому сотруднику вполне можно предложить уйти.
Сергей Чернин
президент ГК Корпорация «ГазЭнергоСтрой»
Тут вот в чем дело. У нас в компании, конечно, свобода слова, однако человек ни в коем случае не должен делать заявления от лица компании. Если от себя, то пусть делает. Что касается случая с Иваном Охлобыстиным, то он является сотрудником фирмы, очень тесно связанным с ее брендом, по сути, он ее лицо. А от имени такого человека политические заявления не приветствуются.
Борис Ким
член совета директоров Группы QIWI
Считаю, что, когда сотрудники высказывают свои взгляды – не только на политику, – это дает мне возможность как руководителю глубже познать людей, с которыми я работаю. Я также считаю, что если человек способен обдуманно делать политические заявления, то это говорит о его принципиальности и характеризует его как лидера. В совокупности с профессионализмом это качество дает хороший результат и поднимает эффективность работы. Мне же это помогает найти правильный подход к данному сотруднику. Здесь основной момент – уважение политических взглядов друг друга.
Максим Сенькин
руководитель строительной компании KodRemonta
Любые публичные заявления, в том числе и политические, каждый человек может делать от своего имени. Однако акцентироваться на том, что он сотрудник нашей компании, позволено только тем, кто уполномочен руководством и акционерами говорить от ее лица. От лица нашей компании я политических заявлений в принципе не припомню, что в целом неудивительно – мы занимаемся бизнесом и в области политики у нас нет ни опыта, ни компетенций. Если же речь заходит об ошибочных действиях государства на нашем рынке, мы открыто выступаем с критикой, но эти вопросы относятся скорее к экономике и бизнесу, а не к политике.
Станислав Емельянов
заместитель генерального директора компании Omnicomm
Категорически не поощряем. Я считаю, что особенно в нашей стране бизнес должен быть отделен от политики, потому что у нас нет культуры выражения альтернативных мнений. Как говорится, мухи отдельно, котлеты отдельно.
Андрей Яковлев
генеральный директор сети магазинов «Глобус Гурмэ»
Нет, конечно! Мне вообще трудно представить, чтобы кто-нибудь из моих сотрудников делал публичные политические заявления. По сути, это неправильно – бизнес есть бизнес, политика есть политика. Как частное лицо ты можешь выражать свое политическое мнение в своей частной жизни. Но как должностное лицо ты не имеешь права это делать. Поэтому в ситуации с Иваном Охлобыстиным для меня не стоит вопрос о том, правильно он сделал или нет. Однозначно нет!
Андрей Хартли
управляющий партнер компании Global Foods
У любого человека могут быть свои специфические политические взгляды, и в этом нет ничего плохого. Но у публичных персон, которые напрямую ассоциируются с компанией, должна включаться самомодерация. Высказывания этих людей априори становятся частью политики компании. Это особенно важно для нас сейчас, в условиях турбулентности на банковском рынке. Любое экстремальное высказывание эксперта «Банки.ру» сегодня может непредсказуемо повлиять на рынок и привести к неоправданным рискам для бизнеса.
Алексей Аршинов
генеральный директор портала «Банки.ру»
Мне вспомнился очень старый, времен Александра III, армейский анекдот. Там спрашивают: может ли полковник носить генеральские лампасы? Ответ: может, но только дома и на кальсонах. Но смысл этого юмора времен неолита не утрачен до сих пор. Может ли россиянин делать политические заявления? Ответ на этот вопрос однозначен, и он записан в Основном законе нашей страны. А вот для сотрудника моей компании конституцией являются его служебные обязанности в соответствии со штатным расписанием. И про политические высказывания там, увы, ничего нет. Поэтому, находясь где угодно – дома, на Болотной, на Ривьере, на рыбалке, за рюмкой и в кальсонах, – будьте любезны, высказывайтесь, дорогие мои сотрудники. А в рабочее время следует исполнять свои основные обязанности. И еще, из многолетнего опыта: чем ярче и принципиальнее у человека политическая позиция, тем он… слабее как профессионал. Что за таинственная закономерность?
Алексей Андреев
генеральный директор брендингового агентства Depot WPF
Все зависит от того, какие обязанности выполняет данный сотрудник. Если он является лицом компании, то его высказывания неизбежно повлияют на ее имидж, на ее взаимоотношения с теми или иными сообществами. Очевидно, такой сотрудник должен согласовывать любое свое публичное поведение (не только в политической сфере) со своими нанимателями. Если это происходит, то сотрудник заслуживает поощрения, поскольку занимается именно тем, для чего был нанят. Другое дело, если сотрудник занимается политикой не в рабочее время. Здесь корректной позицией со стороны работодателя является нейтралитет. Какие там взгляды он высказывает в социальных сетях, какие петиции подписывает, в каких манифестациях участвует – это его личное дело и его право как гражданина, защищаемое Конституцией. Главное, чтобы это не заканчивалось попаданием в больницу или СИЗО. Политическая активность радикального и экстремистского толка, представляющая опасность для самого активиста или для окружающих, разумеется, будет мешать бизнесу.