Текст книги "Остеохондроз для профессионального пациента"

Автор книги: Игорь Данилов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 19 страниц)

Ещё несколько слов о лазерном прогревании повреждённых тканей межпозвоночного диска. Почему в рекламах расхваливают эффективность данного метода? Дело в том, что после обработки (нагревания) лазером межпозвонкового диска, в ответ на термотравму тканей, происходит гипергидрация данного диска, он как бы отекает изнутри, набухает. И в общем-то первое время создаёт впечатление интенсивно выздоравливающего диска (на чём и держится реклама). На самом деле, через относительно небольшой период времени, ткани диска разрушаются (отёк спадает, остаются лишь мёртвые клетки). Возникает рецидив болезни, поэтому, как правило, через полгода рекомендуют опять обработать лазером оставшиеся живые клетки, и снова отёк и иллюзия выздоровления. Вполне закономерно, что через некоторое время в результате подобных манипуляций как правило рецидивов уже не возникает, так как диск безвозвратно разрушается. Как сказал один из выдающихся нейрохирургов с мировым именем по поводу данного метода: «Только глупец может ожидать появление цыплят, высиживая варёные яйца». В принципе врачи, рекламируя данный метод, среди многих обещаний о «восстановлении диска», говорят и вполне честно о том, что после применения лазерного прогревания диск фибротизируется и васкуляризируется, правда без расшифровки, что это означает. А по сути это означает, что ткани диска отмирают и процесс переходит в стадию сращивания тел позвонков между собой, что, естественно, влечёт за собой биомеханические нарушения в позвоночнике и ускоряет процесс дегенерации в других сегментах позвоночника.

Сейчас метод лазерного прогревания сделали «модным», называя его «новым». Но когда возрастёт число нареканий на данный метод, то очевидно его заменят другим «высокотехнологичным», «новым», «модным» методом обработки поражённых тканей межпозвонкового диска с помощью криодеструкции, то есть с помощью зоны замораживания поражённого участка ткани. Вернее сказать не «новым», а хорошо забытым старым методом, поскольку о подобных методах воздействия на ткань, о криоисследованиях известно уже давно. Криохирургическое лечение безусловно эффективно во многих областях нейрохирургии, к примеру при лечении больных с эпилепсией, различными экстрапирамидными гиперкинезами, для деструкции опухолей головного мозга и сосудистых мальформаций. Однако данное лечение, так же как и лазерное прогревание, будет бесполезно, если его применять с целью восстановления поражённого межпозвонкового диска, поскольку и в данном случае этот метод фундаментально не решит поставленной задачи.

Чтобы вы лучше понимали, как выглядит позвоночник когда в позвоночном сегменте уже нет диска и происходят вышеупомянутые процессы фибротизации и васкуляризации (относящиеся к последней стадии развития дегенеративно-дистрофического процесса), приведу ещё один снимок пациента после многократных хирургических вмешательств.

МРТ № 102

На МРТ № 102 хорошо видно, как после многократных хирургических вмешательств образуется множество послеоперационных рубцов, спаек и других проблем в позвоночнике. То есть, созданы все условия для фибротизации (перерождения ткани диска, образования фиброзных волокон) и васкуляризации (лат. vas – сосуд; формирования новых капилляров, в данном случае при процессе сращивания костной ткани). Всё это способствует сращиванию двух смежных тел позвонков, лишённых диска. В свою очередь это исключает подвижность в данном сегменте, приводит к стенозу фораминальных отверстий (как вы помните, это отверстия, через которые проходят нервные корешки и сосуды). Вдобавок ко всему, послеоперационные спайки и рубцы в спинномозговом канале могут способствовать развитию воспалительных процессов, о которых уже упоминалось выше. Нарушение функциональной способности данного позвоночного сегмента ведёт к ещё большим биомеханическим нарушениям в позвоночнике, соответственно частичной утрате его рессорных свойств, а следовательно, значительному снижению сопротивляемости к разнообразным вертикальным нагрузкам.

Как правило, в таких случаях, когда межпозвонковый диск безвозвратно утрачен или при наличии «необратимых изменений анатомической структуры межпозвонковых дисков», хирурги предлагают сделать другую операцию с использованием ортопедических методов оперативного лечения (тотальная дискэктомия с межтеловым спондилодезом). Дискэктомия (discectomia; discus intervertebralis – межпозвонковый диск; ectomia от греч. ektome – вырезание, иссечение, удаление) – хирургическая операция удаления межпозвонкового диска. Спондилодез (spodylodesis; от греч. spodylos – позвонок, desis – связывание) – операция, направленная на обездвижение какого-либо сегмента или отдела позвоночника; межтеловой спондилодез – хирургическое соединение тел позвонков по типу слияния. Данная операция предусматривает полное (тотальное) удаление дегенерирующего межпозвонкового диска и последующее его замещение имплантантом (неподвижной или подвижной конструкции, хотя разница по последствиям невелика). Естественно, после такой операции рецидива грыжи межпозвонкового диска в данном сегменте просто не может быть, так как нет и самого диска (но это не исключает грыжеобразование в других сегментах позвоночника вследствие нарушения его биомеханики). Основной целью данной операции является сохранение высоты дискового промежутка и размеров межпозвонковых отверстий. Конечно, живой диск это не заменит и полноценной функциональной подвижности в данном сегменте также не вернёт (соответственно, всего лишь незначительно стабилизирует нарушенную работу мышц, связок). Безусловно, глобально это проблемы позвоночника не решит, поскольку биомеханические нарушения в позвоночнике по-прежнему будут иметь место. Как говорится, одно звено сломано – вся цепь порвана.

Следующий пример показывает состояние поясничного отдела позвоночника через два года после проведённой ламинэктомии. Ламинэктомия (лат. lamina – пластинка, греч. ektome – иссечение) – хирургическая операция: вскрытие позвоночного канала путём удаления дуг позвонков.

МРТ № 103

На МРТ №°103 наблюдается грыжа межпозвонкового диска в сегменте LIV-LV, частично компенсированная спондилёзом, гипертрофия задней продольной связки и выраженный эпидурит на данном уровне. В сегменте LV-SI наблюдается протрузия межпозвонкового диска, компенсированная спондилёзом. На уровне этих же сегментов наблюдается рубцовоспаечный процесс, как следствие перенесённой хирургической операции – ламинэктомии, проведённой в сегментах (LIV-LV, LV-SI), с целью устранения грыжи межпозвонковых дисков и декомпрессии спинномозговых корешков на данных уровнях.

Приведённый ниже случай является показательным примером, как пациентка попала к недобросовестному хирургу, который сделал ей абсолютно необоснованную операцию.

На МРТ № 104 наблюдается начальная стадия дегенеративного процесса в шейном отделе позвоночника, протрузия межпозвонкового диска в сегменте CVI—CVII.

На МРТ № 105 наблюдается состояние после проведённой тотальной дискэктомии с передним межтеловым спондилодезом в сегменте CV—CVII, выпрямление физиологического лордоза, абсолютный стеноз спинномозгового канала с блоком ликворных путей, секвестрированные грыжи (с краниальной миграцией секвестров) в сегментах CIV-CV, CV-CVI, CVII-ThI.

Состояние пациентки после операции ухудшилось, а в течение последующего года – значительно усугубилось. В данном конкретном случае не совсем понятно, зачем сделали эту операцию? Дооперационные жалобы больной были больше сосудистого характера. Прямых показаний к операции просто не было! Если бы данная пациентка прошла медикаментозное лечение у невропатолога, без хирургического вмешательства, то сейчас её здоровье было бы намного лучше, да и будущее бы не вызывало опасений в плане последующих осложнений.

Вот ещё трагический случай во время проведения необоснованной операции.

На МРТ № 106 состояние шейного отдела пациентки до операции. Наблюдается сглаженность физиологического лордоза, ликворные пути свободны, компенсированные протрузии межпозвонковых дисков в сегментах СIII—СIV

На МРТ № 107 состояние шейного отдела той же пациентки после дискэктомии с межтеловым спондилодезом в сегменте CV—CVI, кроме того наблюдается травма спинного мозга на данном уровне хирургической фрезой.

Если до операции у данной пациентки были незначительные вертебробазилярные нарушения, то после… Травма спинного мозга хирургической фрезой – это, конечно, трагическая случайность. Ведь от ошибок никто не застрахован и добросовестный врач никогда не даст гарантии на положительный исход любого вида лечения. Но в данном случае проведение самой операции было абсолютно необоснованным, фактически она превратила нормального человека в инвалида.

Следующий пример также демонстрирует, какие бывают последствия после дискэктомии с межтеловым спондилодезом.

На МРТ № 108 состояние шейного отдела позвоночника пациента через 11 месяцев после дискэктомии с межтеловым спондилодезом в сегменте СIV—СV Наблюдается постхирургическая травма спинного мозга на данном уровне хирургической фрезой, кифозирование физиологического лордоза, стеноз позвоночного канала с блоком ликворных путей.

На МРТ № 109 состояние шейного отдела позвоночника того же пациента через 23 месяца после дискэктомии с межтеловым спондилодезом в сегменте CIV-CV Наблюдается усугубление стеноза (абсолютный стеноз), спондилолистез (смещение вышележащего позвонка по отношению к нижележащему) СII– СIII, секвестрированная грыжа межпозвонкового диска CV—CVI.

На данных снимках наглядно отображается, как подобные операции усугубляют биомеханические нарушения и тем самым способствуют развитию дегенеративно-дистрофического процесса в других сегментах позвоночника. Во время операции грыжу межпозвонкового диска в данном сегменте убрали. Но причины, которые как раз и спровоцировали образование грыжи, а именно биомеханические нарушения (дегенерация выше– и нижележащих межпозвонковых дисков, стеноз, кифоз), как были, так и остались! Несмотря на то что отдалённые последствия этой операции легко прогнозировались и полученный результат, как факт, абсолютно закономерен, подобные операции, к сожалению, как делались, так и делаются и, пожалуй, самое печальное, что и будут делаться дальше.

Случаи послеоперационных рецидивов грыж межпозвонкового диска бывают разные, но причины, как правило, идентичны. Вот одна из типичных ситуаций. Врачи во главе с хирургом после хирургической операции пациента по поводу грыжи межпозвонкового диска в сегменте LV-SI в качестве профилактики посоветовали ему заниматься вытяжением позвоночника под собственным весом и укреплением мышечного корсета путём выполнения специальных упражнений на наклонной плоскости. Результат усердия пациента, последовавшего такому совету, можно наблюдать на МРТ № 110 (см. стр. 286).

Исходя из анатомического и физиологического строения позвоночника человека и неизбежного действия законов физики, результат от такой «профилактики» вполне прогнозируем. Поэтому логично предположить, что врачи, посоветовавшие данному пациенту такую «профилактику», спровоцировавшую секвестрированную грыжу межпозвонкового диска в сегменте L^ – Ly, просто не знали о её последствиях. Если бы здоровье пациента позволило бы продолжить эти упражнения, то аналогичные осложнения неизбежно образовались бы и в вышележащих позвоночнодвигательных сегментах.

На МРТ № 110 наблюдается состояние поясничного отдела позвоночника: секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте LIV-LV с разрывом задней продольной связки, абсолютный стеноз спинномозгового канала.

Но не спешите обвинять хирургов. Как бы это странно не звучало, это не их вина – они всего лишь удаляют часть ткани организма (грыжу). Ведь профессия хирурга заключается в знании и умении оказать пациенту своевременную хирургическую помощь, а вот послеоперационным восстановлением и «профилактикой» должны заниматься врачи-реабилитологи. Даже самые лучшие хирурги в мире, в совершенстве владеющие своей специальностью, за пределами операционной становятся обыкновенными людьми, которым, как и многим, свойственен относительный процесс познания. Требовать от них большего, это значит требовать от человека абсолютного процесса познания. Если вы считаете, что на это способен любой человек, попробуйте начать с себя. Гораздо хуже, когда врачи-реабилитологи в качестве «профилактики» дают такие «советы», вот это уже можно назвать профессиональной безграмотностью.

Вот ещё случаи послеоперационных рецидивов грыж – естественной реакции организма, когда проблема решается однобоко – всего лишь с помощью хирургической операции в поражённом сегменте без общего восстановления биомеханики позвоночника.

На МРТ № 111 поясничного отдела позвоночника отмечается рецидив – грыжа межпозвонкового диска LIV-LV после трёх операций. Даже если прооперировать в четвёртый раз, то это всё равно не решит проблемы и не добавит здоровья данному пациенту, так как неизбежно возникнут осложнения в вышележащих сегментах LI—LII LIII—LIV в силу биомеханических нарушений в позвоночнике и выраженных дегенеративно-дистрофических изменений в указанных сегментах.

На МРТ № 112 поясничного отдела позвоночника отмечается рецидив – секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте LIV-LV после четырёх операций. Здесь, как говорится, без комментариев.

К сожалению, в жизни бывает так, что даже профессиональный специалист иногда вместо пользы может принести серьёзный вред пациенту, исключительно из-за шаблонного подхода. Как ни парадоксально это звучит, но это так. Приведу один пример по этому поводу. Ко мне на приём привели женщину. Привели в буквальном смысле этого слова под руки, при этом она ещё дополнительно опиралась на тросточки. Первое о чём я подумал, когда увидел, с какой осторожностью её ведут и как она переставляет ноги, что у данной пациентки как минимум перелом позвоночника с травмой спинного мозга или как максимум – опухоль в спинномозговом канале. Но в данном случае причина оказалось совсем иной.

На протяжении последних десяти лет у пациентки периодически возникали боли в поясничном отделе позвоночника. Она к ним привыкла и не переживала по этому поводу, так как боли были умеренные, быстро проходили и довольно легко переносились. Но полтора года назад, после физической нагрузки, появились сильные, тянущие боли в ноге. Женщина вынуждена была обратиться в больницу по месту жительства. Пациентку направили к невропатологу, который, осмотрев её, сделал предположение, что возможно у неё «грыжа межпозвонкового диска» и направил женщину на МРТ.

Так вот, сделав МРТ (МРТ №№ 113–115), женщина вернулась со снимками к невропатологу. Он ознакомился с результатами обследования и вместо того чтобы назначить ей консервативные методы лечения при таком диагнозе, направил её… на консультацию к нейрохирургу. Нейрохирург между прочим специалист высокого класса, с большим опытом работы, спасший много человеческих жизней. Однако и он, ознакомившись с результатами обследования, осмотрев пациентку, сделал вывод, что необходима срочная операция по удалению грыжи межпозвонкового диска в сегменте LIV-LV.

На MPT № 113 (в режиме Т2-ВИ) и МРТ № 114 (в режиме Т1-ВИ) наблюдается небольшая, частично компенсированная спондилёзом протрузия в сегменте LIV-LV.

На МРТ№ 115, помимо протрузии, хорошо виден спондилоартроз дугоотростчатых суставов в трёх нижних сегментах поясничного отдела позвоночника, а также стеноз фораминального отверстия на уровне LIV-Lv. Это и послужило истинной причиной люмбоишиалгии – появления тянущих болей в ноге. То есть, имеются все показания к применению обычных консервативных (нехирургических) методов лечения.

После операции у данной пациентки боли в ноге не уменьшились. Но зато добавились боли в поясничном отделе позвоночника. Оперировавший её хирург пояснил, что после операции на позвоночнике боли могут присутствовать ещё длительное время, что необходимо принимать лекарства и постепенно воспаление спадёт и всё будет хорошо. Но «хорошо» в течение трёх месяцев так и не наступило, а вот боли усилились, и лекарства практически уже не действовали. Для того чтобы разобраться в причинах, вызывающих эти боли, повторно сделали МРТ.

На МРТ № 116 (в режиме Т2-ВИ) и МРТ № 117 (в режиме Т1-ВИ) той же пациентки наблюдается состояние через три месяца после хирургического вмешательства.

На МРТ № 117 в режиме Т1-ВИ отчётливо видно, что был прооперирован межпозвонковый диск в сегменте LIII—LIV вместо диска в сегменте LIV-LV В передней части тела позвонка LIV наблюдается очаг воспаления, реактивный асептический дисцит (частая и можно сказать естественная реакция тканей на операцию, вследствие развития аутоиммунных реакций).

Нейрохирург, ознакомившись с результатами обследования МРТ и увидев, что произошла ошибка (был прооперирован не тот межпозвонковый диск), настоял на проведении ещё одной операции. Естественно, пациентка не хотела идти на вторую операцию на позвоночнике, так как уже была напугана результатами первой операции. Однако лекарства не помогали, а боли, по её словам, «просто сводили с ума». В общем, она согласилась на повторную операцию.

После повторной операции боли немного уменьшились, но ненадолго. Менее чем через две недели они возобновились с новой силой. За последние десять месяцев данная пациентка трижды (практически по месяцу) лежала в больнице. Острые боли ушли, но появились онемение в ногах и тазовые расстройства. Снова сделали МРТ.

На МРТ,№ 118 (в режиме Т2-ВИ) и № 119 (в режиме Т1-ВИ) той же пациентки наблюдается состояние после двух операций.

На МРТ№ 119 в режиме Т1-ВИ отчётливо видно (по следу), что хирург пытался исправить свою предыдущую ошибку и прооперировал на этот раз протрузию межпозвонкового диска в сегменте LIV-LV Также наблюдаются последствия спондилодисцита, образовавшегося после операций, вследствие развития которого произошла деструкция замыкательных пластин в сегменте LIII—LIV и деформация тела LIV позвонка. А также произошло послеоперационное образование грыжи межпозвонкового диска в сегменте LIII-LIV. На данных снимках наблюдается выраженный рубцовоспаечный процесс на уровне прооперированных сегментов, который опутал своими тяжами дуральный мешок и спинномозговые корешки, чем, собственно, и объясняется столь тяжёлое состояние данной пациентки.

Конечно, печально, что всё так произошло. Но это жизнь, а в жизни, как говорится, и на старуху бывает проруха. Анализируя данный случай, я ещё раз убедился, что как бы ни был высок профессионализм специалиста, а к каждому делу, даже привычному, необходимо подходить не индифферентно и шаблонно, а с новизной взгляда, присущей пытливому исследователю. Особенно это касается области медицины, где за каждым случаем стоит судьба человеческая. Ведь каждый человек индивидуален и требует к себе такого же индивидуального подхода в лечении, поэтому шаблонность опасна даже для специалиста экстра-класса.

Хирург, оперировавший данную пациентку, специалист экстра-класса, профессионал, проведший сотни операций по поводу грыж межпозвонкового диска. Да, он допустил ошибку, случайно прооперировав не тот межпозвонковый диск. Но, как говорится, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. В остальном же одной из причин данной трагедии, на мой взгляд, был шаблонный подход к делу. Я специально уточнил у пациентки, что она сказала хирургу, когда впервые попала к нему на приём. Она подтвердила мои предположения. Во-первых, она пришла к нему с жалобами на тянущие боли в ноге, то есть с симптомами люмбоишиалгии (причиной возникновения которой в большинстве случаев как раз и является грыжа межпозвонкового диска). Во-вторых, первое, что она сказала хирургу, это то, что у неё грыжа межпозвонкового диска. В-третьих, самое главное, надо учитывать, что хирург в силу своей специальности смотрит на заболевания, в том числе и позвоночника, «через остриё своего скальпеля». Когда к нему в кабинет вошла данная пациентка с явными признаками люмбоишиалгии, да ещё и заявила, что у неё грыжа межпозвонкового диска и что невропатолог направил её на операцию (подчёркиваю – на операцию, а не консультацию), становится понятным, почему произошло такое печальное недоразумение. Просто в такой ситуации мозг профессионала сработал по привычной для него схеме. И хирург, толком не рассмотрев МРТ и не разобравшись в данном конкретном случае, по «привычке» назначил операцию.

Не думаю, что данный хирург так поступил из-за меркантильных интересов и тем более специально нанёс вред своему пациенту, хотя подобные случаи в современном мире, к сожалению, не редкость. Лично я не знаком с данным хирургом, но я видел его качественные работы по снимкам МРТ, так как у меня уже не раз лечились пациенты, которых он оперировал, с послеоперационными рецидивами грыж межпозвонковых дисков. У данных пациентов в большинстве случаев я наблюдал очень аккуратный шов и оптимальную локализацию разреза. Это говорит о многом.

Но здесь у читателя может возникнуть естественный вопрос, раз этот хирург столь профессионален, то почему возникают послеоперационные рецидивы грыж межпозвонковых дисков? Отвечаю с полной ответственностью, что вины хирургов в возникновении послеоперационных рецидивов нет и быть не может по одной простой причине – хирург удаляет, а не лечит! Хирург устраняет следствие дегенеративно-дистрофического процесса – всего лишь маленький фрагмент пульпозного ядра, который, выпав через разрыв в фиброзном кольце, сдавливает спинномозговой корешок или непосредственно спинной мозг. В этом и заключается его профессиональная работа. Хирург не лечит и не может лечить остеохондроз (дегенеративно-дистрофический процесс), который является первопричиной образования и грыж, и протрузий, и всех остальных осложнений, связанных с этим заболеванием позвоночника. Хирургия – это, в первую очередь, грубое вмешательство в хрупкую систему человеческого организма с чрезвычайно сложными процессами, которые до сих пор далеко не изучены. Поэтому хирургические вмешательства и операционные способы удаления грыж межпозвонкового диска должны применяться только в исключительных случаях в качестве экстренной, локальной помощи организму.

Но, как бы там ни было, жизнь есть жизнь. Большую её часть человек зарабатывает свой собственный опыт, а потом оставшуюся часть жизни на него опирается. Порой за серостью будней он утрачивает чувство новизны восприятия, которое свойственно его далёкой молодости – той поры, когда ещё нет столь прочной опоры в виде двух костылей под названием «Практика» и «Личный опыт», и исследователь жизни вынужден перед каждым своим шагом «ощупывать пространство» лишь лёгкой тросточкой под названием «Теория». Однако постоянное совершенство тем и прекрасно, что даёт возможность пытливому исследователю раскрывать всё новые горизонты познания с вершины своего опыта, благодаря незаангажированному взгляду на мир, его процессы и сущность.

Вертеброревитология

«Деяние есть живое единство теории и практики».

Аристотель

Если проследить историю становления медицины, то те способы лечения позвоночника, которые вы имели возможность рассмотреть в предыдущих главах, можно назвать традиционными, исторически сложившимися методами лечения. Однако, если сопоставить их со смыслом самого определения понятия «лечения» (лат. curatio; греч. therapeia) как системы мероприятий, направленных на восстановление здоровья, предупреждение осложнений заболевания и устранение тягостных для больного проявлений болезни, то к вышеперечисленным методам относится разве только последнее – устранение болевых синдромов. Поэтому сегодня эти методы лечения (мануальная терапия, вытяжение, хирургия и так далее) дегенеративно-дистрофических процессов в позвоночнике можно вполне обоснованно назвать симптоматическим лечением, то есть лечением, направленным на устранение отдельных проявлений (симптомов) заболевания. Как известно, нарушения в одном позвоночно-двигательном сегменте неизбежно приводят к нарушениям в других сегментах и, соответственно, биомеханике позвоночника в целом. Следовательно, основная задача лечения, а именно восстановление как повреждённых позвоночно-двигательных сегментов, так и биомеханики позвоночника в целом, и, главное, предупреждение последующих осложнений данными методами, не решена. Но, как говорится, на безрыбье и рак – рыба. Эти методы названы «лечебными», поскольку до нынешнего времени им не существовало альтернативных методов, которые бы предполагали не симптоматическое лечение, а скорее патогенетическое, а точнее этиотропное лечение. Напомню, что патогенетическое лечение (пато-, греч. pathos – «чувство, переживание, страдание, болезнь»; genesis – «происхождение, возникновение») направлено на блокирование механизмов развития болезни, а этиотропное лечение (этио– от греч. aitia – «причина», tropos – «поворот, направление») – лечение, направленное против причины заболевания. Таким методом на сегодняшний день по праву можно назвать метод вертеброревитологии, о чём свидетельствуют, в первую очередь, объективные (как ближние, так и отдалённые) результаты лечения, подтверждённые снимками МРТ.

Вертеброревитология – метод ручной коррекции позвоночника, основной целью которого является оптимизация условий для активизации репаративного ответа, направленного на полную репарацию ткани дегенерирующего межпозвонкового диска, осложнённого экструзией секвестров пульпозного ядра, до полной реституции. Слово вертеброревитология означает: вертебро (лат. vertebra) – «позвонок, позвоночник»; ре (лат. re – приставка, указывающая на повторное, возобновляемое действие) – возобновление; вита (лат. vita) – жизнь; логия (от греч. logos – «слово, учение») – наука. То есть, в дословном переводе вертеброревитология – это наука, дающая вторую (возобновляемую) жизнь (здоровье) позвоночнику. Вертеброревитология включает в себя несколько запатентованных методов, направленных на лечение дегенеративно-дистрофических заболеваний позвоночника, а также послеоперационных рецидивов экструзии пульпозного ядра (грыжи диска). Основателем и разработчиком данного метода является ваш покорный слуга.

Конечно, сегодня вертеброревитология – это отечественные и зарубежные патенты, рацпредложения и тысячи пациентов, вернувших утраченное здоровье благодаря этому методу. Однако путь становления и утверждения данного метода был не из лёгких. Но, как говорится, при достижении высокой цели лёгкого пути не бывает, при качественном результате – труд всегда тяжкий. Научно-исследовательский процесс по проблемам позвоночника у меня, как и у многих моих коллег, начинался с изучения накопленного обширного опыта, то есть научных трудов по медицине. Должен отметить, что в них удивительно чётко прослеживалась и передавалась одна и та же мысль о необратимости патологических изменений в межпозвонковом диске и о том, что единственно возможным решением проблем, связанных с дегенеративно-дистрофическим развитием в позвоночнике, является хирургия как наиболее приемлемый метод лечения в официальной медицине. Эта теоретическая мысль столь настойчиво и безапелляционно вбивалась авторами в ум читателей, что казалось, любое возражение по данному поводу равнозначно было покушению на незыблемое авторитетное мнение корифеев науки. По-человечески их можно понять. Эти люди посвятили изучению данного вопроса большую часть своей жизни, веря в непоколебимость утверждений, которые в своё время так же были им привиты другими теоретиками. Поэтому любое оспаривание основных принципов, на которых построены их работы, для данных авторов было бы равносильно расшатыванию основ смысла их жизни и деятельности. Только настоящие учёные и исследователи лояльно воспринимают подобные «дискуссии», поскольку они не прекращают поиск истины и не теряют надежду на более эффективное решение поставленной цели и задачи. Это правильно, потому что наука требует беспристрастного подхода в изучении какой-либо проблемы. Излишняя амбициозность, особенно если она связана с теоретической частью, может только повредить делу. Опыт и практика порождают факты. А факты, как известно, вещь упрямая.

Так вот, вопросов по ходу изучения проблем, связанных с заболеваниями позвоночника, было достаточно много. Например, почему происходили различные осложнения и рецидивы после хирургических операций на позвоночнике, если теория провозглашает хирургический метод лечебным? Насколько целесообразно применение хирургических способов лечения при дегенеративно-дистрофических процессах в межпозвонковых дисках? Случилось так, что в процессе поиска ответов на данные вопросы я столкнулся с научными работами целой плеяды замечательных учёных-практиков, которые в поиске истины исходили в основном из фактов, а не из личных амбиций. Это хорошие в описательном плане работы зарубежных авторов S. G. Lipson и H. Muir. Данные авторы в своих исследованиях убедительно показали экспериментально, что межпозвонковый диск после повреждения способен к репарации (лат. reparatio – восстановление) повреждённой ткани. Особо хочу выделить работы одного из самых выдающихся хирургов-вертебрологов, профессора Якова Лейбовича Цивьяна, о котором я уже неоднократно упоминал в данной книге. Он является автором целого ряда новых методов оперативного лечения заболеваний позвоночника, которые нашли самое широкое распространение. Кстати говоря, переделывая (порой не в лучшую сторону) данные методы выдающегося советского хирурга, на них продолжают защищать диссертации и патентовать «свои методы» многие хирурги и по сей день (в некоторых случаях даже как-то забывая упомянуть имя истинного автора данных методик). Так вот, в первую очередь меня впечатлило заявление знаменитого хирурга Цивьяна о том, что, цитирую: «…хирургия остеохондроза позвоночника не может быть отнесена к методам патогенетического лечения болезни. В большинстве случаев необходимость оперативного вмешательства доказывает несостоятельность современной терапии дегенерации межпозвонковых дисков и невозможность комплексного, по-настоящему патогенетического лечения патологии». На этом фоне идея о полной репарации ткани межпозвонкового диска показалась мне ещё более эволюционной и перспективной.

Как часто бывает в жизни, если ты что-то упорно ищешь, то «это» обязательно тебя найдёт. Дальнейшее изучение данной проблемы вывело на работы профессора Льва Давидовича Лиознера, выдающегося советского учёного-биолога, изучавшего проблему регенерационных процессов – восстановления органов и тканей у животных и человека. В своей работе «Внутриорганная регенерация и её разновидности» он высказал убеждение в том, что: «Любой ткани организма без исключения свойственна способность к репаративной регенерации в той или иной форме. И если рассматривать процесс в его не далеко зашедших стадиях, то при оптимизации условий, на определённом для каждой ткани уровне возможна и полная репаративная регенерация – реституция». В этом просматривалось вполне рациональное зерно!