Текст книги "Линейные корабли типа “Севастополь” (1907-1914 гг.) Часть I. Проектирование и строительство"

Автор книги: Игорь Цветков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 11 страниц)

Игорь Федорович Цветков
Линейные корабли типа “Севастополь” (1907-1914 гг.) Часть I проектирование и строительство

Издание второе, дополненное

Санкт-Петербург 2005 г.

Автор выражает благодарность В. Арбузову, Д. Васильеву и Д. Яшкову за предоставленные фотографии.

Обложка:

на 1-й стр. Линейный корабль “Полтава” на стапеле. 25 июня 1911 г.;

на 2-й стр. "Петропавловск” в доке,

на 3-й стр. “Гангут” перед уходом в Кронштадт;

на 4-й стр. “Полтава” входит в один из Кронштадтских доков.

Текст: на 1 -стр. линейный корабль “Гангут” уходит в Кронштадт.

Тех. редактор В.В. Арбузов

Лит. редактор Е.Н. Шевченко

Корректор М.С. Полякова

ОБ АВТОРЕ

Автор данной книги профессор, доктор исторических наук капитан I ранга Игорь Федорович Цветков внес значительный вклад в развитие отечественной и мировой истории науки и техники и истории отечественного Военно-морского флота. Окончив три высших технических учебных заведения, И.Ф. Цветков прекрасно ориентируется во многих областях кораблестроения, радиоэлектроники, автоматики и управления машинами, является автором около 100 научных трудов, в том числе шести монографий. Его труды по проблемам истории судостроения, морского оружия и техники, организации флота, являющиеся единственными изданиями по данной тематике в отечественной и мировой научной литературе, получили широкое признание в нашей стране и за рубежом.

В период службы в ВМФ (1956-1965 гг.) автор лично участвовал в разработке и испытаниях средств дальнего целеуказания ракетным комплексам надводных кораблей и подводных лодок, которые были приняты на вооружение флота и находились в эксплуатации более 30 лет. При его личном участии и наблюдении разработан и создан комплекс радиоэлектронного вооружения ракетных крейсеров (проекта 58) и больших противолодочных кораблей (проекта 61), внесший значительный вклад в укрепление безопасности нашей страны.

В период научно-педагогической деятельности в Высшем военно-морском училище радиоэлектроники им. А.С. Попова (1965-1982 гг.) под руководством И.Ф. Цветкова были подготовлены высококвалифицированные кадры офицеров-специалистов радиоэлектронного профиля, многие из которых занимают сегодня высокие посты в ВМФ. Им был также создан ряд учебных пособий и монография «Следящий электропривод судовых радиолокаторов», которые широко использовались в учебном процессе.

После увольнения в запас И.Ф. Цветков в С-Пб филиале ИИЕТ РАН опубликовал ряд трудов по истории отечественного военного кораблестроения («Эскадренный миноносец «Новик», «Линкор «Октябрьская революция»», «Гвардейский крейсер «Красный Кавказ»», «Воспоминания бывшего морского министра И.К. Григоровича»).

Монография «История отечественного судостроения в первой четверти XX века» (1995 г), вошла как третий том в пятитомник «История отечественного судостроения». Работая в редсовете по изданию этого пятитомника, И.Ф. Цветков создал и практически реализовал методологию и основные требования подхода к истории развития отечественного судостроения, в контексте развития науки и техники в целом. Эта работа получила высокую оценку историков науки и техники как у нас в стране, так и за рубежом, за что И.Ф. Цветков был удостоен ученой степени доктора технических наук.

За последние пять лет научно-педагогической деятельности (1999-2004 гг.) под его руководством подготовлены специалисты высшей квалификации (доктора и кандидаты наук) и создана своя научная школа специалистов, которые активно работают в области истории науки и техники, за что ему было присвоено звание профессора по специальности «История науки и техники».

В 2000 г. И.Ф. Цветков подготовил и опубликовал фундаментальный труд «Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры ВМФ России (1695-1945гг.)», в котором синтезированы история кораблестроения и организационные структуры флота, что позволило создать целостную картину кораблестроения и организации отечественного ВМФ. Работа оценена специалистами как новое направление в военной истории. За этот труд И.Ф. Цветкову в 2001г. была присуждена ученая степень доктора исторических наук по специальности «Военная история».

И.Ф. Цветковым создана научная школа специалистов высшей квалификации по ряду новых направлений истории военного кораблестроения и развития организационных структур ВМФ. Им и его школой инициированы тесные связи с С-Пб институтом истории, ВМА им. Н.Г. Кузнецова, Государственным морским техническим университетом, 1-м ЦНИИ военного кораблестроения Минобороны РФ и др.

Он является активным автором, рецензентом и составителем ряда журналов и научных сборников, установившим тесные научные связи с зарубежными научными и образовательными организациями: Вашингтонским университетом, Чикагским университетом (США), Ганноверским университетом (Германия) и др. С участием И.Ф. Цветкова в 1999 г. подготовлена к защите диссертация аспиранта Ганноверского университета «Русско-германские связи в области судостроения накануне Первой мировой войны».

И.Ф. Цветков активно занимается научно-организационной деятельностью, являясь членом секции истории судостроения НТО им. А.Н. Крылова, секции военной истории С-Пб Дома ученых им. М. Горького, председателем секции истории судостроения С-Пб отделения Национального комитета по истории, действительным членом Русского географического общества. С 1992 г. И.Ф. Цветков входит в состав редакционного совета издательства «Судостроение» и С-Пб отделения издательства «Наука».

Предлагаемая читателю книга посвящена интереснейшей странице истории ВМФ России – проектированию и строительству балтийских дредноутов в период с 1909 по 1915гг.

Глава I ОТ БРОНЕНОСЦА ДО ДРЕДНОУТА

В ЦУСИМСКОМ СРАЖЕНИИ

Русско-японская война на море началась в ночь на 27 января (9 февраля) 1904 г. атакой японских миноносцев на русские корабли, стоявшие на открытом рейде Порт-Артура. Эскадренные броненосцы «Цесаревич» и «Ретвизан», крейсер «Пал-лада» получили тяжелые повреждения от взрывов японских торпед. Около 12ч того же дня японские корабли напали на крейсер «Варяг» и канонерскую лодку «Кореец», находившиеся в корейском порту Чемульпо. После неравного боя с японской эскадрой русские моряки, не желая сдаваться врагу, затопили «Варяг» и взорвали «Кореец».

С началом войны 1-я Тихоокеанская эскадра, базировавшаяся в Порт-Артуре, была блокирована японским флотом. Попытки прорваться во Владивосток окончились неудачей. Лишь броненосцу "Цесаревич", трем крейсерам и нескольким миноносцам удалось преодолеть кольцо вражеской блокады.

Для усиления 1-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток была направлена 2-я Тихоокеанская эскадра под командованием вице-адмирала З.П. Рожественского, которая вышла из Либавы в октябре 1904 г.

Первоначально 2-й Тихоокеанской эскадре ставилась задача деблокировать Порт-Артурскую эскадру и объединенными усилиями установить господство на море. Это отрезало бы японскую армию, находившуюся на материке, от островов метрополии.

20 декабря 1904 г. после восьмимесячной осады Порт-Артур пал. Были потоплены на внутреннем рейде и корабли эскадры. Итак, эскадры, на соединение с которой шел З.П. Рожественский, больше не существовало, поэтому дальнейшее движение на Восток становилось авантюрой.

После тяжелого изнурительного похода, который сам по себе можно считать подвигом русских моряков, в середине мая 1905 г. под командованием З.П. Рожественского эскадра подошла к Корейскому проливу.

Главные силы японского флота, ожидавшие русскую эскадру, состояли из четырех броненосцев, шести броненосных крейсеров типа "Асама", а также двух крейсеров новейшей постройки "Касуга" и "Ниссин" . Первый боевой отряд (эскадренные броненосцы) состоял под командованием адмирала Того, второй боевой отряд (броненосные крейсера) под командованием адмирала Камимура. Основной задачей, которую ставило перед собой командование японского флота, было уничтожение русской эскадры при попытке ее прорыва во Владивосток.

Русские эскадренные броненосцы следовали в параллельных кильватерных колоннах тремя отрядами. Первый отряд состоял из новейших броненосцев "Князь Суворов", "Император Александр III", "Бородино" и "Орел". Второй отряд включал в себя броненосцы "Ослябя", "Сисой Великий" и "Наварин", а также броненосный крейсер "Адмирал Нахимов". В третьей колонне отряда Небогатова шли броненосец "Император Николай I" и броненосцы береговой обороны "Генерал-адмирал Апраксин", "Адмирал Ушаков", "Адмирал Сенявин".

Считая основной задачей прорыв во Владивосток, а не уничтожение японских кораблей, З.П. Рожественский даже не стал разрабатывать план боя. а решил вести его в зависимости от действий неприятеля, полностью отдав тем самым инициативу в руки японцев.

14 мая в 13 ч 30 мин справа по курсу показались главные силы японского флота, шедшие на пересечение курса русской эскадры, которые стремились охватить голову кильватерной колонны. Однако адмирал Того не рассчитал маневра и прошел в 70 каб. от головного русского броненосца "Князь Суворов". Командующий японским флотом не отказался от задуманного маневра и, желая исправить допущенную ошибку, начал последовательный поворот влево на 16 румбов.

Поворот, продолжавшийся 15 мин, производился на расстояний 38 каб от головного русского корабля и поставил японские корабли в крайне опасное положение, так как они не могли открыть огонь на циркуляции.

Но русская эскадра в это время еще перестраивалась в одну кильватерную колонну и не смогла использовать благоприятную ситуацию, огонь был открыт с большим опозданием только в 13 ч 49 мин. Благодаря превосходству в скорости, японские корабли могли устанавливать дистанцию и позицию боя по своему усмотрению. По мере поворота и перестроения они открывали огонь по русской эскадре, сосредоточивая огонь по флагманам первого и второго отрядов—броненосцам "Князь Суворов" и "Ослябя". По каждому из этих кораблей одновременно вели огонь по меньшей мере четыре– шесть японских эскадренных броненосцев и броненосных крейсеров, маневрировавших раздельно.

Русские корабли также пытались сосредоточить огонь по одному из японских кораблей, но из-за отсутствия опыта в управлении эскадренной стрельбой и большой дистанции боя не могли добиться ощутимых результатов. Превосходство японской артиллерии в скорострельности, дальнобойности, меткости и разрушительной способности фугасных снарядов сразу же сказалось. В 14 ч 25 мин, получив тяжелые повреждения и потеряв управление, из строя вышел броненосец "Ослябя". Корабль, выкатившись вправо, продолжал описывать циркуляцию, имея крен 12° на левый борт и большой дифферент на нос.

Весь борт носовой части броненосца был разбит, в носу в районе ниже ватерлинии имелись пробоины, на рострах и носовом мостике бушевал огромный пожар. Артиллерия броненосца, полностью выведенная из строя, бездействовала. Носовая башня 254-мм орудий, сорванная с основания, накренилась, носовые казематы 152-мм орудии были разбиты. Зарывшись носом в воду по самые клюзы, броненосец продолжал медленно валиться на левый борт в сторону неприятеля. Его высокие трубы постепенно ложились на воду, застилая горизонт клубами черного дыма. Через несколько мгновений броненосец опрокинулся и стремительно ушел под воду, увлекая за собой оставшихся в живых матросов и офицеров. Агония "Осляби" продолжалась 10 минут.

В 14 ч 30 мин из строя вышел флагманский броненосец "Князь Суворов". Корабль лишился грот-мачты и кормовой трубы, над боевой рубкой торчали обломки фок-мачты, носовой и кормовой мостики, ростры были полностью разрушены, на спардеке полыхал пожар. Уцелевший под огнем артиллерии "Князь Суворов" продолжал отражать непрерывные атаки японских крейсеров и миноносцев. К 16 ч 20 мин на броненосце были уничтожены последняя труба и фок-мачта. Из артиллерии уцелело лишь одно 75-мм орудие в кормовом каземате, которое продолжало стрелять по врагу. Корабль представлял собой сплошной костер от носа до кормы. С броненосца сняли оставшихся в живых офицеров штаба и раненного в голову З.П. Рожественского. Корабль в 19 ч 29 мин был атакован миноносцами и потоплен четырьмя выпущенными в упор торпедами.

После выхода из строя броненосца "Князь Суворов" место флагмана занял эскадренный броненосец гвардейского экипажа "Император Александр III", который возглавлял колонну русских кораблей до 15 ч 40 мин. Получив тяжелые повреждения, пылающий корабль с большим креном на левый борт вышел из строя и занял место в хвосте колонны. Сильно накренившись, броненосец дал последний залп из средней башни 152-мм орудий, стремительно лег на борт и опрокинулся, продержавшись некоторое время на плаву вверх килем.

Затем под обстрел попал броненосец "Бородино", оказавшийся в голове колонны после гибели броненосца "Император Александр III". На нем уже начались пожары. Корабль имел крен 5° на правый борт. У ватерлинии броненосца непрерывно рвались японские снаряды, поднимая огромные столбы воды. Языки пламени вырывались из портов батарейной палубы.

После того как несколько японских снарядов разорвалось у борта напротив кормовой башни 152-мм орудии, из-под воды у ватерлинии показалось пламя. По-видимому, произошел взрыв в артиллерийском погребе. Корабль стремительно накренился па правый борт и через минуту опрокинулся. Некоторое время он держался па воде вверх килем, затем последовал мощный внутренний взрыв, и корпус ушел под воду.

Боевой порядок русской эскадры нарушился. Боем никто не управлял. Уцелевшие корабли, отбиваясь от противника и стремясь прорваться во Владивосток, продолжали следовать генеральным курсом 23°. Японские корабли, обладая значительным преимуществом в скорости, охватывали голову эскадры и последовательно сосредоточивали огонь своих броненосцев на ведущем корабле.

После гибели "Бородино" головным кораблем временно оказался броненосец "Орел", пока его не обогнал броненосец "Император Николай I", на котором находился младший флагман контр-адмирал Н.И. Небогатов. "Орел" в течение всего дня выдерживал артиллерийский огонь противника. Он сохранил ход, управление рулями и часть артиллерии: одно 305-мм орудие в носовой башне и две башни 152-мм орудий левого борта.

Русские матросы и офицеры оставшихся в строю кораблей продолжали мужественно и стойко отбивать атаки противника. Артиллеристы, несмотря на все сложности боя, нанесли японским броненосцам и крейсерам тяжелые повреждения. Флагманский броненосец "Миказа" получил более 30 попаданий, "Фудзи" – 11, по 7-16 попаданий получили броненосные крейсера второго отряда. Но из-за малого содержания взрывчатого вещества в снарядах и его низкого качества этого оказалось недостаточно, чтобы потопить японские корабли. И ничто уже не могло изменить ход сражения. Дневной бой 14 мая закончился в 19ч 12 мин.

С наступлением темноты адмирал Того прекратил артиллерийский бой и отошел с главными силами к о. Дажелет. Остатки русской эскадры были атакованы японскими миноносцами, и к утру 15 мая эскадра как организованная сила перестала существовать. Поэтому бой 15 мая уже не мог оказать влияния на исход сражения. В этот день от артиллерийского огня погибли еще один броненосец "Адмирал Ушаков" и броненосный крейсер "Адмирал Нахимов". Броненосцы "Наварин" и "Сисой Великий" были потоплены торпедами.

Оценивая результаты и значение Цусимского сражения, В.И. Ленин писал: "Этого ожидали все, но никто не думал, чтобы поражение русского флота оказалось таким беспощадным разгромом... Русский военный флот окончательно уничтожен. Война проиграна бесповоротно... Перед нами не только военное поражение, а полный военный крах самодержавия".

В Цусимском сражении русская эскадра потеряла 12 броненосных кораблей, четыре из которых были взяты в плен японцами.

ПОЧЕМУ ПОГИБЛИ РУССКИЕ БРОНЕНОСЦЫ

Не вдаваясь в анализ общих военно-политических и стратегических причин поражения русской армии и флота в русско-японской войне, хорошо известных читателю, посмотрим, почему же погибли новейшие русские эскадренные броненосцы, вступившие в строй уже во время войны.

В Цусимском сражении участвовали разнотипные русские броненосные корабли, которые позволяют судить об эволюции броненосного флота России за последнее десятилетие, начиная от броненосца "Император Николай I" (1891) до новейших броненосцев типа "Бородино" (1903-1904). Наиболее интересными из числа погибших кораблей были броненосцы "Наварин", "Сисой Великий", "Ослябя" и "Бородино".

"Наварин" (1894), занимавший важное место в развитии броненосного судостроения в русском флоте, относился к типу так называемых цитадельных броненосцев с небронированными оконечностями корпуса. Толщина сталежелезной брони центральной цитадели достигла 406 мм. Цитадель прикрывалась двумя броневыми палубами общей толщиной 114 мм. Карапасные палубы толщиной 57-76 мм достигали оконечностей корабля. Артиллерия главного калибра (305 мм) в 35 калибров длиной размещалась в двух двухорудийных башнях в носу и корме, защищенных броней толщиной 305 мм. Мощное бронирование "Наварина" делало жизненно важные центры корабля практически неуязвимыми для существовавшей тогда артиллерии. При водоизмещении 10 210 т "Наварин" развивал ход около 16 уз.

Проект броненосца "Наварин" послужил основой для создания броненосцев "Три Святителя" на Черном море и "Сисой Великий" на Балтике, а также броненосцев береговой обороны "Адмирал Ушаков", "Адмирал Сенявин" и "Генерал-адмирал Апраксин",.

В проекте броненосца "Сисой Великий"(1896) получили дальнейшее развитие основные технические решения, положенные в основу проекта броненосца "Наварин". Значительно улучшились мореходные качества за счет увеличения высоты надводного борта. Более рациональной стала система бронирования: броневую палубу опустили до уровня верхней кромки броневого пояса. Однотипные броненосцы "Полтава" (1897), "Севастополь" (1898) и "Петропавловск" (1897), входившие в состав 1-й Тихоокеанской эскадры, явились дальнейшим развитием проекта броненосца "Сисой Великий".

Эти корабли отличались от своих предшественников более гармонично сочетающимися тактико-техническими характеристиками. Они обладали хорошими мореходными качествами и мощным бронированием, не уступавшим "Сисою Великому", большой дальностью плавания (до 3000 миль) и повышенной скоростью (свыше 16 уз). Количество 152-мм орудий было доведено до 12. Впервые на этих кораблях средняя артиллерия размещалась преимущественно в двухорудийных башнях и частично в казематах. Для бронирования использовалась только что появившаяся крупповская сталь.

В 1902 г. броненосцы "Наварин" и "Сисой Великий" прибыли с Дальнего Востока в Кронштадт для капитального ремонта, но к ремонтным работам так и не успели приступить. Корабли включили в состав 2-й Тихоокеанской эскадры в худшем состоянии, чем они находились до перехода в Кронштадт.

Броненосец "Ослябя" (1901) был построен по другому проекту, разработанному Морским техническим комитетом (МТК) в 1894 г. Их проектное водоизмещение ограничивалось 10 500 т. Спустя год первоначальный проект пересмотрели в сторону увеличения водоизмещения до 12 674 т из-за новых требований к повышению скорости до 18 уз, мощности энергетической установки и дальности плавания. В результате Балтийский флот должен был получить мощный мореходный броненосец нового типа, способный длительное время действовать в океане вдали от своих баз. Постройка броненосца такого типа была логическим завершением идей о крейсерской войне против Англии на морских коммуникациях. Для этих целей уже были построены крейсера "Генерал-адмирал", "Владимир Мономах", "Рюрик" и др.

Предполагалось, что включение в состав крейсерской группы новых быстроходных броненосцев повысит ее боевую устойчивость, а изменение их тактико-технических характеристик сделает соединение более маневренным и автономным. О специальном назначении новых броненосцев говорили и уменьшенный до 254 мм калибр крупной артиллерии, и облегченные башенные установки, разработанные для броненосцев береговой обороны типа "Адмирал Ушаков". Сокращение нагрузки за счет уменьшения калибра артиллерии и бронирования борта до 229 мм позволило увеличить запас топлива, а следовательно, и дальность плавания до 6000 миль, что более чем в 2 раза превышало возможности предыдущих броненосцев. Экономическая скорость хода обеспечивалась при работе одной из трех главных машин и сокращенном количестве действующих котлов.

Корабль обладал хорошими мореходными качествами за счет высокого борта и удлиненного полубака, на котором размещалась одна из двух башен броненосца. Благодаря этому, можно было е успехом использовать артиллерию главного калибра даже при значительном волнении моря. Башенные установки позволяли придавать 254-мм орудиям производства Обуховского завода углы возвышения до 35°, вместо обычных 15°, что увеличивало дальность стрельбы. Артиллерия среднего калибра состояла из одиннадцати 152-мм скорострельных пушек, противоминная – из двадцати 75-мм орудий.

На броненосце "Ослябя" вместо сталежелезной брони была применена стальная броня с цементированием лицевой стороны. Это способствовало снижению ее толщины и некоторому увеличению общей поверхности бронирования. Впервые в русском флоте на броненосцах этого типа применили конструкцию броневой палубы со скосами, смыкающимися с нижней кромкой броневого пояса, как это было сделано на английском броненосце "Маджестик". Так сложилась типовая конструкция для всех последующих броненосцев. Бронирование броненосцев типа "Ослябя" по массе составляло всего лишь 23 % водоизмещения корабля и приближалось к бронированию броненосных крейсеров (Кроме «Осляби» по этому проекту были построены броненосцы «Пересвет»и «Победа»). По инициативе С.О. Макарова при их строительстве был принят ряд мер, обеспечивающих живучесть броненосца: строгая изоляция отсеков, испытание отсеков на водонепроницаемость на стапеле.

Новейшие эскадренные броненосцы "Бородино", "Император Александр III", "Князь Суворов", "Орел" и "Слава" строились по усовершенствованному русскими судостроителями французскому проекту броненосца "Цесаревич" (Эскадренные броненосцы как класс боевых кораблей появились в русском флоте впервые в 1892 г. в результате введения новой классификации. В этот класс были зачислены вновь строящиеся броненосцы и формально некоторые броненосцы, находившиеся в строю, хотя последние не всегда отвечали требованиям, предъявляемым к эскадренным броненосцам).

Эскадренный броненосец "Цесаревич" водоизмещением 12 900 т со скоростью 18 уз был заказан Россией во Франции ив 1901 г. спущен на воду. Вооружение его состояло из двух двухорудийных башен с 305-мм пушками, двенадцати 152-мм орудий в шести двухорудийных башнях и двадцати 75-мм орудий, расположенных на незащищенной броней батарейной палубе. Будучи забронированным по французской системе, корабль имел броневой пояс по всей длине корпуса толщиной 200-250 мм в средней части и 125-170 мм в оконечностях. 27 января 1904 г. "Цесаревич" был торпедирован при ночной атаке японских миноносцев. Противоминная переборка прекрасно выдержала испытание. Имея крен 17°, корабль остался на плаву и в таком положении всю ночь отражал атаки японских миноносцев.

Корабли типа "Бородино" существенно отличались от броненосцев типа "Ослябя". Для них характерно более полное бронирование, которое включало два сплошных броневых пояса: нижний – толщиной 203 мм и верхний —толщиной 152 мм. На трех последних кораблях этой серии "Орел", "Князь Суворов" и "Слава" толщина броневых поясов была несколько уменьшена.

Как видно, толщина брони у броненосцев типа "Бородино" несколько меньше, чем толщина бортовой брони "Цесаревича". Но это дало возможность закрыть броней противоминную 75-мм артиллерию, расположив ее в бронированном каземате, закрытом сверху 32-мм броней и разделенном 25-мм броневыми переборками в соответствии с количеством орудий. Благодаря этому предполагалось обеспечить высокую живучесть противоминной артиллерии. Снижение же толщины бортовой брони компенсировалось применением хромоникелевой цементированной стали, сопротивляемость которой на 20-25 % превышала сопротивляемость обычной цементированной стали. Хорошо была защищена и артиллерия среднего калибра (152-мм). располагавшаяся, как на "Цесаревиче", в шести двухорудийных башнях. Расположение 305-мм артиллерии главного калибра оставались такими же, как у броненосца "Цесаревич".

Во многом была оригинальна принятая на броненосцах типа "Бородино" система внутреннего бронированного корпуса. Если на броненосце "Цесаревич" нижняя броневая палуба, загибаясь вниз, образовывала собой противоминную продольную переборку, то на трех последних кораблях этой серии нижняя броневая палуба, также загибаясь, упиралась в нижний срез броневого пояса и жестко крепилась к нему. Броневая противоминная переборка толщиной 38 мм и протяженностью 90 м в верхней части крепилась к загибу броневой палубы.

Броненосцы типа "Бородино" имели водоизмещение 13 500 т и скорость 18 уз. Их энергетическая установка состояла из двух вертикальных паровых машин тройного расширения и 20 водотрубных котлов. Еще до окончания приемных испытаний корабли были зачислены в состав эскадры, за исключением броненосца "Слава", который достраивался.

Наиболее совершенными броненосными кораблями японского флота, приближавшимися по своим тактико-техническим характеристикам к броненосцам типа "Бородино", были броненосцы типа "Миказа".

Эскадренный броненосец "Миказа", построенный заводом Виккерса в Англии, имел водоизмещение 15 300 т и скорость 18 уз. Артиллерийское вооружение его состояло из четырех 305-мм орудий, расположенных в двух двухорудийных башнях, и четырнадцати скорострельных 152-мм орудий, из которых десять располагались по бортам в цитадели и четыре на верхней палубе в отдельных бронированных казематах. Кроме этого на корабле имелось 20 76-мм противоминных орудий и 4 подводных торпедных аппарата. Броневая зашита "Миказа" включала в себя главный броневой пояс по ватерлинии толщиной 228 мм в средней часта и 102-180 мм в оконечностях. Высота броневого пояса составляла 2.4 м от ватерлинии. Над броневым поясом на протяжении 0.65 длины корабля простиралась подымающаяся до уровня верхней палубы цитадель, защищенная 152-мм броней. Броненосец имел две броневые палубы толщиной 75-125 мм и 25 мм. Не защищенная броней площадь надводного борта в оконечностях корабля была немногим больше 30 % .

При сравнении японских и русских броненосцев видно, что броненосцы типа "Бородино" незначительно уступают японским только в толщине брони. Чем же тогда объяснить их гибель в Цусимском сражении?

Прежде всего нужно сказать о несовершенстве главного оружия броненосцев – крупнокалиберной артиллерии и способов ее боевого применения.

Наиболее тяжелые последствия имело решение МТК о принятии на вооружение в 1892 г. новых облегченных снарядов, что должно было способствовать повышению (до 20 %) их начальной скорости полета и, следовательно, значительному увеличению пробивающей способности и настильности траектории.. Последнее значительно улучшало меткость стрельбы, которая считалась в русском флоте наиболее важным качеством.

Эти выводы были справедливы только для боевых дистанций до 20 каб, которые в русских правилах артиллерийской службы считались предельными. Однако основной тенденцией в тактике броненосных флотов было быстрое увеличение боевых дистанций, достигших в Цусимском сражении'55-70 каб. Это, а также использование зарядов с бездымным порохом, повысивших дальнобойность почти втрое независимо от массы снаряда, свело к нулю достоинства легких снарядов. На больших дистанциях они имели малую пробивающую способность и большое рассеивание, резко снижавшее меткость.

Помимо этого, русские снаряды обладали малым фугасным действием за счет недостаточного содержания взрывчатого вещества и его низкого качества по сравнению с японской шимозой (мелинитом). Были нередки случаи, когда снаряды не разрывались. К тому же они имели грубые взрыватели, которые не взрывались при попадании в небронированный корпус, не говоря уже об ударах о воду. Запас фугасных снарядов на русских кораблях был неоправданно мал, так как все расчеты строились на бронебойные снаряды.

Серьезные недостатки были присущи и материальной части корабельной артиллерии даже новейших броненосцев. Несмотря на удовлетворительную конструкцию башенных установок главного калибра, артиллерия обладала сравнительно малой скорострельностью из-за большого времени открывания и закрывания замков орудий и малой скорости подачи боеприпасов. Углы возвышения орудий были недостаточны для увеличившихся боевых дистанций. Не было на кораблях и современных прицельных приспособлений. Новые оптические дальномеры с увеличенной базой на броненосцах только что установили, и дальномерщики еще не успели полностью их освоить.

На низком уровне оказалась боевая подготовка артиллеристов, вступивших в строй кораблей, которые не провели положенного количества учебных артиллерийских стрельб. Не успели они и отработать организацию централизованного управления артиллерийской стрельбой нескольких броненосцев и эскадры в целом. Артиллеристы оказались не подготовленными к ведению артиллерийского огня на больших дистанциях. Правила артиллерийской службы не содержали указаний по использованию артиллерии на дистанциях боя свыше 20 каб. Все это резко снижало эффективность артиллерийского огня.

В ходе сражения выявились недостатки в защите и конструкции корпуса, которые прежде всего сказались на живучести боевых рубок. Их выход из строя парализовал управление не только отдельных броненосцев, но и эскадры в целом. Боевая рубка флагманского броненосца "Князь Суворов'7 фактически перестала существовать как орган управления после первого попадания. Приборы управления кораблем и артиллерией вышли из строя. То же самое случилось и с боевой рубкой броненосца "Бородино". В боевой рубке броненосца "Орел" после попадания трех 152-мм и двух 203-мм снарядов уцелел только штурвал рулевого управления. Наиболее неудачным элементом в конструкции боевых рубок новых броненосцев являлась крыша. Она имела грибовидную форму и была приподнята над броневым цилиндром, а ее края, свисая в виде козырька над вертикальной броней рубки, образовывали зазор в 305 мм, через который осколки снарядов беспрепятственно проникали внутрь, поражая людей и выводя из строя органы управления кораблем.

Бронирование основания боевой рубки заканчивалось на уровне верхней палубы, поэтому снаряды, разрывавшиеся у основания носового мостика, причиняли тяжелые разрушения. Ходы сообщения из боевой рубки в нижние помещения, в том числе в центральный пост, не бронировались.