Текст книги "Линейные корабли типа “Севастополь” (1907-1914 гг.) Часть I. Проектирование и строительство"

Автор книги: Игорь Цветков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 11 страниц)

Броня башен 305-мм орудий успешно выдерживала попадания японских снарядов того же калибра, но часто выходили из строя электроприводы башенных механизмов вследствие нарушения контактов электрических соединений и обрывов кабелей, трассы которых не бронировались. Менее надежными оказались башни 152-мм орудий. Броневые плиты отставали от рубашек. Это указывало на неправильную систему броневых креплений. 50-мм броня палубы и 76.2-мм броня казематов выдерживали разрывы 305-мм фугасных снарядов, впрочем, как и верхний броневой пояс толщиной 152 мм и броня башенных установок.

Однако от сотрясения при взрыве нарушались крепления броневых плит. Они отставали от рубашки, поворачивались вокруг своего центра тяжести и, вдавливаясь в борт, срывались с мест. Именно срыв броневых плит в носовой части верхнего броневого пояса при повторных попаданиях снарядов в одно и то же место способствовал гибели броненосца "Ослябя". Нарушения креплений и срывы броневых плит верхнего броневого пояса, башен 152-мм орудий и боевой рубки наблюдались и на броненосце "Орел".

На большинстве кораблей типа "Бородино" клетчатая конструкция корпуса, расположенная ниже ватерлинии, сохранилась неповрежденной. Поэтому даже с совершенно разбитым небронированным бортом корабли могли оставаться на плаву, если бы они были в состоянии поддерживать вертикальное положение. Однако на большинстве броненосцев отсутствовали специальный пост и оборудование, с помощью которых можно было централизованно осуществлять борьбу за живучесть и быстро выравнивать опасный крен, заполняя водой отсеки противоположного борта.

Серьезным недостатком в конструкции корпуса броненосцев типа "Бородино" было низкое расположение казематов противоминной артиллерии, заимствованное из французского проекта броненосца "Цесаревич". Это выявилось еще в процессе испытаний новых броненосцев. Так, в 1903 г. на ходовых испытаниях броненосец "Император Александр III" на 17-узловом ходу при повороте зачерпнул воду через открытые орудийные порты каземата центральной батареи 75-мм пушек, расположенные на высоте 2,75 м от грузовой ватерлинии, когда крен на циркуляции достиг 15-17°. Только быстрое стопорение машин и перекладка руля на другой борт спасли новый броненосец от опрокидывания.

7 мая 1904 г. броненосец "Орел", находясь в достройке у стенки Кронштадтского порта, при сильном понижении уровня воды в заливе сел одним бортом на грунт, накренившись на противоположный борт. Бронирование еще не было закончено, и в корабль стала поступать вода через отверстия для броневых болтов, увеличивая крен. Когда крен достиг 15°, вода хлынула через порты каземата 75-мм орудий. Только посадка корабля всем корпусом на грунт спасла броненосец от опрокидывания.

Большую опасность для русских броненосцев представляли пожары, так как при постройке применялось значительное количество горючих материалов: настил палубы, мебель, отделка рубок, кают-компаний, жилых помещений офицерского состава, салонов флагмана и командира, а также теплоизоляция бортов и переборок. Это способствовало быстрому распространению пожаров по всему кораблю.

Рассмотренные недостатки броненосцев типа "Бородино" в той или иной степени были присущи всем броненосцам того времени, но усугублялись их перегрузкой. Именно перегрузка, повлиявшая на их важнейшие тактико-технические характеристики, явилась той роковой причиной, которая в конечном итоге привела к гибели новейшие русские броненосцы.

Строительная перегрузка была хронической болезнью русских кораблей. Она возникла вследствие непрерывных изменений, вносимых в процессе проектирования и строительства кораблей, а также неточного учета отдельных статей нагрузки масс. В результате проектный запас водоизмещения быстро исчерпывался, и корабли оказывались перегруженными еще на стапеле. Строительная перегрузка дополнялась эксплуатационной из-за отсутствия промежуточных баз, где можно было пополнить различные запасы, в том числе и топлива.

Перегрузка влекла за собой уменьшение начальной метацентрической высоты и увеличение осадки, что, в свою очередь, приводило к ухудшению остойчивости и погружению главного броневого пояса в воду. По воспоминаниям В.П. Костенко, тогда молодого корабельного инженера, осадка последнего корабля 2-й Тихоокеанской эскадры– эскадренного броненосца "Орел" достигала 8,85м (вместо проектной, равной 7,93 м), а главный броневой пояс ушел под воду, хотя по проекту должен был возвышаться на 1,5 фут выше ватерлинии.

В начале октября 1904 г. находившимся в походе корабельным инженерам В.А. Шарыгину (на "Бородино") и В.П. Костенко (на "Орле") удалось практически определить начальную метацентрическую высоту броненосцев. Результаты были самыми неутешительными: она уменьшилась по сравнению с проектной на 0,38-0,46 м, перегрузка судов достигала 12-15 %. Такая остойчивость позволяла выходить в океанское плавание, лишь приняв соответствующие меры предосторожности. Но в бою подобный запас остойчивости броненосцев был недостаточен, и любой, даже сравнительно небольшой крен, при наличии пробоин в небронированной части борта мог привести к опрокидыванию.

Позднее В.П. Костенко на примере броненосца "Орел", на котором он находился во время Цусимского сражения, убедительно показал, что в боевых условиях начальный крен может создаваться за счет скопления больших масс воды в помещениях, расположенных выше ватерлинии. Вода скапливалась там при тушении пожаров, неизбежных в бою, а также проникала в открытые орудийные порты и пробоины при захлестывании волны и при разрыве фугасных снарядов вблизи борта, поднимавших огромные столбы воды. Когда крен превышал 6-7°, вода начинала вливаться через пробоины небронированной части надводного борта, а затем через орудийные порты 75-мм орудий. При этом корабли быстро теряли остойчивость и мгновенно опрокидывались. Безусловно, перегрузка кораблей в этих условиях играла решающую роль, так как именно от нее зависела величина безопасного крена, при котором корабль еще не черпал воду через пробоины и открытые в бою орудийные порты.

В частности, па "Орле" в ходе Цусимского сражения эту воду (около 200 т) удалось спустить в трюм, а затем в кочегарку, оттуда ее откачали помпами. Это явилось одной из причин того, что броненосцу "Орел", получившему крен 5°, удалось избежать опрокидывания.

Броненосцы "Бородино" и "Император Александр III", получив значительные повреждения в надводной части корпуса, держались на воде только благодаря надводному броневому поясу, который еще сохранял свою непроницаемость. Когда же бортовая броня при крене вошла в воду, корабли мгновенно опрокинулись.

Таким броненосец “Орел” привели в Сасебо. Май 1905 г.

Перегрузка отрицательно повлияла не только на основные кораблестроительные характеристики новых броненосцев, но и на их важнейший тактический элемент -скорость, которая, как уже было сказано, к тому времени снизилась из-за интенсивного обрастания подводной части корпуса за время многомесячного похода в тропиках.

Этот недостаток – перегрузка русских броненосцев – не был секретом для командования флотом, но, как считал вице-адмирал З.П. Рожественский, “в условиях предстоящего похода не придется идти на рискованные мероприятия, далеко выходящие за пределы проектных решений”. В действительности это было далеко не так. При последней приемке топлива непосредственно перед Цусимским сражением на корабли погрузили сверх полного запаса еще по 850 т угля, чтобы покрыть оставшееся расстояние до Владивостока без заправки. Углем пришлось заполнять запасные ямы на нижней броневой палубе, казематы 76– мм артиллерии, кочегарки, прачечные, помещения минных аппаратов, все коридоры и проходы. В результате корабли вступили в бой, имея главный броневой пояс, погруженный в воду на значительную величину. Поэтому японцы стреляли не бронебойными снарядами, а фугасными. Одни взрывались сразу же, достигнув цели, другие – пробив небронированный борт. Снаряды первого вида использовались для пристрелки, снаряды второго вида -для стрельбы на поражение. Последние вызывали обычно сильные пожары и разрушения внутри корабля.

Все это явилось причиной гибели новейших русских броненосцев, которые по своим тактикотехническим характеристикам вполне могли соперничать с японскими кораблями типа “Миказа”.

ИЗ УРОКОВ ЦУСИМЫ

Какие же выводы были сделаны на основании анализа Цусимского сражения? Прежде всего проектные водоизмещение, осадка и начальная остойчивость наконец были признаны важнейшими характеристиками корабля наряду с вооружением и бронированием и должны были теперь неуклонно соблюдаться в процессе постройки. На кораблях следовало отказаться от расположения артиллерии противоминного калибра ниже верхней палубы, а для усиления боевой остойчивости при крене делать броневой пояс достаточной толщины на уровне главной броневой палубы.

Как выяснилось, большую опасность для корабля представляла потеря остойчивости от накопления воды при тушении пожаров. Поэтому следовало быстро удалять забортную воду для сохранения остойчивости. При строительстве следовало резко ограничить применение горючих материалов. Назрела также необходимость создания центрального трюмного поста под нижней броневой палубой для организации борьбы за живучесть корабля и управления всеми системами под руководством трюмного инженер-механика, который должен принимать решения о выравнивании крена и дифферента, затоплении и осушении помещений, заделке пробоин, пожаротушении и др.

В ходе русско-японской войны Россия потеряла почти весь Балтийский флот. В его составе остались лишь устаревший броненосец "Император Александр II", сравнительно новый эскадренный броненосец "Цесаревич" и только что вступивший в строй броненосец "Слава", который не успел войти в состав 2-й Тихоокеанской эскадры. Старый броненосец "Петр Великий" был переоборудован в учебный корабль.

На стапелях Балтийского завода и Галерного островка находились два эскадренных броненосца "Император Павел I" и "Андрей Первозванный". Проект этих кораблей, разработка которого закончилась в 1903 г., представлял собой дальнейшее развитие проекта эскадренных броненосцев типа "Бородино", но с увеличенным водоизмещением и усиленным вооружением. С 1907 г. броненосцы "Андрей Первозванный" и "Император Павел I" были зачислены в класс линейных кораблей. МТК решил учесть некоторые результаты предварительно обобщенного опыта русско-японской войны в проектах новых кораблей, насколько позволяла их готовность. Этим в основном объясняется затянувшаяся постройка броненосцев "Андрей Первозванный" и "Император Павел I", заложенных в 1903 г., но вступивших в строй только в 1912 г. Благодаря внесенным в проект изменениям значительно улучшились их тактико-технические характеристики, что позволило считать их переходным типом линейного корабля в развитии линейного флота от эскадренных броненосцев до дредноутов.

Пересмотру подвергся и состав вооружения. Вместо малоэффективной на увеличившихся дистанциях боя 152-мм артиллерии установили четырнадцать 203-мм орудий в 50 калибров длиной, располагавшихся в двухорудийных башнях (восемь) и в казематах (шесть). Противоминная артиллерия 47-мм и 75-мм калибра в связи с увеличением водоизмещения миноносцев была заменена на двенадцать 120-мм пушек, установленных на батарейной палубе в верхнем каземате. Артиллерия главного калибра осталась такой же, как на броненосцах типа "Бородино", но за счет применения откидного козырька в башне был увеличен угол возвышения орудий.

Электрическая часть башенных установок была значительно упрощена за счет сокращения количества контактных соединений, повышена надежность электроэлементов, входивших в состав схемы электрооборудования. Металлический завод, изготовлявший башенные установки для линкора "Андрей Первозванный", гарантировал скорость заряжания не более 40 с вместо 66-70 с, как это имело место на броненосцах типа "Бородино". Для увеличения жесткости конструкции было принято решение скрепить жесткий барабан, служивший основанием башни, с броневыми палубами. Корпус башни со всеми механизмами, орудиями и вращающейся броней был полностью уравновешен относительно центра вращения. Металлический мамеринец, вызывавший при повреждениях заклинивание башни, был заменен кожаным. Такая конструкция башни наиболее полно отвечала новым требованиям, разработанным МТК с учетом опыта русско-японской войны.

Значительному изменению подверглась система бронирования. В основу ее был положен принцип обеспечения боевой остойчивости, выдвинутый А.Н. Крыловым: при повреждениях корпуса корабль должен тонуть, не опрокидываясь. Броневой пояс продлили до штевней в горизонтальном направлении и до верхней палубы по вертикали. Наибольшая толщина нижнего броневого пояса составляла 216 мм, верхнего – 127 мм. Полностью были забронированы палубы, верхний и нижний казематы, включая и крышу. Надводный борт корабля не имел ни одного иллюминатора. Общая масса брони составила 35%, водоизмещения корабля. Значительно улучшили конструкцию крепления броневых плит, отказавшись от деревянных прокладок. Полностью была пересмотрена система бронирования боевой рубки. Специально оборудованные междудонные отсеки обеспечивали быстрое спрямление корабля при крене, вызванном затоплением через пробоину одного из машинных отделений.

Линейные корабли "Андрей Первозванный" и "Император Павел I" могли считаться малоуязвимыми для 305-мм артиллерии того времени на всех боевых дистанциях. Наряду с этим они сохранили ряд черт, свойственных "додредноутам": таранное образование форштевня, разнокалиберность артиллерийского вооружения, ромбическое расположение башен 203-мм артиллерии, поршневые механизмы и др.

Постройка линейных кораблей типа "Андрей Первозванный" позволила в дальнейшем русским конструкторам и судостроительной промышленности перейти к созданию линкоров, не уступавших лучшим образцам мирового судостроения.

“ДРЕДНОУТ”

Опыт русско-японской войны изучался не только в России. Все морские державы мира срочно вносили коррективы в проекты строящихся кораблей и разрабатывали новые технические задания на их постройку, пытаясь устранить те просчеты и недостатки в проектах броненосцев, которые выявились в ходе войны и особенно в Цусимском сражении.

Этот период в мировом военном судостроении характеризовался постепенным переходом флотов к постройке линкоров с главной артиллерией из 8-12 орудий крупного калибра, кардинальным изменением в системе бронирования, стремлением повысить скорость путем применения турбинных механизмов, повышением боевой остойчивости и непотопляемости на основе более рациональной конструкции корпуса и увеличения водоизмещения. Однако эти качественные изменения линейных кораблей не могли произойти мгновенно. В ряде государств появился промежуточный тип линейного корабля – преддредноута, подобного "Андрею Первозванному", например, английские линейные корабли "Кинг Эдвард VII" и "Лорд Нельсон".

Перед русско-японской войной наряду с крупным калибром (305-мм) и средним (152-мм) появился промежуточный калибр 203-254-мм, предназначавшийся для усиления артиллерийского вооружения еще броненосцев. Примером кораблей, вооруженных такой артиллерией, могут служить "Кинг Эдвард VII" в Англии и "Катори" в Японии.

Следующий этап в развитии корабельной артиллерии характеризуется исчезновением среднего калибра (152-мм) при сохранении крупного и промежуточного (броненосцы типа "Лорд Нельсон" в Англии и "Андрей Первозванный" в России). Подобные же броненосцы были построены в Австрии (типа "Радецкий") и в Японии ("Аки" и "Сатсума").

Однако наличие двух калибров главной артиллерии было неудобным и не отвечало новым методам управления огнем из одного центрального поста. Наблюдение за падением залпов на больших дистанциях требовало применения одного, по возможности, наиболее крупного калибра снарядов.

В Англии для выработки тактико-технических требований к будущему линейному кораблю под председательством первого морского лорда Д. Фишера была создана специальная комиссия, в состав которой вошли военные моряки, представители правительства, крупнейшие инженеры-кораблестроители, президенты и директора судостроительных заводов и компаний. В соответствии с заданием английские судостроительные заводы представили на рассмотрение комиссии шесть проектов линейного корабля. Один из них был одобрен и назван "Дредноут" ("Бесстрашный"). Небывалые темпы строительства нового линкора поразили мир. "Дредноут" заложили в октябре 1905 г. в Портсмуте, а спустили на воду через четыре месяца после закладки. В октябре 1906 г. он уже блестяще закончил ходовые испытания. Название английского линкора сразу стало нарицательным. С этого момента линейный флот всех морских держав стал делиться на два подкласса кораблей – дредноуты и додредноуты. При этом боевая мощь флотов характеризовалась только количеством дредноутов. Благодаря своей защите, силе артиллерийского огня и превосходству в скорости дредноуты приобретали преимущества в боевой устойчивости и выборе позиции боя. Старые линкоры были совершенно бессильны в борьбе с ними.

Нельзя сказать, что создание нового английского линкора явилось результатом особой прозорливости Д. Фишера и необычайного таланта английских инженеров-кораблестроителей. Безусловно, идеи создания такого корабля имели место и в России, и в Германии, и в США. Англичане вырвались вперед только благодаря высокому развитию своей экономики и судостроительной техники.

Что же отличает "Дредноут" от старых линкоров, почему его создание было расценено как качественный скачок в развитии линейного флота?

При обсуждении состава артиллерийского вооружения нового линкора лорд Д. Фишер выдвинул принцип: "The biggest big gun and the smallest small gun" ("Крупнейшее из крупных орудий и наименьшее из мелких орудий"). Таким образом, по мнению Д. Фишера, сразу же отпадала необходимость в промежуточном калибре, и все артиллерийское вооружение линкоров стало делиться на артиллерию главного и противоминного калибров.

Артиллерия главного калибра линкора "Дредноут" состояла из десяти 305-мм орудий, расположенных в пяти двухорудийных башнях. Противоминная артиллерия 76-мм калибра стала размещаться в каземате и на крышах башен главного калибра. Отсутствие башен артиллерии промежуточного калибра существенно улучшило секторы обстрела башен главного калибра. В бортовом залпе линкора "Дредноут" могли участвовать одновременно четыре башни (восемь орудий), управляемые с одного центрального поста.

Форштевень "Дредноута" не имел таранного образования. Надводный борт достигал высоты 8,5 м, что обеспечивало линкору хорошие мореходные качества. При проектировании английские инженеры много внимания уделили автономности каждого отсека. Сообщение между ними осуществлялось только через верхнюю палубу. Поперечные водонепроницаемые переборки достигали высоты 2,7 м над конструктивной ватерлинией. Каждый отсек снабжался самостоятельными водоотливными средствами.

В качестве главных механизмов на "Дредноуте" впервые были установлены четыре паровые турбины общей мощностью 28 000 л. с. обеспечивающие скорость 21 уз. Корабль имел полностью бронированный борт, толщина которого достигала 280 мм. Водоизмещение его составляло 22 500 т. Высокие темпы строительства "Дредноута" должны были показать другим странам, и прежде всего Германии, что соревноваться с Англией в создании нового флота абсолютно бессмысленно. Однако факт постройки "Дредноута" имел и иное значение. Он поставил все страны в равные условия, так как ранее построенные линейные корабли потеряли свое боевое значение. Теперь все морские державы могли одновременно стартовать в гонке морских вооружений, а решение вопроса – кто кого опередит – зависело только от развития экономики страны и мощности судостроительной промышленности.

Линейный корабль "Дредноут”. Англия 1906 г.

ДРЕДНОУТНАЯ ЛИХОРАДКА

Вслед за Англией спешно приступила к строительству дредноутов Германия. До этого английский флот по количеству линейных кораблей вдвое превосходил германский (39 против 19). Теперь же Германия могла соперничать с Англией в темпах строительства флота почти на равных условиях. После принятия в 1900 г. Германией «Закона о флоте» Англия, придерживавшаяся ранее правила «иметь численность флота, равную сумме флотов двух следующих за ней морских держав», и крайне обеспокоенная ростом германского флота, сделала ряд попыток заключить с Германией соглашение, которое предусматривало бы соотношение английского и германского линейных флотов в пределах 3 : 2. Переговоры между Англией и Германией по поводу ослабления гонки морских вооружений, тянувшиеся несколько лет, закончились безрезультатно. Тогда Англия объявила, что на закладку каждого нового германского линкора она будет отвечать закладкой двух дредноутов. К началу первой мировой войны соотношение английских и немецких дредноутов, а также линейных крейсеров, вступивших в строй и находившихся в постройке, составляло 42 : 26, т. е. было близко к тому, которого добивалась Англия в процессе переговоров.

Строительство дредноутного флота Германия начала с создания серии линкоров типа "Нассау", состоявшей из четырех кораблей. Они были спущены на воду в 1908 г. Следующие серии линейных кораблей типа "Гельголанд", "Кайзер" и "Кёниг" также включали четыре-пять единиц (1909-1912).

Первая серия германских линкоров была вооружена традиционной 280-мм артиллерией главного калибра и скорострельными пушками калибром 150 мм, которые сохранились и на германских линкорах последующих серий. На них калибр главной артиллерии был доведен до 305 мм. Скорострельность орудий главного калибра достигала 1,2-1,5 выстрела в минуту, а дальнобойность увеличивалась до 110-120 каб. Сохранение 280-мм калибра на первых четырех дредноутах типа "Нассау" объяснялось, с одной стороны, хорошими баллистическими свойствами этих германских пушек с длиной ствола 40 и 45 калибров, а с другой – характерной для Северного моря малой дальностью видимости, не позволявшей вести бой на большой дистанции.

Английские линейные корабли были вооружены орудиями более крупного калибра (305-343 против 280-305-мм), но уступали последним в бронировании. Короткие и широкие германские дредноуты выигрывали в массе бортовой брони, что позволяло делать на них броневой пояс выше и толще.

Различия между германскими и английскими типами линейных кораблей объяснялись целями их боевого применения. Германское военно-морское командование предполагало, что более сильный английский флот будет атаковать немецкие дредноуты непосредственно у берегов Германии. Поэтому такие важнейшие тактико-технические характеристики, как дальность плавания и скорость, считались в какой-то степени второстепенными, а бронированию уделяли первостепенное значение. В английском же флоте, стремившемся навязать противнику место, время и дистанцию боя, наоборот, придавали большее значение дальности плавания, скорости и калибру главной артиллерии .

Соперничество между Англией и Германией в гонке морских вооружений создавало благоприятные условия для политических авантюр стран, экономически менее развитых. Создав эскадру из дредноутов и линейных крейсеров, они могли рассчитывать на упрочение своего положения на мировой арене, присоединяя свою эскадру к той или иной из противоборствующих сторон. Этой политики в какой-то мере придерживалась и царская Россия, построившая четыре дредноута и заложившая такое же количество линейных крейсеров дредноутного типа.

Флоты других государств, участвовавших в первой мировой войне, по количеству дредноутов во много раз уступали Англии и Германии. Страны, строившие дредноуты, в той или иной степени повторяли особенности германских или английских линкоров в зависимости от тактических соображений по их предполагаемому боевому использованию. Линейные корабли типа "Техас" военно-морского флота США имели как мощное бронирование, так и крупный калибр главной артиллерии (356-мм).

Проектирование дредноутов сразу натолкнулось на ряд трудностей, связанных с размещением башен главного калибра. С одной стороны, считалось необходимым обеспечить максимальное число орудий, участвовавших в бортовом залпе, с другой– разнести башни и артиллерийские погреба на достаточное расстояние друг от друга для повышения живучести. Поэтому на первых дредноутах встречаются различные варианты расположения башен: линейно-ромбическое, линейно-эшелонированное, линейное, линейно-ступенчатое.

Линейный корабль “Рейнланд” – один из первых дредноутов Германии

Для усиления артиллерийского огня прямо по носу и корме на английских линкорах типа «Кинг Джордж V», «Айрон Дьюк», германских типа «Кёниг», французских типа «Бретань» и итальянских типа «Андреа Дориа», а также на всех американских дредноутах вторые башни от носа и кормы устанавливали на высокие барбеты, чем достигалось линейно-ступенчатое расположение.

С увеличением калибра главной артиллерии (до 381-406 мм) сократилось число орудий и соответственно уменьшилось количество башен (до четырех). При этом флоты всех морских держав перешли только на линейно-ступенчатое расположение башен. Причиной отказа от их бортового расположения явилась также трудность обеспечения в этом случае защиты артиллерийских погребов от подводных взрывов. От существовавшего до русско-японской войны многообразия калибров противоминной артиллерии отказались уже на "Дредноуте", установив единый 76-мм калибр, способный отражать атаки миноносцев водоизмещением 350 т. Однако увеличение живучести миноносцев, связанное с ростом их водоизмещения, а также увеличение дальности действия торпед потребовали увеличить калибр противоминной артиллерии. Поэтому на последующих дредноутах всех флотов устанавливалась противоминная артиллерия более крупных калибров (102, 120, 130 и даже 152 мм).

От открытых противоминных орудий, устанавливавшихся на верхней палубе и на крышах башен главного калибра (как на "Дредноуте"), постепенно перешли к размещению их в бронированных казематах, однако с появлением авиации вскоре пришлось вернуться к размещению орудий 76-88-мм калибра, но уже в качестве зенитных.

Немалое значение при строительстве дредноутов стали придавать боевой остойчивости. Во всех флотах было выдвинуто требование, чтобы корабли, получив повреждения в бою и утратив запас плавучести, тонули на ровном киле, не переворачиваясь. В связи с этим стали бронировать весь надводный борт, рационально делить корпус водонепроницаемыми переборками, что в значительной степени повышало устойчивость дредноутов при подводных взрывах. Изменения претерпели энергетические установки. На большинстве первых дредноутов устанавливали турбинные двигатели и котлы со смешанным или полностью нефтяным отоплением. Переход па турбинные двигатели был обусловлен рядом причин: возможностью получения больших мощностей на валу по сравнению с поршневыми машинами; большой экономичностью на высоких скоростях, что позволяло иметь меньшее количество котлов; возможностью более низкого размещения турбин в корпусе корабля, позволявшего обеспечить надежную защиту энергетической установки; более плавной работой при отсутствии вибраций; меньшей опасностью перебоев в работе на волнении при оголении гребных винтов.

Тем не менее эти преимущества турбинных установок были осознаны не сразу. В германском флоте турбины начали устанавливать впервые на линкорах типа "Кайзер", спущенных на воду в 1911-1912 гг. На первых американских дредноутах типа "Мичиган" и "Делавэр" были установлены еще поршневые машины. На последующих дредноутах американского флота устанавливались и турбины ("Арканзас", "Невада"), и поршневые машины ("Техас", "Оклахома"). Лишь с кораблей типа "Пенсильвания" (1915) американский линейный флот окончательно переходит на турбинные двигатели. Появление паровой турбины в качестве главного двигателя вместе с новыми котлами, работавшими на смешанном угольно-нефтяном и полностью нефтяном отоплении, привело к увеличению скорости дредноутов до 21-22 уз в 1914-1918 гг. (у наиболее быстроходных кораблей—до 23-25 уз).

Усиление вооружения и броневой защиты, повышение скорости дредноутов влекло за собой быстрый рост водоизмещения, которое к началу первой мировой войны достигло 25 000-28 000 т.

К этому времени достаточно четко определилась и разновидность класса линейных кораблей – линейные крейсера, которые пришли на смену большим броненосным крейсерам. Линейный крейсер окончательно оформился как быстроходный корабль с единым калибром главной артиллерии, повышенной скоростью и несколько облегченным бронированием по сравнению с линкорами.

Таким был линейный флот основных морских держав мира перед вступлением в строй русских линкоров-дредноутов "Севастополь", "Полтава", "Петропавловск" и "Гангут".