Текст книги "Поисковик писателя 15 лакуна (СИ)"

Автор книги: Игорь Баир

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 4 страниц)

Баир Игорь
Поисковик писателя 15 лакуна

Значение победы Пересвета*

(*На таковую, как набатом отозвавшуюся по всему миру, обращает внимание в своих исследованиях, если не ошибаюсь, и В. Кожинов.)

Епископ Митрофан (Баданин) "Правда о русском мате": "Сейчас среди молодых людей, служащих в армии и во флоте, и особенно в спецподразделениях, становится популярным неоязычество. За стремлением обратиться к духовной практике восточ╛ных единоборств, равно как и славянских магических воинских обрядов, стоит попытка вернуться к темным силам прошлого, вновь призвать дав╛но побежденных и изгнанных христианством так называемых "богов, ко╛торые в существе не боги" (Гал. 4, 8).

Восточные единоборства имеют свою строгую духовную практику: ман╛тры, молитвы, дыхательные упражнения и прочие формы "работы с энергиями", что в переводе на язык христианина означает "привлечение себе в помощь падших духов", или, проще говоря, "бесов".

Желанная цель каждого адепта этой системы – получить себе в помощь ангела тьмы, желательно высшего ранга. Но этот вопрос "ранга", или до╛стижения высших уровней "посвящения", находится в прямой связи с достигнутой степенью контакта, или вверения себя во власть этих сил. Достижение такого духовного симбиоза человека и беса как раз и дает те самые удивительные физические сверхвозможности, так очаровывающие нетвердых в вере молодых людей. (Почитайте воспоминания знаменито╛го и плохо кончившего Брюса Ли, который хорошо знал эту свою "тень", своего "помощника" и даже не раз видел его).

Недавно на собеседовании у Святейшего Патриарха я обратил внимание на картину, висящую в его приемной. Это был подлинник картины Павла Рыженко "Победа Пересвета". На полотне изображена знаменитая схват╛ка непобедимого татаро-монгольского богатыря Челубея и нашего Алек╛сандра Пересвета – монаха, который по особому благословению препо╛добного Сергия Радонежского вышел со своим собратом Андреем Осля╛бей на бой на Куликовом поле.

Великая мудрость и прозорливость замечательного русского святого, преподобного Сергия, проявилась в самой сути этой схватки. Это была битва сил света и сил тьмы. И это вовсе не образное выражение, а самое существо событий, произошедших 8 сентября 1380 года. Когда мы стояли перед этой картиной, один из игуменов Троице-Сергие╛вой лавры рассказал нам такую историю. В лавре есть монах, который во времена своей юности, как и многие тогда, был увлечен восточными ду╛ховными традициями и боевыми искусствами. Когда началась перестрой╛ка, он с друзьями решил поехать в Тибет, дабы поступить в какой-нибудь буддийский монастырь. С 1984 года, когда монастыри Тибета открыли для доступа, правда, по ограниченным квотам, туда стало приезжать мно╛жество иностранцев. И надо прямо сказать, что к чужеземцам отношение в монастырях было крайне скверное: все-таки это тибетская националь╛ная духовность. Наш будущий монах и его друзья были разочарованы: они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам и молитвам... Такое отношение продолжа╛лось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Они стали переговариваться между собой, и в разговоре прозвучало слово "Пересвет". Стали выяснять, и оказалось, что имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духов╛ные события. Победа Пересвета занесена туда как событие, которое вы╛пало из привычного хода вещей. Оказывается, Челубей был не просто опытным воином и богатырем – это был тибетский монах, прошедший подготовку не только в системе боевых искусств Тибета, но и освоивший древнейшую практику боевой магии – Бон-по. В результате он достиг вершин этого посвящения и обрел статус "бессмертного".

Словосочетание "Бон-по" можно перевести как "школа боевой магиче╛ской речи", то есть искусство борьбы, в котором эффективность приемов боя беспредельно возрастает за счет привлечения путем магических за╛клинаний силы могучих сущностей потустороннего мира – демонов (бе╛сов). В результате человек впускает в себя "силу зверя", или, проще говоря, превращается в единое с демоном существо, некий симбиоз человека и беса, становясь бесноватым. Платой за такую услугу является бессмертная душа человека, которая и после смерти не сможет освободиться от этих жутких посмертных объятий сил тьмы.

Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких, избранных духами, воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересветом – чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских.

На известной картине В. М. Васнецова оба воина изображены в доспехах, что искажает глубинный смысл происходившего. Павел Рыженко напи╛сал этот сюжет вернее: Пересвет на схватку вышел без доспехов – в облаче╛нии русского монаха великой схимы и с копьем в руке. Поэтому он и сам получил тяжелую рану от Челубея. Но "бессмертного" он убил. Это вы╛звало полное замешательство татарского войска: на их глазах произошло то, чего в принципе не может быть. Нарушился привычный ход вещей и пошатнулись незыблемые законы языческого мира.

И по сей день служители духов тьмы, мастера восточных единоборств, хранят память о том, что есть некие "русские", у которых есть свой Бог, сила которого неодолима. И этот русский Бог выше всех их богов, и воины этого Бога – непобедимы.

Думается, сейчас на Руси завершается, наконец, мрачный период духовного безвременья. Пора всем нам вернуться к духовным истокам нашей великой страны, припасть к ним. Сила нашего народа и российского воинства – не в доспехах и не в мантрах. Еще в первые века христианства язычнику, рим╛скому императору Константину Великому перед решающим сражением приснилось изображение Креста и слова: "Сим победишь". Он поверил, нанес Крест на свои знамена – и победил. Этот языческий правитель тогда хорошо усвоил, что в мире есть нечто большее, чем языческие грязные словосочетания, магические приемы и "тантрические практики".

Есть Господь наш, Который над всем миром и над всеми "богами". Если мы действительно Ему верны, то мы непобедимы".

Всерьез о смехе

Василий (Фазиль) Ирзабеков "Тайна русского слова": "Владимир Солоухин, замечательной русский писатель, у которого неизбывно болело сердце за творимое на его земле с его народом, в своей книге "Камешки на ладони" размышляет о том, что можно представить себе Христа молчащим, скорбящим, беседующим, негодующим, улыбающимся, но нельзя – хохочущим. Смех (а он может быть ерническим, издевательским,

глумливым) и в самом деле вовсе не так безобиден, как может показаться. Вспомним пушкинские слова о том, что смех Вольтера разрушил больше, чем плач Руссо. Во все времена у всех народов существовало понятие табу – того, к чему нельзя прикасаться ни в коем случае. Во многом благодаря этому человек, если можно так выразиться, и стал человеком. Разрушительная же энергия хохота заключается именно в том, что с его помощью дьявол пытается высмеять добродетель, представить глупой или ничтожной – чтобы для

окружающих она потеряла ореол святости. А если, как теперь говорят, "поприкалываться" над злом – станет ли его от этого меньше? О чем бы ни шла речь – о супружеской измене или уклонении от воинского долга, о пьянстве или казнокрадстве, о жадности или трусости, о забвении родительских обязательств или непочтении к родителям, старикам – ничего не изменится в лучшую сторону, если об этом без конца зубоскалить. Дьявольская же уловка заключается именно в том, что зло отныне лишь кажется таковым – вовсе не зловещим, в чем-то даже забавным и милым. Но злом-то от этого быть не перестает! Недаром Святые Отцы во все времена призывают нас воздерживаться от бездумного хохота, предостерегают, что исконный враг человека неустанно стремится внушить мысль о том, что его самого в природе нет. А раз нет его, то, стало быть, нет и Бога. "Расслабься и получи удовольствие!" – не к этому ли призывают нас с голубых экранов и со страниц серо-желтой прессы, из динамиков многочисленных радиостанций в режиме нон-стоп нескончаемые

юмористы и пародисты, сатирики и хохмачи... В том же несмолкаемом ржанье, что обрушивается на граждан нашей страны с раннего утра и до поздней ночи, нет даже намека не то что на боль или сострадание – но и на малейшее сочувствие. Только глумление – при полном равнодушии к нашим общим бедам... Так отчего такой перебор со зрелищами ныне? Не оттого ли, что недобор с хлебом?! Как-то в одной из бесед на эту тему одна молодая журналистка возразила мне: но ведь смех, как известно, продлевает жизнь! Думается, что если и продлевает – то совсем не такой смех. Та вакханалия гогота, которую мы наблюдаем сегодня, ничего общего со смехом не имеет. И жизнь она никому не продлевает. Хохмачей и гогота в России все больше и больше, а живут русские люди все меньше и меньше..."

О телегонии (оценка проверенными исследованиями)

Статьи М.М. Асланяна, А. С. Спирина и Г.Л. Муравник Сборник "Зыбкая грань или опасная сделка..?"

Сравнение эффективности: «частная инициатива» или государственное управление

Н. Хомский "Прибыль на людях": "Стандартная экономическая история признает, что вмешательство государства всегда играло центральную роль в экономическом развитии. Но его воздействие недооценивается из-за слишком узкого фокуса... В недавнем выпуске "Research Observer" Международного Банка (август 1996 года) председатель Совета экономических советников при Клинтоне Джозеф Стиглиц извлекает "уроки из восточно-азиатского чуда", среди которых он особенно отмечает тот, что в восточно-азиатских странах, преуспевших на пути экономического развития, "правительство взяло на себя основную ответственность за осуществление экономического роста", отбросив "религию", полагающую, что рынки знают всё лучше всех, и прибегнув к вмешательству ради улучшения передачи технологий, относительного равенства, образования и здравоохранения, наряду с промышленным планированием и координацией... "Текущий кризис в Восточной Азии не является опровержением восточно-азиатского чуда", писал он. "Остаются основные факты: ни в одном другом регионе земного шара никогда не было столь драматического роста доходов и избавления от бедности такого большого числа людей за столь короткое время". "Изумительные достижения" иллюстрируются десятикратным ростом доходов на душу населения в Южной Корее за три десятилетия беспрецедентный успех "с весомыми дозами правительственного вмешательства"... Один из основополагающих постулатов теории свободной торговли гласит, что государственные субсидии не допускаются. Но после Второй мировой войны лидеры американского бизнеса ожидали, что без государственного вмешательства экономика устремится назад прямо к депрессии. Они также настаивали на том, что высокоразвитая промышленность, особенно авиационная, хотя вывод был более обобщенным, "не может удовлетворительно существовать в конкурентоспособной, несубсидируемой экономике, основанной только на свободном предпринимательстве" и что "правительство единственно возможный ее спаситель". Я цитирую основные деловые издания, в которых также признавалось, что система Пентагона лучший способ переложить расходы на общество... Без... крайних мер государственного вмешательства в рынок сомнительно, чтобы сталелитейная, автомобильная, станкоинструментальная или полупроводниковая промышленности справились с японской конкуренцией или же оказались способными лидировать в новых технологиях с важнейшими для всей экономики последствиями".

С. Кара-Мурза "Потерянный разум": "В.В.Путин делает такое утверждение: "Очевидно, что мотором экономического роста является частная инициатива – как российского, так и зарубежного бизнеса, работающего на российской территории". Почему же это "очевидно"? Как раз наоборот. Это не очевидность, а постулат либеральной доктрины времен Адама Смита, который давно уже опровергнут историческим опытом. Мотором экономического роста, начиная с цивилизаций Тигра и Евфрата с их каналами и дамбами, являются большие организации людей, способные разрешать противоречия интересов, координировать усилия и мобилизовать ресурсы в масштабах, недоступных для частной инициативы. Наиболее высокие темпы и качество экономического роста были достигнуты в СССР в 30-е годы, во время Отечественной войны и в ходе

восстановительной программы. Это – общепризнанный в мировой экономической науке факт.

Возьмем реальность наших дней – экономику США, светоча и маяка наших либеральных реформаторов. Из большого кризиса 30-х годов эта экономика вылезла благодаря вмешательству государства ("Новый курс"), а главное, благодаря введению принципов административно-командной экономики времен войны. После окончания войны все были уверены, что США снова сползут в депрессию, если вернутся к примату частной

инициативы. Н.Хомский пишет: "Деловая пресса была откровенна на этот счет. Журналы "Fortune" и "Business Week" писали, что наукоемкая промышленность не может выжить "в условиях неограниченной, конкурентной, несубсидируемой экономики свободного предпринимательства" и что "правительство является единственным возможным ее спасителем".

Н.Хомский подробно разбирает одну большую государственную программу США – создания новых технологий и их передачи в частный сектор... все это в политкорректных выражениях представляется как действие "невидимой руки рынка". Н.Хомский пишет о недавнем курьезном случае – о том, как Глава

Федеральной резервной системы (Центробанка США) А.Гринспен в 1998 г. выступал перед редакторами американских газет: "Он страстно говорил о чудодейственных свойствах рынка, об удивительных вещах, которые стали возможны благодаря тому, что потребитель проголосовал за них своим кошельком и т.д. Он привел несколько примеров: Интернет, компьютеры, информационные технологии, лазеры, спутники, транзисторы. Любопытный список: в нем приведены классические примеры творческого потенциала и

производственных возможностей государственного сектора экономики.

Что касается Интернета, эта система в течение 30 лет разрабатывалась, развивалась и финансировалась главным образом в рамках госсектора, в основном Пентагоном, затем Национальным научным фондом: это относится к большей части аппаратных средств, программного обеспечения, новаторских идей, технологий и т.д. Только в последние два года она была передана таким людям, как Билл Гейтс, который заслуживает восхищения, по крайней мере, за свою честность: он объясняет достигнутый им успех способностью

"присваивать и развивать" идеи других, а эти "другие", как правило, работают в госсекторе... Другие примеры – экономический рост Японии, стран Юго-Восточной Азии, сегодня Китая. В этих случаях мотором была не "частная" инициатива, а большие государственные программы развития, в которых с высокой степенью координации соединялись предприятия разных типов и даже разные уклады. Недавно в Японии опубликован многотомный обзор японской программы экономического развития начиная со Второй мировой войны. В нем

говорится, что "Япония отклонила неолиберальные доктрины своих американских советников, избрав вместо этого форму индустриальной политики, отводившую преобладающую роль государству". Примерно то же самое пишет председатель Совета экономических советников при Клинтоне лауреат Нобелевской премии Дж.Стиглиц об "уроках восточно-азиатского чуда", где "правительство взяло на себя основную ответственность за осуществление экономического роста", отбросив "религию" рынка".

Отродье библейского Хама

А. Потемкин "Приключения Хама в стране семейных ценностей": "В библейской истории о Ное и Хаме мы не увидим ни грубых слов, ни "демонстрации превосходства", ни даже наглого неповиновения родителям. То есть никакого хамства в нашем, бытовом смысле слова. Хам не хамил в нашем понимании: не грубил, не дерзил – но он выставил Ноя, своего отца, "на позор" А что есть в поведении библейского Хама? Есть нарушение важнейшей культурной константы, общей для любых вариантов "традиционных ценностей", которая позже была зафиксирована в Декалоге Моисея известными всему миру словами: "чти отца твоего и матерь твою". Хам не хамил в нашем понимании: не грубил, не дерзил, не оскорблял (в момент самого хамства), даже не игнорировал требования родителей. Он "просто" проявил непочтительность. Повел себя с отцом так, как вести себя нельзя. В чем же суть того, изначального "хамства"? Говоря церковнославянским языком, Хам выставил собственного отца "на позор", то есть всеобщее обозрение (именно это означало когда-то слово "позор"). Даже не в буквальном смысле выставил, а – "предал огласке", сделал предметом семейной сплетни родного отца, находившегося в неприглядном виде в состоянии алкогольного опьянения. Нужно при этом заметить, что Ной был тогда в собственном шатре, то есть по крайней мере, по современным понятиям, его "неприглядное состояние" было вполне "в пространстве приватной жизни", а не публичным примером для сыновей. Хам же сделал его как раз предметом всеобщего рассмотрения. У других детей Ноя, однако, данная информация не убавила почтительности к отцу: "Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего" (Быт. 9: 23). Вот в этом-то случае – в случае ошибок и грехов родителей – и становится максимально очевидна природа хамства (в его библейском понимании). Сим и Иафет дали пример не-хамского поведения. Хотя Хам, по современным понятиям, ничего дурного и не сделал: сказал все "как было". Некоторые, пожалуй, добавят, что еще "проявил принципиальность и честность, не стал замалчивать"... Осмелюсь утверждать, что мы как общество "страшно далеки" от любых традиционных ценностей в первую очередь потому, что совершенно не озабочены той лакуной, которая образовалась у нас по части заповеди о почитании родителей; радея за "крепкую семью", совершенно не замечаем того, что корень этой крепкой семьи – именно в данной заповеди... Фигура родителя в традиционной культуре священна и почитаема a priori, и неправильное поведение родителей не может отменить высшего закона. Вообще по здравом размышлении придется признать, что "заслуженность морального авторитета родителя" в глазах детей – вещь абсурдная, поскольку ставит детей в положение судей над родителями. А дети никогда не будут обладать достаточным знанием жизни, чтобы судить живого родителя, – просто уже в силу разницы в возрасте. Так что и авторитет родителя поневоле должен быть "априорным", а его отсутствие не отменяет необходимой почтительности... А если смотреть со стороны Божиего закона, то все еще очевидней: заповедь о почитании отца и матери в Декалоге Моисея – самая первая из тех, что определяют отношения между людьми... Почему преступление Хама оказалось столь страшным преступлением, что он проклят был даже в потомках своих? Потому что священная фигура отца была низведена – до уровня, скажем, простого соседа, которого оказалось вполне допустимым сделать объектом сплетен и "костеперемывательства". На языке современных мыслителей это называется десакрализацией. С хамства – библейского хамства – начинается отказ от священного: от иерархического взгляда на жизнь, от благодарности за дар жизни, переход к эгоистическому и потребительскому отношению к жизни. Многим покажется, что достаточно родителей "просто любить", чтобы выполнить (или даже перевыполнить) древнюю заповедь о почитании родителей. Но это не так: стоит посмотреть на культуры восточноазиатских государств (сохранившие традиционную "почтительность" по отношению к предкам и родителям, несмотря на технический прогресс), чтобы почувствовать всю разницу между "просто любовью" и "почитанием" родителей. "Просто любовь" без почтительности в отношении родителей рискует оказаться весьма эфемерной сущностью. И резкое обострение межпоколенческого конфликта, и реальное разрушение института семьи, и популярность бульварной психологии с ее главной фрейдистской заповедью "во всем виноваты родители" – все эти симптомы современности показывают, что прекраснодушное желание "просто любить родителей", не опирающееся на культивирование почтительности к ним, оказывается нежизнеспособным... Однако же "иерархия жизни" для человека традиционных ценностей отнюдь не ограничивается рамками семьи – собственно, именно поэтому и значение слова "хамство" в итоге не ограничилось сферой отношений с родителями, а оказалось куда более широким. И то особое отношение, которое можно назвать "сыновним почтением", и, наоборот, хамство – всё это естественным образом проецируется и в общественную жизнь*". (*Б.И. – Многое в жизни сам я чувствую тонко и интуитивно, отчего и постоянно учусь, отчего и важна и давно искома, еще до появления данной статьи в печати, для меня эта работа А. Потемкина, потому как слепое следование "современной культуре" без знаний глубинных и сакральных, уничтожает и нас, и государство наше, лучше и вернее любой ядерной бомбардировки. Великое подтачивается и разрушается незаметно-малым.) Там же: "хамство в его библейском понимании – явление более чем семейное. Для традиционных культур нравственная максима о почитании родителей никогда не была ограничена "родителями в буквальном смысле слова", как и "семья" не подразумевала "личного круга", противопоставленного всему обществу: напротив, по семейной модели воспринималось и все общество. Уважение к старшим и почтение к родителям – явления одного корня. В памяти поколения, родившегося в середине XX века, наверняка еще живо традиционное обращение к незнакомому старшему мужчине: "отец". Как и обратное, которое удивило бы сегодня многих молодых людей: уважительное обращение на "вы" к родным отцу и матери (когда-то бывшее нормой). Ведь "старшие" в традиционных культурах – понятие не просто возрастное, а социальное... Чтобы понять, почему "почитание старших" столь важно – и столь естественно – в системе традиционных ценностей, стоит обратиться к самим традиционным культурам. Вот летописное описание той самой битвы, которая легла в основу сюжета знаменитого "Слова о Полку Игореве", вершины древнерусской литературы. Из этого описания становится предельно ясно, что стало непосредственной причиной плена князя Игоря: "...Когда же занялся рассвет субботнего дня, то начали подходить полки половецкие, словно лес. И не знали князья русские, кому из них против кого ехать – так много было половцев. И сказал Игорь: "Вот думаю, что собрали мы на себя всю землю Половецкую...". И тогда, посоветовавшись, все сошли с коней, решив, сражаясь, дойти до реки Донца, ибо говорили: "Если поскачем – спасемся сами, а простых людей оставим, а это будет нам перед Богом грех: предав их, уйдем. Но либо умрем, либо все вместе живы останемся". И сказав так, сошли с коней и двинулись с боем" (Ипатьевская летопись). Чтобы стало понятно, что же произошло тогда на реке Каяле, напомним некоторые реалии. Воины на конях – это элита... В древнерусском тексте летописного сказания о походе князя Игоря "простые люди", которых отказалась бросать древнерусская знать, названы буквально "черными людьми": низшим "сословием", простонародьем (позже так будут назвать одну из категорий крестьян). То есть решение "не бросать своих" в походе князя Игоря – это не "дух боевого братства": не были пешие "черные люди" для конной элиты"боевыми товарищами"... Пешие для конных были, скорее всего, слугами или другими зависимыми людьми. Древнерусская элита спешилась, чтобы защитить своих слуг либо умереть вместе с ними. Совершенно неправильное решение с точки зрения "эффективного менеджмента". Но древнерусская элита – это не эффективные менеджеры. Древнерусская элита – не "наемники" (здесь можно вспомнить и евангельские параллели этого слова). И даже не "народные избранники", которые тоже не всегда отличаются верностью своим избирателям (а вот родителей, как известно, не выбирают). В данном случае древнерусская элита вела себя так, как ведут себя отцы в отношении детей, потому что отец не бросит ребенка погибать одного, даже если ничем не может ему помочь (тема, замечательно раскрытая Н.В. Гоголем в "Тарасе Бульбе")... Поэтому священный титул "отца" в системе традиционных ценностей не ограничивается паспортными данными, и без почтения, почитания и уважения к "старшим" (в самом широком смысле) ни о каком возрождении традиционных ценностей говорить не приходится (что, конечно же, не отменяет совершенно особого почтения к родителям в семье). И особенно это важно в отношении истории. Потому что в словосочетаниях "родной отец", "родная страна", "родная история" слово "родной" – оно одно и то же, и имеет буквальное, неметафорическое значение. Это слово обозначает теснейшую связь (можно назвать ее кровной, хотя она, скорее, духовная). И отсутствие почтения к тем, кого можно было бы отнести к "отцам нации" (в том или ином смысле) – это то же самое хамство, но уже возведенное в высшую степень". Там же: "Почтительность (как антоним хамства) предполагает, что ты не будешь выносить на всеобщее обозрение и обсуждение чужие ошибки, огрехи и т.д. не потому, что их не было, а потому, что ты – не хам... хамство в отношении святых и святынь в нашей жизни стало инструментом реализации важного либерального тренда: десакрализации."Десакрализации власти", "десакрализации культуры", десакрализации всех традиционных ценностей и "скреп" ". НО: "Говоря медицинскими терминами, у нашего общественного организма полная толерантность к хамству: он попросту уже не распознает хамство как хамство".

Понятие о свободе, которое сложилось в русской культуре

С. Кара-Мурза "Потерянный разум": "Н.Бердяев, этот "философ свободы", уделяет много места тому представлению о свободе, которое сложилось в русской культуре. Он подчеркивает, что эту свободу русский народ "никогда не уступит ни за какие блага мира", не предпочтет "внутренней несвободе западных народов, их порабощенности внешним", и что речь идет именно о свободе, а не о "дикости", "анархии" и "воле", о которых так любили говорить во времена перестройки.

О какой же свободе речь? Бердяев пишет: "В русском народе поистине есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства... Россия – страна бытовой свободы, неведомой народам Запада, закрепощенным мещанскими нормами. Только в России нет давящей власти буржуазных условностей... Россия – страна бесконечной свободы и духовных далей, страна странников, скитальцев и искателей".

«Стерва, стервочка, стервозина»*

(Б. И. – О таковой "модной" классификации для обозначения самих себя, поведала мне как-то моя "бывшая" М.М.)

Прот. И. Прекуп "О сквернословии": "Некоторые женщины даже гордо называют себя "стервами"... Таковым неплохо бы знать, что в изначальном, уже не употребляющемся, но все же буквальном значении этого слова "стерва" не что иное, как падаль*". (*См. словарь В. Даля.)

Доктрина свободной торговли для России

С. Кара-Мурза "Потерянный разум": "В декабре 2003 г. В.В.Путин сделал важные утверждения по проблеме "границ" России, ее "открытости" миру. Тут идея экономической свободы выступает в ее исходном значении – свободной торговли. Об этом говорит радость по поводу вывоза тех продуктов, которых остро не хватает в самой России. В.В.Путин сказал: "Впервые за полвека Россия превратилась из импортера зерна в его экспортера. С 1999 года продажи наших продовольственных товаров на зарубежных рынках выросли в три раза. Экспорт нефти, нефтепродуктов и газа увеличился на 18%, и сегодня Россия является крупнейшим экспортером топливно-энергетических ресурсов в мире". Но ведь сбор зерна в РФ опустился ниже порога безопасности, скот режут из-за дороговизны комбикорма – а зерно, как в начале ХХ века, вывозят за рубеж. То же с экспортом нефти. Промышленность парализована, города в полузамерзшем состоянии, а нефти для внутреннего потребления в РФ остается в три раза меньше, чем в советское время. Разве это хороший признак?

Как пишут историки, доктрина "свободной торговли" существовала в двух видах. Первый вид – чистая идеология, навязанная Западом элите зависимых стран. Второй вид – реальная политика насильного раскрытия рынков зависимых стран для метрополии... В нынешней РФ доктрина свободной торговли внедряется в обоих ее видах – и как идеология, и как реальная практика. То, что из России вывозится нефть и зерно, полбеды. В огромных количествах вывозится самый дорогой и компактный товар – деньги. Уже 12 лет правительство шаг за шагом упрощает этот вывоз, так что сегодня один самолет, вылетевший из Шереметьево,

может без всякого оформления вывезти миллион долларов. Иными словами, государство отказывается контролировать вывоз капитала административными средствами. Каков же довод в обоснование такого отказа от одной из обязанностей государства?

В.В.Путин говорит: "Для того, чтобы предотвратить легальный или даже часть криминального оттока капитала, нужно просто создавать более благоприятные условия для инвестирования в собственную экономику".

Просто создавать более благоприятные условия! А если по каким-то причинам таких условий создать невозможно? Например, если из-за холодного климата и высоких издержек на отопление условия для инвестирования в РФ все равно будут менее прибыльны, нежели в экономику Малайзии? Значит, мы обязаны безропотно погибнуть, глядя, как "предприниматели" вывозят достояние страны? К тому же "создать благоприятные условия" – это длительный процесс, а вывоз капитала – процесс моментальный. "Раскрыв" Россию, правительство ставит крест на всякой возможности ее развития. Ради чего? Ради того, чтобы где-то в Давосе наших министров похлопали по плечу (если мы исходим из предположения, что министры не вступили в долю с теми, кто вывозит достояние страны).

Сегодня доктрина свободной торговли, с помощью которой "клуб развитых стран" тормозит развитие стран зависимых, воплощается в ВТО. Правила ВТО сформулированы сильными мира сего, они и получают главную выгоду от "раскрытия" рынков слабых стран... С какой же целью наши правые политики, включая В.В.Путина, настойчиво стремятся форсировать вступление РФ в ВТО? Ведь они категорически отказываются связно и понятно ответить на самый простой вопрос: зачем нам вступать в ВТО? Что мы в ближайшие десять лет собираемся продавать на западных рынках? Для продажи нефти и газа никакой ВТО не надо, их и так возьмут и еще потребуют. ВТО нужна лишь для того, чтобы задавить штрафами и санкциями остатки нашего машиностроения".