Текст книги "Иной Дозор (СИ)"
Автор книги: Игорь Петраков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 5 страниц)
По фамилии Беликов. Ох и хитер!
На Лену охоту он вел с давних пор.
И вот этот самый редактор «Среды»
хотел ее сделать соратницей Тьмы.
Когда же Елена ему отказала -
он стал проклинать, проклинал он немало! -
и так разошелся, что дело то скоро
дошло до верхушки Ночного Дозора.
Пришлось ему снова воронку сбивать,
И Темному выговор снова впаять.
Но Беликов Темный все не унимался,
И с Завулоном он стал совещаться.
Придумали план: на Антона напали,
Тигренка побили. На теплоцентрали
хотя на сей раз ничего не взорвалось,
но битва с редактором все ж состоялась.
Хоть злой Завулон не ушел от ответа,
он магией Лену отбросил от Света.
И, торжествуя подобно герою,
Темною чуть ли не сделал Иною.
И как со всем этим живет наш Антон?
Хорошо, что от бед у него есть заслон -
новый Дозор из героев знакомых,
тех, что помогут ему безусловно.
ОТЗЫВЫ БЛАГОДАРНЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ
1.
Недавно прочитала нашумевшую повесть Игоря Петракова «Иной Дозор» и поразилася! Сколь элементарные ошибки! От выпускника филологического факультета, да еще с отличием, ждешь идеально вылизанного текста. Но даже у меня, доктора околофилологических наук, есть претензии к пунктуационному оформлению этого, с позволения сказать, произведения.
Примеров привести не могу ( хотя и очень хочется ), но уверена, что я права. А эти приставки без– вместо привычных и милых моему сердцу «бесов». Это же вож.. возмутительно! С современными текстовыми процессорами же такие возможности открываются.. Если сам автор неграмотен, то он должен прибегать к услугам этих текстовых процессоров, как я понимаю.
Если честно, я в замешательстве. И при этом автор еще и продает свои сочинения на своем сайте. Неужели ему хочется денег? Неужели он хочет стать частью человеческого общества? Это тоже вызывает возмущение.
Что касается содержания повести, то она представляет собой очередной мерзкий последыш дозоромании. Опять мы выслушиваем забавную историю из жизни Антона Городецкого, который является Иным и обладает способностью входить в сумрак ( якобы существует такой параллельный слой реальности ).
Богатством сюжетных линий повесть отнюдь не блещет. Нам рассказывается история любви к некой Лене – потенциальной Иной, не то Светлой, не то Темной. Периодически у героя случаются стычки с представителями Темных сил. Они несколько разноображивают это утомительное и скучное повествование.
Насколько актуальна поднятая автором в произведении тема? Насколько могу судить, она отнюдь не актуальна в связи со складывающейся в нашей стране и за ее пределами геополитической ситуацией. Сейчас, когда родина – мать стоит среди нападающих на нее западных псов, тот истинный сын – кто защитит ее, а не станет прятаться в сумраке за личиной Дозорного.
Не лучше ли автору этого произведения, вместо того, чтобы рассуждать о Свете и Тьме, отправиться прямиком на Донбасс и поучаствовать в нашей военной операции? ( и желательно – сложить там голову ). Если это произойдет, я буду только рада. Может быть, его еще и наградят какой-нибудь медалькой. Посмертно.
С пионерским приветом,
доктор околофилологических наук, профессор кислых щей Ангелина Белобрыльцева-Грешко.
Газета «Среда».
2.
Перед нами – новое литературное произведение, написанное от лица Антона Городецкого. В нем встречаются знакомые нам термины – Дозоры и Дозорные, сумрак, заклинания. Но как же неуклюже и не к месту они употреблены! Создается впечатление, что автор знает о сумеречном мире только понаслышке.
Но представим на минуту, что сей текст написал действительно Антон. Что же получается – от отказывается от почетного и высокого статуса Дозорного, меняя его на такую непостоянную и изменчивую вещь как человеческий мир? Ведь это едва ли не предательство по отношению к его товарищам – Светлый Дозорным.
А ведь как доверял ему Гесер, даже обещал повысить до пятого уровня и через триста лет женить на своей дочке! Поразительно манящая перспектива – но не для нашего Антона, который предпочитает дочке Гесера некую Лену – представительницу обыденного человеческого мира.
А ведь как живописал в своих произведениях манящий сумрак Сергей Лукьяненко. Какие возможности посражаться со злом открываются в этом параллельном слое действительности! И всем этим наш Антон пренебрегает, выбирая человеческую любовь. Ну и кто он после этого?
После прочтения этой, с позволения сказать, повести хочется немедленно выпить. И открыть что-нибудь из Лукьяненко – те же «Шестой Дозор» или «Последний Дозор». Так сказать, припасть к фантастическому дискурсу как к живоносному источнику.
Это, кстати, не первое произведение Игоря Петракова из жизни Дозорных. Первым был так называемый «Предпоследний Дозор», который в интеллигентных кругах популярности не сыскал. И неудивительно. Ведь если процитировать известную лирическую поэтессу современности Наталью Семенову ( всегда восхищаемся ее стихами ), «в его текстах ни силы, ни света – одно нытье».
Уверены, что попытка дискредитации образа Антона Городецкого, предпринятая в этой повести, потерпит фиаско.
С уважением,
группа Светлых Дозорных города Москвы
Еженедельная московская газета «Дозорная правда».
3.
Недавно пришлось ознакомиться с повестью Игоря Петракова «Иной дозор».
Сразу скажу, что в отличие от романов Сергея Лукьяненко, она скучна. Мне было скучно настолько, что я не дочитал ее до конца. Кому нужны эти фантазии на тему Дозоров, фантазии довольно сюрреалистические к тому же. Об этом я бы мог многое написать, но не люблю лить воду, хоть и умею.
Игорь Александрович, почему вы так зациклены на образе Елены? Вокруг него построено все повествование. Этот образ не дает развиваться сюжету. Более того – конфликт почти не виден. А ведь конфликт, как известно, – это главное в сюжете.
Прежде всего я рассматривал это литературное произведение как текст. А что такое текст? Это всего лишь способ подачи информации. Проиудиной информации отца лжи. И это бесспорно.
С пламенным приветом,
Воздвигатель башни, эксперт в области текстовых квестов.
бонус
Похуление и наказание.
Рассказ в стиле М.Зощенко.
Редакция же «Секунд» вынуждена заявить, что не может заявить о своей поддержке ни карманным ворам, ни растлителям детей, ни другим нарушителям закона, в том числе Закона Основного.
А.Г. Невзоров.
Случилось все это в погожий осенний денек, приятным и ясным утром. Итак, представьте: я направляюсь в Пушкинскую библиотеку с намерением там немного поработать. Поясню: после кончины моего научного руководителя я еще продолжал заниматься моей драгоценной кандидатской диссертацией – на сей раз уже под руководством нашей заведующей кафедрой. Я мечтал, что в будущем защищу ее – и получу в итоге хоть какую-нибудь работу. Святая наивность ( как сказал бы ведущий лирический поэт современности Алексей Липин )! Тогда я не подозревал того, что мне очевидно сейчас – так называемое «научное сообщество» изначально бездушно и не способно оценить «души высокие порывы», которые выразились в тексте моего диссертационного исследования. В нем так много бюрократов и формалистов.. К тому же, знанию собственно литературного произведения они предпочитают знание рассуждений – теорий о нем ( зачастую высосанных из пальца ), которые велеречиво именуют «наукой». Впрочем, не будем забегать вперед, а вернемся в этот приятный во всех отношениях осенний день, когда со мной случилось, еще раз скажу, это примечательное происшествие.
Итак, направляясь в библиотеку, я выхожу из подземного пешеходного перехода в самом центре города, вижу движущееся параллельно мне по улице существо и слышу непотребное, доносящееся из его уст:
– Х..!!!!
Хулит. Причем – Бога. Богохульно и нецензурно. Нарушая Закон Божий. Каково же верующему человеку слышать такое, с позволения сказать, откровение! Мне сразу вспоминаются слова современного поэта:
Оскорбил меня тихо по имени,
под окно пришедшее существо,
и с какой-то тупой изощренностью
Откровение нам дало оно.
А этот – не тихо. Этот – орет громко, всепобеждающе, на всю площадь. Оглашая своим проклятием, кажется, весь центр города. Проклиная Создателя. До чего же богомерзкое, скажу я Вам, существо.. Да, вот с таким персонажем пришлось встретиться мне. Как же будут развиваться события дальше? Может быть, на одном, единичном, проклятии это существо успокоится?
Напрасно я так думал. Вскоре за первым высказыванием донеслось второе:
– Х..!!!!!!!
Вот богомерзкое же существо! И как охарактеризовать его мягко, чтобы ненароком не обидеть! И как оно орет. Как писал Стивен Кинг, «я не думал, что в человеческих легких может хватить воздуха на такой крик». Понять и простить его тут же, не сходя с места, – не представляется возможным. Как же сильно надо ненавидеть Бога, чтобы так громко хулить Его? Как сказал современный поэт,
О, Боже, как они кричали -
резвились, прыгали. Врачи -
и те давно не посещали
домов их жалких. Лишь в ночи
их умолкает ор безумный.
В этот момент я жалею о том, что вышел из дома этим погожим утром. Мне уже не хочется ни идти в библиотеку, ни защищать мою многострадальную кандидатскую диссертацию. Появляется такая мысль – как-нибудь наказать орущего. Но как это сделать? М-да, ситуация.. И тут в третий раз раздается:
– Х..!!!!!!!!
Трижды богохулен.. Трижды издал своим ртом ( который никак не назовешь прекрасным ) мощное проклятие зверь! Это каким же мощным интеллектом надо обладать, чтобы так, не боясь, беззастенчиво хулить Бога в самом центре города? Каким сознанием? Да полно, есть ли оно у этого зверя? Как говорится, «иже имать ум, да сочтет число зверино, число бо человеческо – и число его шестьсот шестьдесят шесть». Так вот что имел в виду святой Иоанн Богослов, когда говорил об именах богохульных!
Настроение у меня, разумеется, безнадежно испорчено. Мысль выйти на улицу погожим осенним утром уже не кажется мне здравой. Еще я чувствую одиночество – необыкновенное, экзистенциальное. Как будто меня отделили от всех моих сверстников и современников, заставив выслушивать нецензурные откровения. Ну и зверушка встретилась мне на моем пути сегодня! И главное, она считает себя правой, говорящей слова правды.. Что делать и кто виноват?
И тут я, мало чего соображая, даю зверю слегка в морду. Зверю лютому. Волку ярому.
Что тут началось! Реакция последовала незамедлительно. Последовали два мощных зубодробительных удара в челюсть. Зверь сбил меня с ног – и теперь стоял надо мной, наслаждаясь своим небольшим триумфом.
И тут произошло небольшое чудо – зверь заговорил по-человечески. Без богохулений, без оскорблений. Задушевно даже, можно сказать, он заметил, что сейчас вызовет милицию. Как слово «милиция» уместилось в его односложном мозгу, мне было непонятно.
Дальнейшее уже не представляет особенного интереса. Из диалогов с представителями милиции запомнилось мне следующее:
Я:
– Он выражался..
Представитель милиции:
– Ну и что?
– Это нормально?
– А бить – это нормально?
И еще:
Я:
– Зачем гадости говорить?
– Знаешь, сколько тебе зеки гадостей наговорят?
Так конструктивного диалога у нас не получилось. Зверь вскоре ретировался ( очевидно, до его крохотного мозга дошло все-таки осознание своей неправоты ).
Вот такой веселый рассказ у меня получился. Замечу, что, возможно, я тоже был не прав. Может быть, не следовало бить зверя, а следовало смиренно выслушивать его богохуления? Такая мысль иногда посещает меня.
По итогам столкновения у меня было выбито 2 зуба. Теперь мне думается, что лучше с этими существами не конфликтовать. Зубов на всех подонков не напасешься.
