Текст книги "Русские придут наверняка"
Автор книги: Хуберт Рейхель
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 10 страниц)
«Так называемая ГДР, экономическое существование которой основывается исключительно на мародерстве, не устоит, не говоря уж о том, чтобы пережить 1950 год». И если она не рухнет сама, то в этом случае «долг любого западногерманского правительства будет состоять в том, чтобы использовать все средства для свержения коммунистических узурпаторов».
«Смертельная вражда» – таков был лозунг, звучавший между Хельмиггедтом и Ахеном в момент провозглашения Германской Демократической Республики. На этот раз крик о «расколе» подняли те самые политики, которые путем слияния трех западных оккупационных зон в одно сепаратное государство фактически осуществили его. Они хотели раскола. Так на немецкой земле возникло два государства: Федеративная Республика Германии и Германская Демократическая Республика.
Боннские лидеры периодически доказывают, что ГДР не является настоящим государством. Тот, кто именует ГДР в соответствии с этим официальным названием, является в высшей степени подозрительной личностью.
Канцлер Аденауэр заявлял совершенно открыто: «Без помощи западных держав нам никогда не получить обратно от Советского Союза ни зоны, ни Восточного Берлина». В 1952 г. Аденауэр распорядился поместить в официальном правительственном «Бюллетене» заявление о том, что его целью «является освобождение не только советской зоны, но и всей остальной части Европы, расположенной восточнее «железного занавеса»». Аденауэр был одержим маниакальной идеей: он рассчитывал, используя американский ядерный шантаж, получить возможность диктовать Советскому Союзу свои условия. «Когда русские будут поставлены перед фактом перевооружения Германии, они проявят готовность к переговорам».
Еще более откровенно и грубо заявил об истинных целях правительства председатель парламентской фракции ХДС-ХСС Генрих фон Брентано: «Мы используем все средства вплоть до самых крайних. Я заявляю совершенно четко: годятся все средства, чтобы вернуть себе советскую оккупационную зону».
Цели, достижение которых планировали представители правящих кругов в Бонне, выходили далеко за рамки ликвидации первого социалистического государства на немецкой земле. Статс-секретарь Аденауэра Вальтер Халльштейн проговорился об этом во время пресс-конференции 13 марта 1952 г. в Вашингтоне. Он заявил, что, когда правительство Аденауэра говорит об «интеграции Европы», оно имеет в виду Европу, простирающуюся вплоть до Урала.
Такова «холодная война», которая в любой момент может перерасти в войну «горячую». И она ведется на всех фронтах. Это и «психологическая война» с ее разжиганием ненависти и провокациями. Это и экономическая война, предпринимаемая с целью форсировать столь желательный развал народного хозяйства ГДР. Торговые переговоры прерываются. Согласованные к тому времени поставки приостанавливаются. Трудности, которые возникают вследствие этого для экономики ГДР, выдаются за естественное и типичное свидетельство непригодности самой социалистической системы. Все буржуазные партии создают так называемые «восточные бюро», которые в действительности представляют собой центры по вербовке агентуры и осуществлению диверсий против ГДР. Чтобы инспирировать массовое бегство граждан из ГДР, Западный Берлин систематически используют в качестве приманки «свободного мира». В Бонне все чаще звучат упоминания о «дне икс».[1]1
Под «днем икс» подразумевается момент, когда начнется практическая ликвидация ГДР – Здесь и далее примечания редактора.
[Закрыть]
В июле 1961 г. советник министерства по общегерманским вопросам представил программу «неотложных мероприятий», в которой скрупулезно перечислялись шаги, которые должны были быть осуществлены с тем, чтобы обеспечить возврат народных предприятий и имущества сельскохозяйственных кооперативов ГДР их прежним собственникам. Штраус объявил, что «Западу следует готовиться к гражданской войне».
В воинственном тоне было выдержано и выступление натовского генерала Хойзингера. Он заявил, что некоторые западногерманские дивизии приведены в полную боевую готовность для «немедленного выполнения любой задачи».
Газета «Боннер рундшау» подстрекала использовать против ГДР «все средства психологической и «горячей» войны. Для этого пригодны не только традиционные вооруженные силы и вооружения, но и подрывные методы, инспирированное сопротивление внутри страны, подпольная деятельность, провоцирование беспорядков, актов саботажа, нарушений транспортного движения и функционирования экономики, неповиновение и мятежи».
13 августа 1961 г. на пути авантюристических провокаций был поставлен мощный заслон. Замыслы о насильственной ликвидации ГДР и ее включении в состав западногерманской капиталистической империи потерпели крах. ГДР надежно укрепила безопасность своих границ, и прежде всего на границе с Западным Берлином. Так западногерманские подстрекатели потерпели полное фиаско.
Потерпела поражение и политика непризнания равноправного существования двух немецких государств. Первое социалистическое государство на немецкой земле было признано во всем мире в качестве суверенного, независимого государства и заняло принадлежащее ему по праву место в Организации Объединенных Наций.
Заключение соглашений по Западному Берлину сорвало намерения использовать «фронтовой город» в качестве «самой дешевой атомной бомбы», как назвал его один из подстрекателей тех лет, правящий бургомистр Эрнст Рёйтер (СДПГ). Она была для него как бы «отмычкой», с помощью которой «могли бы быть открыты ворота, ведущие на Восток».
Подписав Заключительный акт Хельсинкского совещания, Бонн принял обязательство, согласно которому государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, а также границы всех государств в Европе.
6. КТО ФОРМИРУЕТ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
Хемингуэй и террор в МадридеОднажды в апреле 1937 г. Эрнест Хемингуэй встретил в мадридском отеле «Флорида» своего соотечественника. Находясь в Испании, Хемингуэй писал для американских газет. При этом ort не делал секрета из того, чью сторону занимал в «Испанской войне». Будущий нобелевский лауреат выступал на стороне Испанской республики, которая оказывала отчаянное сопротивление фашистскому путчу генерала Франко.
Франко пользовался военной и политической поддержкой фашистских режимов Германии и Италии, направивших туда свои воинские подразделения. В Испании немцы проводили испытания новых видов вооружений, предназначавшихся для использования в будущей войне.
Итак, Хемингуэй встретил коллегу, который накануне прибыл из Валенсии. Между ними завязался разговор. Хемингуэй задал вопрос, который поставил в качестве заголовка к одной из своих корреспонденций: «Как вам нравится Мадрид?»
– Здесь царит террор – ответил журналист – с этим сталкиваешься на каждом шагу. Кругом валяются тысячи трупов.
– Давно ли вы находитесь здесь?
– Со вчерашнего вечера.
– И где же вы видели трупы?
– Они повсюду – сказал он – чаще всего их можно видеть рано утром.
– Вы выходили сегодня утром на улицу?
– Нет.
– Видели ли вы хоть один труп?
– Нет – ответил он – но я знаю, что они лежат повсюду.
– Какие признаки террора видели вы лично?
– У меня еще не было времени, чтобы осмотреться, но я знаю, что террор свирепствует.
– Послушайте – сказал я – вы прибыли вчера вечером. Вы еще ни разу не выходили в город и хотите убедить нас – тех, кто здесь живет и работает – в том, что у нас под носом царит террор?
– Здесь действительно царит террор, и вы не можете этого отрицать – произнес «эксперт» – Доказательства тому очевидны.
Эта история относится к тому времени, когда Испанская республика защищалась от фалангистов Франко. Иностранные корреспонденты обязаны были прежде, чем передавать свои сообщения в редакции, представлять их цензуре. И «эксперт» об этом знал. Однако он попросил одну из своих американских коллег, покидавшую Испанию, взять с собой запечатанный конверт. Он сказал, что в нем нет «ничего особенного», всего лишь копия корреспонденции с фронта, которая только что прошла цензуру.
Доверчивая журналистка взяла конверт. Она слышала, что нацисты обещали за голову «эксперта» 20 000 фунтов. Однако ее коллеги заподозрили неладное. И не зря. В конверте находилась вовсе не корреспонденция с фронта, а статья, содержание которой было посвящено разгулу террора в Мадриде, где будто бы громоздились тысячи трупов…
Вечером в ресторане «Гран виа» все выяснилось. Нацисты вовсе не обещали за голову «эксперта» 20 000 фунтов. Эту «утку» просто выдумали.
ЦРУ кладет мистера Олсопа на обе лопаткиБывший агент ЦРУ Е. Говард Хант должен был предстать перед судом. Он оказался замешанным в уотергейтском скандале. До этого ему предстояло пройти допрос у федерального прокурора. Когда последний задал ему вопрос относительно фальсифицированной телеграммы, которую правительство Кеннеди непосредственно связывало с убийством южновьетнамского президента Нго Дин Дьема, Хант спокойно ответил: «В конечном счете во время моей прежней службы в ЦРУ я кое-чему научился в организации такого рода дел, в распространении фальсифицированных статей, телеграмм и других подобных материалов…»
Незадолго до вывода разгромленных французских колониальных войск из Вьетнама в Ханое появились листовки. Они содержали инструкции относительно того, как следует вести себя населению в случае, если части освободительной армии возьмут город. Листовки были подписаны руководителями Фронта национального освобождения. В листовках указывалось, что многие вьетнамцы будут отправлены на строительство железных дорог в Китай. После появления листовок число людей, которые стремились зарегистрироваться в качестве беженцев, возросло в три раза.
Вся эта история – «плод психологической войны», ведущейся ЦРУ. Об этом позже сообщил полковник Эдуард Лондсдэйл.
Экземпляр фальшивой листовки попал в руки известного американского журналиста Джозефа Олсопа во время его поездки по странам Юго-Восточной Азии. Не исключено, что ему ее подбросили. Олсоп был твердо убежден в том, что имеет дело с подлинной листовкой Фронта национального освобождения Вьетнама. Результатом этого, согласно утверждению Лондсдэйла, и было появление его сенсационных, мрачных статей».
С помощью этой операции, предпринятой в рамках грязной «психологической войны», ЦРУ одним выстрелом хотело убить двух зайцев. С одной стороны, оно стремилось в момент освобождения вьетнамского народа отравить его сознание ложью, а с другой – использовать известного журналиста в целях дезинформации американского народа.
Фальсификаторы общественного мнения сочиняли впоследствии также небылицы, будто вьетнамские рабочие в Советском Союзе и ГДР должны «отрабатывать долги Вьетнама». В данном случае речь идет о лжи, которую пустило в оборот ЦРУ.
Ставилась двоякая задача. С одной стороны, надо было дискредитировать помощь, которую в соответствии с принципами пролетарской солидарности на протяжении десятилетий оказывали борющемуся Вьетнаму социалистические страны. С другой стороны, следовало отвлечь внимание от того факта, что США не выплатили Вьетнаму ни единого цента, хотя, согласно парижскому соглашению, Соединенные Штаты приняли на себя обязательство по возмещению ущерба, причиненного ими этой стране.
«Почти социалист»Берлин. Август 1973 г. Во время Всемирного фестиваля молодежи и студентов местопребыванием для журналистов, съехавшихся со всех концов земли, служил отель «Беролина».
В поздние вечерние часы в баре отеля встречались многочисленные коллеги. Каждый вечер бар посещал человек, представлявший шпрингеровскую печать. За рюмкой коньяка он с воодушевлением говорил о фестивале молодежи, о радостном оживлении, царившем на Александерплатц, об интересных встречах с молодыми американцами и т. п.
Удивляло лишь одно. Корреспонденции этого коллеги, которые публиковались в его газете, разительно отличались от его рассказов в баре. Это производило отталкивающее впечатление. Будто написал совсем другой человек. Однажды вечером один из журналистов сказал ему: «Когда я слышу то, что вы рассказываете нам здесь, а на следующее утро читаю то, что вы написали для вашей газеты, у меня невольно возникают ассоциации с известными мастерами фальсификаций».
Коллега из шпрингеровской газеты лукаво подмигнул и ответил: «Не думаете ли вы, что мой хозяин заплатит мне хоть марку, если я буду писать о том, что здесь происходит в действительности? Я пишу то, что от меня требуют. Это моя работа. Но никто не может запретить мне высказывать свое сугубо личное мнение после работы». Он щелкнул пальцами, заказал еще один коньяк и сказал: «После работы я становлюсь почти социалистом…»
Вопрос жизниХельсинки. Август 1975 г. От дворца конгрессов «Финляндия», где проходят заседания участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), до отеля «Мареки» совсем недалеко. Мы решили идти пешком, когда рядом с нами остановилось такси. В нем находился один из наших коллег, предложивший подвезти нас до «Мареки».
Мы были с ним знакомы по встречам в Москве. Его отличала объективность. Будучи христианином, он не восторгался социализмом. Тем не менее он был глубоко убежден в том, что Советский Союз искренне стремится к миру, поскольку вторая мировая война стоила ему колоссальных жертв.
На этот раз он производил впечатление угнетенного, замкнувшегося в себе человека. Как-то он сказал:
– Я давно работаю журналистом. Я внимательно следил за ходом послевоенного развития и глубоко переживал то, что мы слишком часто оказывались на грани новой войны. Поэтому я рассматриваю Совещание в Хельсинки как важнейшее событие трех последних десятилетий. Если процесс, которому Европа положила начало на этом Совещании, будет иметь продолжение, то появится величайшая возможность для сохранения мира.
– Что же вас так угнетает?
– Сегодня я получил экземпляр своей газеты, в котором опубликован мой первый репортаж из Хельсинки. Редакция переработала мою корреспонденцию в прямо противоположном смысле. Совещание подвергается в ней нападкам, а его значение и действенность ставятся под вопрос. И все это прикрывается моим именем. Читателям на родине меня представляют в качестве главного свидетеля Хельсинки, высказывающего такие взгляды, которые в корне противоречат моим убеждениям.
– И что же вы намерены делать? – спросили мы – Будете добиваться восстановления истины?
Он устало улыбнулся:
– Если быть до конца последовательным, то мне следует заявить об этом во всеуслышание. Но от этого зависит мое существование.
Второй разрядВ апреле 1983 г. Дворец Республики в столице ГДР стал местом проведения необычной научной конференции. По приглашению Центрального Комитета СЕПГ более 140 представителей коммунистических и рабочих, национально-революционных и национально-демократических партий, освободительных движений, социалистических и социал-демократических партий заняли места за столом заседаний. Подобной конференции еще не бывало.
Генеральный секретарь СЕПГ произнес речь, которая нашла широкий международный отклик, поскольку Эрих Хонеккер выдвинул в ней ряд предложений, адресованных федеральному правительству в Бонне.
Как поступил в таком случае один корреспондент из Федеративной республики? Он развязно заявляет, что, поскольку господь бог не присутствует на этой марксистской конференции, она практически не имеет существенного значения. «На конференцию – сообщает корреспондент – прибыли лишь второразрядные представители правящих коммунистических партий, революционных и освободительных движений».
Если бы он потрудился заглянуть в имевшийся в пресс-центре конференции список гостей, то сразу же установил бы, что в ней принимают участие 54 председателя и генеральных секретаря различных партий. Однако наш корреспондент верен себе: «Даже из Москвы в Восточный Берлин не прибыло ни одного ведущего деятеля, советскую делегацию возглавляет никому не известный инженер-судостроитель».
Этим «никому не известным инженером-судостроителем» был член Политбюро ЦК КПСС – органа, о котором та же самая газетенка пишет как о «центре Советской власти».
Концы с концами явно не сходятся.
7. ЛОЖЬ О РАСТУЩЕЙ УГРОЗЕ
Атомные ракеты в ГДРСпециальный самолет западногерманских ВВС взлетел в точно назначенное время. Когда самолет достиг заданной высоты, министр Ганс Апель вытащил папку с материалами прессы, которую ему подготовил референт. Сверху лежала отчеркнутая красным газетная вырезка.
«Вашингтон. ДДП. Советский Союз разместил в ГДР новые, оснащенные атомными боеголовками тактические ракеты, представляющие особую угрозу для Федеративной республики. Такое сообщение поступило из министерства обороны США за несколько часов до того, как на военно-воздушной базе Хэмстед близ Майами начала свою работу группа ядерного планирования НАТО».
Под прикрытием этой очередной лжи о советской угрозе группа ядерного планирования НАТО 26 апреля 1979 г. приняла решение о размещении в Западной Европе новых американских ядерных и крылатых ракет.
Ровно месяц спустя из Белого дома поступило опровержение: «США: в ГДР не поставлялось никаких новых ракет». Опровержение касалось ложного сообщения, но не решения о размещении нового ядерного оружия США.
Ложь об угрозе сделала свое дело.
Отсечение куриной головы«Дали бы вы совет президенту нажать пусковую кнопку и таким путем уничтожить 80 миллионов человек?» – спросил репортер.
Ответ был в равной мере четким и циничным:
«Конечно, я сделал бы это без каких-либо колебаний…» Советнику президента США доктору Збигневу Бжезинскому нельзя отказать в одном: он говорит, что думает, а делает то, что говорит.
Этот фанатик-антикоммунист – ярый противник переговоров по ОСВ между Соединенными Штатами и СССР. Однако ему не удалось сорвать переговоры. В июне 1979 г. в Вене встретились для подписания договора об ограничении стратегических вооружений Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев и президент США Джимми Картер. Обе стороны исходили из существования примерного равенства ядерных вооружений – по межконтинентальным баллистическим ракетам, с помощью которых каждая из сторон может достигнуть территории другой стороны, а также по размещенным в Европе системам ядерного оружия.
В заключительном коммюнике указывалось, что «каждая из сторон не стремится и не будет стремиться к достижению военного превосходства, поскольку это могло бы привести лишь к опасному нарушению стабильности и более высокому уровню военного противостояния».
Лондонский институт стратегических исследований констатировал: «Сегодня можно говорить о существовании общего равновесия сил».
Совершенно иная картина сложилась бы в том случае, если бы США разместили в Европе новое оружие первого удара. Например, ракеты «Першинг-2». Размещение этих ракет, способных достичь цель на советской территории за четыре – шесть минут полета, перекладывает весь риск на Европу.
«В данном случае фактически устраняется возможность использования подлетного времени для принятия мер против нападения. Ракета снабжена боеголовкой, которая взрывается лишь после того, как углубится в землю или проникнет внутрь скрытых в бункерах целей. С этой точки зрения она представляет собой идеальное средство для поражения командных центров противника, поскольку лишает его возможности маневра и ответных действий. Ракеты типа «Першинг-2» – беспрецедентное средство борьбы против целей, снабженных мощным прикрытием. Решающим фактором при этом является предельно высокая точность попадания ракет «Першинг-2», отклонение которых от цели, расположенной на расстоянии 2000 километров, не превышает 20–30 метров.
Они представляют собой идеальное оружие первого удара, независимо от того, используются ли против военных объектов или политических центров. Нанесение первого удара имеет смысл лишь в том случае (с учетом обоюдной способности сторон к нанесению ответного удара), если оно создает возможность полностью парализовать противника».
Таким образом, речь шла о новой американской стратегии ведения атомной войны. В соответствии с этой стратегией следовало обеспечить «возможность ведения» войны против Советского Союза, ее «ограничения» рамками Европы и «достижения победы». Истинный смысл такой концепции откровенно изложен в пентагоновском докладе, который программно определяет политику США на период до 1988 г. в связи с «крестовым походом», провозглашенным Рональдом Рейганом.
Цели этой авантюристической стратегии откровенно уточнил Колин С. Грэй, назначенный Рейганом советником по вопросам разоружения: «Говорить о советском правительстве в связи с перспективой атомной войны – значит говорить об определенном перечне целей, подлежащих уничтожению… Надо иметь в виду, что речь идет о сотнях целей… Если мы сможем поразить каждую из них, то тем самым устраним всех членов Политбюро, всех членов Центрального Комитета, всех бюрократов, занимающих ключевые посты. Таким образом, мы смогли бы отсечь голову советской курице».
Не приходилось ли нам и раньше слышать нечто подобное? Разве Гитлер не разглагольствовал о «колоссе на глиняных ногах»? Разве в фашистском вермахте не существовало так называемого приказа о комиссарах, который предусматривал немедленный расстрел всех пленных политработников? Фашисты считали, что достаточно «отсечь голову курице», т. е. уничтожить советское руководство, для того, чтобы огромные богатства Советского Союза стали добычей Германии.
Разве мы не слышали в 1949 г. вот такого заявления видного политического деятеля США Кэннона: «Нам следует сразу же уничтожить Москву и другие города России в течение первой же недели после начала конфликта, использовав для нанесения удара нашу авиацию, базирующуюся на континенте. Благодаря Атлантическому пакту мы располагаем такими базами…»?
Разница состоит лишь в том, что ныне «первая неделя» сократилась до «нескольких минут». На этот раз говорят не об Атлантическом пакте, а о двойном решении НАТО. Это и есть новая редакция стратегии грабительских «крестовых походов», которая проводилась после 1945 года.
В своей богато документированной работе «На пути к третьей мировой войне» Б. Грейнер и К. Штайнхауз высказывают оправданную тревогу по поводу этой авантюристической игры судьбами человечества. Опираясь на подлинные документы, они приходят к следующему заключению: «В последние годы в Соединенных Штатах стал достоянием гласности ряд официальных правительственных документов, относящихся к периоду 1945–1950 гг. Из их содержания неопровержимо явствует, что США сразу же по окончании второй мировой войны не только развязали «холодную войну», но в рамках стратегии «сдерживания» и «отбрасывания» социализма готовились к «горячей» атомной войне против Советского Союза. Эти политические и военные планы третьей мировой войны хладнокровно строились на расчетах, связанных с уничтожением миллионов людей».
За фальшивыми стенаниями о «ракетных брешах», о довооружении и т. п. скрывается «план превращения неблагоприятно складывающихся советско-американских отношений в беспощадную борьбу не на жизнь, а на смерть». К такому выводу пришел автор передовой статьи в газете «Нью-Йорк таймс» после изучения упомянутого пентагоновского доклада.
Как известно, Советский Союз перед лицом Объединенных Наций в одностороннем порядке заявил о своем отказе от применения первым ядерного оружия. США и НАТО отказываются от такого шага.
Советский Союз и государства – члены Варшавского Договора заявили о своей готовности шаг за шагом добиваться уничтожения всех видов атомного оружия. В ответ на это США приступили к осуществлению самой дорогостоящей и самой широкой программы гонки вооружений из всех, когда-либо имевших место в истории. Цель – обеспечение военного превосходства, «крестовый поход» с применением всех доступных средств и не на собственный страх и риск, а в расчете на превращение Западной Европы в форпост, который может стать театром военных действий. В Евросиму!
«Крестовый поход» давно начался. «В качестве дополнения к военной стратегии, рассчитанной на мирное время, подтверждена генеральная линия, в соответствии с которой Соединенные Штаты и их союзники должны объявить Советскому Союзу войну в сфере экономики и техники». Последовало наступление Вашингтона на соглашение «газ – трубы», на торговлю с Востоком вообще, которая в условиях глубочайшего экономического кризиса продолжает обеспечивать сохранность в ФРГ многих тысяч рабочих мест. Первыми жертвами экономической войны против Советского Союза стали рабочие западногерманских предприятий. Так «снаряды» «крестового похода» Рейгана попадают в союзников США.
«Ракетные бреши» – величайший блеф, служащий дымовой завесой. Под их прикрытием Западная Европа, и в особенности ФРГ, должна быть превращена в стартовую площадку для американских ракет.
Советник Рейгана Колин С. Грэй откровенно говорит о том, к чему на деле стремится Вашингтон: «Существо планов НАТО, предусматривающих размещение 108 ракет «Першинг-2» и 463 крылатых ракет наземного базирования, вовсе не сводится к созданию равновесия или противовеса советским ракетам СС-20… Этот внушительный комплекс в 572 системы (или подобный ему) необходим НАТО независимо от того, будут ли полностью ликвидированы советские системы СС-20».
