Русские придут наверняка

Текст добавлен: 10 октября 2016, 00:19

Текст книги "Русские придут наверняка"

Автор книги: Хуберт Рейхель

Жанр:

Политика

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 10 страниц)

Назад к карточке книги

Господин Ниггемайер, «Франкфуртер альгемайне» и 30 января

Если пресса крупного капитала начинает сеять панику, то нужно ждать осложнений. И они произошли в связи с 50-й годовщиной прихода к власти фашизма 30 января 1933 г.

Осенью 1982 г. профсоюзные деятели, антифашисты, ученые выступили с призывом «не допустить возрождения фашизма – не допустить новой войны». Среди подписавших призыв – профессор Вольфганг Абендрот, пастор Генрих Альбертц, член Президиума ГКП Курт Бахман, председатель Союза писателей Бернт Энгельман, председатель организации «Молодых специалистов» Рудольф Хартунг, депутат бундестага от СДПГ Клаус Тюзинг, председатель союза рабочих полиграфической и бумажной промышленности Леонгард Маляйн и другие.

Призыв сразу же встретил широкий отклик. К нему присоединилось более 2500 видных общественных деятелей. Одновременно он больно ударил по тем силам, которые пятьдесят лет назад передали власть Гитлеру, а ныне заняли в ФРГ ключевые позиции в экономике и политике, стремясь осуществить всеобщий «поворот вправо».

Шум подняла «Вельт ам зонтаг», сравнив призыв «не допустить возрождения фашизма – не до пустить новой войны» с «кинжалом, направленным в сердце демократии».

На помощь правым пришел господин Ниггемайер из правления объединенного профсоюза работников горнодобывающей и энергетической промышленности, этот неутомимый борец против коммунизма.

Он использовал газету «Айнхайт», главным редактором которой был, чтобы вызвать раздор в профсоюзных рядах. За это «Франкфуртер альгемайне» причислила его к «особо бдительным».

«Франкфуртер альгемайне» охотно перепечатывала все, что писал Ниггемайер. Он уверял, что в связи с годовщиной 30 января «наивные демократы» попадутся в ловушку, которую устроили им такие «профессиональные ловцы человеческих душ, как коммунисты». «Руководящие деятели профсоюзов и известные представители СДПГ – заявил Ниггемайер – поддержали усилия коммунистической партии, направленные на создание так называемого антифашистского фронта».

Затем на сцену вышел новый председатель правления профсоюза работников химической промышленности Герман Раппе. Выступая по южногерманскому радио, он поносил тех деятелей профсоюзного движения, которые выступали за единство действий с коммунистами.

Инициаторы призыва о проведении антифашистских демонстраций 30 января заявили: «Финансируемый многочисленными предпринимателями и банкирами, поддерживаемый консервативными политиками и издателями фашизм смог захватить власть потому, что рабочее движение оказалось расколотым. Единство было установлено лишь за колючей проволокой концентрационных лагерей как единство жертв нацизма. И они извлекли урок, признав свои ошибки: и социал-демократы, и коммунисты. После 1945 г. профсоюзы возродились как единые организации.

Ныне мы вновь переживаем экономический кризис, который сопровождается ростом безработицы. Перед лицом кризиса государство перекладывает его бремя на плечи рабочих и служащих, пенсионеров, больных, детей, рабочих и студентов. Одновременно мы видим, как миллиардные суммы выделяются на гонку вооружений, на создание средств массового уничтожения, как вновь воскрешается прежняя «ненависть к врагу». Словно грибы после дождя, в стране повсеместно возникают неофашистские группы.

Кто в этих условиях выступает против совместной антифашистской борьбы, тот оскорбляет память жертв фашизма, тот издевается над бухенвальдской клятвой».

«Итак, кампания началась – констатировал в газете «Вельт дер арбейт» за 20 января 1983 г. Христиан Гётц, член правления профсоюза работников торговли, банковских и страховых учреждений – Газете «Айнхайт» удалось раздуть кампанию, враждебную профсоюзам, и тем самым отвлечь внимание трудящихся от действительных проблем. Наши враги злорадствуют. Эта ожесточенная антипрофсоюзная кампания способна лишь очернить Объединение немецких профсоюзов в целом. Но это не волнует «Айнхайт»».

Доверенный человек Ниггемайера, один из редакторов газеты «Айнхайт», Ремер, ответил на критику абсурдным утверждением, будто Гётц стремился «удушить критику».

Эрвин Ферлеман, заместитель председателя профсоюза работников полиграфической и бумажной промышленности, в «Вельт дер арбейт» заявил:

«Стоит только кому-то из тех, в чей адрес выдвигаются обвинения, выступить в свою защиту, как это сделал Христиан Гётц, как его тотчас же обвиняют в попытке «подавить дискуссию». Но о какой дискуссии идет речь? О роли, которую играла КПГ накануне 1933 г., или же об опасности возрождения фашизма?

Именно об этом, о сохранении демократии и ее защите от посягательств фашизма, говорят те, кто подписал призыв».

«Зеленые» в бундестаге смотрят через красные очки

За три дня до выборов, назначенных на 6 марта 1983 г., федеральный министр внутренних дел Циммерман организовал в мюнхенском клубе печати своего рода «раздачу патронов». Он преследовал цель привлечь средства массовой информации к тому, чтобы с помощью антикоммунистических измышлений удержать избирателей, голосующих за партию «Зеленых», и не дать этой партии перешагнуть так называемый пятипроцентный уровень.[3]3
В ФРГ партии, которые на парламентских выборах не набирают пяти процентов от общего числа голосов избирателей, не могут быть представлены в западногерманском парламенте-бундестаге.

[Закрыть]

Накануне председатель ХСС Франц Йозеф Штраус назвал «Зеленых» «троянским конем Советского Союза».

Министр внутренних дел заявил: «Мы располагаем множеством доказательств, подтверждающих тесное сотрудничество «Зеленых» с коммунистами».

Такие доказательства действительно есть, и их никто не скрывает. В ходе многочисленных акций движения за мир, предпринимавшихся в ФРГ коммунистами, «Зеленые» и представители других политических направлений вместе участвовали в этом движении. Пытаясь сорвать единые действия разных партий, Циммерман говорил: «Советская секретная служба КГБ и Социалистическая единая партия ГДР поставили своей основной целью не допустить довооружения Запада. При этом они требуют безусловного выполнения намеченных планов… В своей программе действий коммунисты выразили намерение проникнуть в ряды «Зеленых» и всех других движений, которые участвуют в так называемой борьбе за мир». Циммерман обнаружил совпадение целей, которые выдвигают «Зеленые» и коммунисты.

А это недопустимо.

Все, кто выступает против размещения новых американских ракет, независимо от политических взглядов, превращаются в наемников КГБ и СЕПГ. При этом министр не брезгует методами фальсификации, методами профессионального антикоммунизма. Обывателю не говорят о том, чего в действительности добиваются коммунисты. Ему преподносят лишь те сведения, которые предварительно прошли тщательную антикоммунистическую обработку.

Только оболванивание масс дает возможность Циммерману и ему подобным представлять коммунистов и их руководителей так, будто они стремятся любой ценой проникать в ряды борцов за мир.

На деле позиция ГКП выглядит совершенно иначе. На VI съезде Председатель партии Герберт Мис так характеризовал отношение ГКП к другим силам, участвующим в движении сторонников мира: «Средства массовой информации крупной буржуазии вновь прибегают к своему излюбленному методу, утверждая, будто ГКП финансирует движение против решения НАТО о размещении ракет, будто она инспирировала «Крефельдский призыв». Если бы при этом открыто не преследовалась цель ослабить и расколоть движение в защиту мира с помощью грязных методов антикоммунизма, мы могли бы лишь поблагодарить авторов подобных утверждений за комплимент: ведь лучше быть инициатором борьбы в защиту мира, чем поджигателем войны.

Мы, коммунисты, были и остаемся честными и искренними партнерами в проведении нашей политики классовых союзов. Мы выступаем за сотрудничество при полном доверии и равенстве, при уважении различий в политических и мировоззренческих принципах. Опасность уничтожения в пламени атомной войны грозит всем. Сторонники нанесения первого ядерного удара странами НАТО спровоцировали бы ответный удар по Федеративной республике. Атомная война гибельна для всех, независимо от партийной принадлежности и религиозных убеждений. Правильно поступает тот, кто выступает против этой опасности единым фронтом. Поэтому мы приветствуем инициативу других политических сил и сами проявляем инициативу. Мы не собираемся никого финансировать и не желаем, чтобы кто-либо финансировал нас».

Настало 6 марта 1983 г. Впервые за последние десятилетия не сработало такое испытанное орудие реакции, как пятипроцентный барьер. «Зеленые» прошли в бундестаг. «Коммунисты в бундестаге» – впала в истерику «Байерн курир». «Безопасность под угрозой!» – нагнетала страсти «Бильд ам зонтаг».

Началась широкая антикоммунистическая кампания клеветы и наветов, направленная на то, чтобы подавить, изолировать и уничтожить «Зеленых».

Позиция ГКП в отношении «Зеленых» была четко определена VII Пленумом правления ГКП: «Со вступлением «Зеленых» в состав бундестага мы впервые за тридцать лет столкнулись с ситуацией, когда в парламенте заняли места представители радикально-демократической оппозиции, т. е. такой партии, которая по ряду вопросов занимает более левые позиции, чем СДПГ. Эта партия участвует во внепарламентском движении, к которому принадлежим и мы, коммунисты. Вопреки противоречиям, которые сохраняются в их политике, мы по-прежнему рассматриваем «Зеленых» как наших союзников по борьбе за мир и демократические права.

«Зеленые» открыто выступают против размещения ракет, в защиту демократических прав, а также за дело социальной справедливости. И это хорошо, что такие позиции отныне будут отстаивать с парламентской трибуны. Мы будем поддерживать «Зеленых» при проведении ими такой политики…

Наша политика как в прошлом, так и в будущем будет заключаться в том, чтобы относиться к «Зеленым» как к своим партнерам по борьбе против правых сил и совместно с ними, а также с социал-демократами и представителями других демократических кругов конструктивно сотрудничать во внепарламентских действиях» п.

СДПГ и антикоммунистический бумеранг

Американские и британские офицеры из Контрольного совета в Германии были шокированы. Они проводили в оккупированных ими областях Германии эксперименты «по выдаче разрешений на проведение публичных митингов и открытых дискуссий». Во время этих митингов с мест вставали немцы, требовавшие наказания и конфискации имущества крупных капиталистов, которые были ответственны за развязывание войны и преступления фашизма.

Требование дать толстосумам в руки кирку и лопату было встречено аплодисментами.

В апреле 1945 г. внезапно последовал всеобщий запрет политической деятельности в районах, оккупированных западными союзниками. Это напоминало своего рода политический карантин, направленный против антифашистов.

Те, кто за этим стоял, знали, что делают: лидеры Запада уже тогда начали приучать к мысли, что война против Советской России неминуема.

Особое недоверие у западных оккупационных властей вызывало сотрудничество между социал-демократами, коммунистами и другими сторонниками демократии.

Маршал Монтгомери, бывший главнокомандующий британскими оккупационными войсками в Германии, в своих мемуарах писал: «Русские поддерживали профсоюзы. Я решил этого не делать».

Что касается социал-демократической партии, то в ней изначально было два направления. Представители одного из них считали: «Мы вступаем на путь сотрудничества с коммунистами, руководствуясь свободным выбором и собственными интересами… Мы вели борьбу против нацизма. В этой борьбе пали тысячи наших товарищей. Наш священный долг состоит в том, чтобы претворить в жизнь завещанное ими – объединение всех сил германского рабочего класса. Немецкий рабочий – за такое демократическое обновление Германии, при котором было бы невозможно возрождение фашизма». Ведущими представителями этого направления были Гротеволь и Бухвитц.

Другое направление формировалось вокруг Курта Шумахера, который считал, что гарантами демократического развития могут быть только западные оккупационные власти. В отношении Советского Союза К. Шумахер занимал откровенно антикоммунистические позиции. Именно поэтому он решительно выступал против единства действий коммунистов и социал-демократов.

Но правые шли еще дальше. И уже в первые послевоенные месяцы стало очевидным, что меч антикоммунизма, который активно помогали оттачивать Курт Шумахер и его сторонники, обернулся своим острием против них же. В 1957 г. канцлер Аденауэр заявил: «Во время предстоящих выборов в бундестаг речь будет идти о том, сохранят ли Германия и Европа свою христианскую природу или же станут коммунистическими… Если победят социал-демократы, то все, что с таким трудом было восстановлено за последние годы, окажется обреченным на гибель». Несколько ранее Аденауэр говорил в бундестаге: «Социал-демократическая публика привела бы к тому, что 50 миллионов немцев Федеративной республики и 18 миллионов немцев, проживающих в отторгнутой у нас советской зоне, подобно овцам, подобно баранам, были бы попросту отправлены на бойню».

Аденауэр без малейших колебаний использовал также ложь о деньгах, якобы поступающих в СДПГ с Востока.

Так антикоммунизм, подобно бумерангу, ударил по СДПГ. 15 мая 1976 г. Франц Йозеф Штраус заявил, что в ходе парламентских выборов речь пойдет о выборе между «свободой и социализмом». Партийный съезд ХДС «уточнил» лозунг Штрауса и предложил «свободу вместо социализма».

И здесь СДПГ подверглась обстрелу из орудий крупного калибра. Рост массовой безработицы, в 1982–1983 гг. достигшей двух миллионов человек, использовался правыми для нападок на правительство социал-демократов во главе с Гельмутом Шмидтом. А ведь именно Шмидт проводил политику, отвечавшую интересам капитала, политику, которую профсоюзы оправданно критиковали за постоянное сокращение расходов на социальные нужды.

Кандидата СДПГ на пост канцлера Ганса Йохена Фогеля пытались дискредитировать как «агента Москвы», хотя в вопросе о размещении ракет он не выступал в пользу моратория. Деятель ХДС Рюе выдвинул в адрес Фогеля обвинение в том, что он «является кандидатом не только советского Генерального секретаря, но и Эриха Хонеккера».

В конце концов антикоммунизм сыграл свою роль. В 1983 г. СДПГ перестала быть правительственной партией.

Начался поворот вправо.

Какую свободу означает свобода печати в ФРГ?

Когда шпрингеровская пресса, действуя заодно с кланом Штрауса, развернула разнузданную кампанию клеветы и травли, направленную на срыв запланированного визита Хонеккера в Бонн, канцлер Коль улыбался: у нас, дескать, свобода печати. Что поделаешь?

Должна ли свобода печати рассматриваться как свобода дезинформации и злоупотребления общественным сознанием с помощью вымыслов, фабрикуемых секретными службами, например таких, как «письмо Коминтерна», как «манифест оппозиционеров ГДР», как «покушение» КГБ на папу римского, как письмо молодых христиан ГДР?

Означает ли свобода печати разжигание ненависти по отношению к народам социалистических стран с помощью лжи о детях в советских концлагерях, о младенцах как жертвах космического вооружения, о взрыве бактериологической бомбы в Свердловске?

Должна ли свобода печати служить орудием извращения истины, как это имело место в случаях с легендой о «желтом дожде» в Афганистане, с измышлениями о кризисе как неизбежном спутнике реального социализма?

Должна ли свобода печати служить средством психологической подготовки войны и маскировки империалистической агрессии, как это имело место в ходе войны в Корее, в ходе диверсий ЦРУ против Никарагуа?

Должна ли свобода печати использоваться для распространения лжи о «советской угрозе», о том, что «русские идут» – лжи, с помощью которой граждан ФРГ готовят к антикоммунистическим «крестовым походам»?

Должна ли свобода печати и впредь служить прикрытием для пропаганды лжи о ядерных ракетах в ГДР, для манипулирования статистическими данными о советском вооружении, лжи, с помощью которой осуществляется психологическая подготовка к размещению американских ракет у нас?

Должна ли свобода печати использоваться в качестве средства публицистического мародерства, как это имело место в связи со смертью Рудольфа Буркерта?

Или такой пример «свободы печати».

Вспыхивает скандал с пропажей диоксина на предприятиях концерна Маннесмана. Исчезла 41 бочка с ядом, принесшим столько бед в Италии. Вина за это с ходу возлагается на ГДР. В конце концов пропавший яд был найден в Северной Франции.

«Подлинные дневники Гитлера» публикует «Штерн». А откуда они взялись? Естественно, из ГДР.

Детали меняются в зависимости от времени. Однако глобальный образ «врага» остается неизменным.

Какое отношение все это имеет к свободе печати? Не существует правовых норм, узаконивающих ложь и фальсификации, однако ложь всегда используется при подготовке провокаций и войн.

Свобода печати – для кого? И против кого? Это коренной вопрос в условиях капиталистической системы, где гигантские газетные и информационные концерны определяют, какие газеты должны выходить, какую информацию и дезинформацию они должны распространять и в угоду кому формировать общественное мнение.

«В конституции, – так писал еще в 1965 г. публицист Пауль Зете, – содержатся прекрасные положения о свободе печати. Однако, как это часто бывает, применение конституционных положений на практике резко расходится с тем, что записано в ее тексте. Свобода печати – это свобода для двухсот богачей распространять их мнения».

Так обстоит дело со свободой печати у нас, на Западе.

Задача книги – помочь разоблачению фальсификаторов и применяемых ими методов. Она призвана показать, какие цели преследуют антикоммунистические клевета и фальсификации, кампании и провокации, кому они приносят выгоду, а кому ущерб.

Запугивая призраком коммунизма, у нас стремятся отнять свободу, отнять жизнь.

Библиография

Введение: почему русские должны прийти

WilliamS. Schlamm, Die Grenzen des Wunders, Zürich 1959, S. 185.

Zitiert in: F. R. Schumann, Russia since 1917, New York 1957, S. 394.

Zitiert in: D. Horowitz, Der Kalte Krieg, Westberlin 1969, S. 22.

I. Как возникла ложь о советской угрозе

Philipp Scheidemann, Memoiren eines Sozialdemokraten, Dresden 1928, S. 252.

Prinz Max von Baden, Erinnerungen und Dokumente, Stuttgart, Berlin und Leipzig 1927, S. 580.

Eduard Stadtler, Als Antibolschewist 1918/19, Düsseldorf 1935, S. 46 f.

Otto Dietrich, Mit Hitler an die Macht, o.O., oJ.

Adolf Hitler, Vortrag vor westdeutschen Wirtschaftlern im Industrie-Klub ze Düsseldorf am. 27, Januar 1932, München, o.J., S. 10ff.

Otto Dietrich, Mit Hitler an die Macht.

Nürnberger Dokumente, N1–7990.

Nürnberger Dokumente, N1-10746.

Parlamentsberichte aus dem brit. Unterhaus, in: Aus diplomatischen Fälscherwerkstätten, Berlin 1926.

Siehe: Internat. Pressekorrespondenz, 12. Juli 1929, S. 1446.

2. Гитлер и «искоренение марксизма»

Nürnberger Dokumente, D-204.

Joseph Goebbels, Vom Kaiserhof zur Reichskanzlei, München 1934.

ErnstNiekisch, Das Reich der niederen Dämonen, Hamburg 1953.

William L. Shirer, Aufstieg und Fall des 3. Reiches, Köln-Berlin 1963, S. 189.

Nürnberger Dokumente, 2751-PS.

3. «Холодная война»

Wilfried G. Burchett, Der kalte Krieg in Deutschland, Berlin 1950, S. 266.

Agentur Reuter, 19. April 1948.

L. L. Mathias, Wie kam es zur Spaltung Deutschlands? In: Neuer Vorwärts, 3. Dezember 1954.

Joseph C. Crew, Turbulent Era. A Diplomatie Record of Forty Years 1904–1945, Bd. II, Boston 1952, S. 1446.

Karl Bitte 1, Atlantikpakt oder kollektive Sicherheit für Europa, Berlin 1954, S. 15.

James P. Warburg, Deutschland, Brücke oder Schlachtfeld, 1949.

Karl Bittel, a.a.O., S. 26.

Die Neue Zeitung, 6. Dezember 1949.

4 Jahre Bundestag. Handbuch der Bundestagsfraktion oder KPD, Düsseldorf 1953, S. 105.

Europa-Archiv, 1950, S. 347 f.

Die Welt, 28 Februar 1950.

Ebenda.

G. Noll au, Das Amt, Bertelsmann Verlag, München 1978, S. 197.

WAZ, 30 März 1983.

Zitiert in: International Herald Tribune, 2-.März 1983.

G. Noll au, a.a.O., S. 193.

4. Психологическая война

John F. Kennedy, Strategie des Friedens.

Victor Marchetti, John D. Marek, CIA, Heyen-Sachbuch 7016, München 1977.

Ebenda, S. 35.

Ebenda, S. 218 f.

Ebenda, S. 233.

Ebenda, S. 431.

Ebenda, S. 432.

Die Welt, 16. März 1976.

Unsere Zeit, 18. August 1978.

Ebenda.

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 3.Juli 1979.

5. Покойник из Древитца

Tagesspiegel, 17. Oktober 1953.

Ebenda, 20. Oktober 1953.

Der Spiegel, 2. Januar 1978.

ARD-Tagesschau, 2. Januar 1978.

Parlamentarisch-Politischer Pressedienst, 2. Januar 1978.

Deütschlandfunk am 2. Januar 1978.

TV-Sendung «Monitor», 3. Januar 1978.

G. Noll au, a.a.O., S. 226 ff.

Walter Hollitscher, Für und wider die Menschlichkeit. Globus-Verlag, Wien 1977, S. 309.

Frankfurter Rundschau, 22. April 1983.

Ebenda, 20. April 1983.

ddp, 28. April 1983.

Welt am Sonntag, 17. April 1983.

Parlamentarisch-Politischer Pressedienst, 26. April 1983.

Zitiert nach: Verhandlungen des Deutschen Bundestages, 3. Wahlperiode, Bd. 39, S. 862, 874.

Verhandlungen…, Bd. 40, S. 843.

Verhandlungen…, Bd. 39, S. 329.

Ebenda.

Die Welt, 19 April 1983.

Ruhrnachrichten, 10. Oktober 1949.

Die Zit, 6. Oktober 1949.

Parlamentarisch-Politischer Pressedienst, 6. Juli 1953.

Bulletin der Bundesregierung, 6. März 1953, S. 262.

Nürnberger Nachrichten, 10. März 1952.

Bayerisches Volksecho, 8 März 1952.

Essener Kurier, 17. März 1952.

dpa, 1. August 1961.

Neue Zürcher Zeitung, 30. Juni 1961.

Bonner Rundschau, 9. Juli 1961.

Telegraf, 12. März 1953.

Die neue Zeitung, 17. Juni 1951.

6. Кто формирует общественное мнение

Ähnlichkeiten mit gewissen lebenden Korrespondenten sind nicht zufällig; siehe Berichte über Terror in Nikaragua, Kuba, Angola, Vietnam etc.

Victor Marchetti, a.a.O., S. 210.

Ebenda, S. 211.

Ebenda.

Westfälische Rundschau, 12. April 1983.

Ebenda.

7. Ложь о растущей угрозе

Süddeutsche Zeitung, 25. April 1979.

Interview mit der «Zeit», 14. Oktober 1977. 3*4 The Military Balance 1979-80, S. 113 f.

BernGreiner: Die Enthauptung, in: rote blätter, 5/1983.

Washington Post, 14. Mai 1982.

Vergleiche: Mr. Cannon sagt: Not our boys, Kapitel 3.

Greine г/Steinhaus, Auf dem Weg zum 3. Weltkrieg, Amerikanische Kriegspläne gegen die UdSSR, Pahl-

Rugenstein Verlag, Köln 1980, S. 7.

New York Times, 1. Juni 1982.

New York Times, 31. Mai 1982.

Air Force Magazine, 5/82.

Bild, 21. März 1980.

Bild, 7. Juli 1980.

Unsere Zeit, 11. Februar 1975.

Frankfurter Rundschau, 8. Oktober 1982.

dpa, 8. Oktober 1982.

Frankfurter Allgemeine, 27. April 1983.

Bild und Welt, 16. Februar 1983.

Welt, 8. April 1983.

WAZ, 8. April 1983.

Süddeutsche Zeitung, 8. April 1983.

Vergleiche: Wie man einen KGB-Agenten macht, Kapitel 4.

Der Spiegel, 18/78.

Bild, 5. September 1983.

Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt, 11. September 1983.

Worüaut in: Unsere Zeit, 14. September 1983.

«Правда», 7 сентября 1983 г.

Frankfurter Rundschau, 6. Septerjnber 1983.

8. Когда антикоммунизм попадает в цель

ARD, 4. Oktober 1976.

Rheinische Post, 6. August 1981.

Kämpfe und Kampagnen. Die Legende von der «kommunistischen Unterwanderung» – ein Mittel zur Schwächung gewerkschaftlicher Solidarität, Metall-Taschenbuch 3, Frankfurt/Main, S. 7.

Ebenda, S. 8.

Ebenda, S. 38.

Ebenda, S. 8.

Bulletin der Bundesregierung, 1/1983, S. 2.

Zitiert in: Frankfurter Rundschau, 14. Juni 1982.

Die Welt, 16. Februar 1983.

Frankfurter Rundschau, 16. Februar 1983.

Westfälische Rundschau, 8. September 1982.

Frankfurter Allgemeine, 5. Januar 1983.

Unsere Zeit, 11. Januar 1983.

Die Welt, 4. März 1983.

Ebenda.