Текст книги "Книга 2. Освоение Америки Русью-Ордой"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 43 страниц) [доступный отрывок для чтения: 16 страниц]

14. Почему Наполеон в войне 1812 года пошел именно на Москву, а не на Петербург

В войне 1812 года есть любопытное обстоятельство. Напав на Россию, Наполеон двинулся к Москве. История войны показывает, что именно захват Москвы почему-то рассматривался Наполеоном как цель войны. На первый взгляд, ничего странного здесь нет. Поскольку сегодня Москва – СТОЛИЦА России. Естественно, для достижения целей войны, нужно завоевать столицу государства. Но ведь во времена Наполеона и Александра I столицей России был ПЕТЕРБУРГ. А отнюдь не Москва. И тут сразу возникает ощущение странности в поведении Наполеона. В самом деле, давайте рассуждать логически. Французский император решил добиться своих политических целей в переустройстве Европы и мира. Однако ему мешает русский царь. У которого по многим вопросам совсем иное мнение. Наполеон начинает войну, дабы силой принудить Александра подписать нужный договор. Большая армия, в которой не только французы, но и представители почти всех западноевропейских наций, выступает в поход против России. Русский царь Александр находится в столице, Петербурге. Самое естественное для Наполеона – направить огромную армию именно на Петербург. Тем более что из Польши, откуда выступил Наполеон, до Петербурга не дальше чем до Москвы. Хорошие дороги, налаженные пути сообщения в столицу. А ведь в Петербурге не только царь. Здесь – его двор, высшие государственные чиновники, богатейшие дворцы и поместья. Появление вражеской армии даже на подступах к Петербургу вызвало бы если не панику, то заметное напряжение в русском правительстве.

Тем не менее, Наполеон идет на Москву. Преодолевает трудно проходимые брянские леса. Берет Смоленск. И опять-таки, не поворачивая к Петербургу, продолжает движение на Москву. Тяжелое сражение на Бородинском поле. В конце концов, Наполеон входит в Москву, оставленную жителями. Вместо того, чтобы, наконец, повернуть к Петербургу и победоносно закончить войну, он поселяется в Кремле и ждет зимы, не покидая Москвы. Столь странное поведение получает теперь некоторое объяснение. Вероятно, поход Наполеона рассматривался им и всей Западной Европой как реванш за прежнее русско-ордынское завоевание Европы в XIV–XV веках. Поэтому Наполеон и рвался именно в старую столицу Руси-Орды, в Москву. Петербург для него особого интереса не представлял. Поскольку Петербург и его окрестности, включая так называемый «Великий Новгород на Волхове», никогда не был столицей Руси-Орды. Ему Западная Европа никогда не подчинялась. Поэтому западные европейцы и не стремились завоевать эти места.

А вот Москва, по крайней мере, со второй половины XVI века, являлась столицей «Монгольской» Империи. Именно она владела Западной Европой, вплоть до конца XVI – начала XVII века. И Западная Европа времен Наполеона об этом еще хорошо помнила. Конечно, память сохранялась уже на подсознательном уровне, поскольку историческая скалигеровская «наука» того времени уже «успокоила» западных европейцев. Заявив, будто никогда никакой зависимости Западной Европы от Руси не было. И быть, дескать, не могло. Но заказчики этой теории, властвовавшие в Европе XVIII–XIX веков, еще понимали, хотя и смутно, что скалигеровская история – всего лишь необходимая им пропаганда. Созданная ими самими. И что на самом деле еще не прошло и двухсот лет, как Европа высвободилась из-под власти Руси-Орды = Ассирии.

Естественно, как только появилась реальная возможность, Западная Европа постаралась взять реванш. И впервые за много столетий огромная западноевропейская армия вступила на территорию Руси-Орды. Ранее ничего подобного не было. Русско-ордынские и османско = атаманские войска всегда в Европе двигались с востока на запад. Теперь, в 1812 году, в первый раз, западноевропейские войска пошли на восток, в самое сердце Великой Империи. Во главе армии встал Наполеон. Вероятно, мечта о славе покорителя бывшей Ордынской Империи, и особенно ее старой столицы, затмила здравые соображения даже у Наполеона. Бывшего, насколько можно судить по другим его кампаниям, трезвым практиком. Он не нашел в себе сил повернуть на Петербург, когда перед ним открылась возможность войти в Москву и поселиться в Кремле. То есть там, где когда-то жили великие цари-ханы Великой Империи. Там, где они восседали на имперском ордынско-римском престоле. Недаром в момент своего коронования во Франции Наполеон облачился в тогу РИМСКОГО ИМПЕРАТОРА, рис. 1.78. Надо полагать, очень хотел походить на «монгольских» Императоров. Правда, французские историки и модельеры изготовили для Наполеона «античные одежды» уже в меру своего искаженного понимания истории. То есть имевшие мало общего с реальной историей Рима = Руси-Орды.

Рис. 1.78. «Наполеон, император. В облачении римского императора Бонапарт становится Наполеоном 2 декабря 1804 г.» [328], с. 280. Анн-Луи Жироде де Руси Триозин. Замок Курсон, Эссони. Взято из [328], с. 280.

Глава 2
«Восстановление»-постройка Иерусалима = Москвы после вавилонского пленения
Сколько было Иерусалимов и где они были построены

1. Название Иерусалим было подвижным и в разное время применялось к разным городам

У средневекового человека был непривычный для нас религиозный взгляд на географию. Согласно нему, некоторые, вроде бы чисто географические названия, связывались в сознании людей не с местом, – то есть с какой-то точкой на карте, – а с вероисповеданием.

Географические названия зачастую имели другой смысл, чем сегодня. Они были более подвижными – по карте. Для средневекового человека подвижность и повторяемость названий имела свой смысл. Сегодня он забыт. Разбирая старые источники, мы подсознательно стремимся втиснуть их в наши современные представления о географии.

Яркий пример такого подвижного названия – Иерусалим. Например, якобы в XIV веке была некая секта Пепузиан или Пелузиан, утверждавших, что Иерусалим – это некая Пепуза. При этом Пепуза была просто селением. Вот что говорит Матфей Властарь: «Монтанисты назывались и пепузианами, потому что считали БОЖЕСТВЕННЫМ МЕСТОМ ПЕПУЗУ, селение во Фригии, и именовали ее ИЕРУСАЛИМОМ» [17], с. 47.

Как мы уже сообщали, об этом писал и Евсевий Памфил: «Небольшие города Фригии: Петузу [Пепузу] и Тимион, называл он (Монтан – Авт.) ИЕРУСАЛИМОМ». Цит. по [295], с. 893. Конечно, надо всегда помнить, что изначально был один, главный Иерусалим, где произошли евангельские события XII века. Это – Царь-Град (крепость Ерос) на Босфоре. Но помимо этого, географически отдаленного для многих Иерусалима, потом появились и местные центры религиозного поклонения. Которые иногда назывались Иерусалимами, поскольку возникали как политико-религиозные центры той или иной общины или страны. И такие примеры мы увидим.

2. Основание итальянского Рима и Ватикана в конце XIV века как установление Великими = «Монголами» филиала Иерусалима в Италии

Мы уже говорили, что первое Вавилонское пленение произошло, вероятно, в результате Троянской войны XIII века и последовавшего за ним «монгольского» завоевания XIV века. Выходцы из разгромленного Иерусалима = Царь-Града (Ероса) и пришедшие вслед за ними «монголы» осели, в частности, на территории современной Франции, в Авиньоне. Это оставило свой след в истории как «Авиньонское пленение пап», см. детали в «Меняем даты – меняется все», гл. 2:16. Не очень ясно, было ли оно настоящим пленом, или же, напротив, речь здесь идет о наместниках Великой Империи. Весь их «плен» мог состоять лишь в том, что, будучи на имперской службе, они были вынуждены служить далеко от родного Иерусалима = Царь-Града (Ероса).

Затем, около 1380 года, «монгольские» епископы-наместники переселились в Италию, где в это время основывался Рим, будущая столица реформаторского католицизма и папства. Здесь возник западноевропейский центр кафолической церкви – Ватикан – как филиал центральной имперской церкви Орды. Эти события отразились в Библии как один из слоев рассказа о возвращении из вавилонского плена и «восстановлении» Иерусалима. Однако, это не было действительным восстановлением, поскольку изначальный евангельский Иерусалим, то есть Царь-Град, существовал все время. Правда, потом у него отняли одно из прежних громких названий – Иерусалим.

Библия, по-видимому, очень глухо говорит о «воссоздании» Рима-Иерусалима в Италии в XIV веке. Как мы понимаем, значительная часть Библии написана в XV–XVI веках в Руси = Израиле и в Османии = Иудее. И рассказывала о событиях, глядя из старого имперского центра Владимиро-Суздальской Руси, – то есть из библейской Ассирии-Персии и из Царь-Града (Ероса), – то есть евангельского Иерусалима. А в некоторых случаях, как мы увидим, вероятно и из Казани. В XVI веке до «Собора о белом клобуке» НОВГОРОДСКИЙ И КАЗАНСКИЙ АРХИЕПИСКОПЫ считались, по-видимому, выше всех других русских архиепископов. А затем к ним добавился и московский архиепископ. Например, только новгородский и казанский архиепископы «печатали свои грамоты КРАСНЫМ воском», а остальные – ЧЕРНЫМ [372], т. 1, с. 442. Это считалось признаком более высокого положения. Для того, чтобы разрешить делать то же самое и московскому архиепископу, пришлось собрать целый собор в 1563 году [372], т. 1, с. 442.

По-видимому, в XVI веке Казань являлась вторым после Новгорода = Ярославля независимым религиозным центром, то есть местным Иерусалимом.

Неудивительно, что древние события далекого XIV века, – в частности, учреждение Ватикана, филиала имперской православной церкви в итальянском Риме, – освещались библейскими авторами XVI века, сидевшими в метрополии Орды, довольно глухо. Ведь тут речь шла об отдаленных областях Империи – Франции и т. д. Им в центре Империи не придавали особого значения. Но когда написанная в Руси-Орде Восток-Библия попала на Запад, в ней увеличили вес именно западноевропейских событий, присоединив написанную здесь Запад-Библию. По-видимому, тогда в Библию и вошло «Авиньонское пленение пап» XIV века.

Сегодня во французском городе Авиньоне главной достопримечательностью считается папский дворец. Его современный план приведен на рис. 2.0а. Дворец будто бы существует с XIV века [1160:1], с. 8. На рис. 2.0b представлен вид папской спальни. Интересна роспись на стенах. Увеличенный фрагмент показан на рис. 2.0с. Четко видно, что роспись практически тождественна настенной «растительной» росписи, открытой в Соборе Василия Блаженного в Москве (восстановленной якобы в XVIII веке). О старинной росписи московского собора «Иерусалим» мы рассказываем в главе 4. Таким образом, здесь явственно проступает прежнее единство религиозных традиций эпохи XV–XVI веков, царивших на обширных землях Великой Империи, в том числе и на территории Франции того времени.

Основой библейского описания «возрождения Иерусалима» после Вавилонского пленения является, по-видимому, известное событие из XVI века, к которому мы и переходим.

Рис. 2.0а. Папский дворец в Авиньоне. Современное его состояние. В таком виде дворец построен, по-видимому, в основном, не ранее XVII века. Взято из путеводителя (издания 2001 года), который выдается всем посетителям папского дворца (Palais des Papes. Pont Saint Bénezet. Pont d’Avignon). RMG Palais des Papes. 6 rue pente Rapide – Charles Ansidei, 84000 Avignon.

Рис. 2.0b. Роспись на стенах папской спальни в папском дворце города Авиньона. Растительная роспись практически такая же, как и на стенах московского собора Василия Блаженного, который называли «Иерусалимом». Взято из [1160:1], с. 20.

Рис. 2.0с. Фрагмент настенной росписи в папской спальне во дворце французского города Авиньона. Тот же стиль, что и в московском соборе Василия Блаженного. Взято из [1160:1], с. 21.

3. Превращение Москвы в столицу Руси-Орды в XVI веке как «восстановление» Иерусалима в Руси-Орде

3.1. Москву возводили в XVI веке как Новый Иерусалим

В книге «Империя» мы обосновали идею, что евангельский Иерусалим – это Новый Рим = Царь-Град (Ерос). Там в XII веке распяли Христа. Таким образом, названия Рим и Иерусалим сильно связаны. Иногда означали одно и то же.

Поэтому Москва, ставшая в XV–XVI веках Третьим Римом, должна была унаследовать облик евангельского Иерусалима. Об этом мы говорили в книге «Империя», гл. 12:9.2. Дополним наш анализ новым материалом.

При Борисе «Годунове», согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА ТРЕТЬИМ РИМОМ. Ее считали наследником евангельского Иерусалима. И.Е. Забелин приводит следующие данные: «Это (Москва – Авт.) был город, подъезжая к которому благочестивые немцы говаривали, что ЭТО ИЕРУСАЛИМ» [283], с. 187.

Собор Василия Блаженного в Москве «в XVI и XVII веках… часто называли просто „ИЕРУСАЛИМ“» [305], с. 190.

На рис. 2.1 приведена старая гравюра из книги А. Олеария с изображением этого собора. Считается, что храм «был выстроен в 1555–1561 гг. на месте… церкви Троицы» [773], с. 29. В то же время, есть другой вариант той же гравюры – почти не отличающийся, выставленный в музее Нового Иерусалима в г. Истра. Подпись на гравюре четко говорит, что изображенный на ней собор Василия Блаженного и есть собор Святой Троицы, называвшийся, кроме того, ИЕРУСАЛИМОМ, а также МОСКОВСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Вот эта надпись: «S.Trinité, ou Jerusalem, Eglise de Moscou…» Пояснительная табличка музея «Новый Иерусалим» в Истре сообщает, что гравюра выполнена по рисункам Н. Витсена, XVII век, Голландия. Кстати, сам А. Олеарий также называет этот храм «Троицкой церковью, которую немцы зовут Иерусалимом» [773], с. 29.

Обратим внимание, что некоторые гравюры из книги Олеария явно редактировались и перерисовывались от издания к изданию. Мы только что привели изображение собора Василия Блаженного = собора Иерусалима из книги Олеария издания 1656 года [773], с. 29. См. рис. 2.1. А вот в издании его книги 1647 года эта же гравюра выглядит по-другому, рис. 2.2. Лобное Место нарисовано не слева, а справа. Причем царь, патриарх и свита входят на Лобное Место тоже слева, а не справа. В остальном оба варианта гравюры схожи. Причем это – не зеркальное отражение рисунка, поскольку сам собор нарисован в общем-то одинаково на обеих гравюрах. Явно что-то меняли в изображении Лобного Места.

Рис. 2.1. Гравюра из книги А. Олеария «Новое дополненное описание путешествия в Московию и Персию» у Шлезвиг, 1656 год. Изображен собор Василия Блаженного = собор Иерусалим. Как видно из названия книги, она является ПЕРЕРАБОТКОЙ первоначальной книги Олеария. Было бы интересно сравнить оригинал и «переработку». В каком направлении шло редактирование? Взято из книги [773], с. 29.

Рис. 2.1а. План Москвы К. Буссова якобы 1612 года. Вольфенбюттель. Собор Василия Блаженного назван «Иерусалимом», Взято из [331], т. 1, с. 215.

Рис. 2.2. Гравюра с изображением собора Василия Блаженного = собора Иерусалима из первого издания книги Л. Олеария 1647 года. Гравюра отличается от той, какую через несколько лет поместили в издание 1656 года. По-другому нарисовано Лобное Место. Взято из [90], с. 149.

Итак, вплоть до XVII века понятие «Иерусалим» имело не совсем тот смысл, что теперь. Сегодня мы привыкли к тому, что Иерусалим – некий определенный город, географическое место на карте. Однако в средние века был другой взгляд на само понятие «Иерусалим». Оно могло иметь смысл центра Вселенской Церкви или даже просто местной церкви. Менялся центр – передвигался и Иерусалим.

3.2. История «восстановления» Иерусалима, по Библии
Цари Арта-Ксеркс, Кир, Дарий

Согласно Библии, Иерусалим захватил и разрушил Ассирийский – то есть, по-видимому, русский – царь Навуходоносор. Он уводит в плен часть иерусалимцев и поселяет их в одной из своих столиц, в Вавилоне. Это – Вавилонское пленение. Пленные живут в Вавилоне якобы СЕМЬДЕСЯТ лет (Иеремия 25:11, 29:10). Однако в Библии указан и другой срок – СЕМЬ лет от разрушения Иерусалима до появления указа о его восстановлении.

Сказано: «СЕМЬДЕСЯТ СЕДМИН определены для народа твоего и святаго города твоего, чтобы покрыто было преступление… и помазан был Святый святых. С того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки СЕМЬ СЕДМИН И ШЕСТЬДЕСЯТ ДВЕ СЕДМИНЫ» (Даниил 9:24–25). См. церковно-славянскую цитату 178.

Значит, по словам Даниила, от разрушения Иерусалима до рождения Христа прошло 70 седмин, а от указа о восстановлении Иерусалима до Христа прошло 69 = 62 + 7 седмин. Следовательно, указ о восстановлении Иерусалима появился спустя одну седмину, то есть 7 лет, после его разрушения.

По прошествии указанного срока Ассирийско-Персидский царь Артаксеркс и Персидский царь Кир разрешают иудеям восстановить Иерусалим. Они же принимают решение вернуть в Иерусалимский храм сокровища, захваченные и вывезенные Навуходоносором. Большая группа иудеев отправляется в Иерусалим и начинает его восстановление. Сначала строят храм Иерусалимский, затем возводят стены и строят здания. Строительство прервалось, когда местные сирийские властители воспротивились восстановлению Иерусалима на своей территории. Потребовалось еще одно обращение к Персидским правителям. После чего восстановление Иерусалима продолжилось и завершилось.

Иерусалим восстанавливался при трех персидских царях – Арта-Ксерксе, Кире и Дарии. Причем в Библии имеется путаница – кто из них за кем правил. Впрочем, нам это несущественно, поэтому будем говорить сразу о трех Персидских царях, не уточняя их порядок. Напомним, что Арта-Ксеркс отождествился у нас с одним из царей эпохи «Ивана IV Грозного». А имена КИР и ДАРИЙ означают просто ЦАРЬ и ОРДА. Может быть, это – два царя, следующие за Арта-Ксерксом. Поскольку события происходят в русской истории XVI века, то речь идет, скорее всего, о царях Борисе Годунове и Федоре Иоанновиче. Может быть, имя ФЕДОР и попало на страницы Библии в форме ДАРИЙ. Персидские цари, согласно нашим результатам, это русские цари = п-русские или бело-русские, бело-ордынские.

3.3. Первое восстановление Иерусалима на седьмом году Арта-Ксеркса
Восстановление Казани в 1554 году

Согласно первой книге Ездры, в седьмой год Арта-Ксеркса возникает мысль о восстановлении Иерусалима (1 Ездры 7:7). Священник Ездра инспектирует развалины сожженного города, возвращается к царю и получает от него указание готовить восстановление Иерусалима на основе добровольных пожертвований и возврата сокровищ, ранее захваченных Навуходоносором (1 Ездры 7). Большая группа иудеев во главе с Ездрой отправляется в разрушенный Иерусалим. Далее описано большое собрание на площади сожженного города.

Отметим яркую деталь, показывающую, что город действительно сильно разрушен. Собрание происходит НА УЛИЦЕ, ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ и, более того, ПОД ПРОЛИВНЫМ ДОЖДЕМ. Библия почему-то два раза подчеркивает это: «И собрались все жители Иудеи и земли Вениаминовой в Иерусалим в три дня. Это было в девятом месяце, в двадцатый день месяца. И сидел весь народ на площади у дома Божия, ДРОЖА как по этому делу, ТАК И ОТ ДОЖДЕЙ… Народ многочислен и время теперь ДОЖДЛИВОЕ, И НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ СТОЯТЬ НА УЛИЦЕ. Да и это дело не одного дня и не двух… Пусть наши начальствующие…» (1 Ездры 10:9, 10:13–14). См. церковно-славянскую цитату 179.

Картина совершенно ясная. Город разрушен. То есть разрушена военная крепость, стены, ограда. Кстати, именно старый смысл ОГРАДЫ несет в себе русское слово ГОРОД: огороженное место, крепость. Получено разрешение царя Орды восстановить крепость. Жители собираются, осматривают пепелище. Идет дождь, в разрушенной крепости укрыться негде. Здания повреждены, крытого места для собрания нет. Сход поручает выбранным начальникам заняться восстановлением (1 Ездры 10:9, 10:13–14).

Собрание закрывается. Люди расходятся. Двойное подчеркивание дождя здесь не очень ясно. В конце концов, что такого ужасного в дожде? Воины, пришедшие для восстановления крепости, вроде должны быть привычны к непогоде.

Описанной картиной можно было ограничиться и двинуться дальше. Но, как показывает наш опыт, полезно сравнивать канонизированный библейский перевод со старыми текстами Библий. Берем Острожскую Библию. И неожиданно наталкиваемся на поразительное обстоятельство. Оказывается, синодальный перевод довольно изящно «обходит» любопытные детали, из которых встает совсем другая картина этой вроде бы заурядной сцены. Прежде всего, Острожская Библия прямо говорит о СНЕЖНОЙ ЗИМЕ В ИЕРУСАЛИМЕ. «И собрашася вси людие Иудины и Вениамини в Иерусалиме… месяц 9, 20-го дня месяца. И седоша вси людие напред Домом Божиим одрожания за грех и С ЗИМОЮ… Обаче людие мнози суть, И ВРЕМЯ СНЕЖНО и несть мощно стояти вне» [621], 1 Ездра, глава 10. Что сразу переносит описываемые события из якобы юго-восточного теплого Средиземноморья в гораздо более северные области.

Итак, подлинная картина вырисовывается совсем другая. Получено разрешение царя Орды восстановить крепость. Жители собираются, осматривают пепелище. Дело происходит, как четко сказано, в КОНЦЕ ДЕВЯТОГО МЕСЯЦА, то есть в СЕРЕДИНЕ ДЕКАБРЯ. Так как первый иудейский месяц – это март-апрель [66], с. 15. ИДЕТ СНЕГ. В разрушенной крепости укрыться негде. Надо думать, на улице крепчает МОРОЗ. В Острожской Библии сказано, что «время СНЕЖНОЕ». Потому и дрожат люди. Не потому, что дождь. А потому, что СНЕГ И МОРОЗ! Декабрь на Руси – МОРОЗНЫЙ МЕСЯЦ. В это время бывают такие холода, что долго стоять на улице действительно невозможно. Бывает и за тридцать градусов.

Интересно отметить, что в Елизаветинской Библии редакторы-фальсификаторы еще сохранили слово ЗИМА, но уже убрали слово СНЕГ: «трепещуще… от ЗИМЫ, ВРЕМЯ ЗИМНЕЕ». Видимо, решили, что «зиму» еще можно понимать как просто «холод». Впрочем, подумав, через некоторое время в дальнейших переводах убрали и «зиму». Так спокойнее.

Мы снова сталкиваемся с систематическим истреблением поздними редакторами из первоначального текста Библии МНОГОЧИСЛЕННЫХ СЛЕДОВ ЗИМЫ, СНЕГА и т. п. То есть следов, совершенно явно указывавших, что многие библейские события происходили не в жарких раскаленных песках Африки или в не менее жаркой современной Палестине, а существенно севернее. По нашей реконструкции – в Руси-Орде.

А в данном случае внимательные редакторы, заменив слово СНЕГ на ДОЖДЬ, постарались устранить из библейского текста слишком явное указание на то, что ВОССТАНАВЛИВАЕМЫЙ ИЕРУСАЛИМ находится где-то на средних, СНЕЖНЫХ в зимнее время, широтах.

Надо сказать, что публикация в 1988 году Острожской Библии, – по древнему экземпляру, хранящемуся в библиотеке Московского государственного университета, – была первой после 1581 года [621], выходной лист. Мы должны благодарить «Комиссию по сохранению и изданию памятников письменности при советском фонде культуры», а также библиотеку МГУ. Без такой публикации многое осталось бы скрытым. Хотелось бы, кстати, увидеть полностью изданной и Геннадиевскую Библию. Это издание начали в 1992 году, однако, почему-то не с первого, а с седьмого тома (!?) [745]. То есть не с Ветхого, а с Нового Завета. Хотя было бы естественно – наоборот. А Ветхий Завет полностью не издан до сих пор. Речь идет о 2008 годе. По каким-то причинам издание остановили.

В чем дело? Может быть, в том, что современные новозаветные тексты мало отличаются от новозаветных текстов XV–XVI веков. Ведь они, как мы теперь понимаем, рассказывают о действительно древнейших событиях из XII века. Бывших глубокой древностью даже для эпохи XV–XVI веков. А вот ветхозаветные книги в XV–XVI веках рассказывали о современных событиях. И потому старые редакции ветхозаветных книг, – написанные не ранее XV–XVI веков, но все же до второй половины XVII века, – еще сильно отличались от современных нам. Не этим ли объясняется начало издания Геннадиевской Библии именно с Нового Завета и остановка публикации Ветхого Завета?

Вернемся к библейским событиям. Иерусалим начинают восстанавливать при царе Арта-Ксерксе Долгоруком. Толковая Библия говорит: «Год выхода УКАЗА О ВОССТАНОВЛЕНИИ ИЕРУСАЛИМА… Подобный указ дан только АРТАКСЕРКСОМ ДОЛГОРУКИМ в двадцатый год его царствования» [845], комментарий к Даниилу (9:25). См. также (Неемия 2:1). Это именно тот самый Арта-Ксеркс Долгорукий, знакомый нам по книге Есфирь. И который, следовательно, попадает в эпоху Ивана IV Грозного – во вторую половину XVI века. Как говорит Карамзин, Иван IV вместе со своим братом ЮРИЕМ начал править в 1547 году. К этому году относят венчание Ивана IV на царство [362], т. 8, столбец 67, а также т. 9, гл. 1, столбец 26.

Отсчитывая 20 лет от 1547 года, получаем приблизительно 1567 год как дату указа о восстановлении Иерусалима. Возникает естественный вопрос. Если восстановление Иерусалима как-то связано с русской историей XVI века, то в ней должны сохраниться достаточно яркие следы столь важного события. Попавшего на страницы Библии и описанного в ней, ни много ни мало, в трех больших книгах: первая книга Ездры, книга Неемии, вторая книга Ездры. И такие следы в русской истории действительно есть.

О каком сожженном городе говорит Библия? Происходит это на СЕДЬМОМ году Арта-Ксеркса, то есть, согласно новой хронологии, примерно в 1554 году. То есть примерно через ДВА ГОДА ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ КАЗАНИ и ее сожжения Иваном IV Грозным. Так может быть, речь идет о Казани?

Поскольку Казань стоит до сих пор, следовательно, ее восстановили. И, надо полагать, произошло это вскоре после ее захвата Иваном IV. Как мы понимаем, покорение Казани было результатом междоусобной войны в Руси-Орде. Казанцев наказали, но город, естественно, вскоре стали отстраивать.

Сформулируем нашу идею. Описанное в первой книге Ездры совещание на улицах сожженного города – это начало восстановления Казани примерно в 1554 году. Надо сказать, что Библия об этом восстановлении быстро забывает. И в следующей за первой книгой Ездры книге Неемии рассказывается о куда более грандиозном строительстве Иерусалима, но уже на ДВАДЦАТОМ году Арта-Ксеркса Долгорукого. Поэтому, кстати, в научной библеистике давно известна некая проблема: когда же в действительности начали восстанавливать Иерусалим – то ли на седьмом, то ли на двадцатом году Артаксеркса. Решили, что «данное обстоятельство имело место в промежутке времени… между седьмым и двадцатым годом царствования Артаксеркса» [845], комментарий к Даниилу 9:25.