Текст книги "Украина. Двойка по истории (СИ)"

Автор книги: Герман Марков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 59 страниц) [доступный отрывок для чтения: 24 страниц]

Естественно, что если ничего собственно "украинского" укро-археологи на территории Украины открыть не могут, то такому "уникальному древнему" народу очень хочется откопать такое, чтобы ахнул весь научный мир. И откопали! Правда не сами. Первооткрывателем Трипольской культуры являлся подданный Австро-Венгрии чех Викентий Хвойка (настоящее имя Ченек Хвойка, 1850-1914), который в 26 лет эмигрировал в Россию, поработал учителем в Киеве, в 40 лет, устав от малолетних шалопаев, увлёкся археологическими раскопками скифской, зарубинецкой, черняховской и трипольской культур, правда, в основном не науки ради, а в целях извлечения коммерческой выгоды от продажи предметов древней культуры. В настоящее время вокруг Триполья появилось много мифов, как это свойственно укро-учёным и околонаучным деятелям, когда они озабочены "историческим украинским наследством". Доктор исторических наук, профессор Киево-Могилянской академии П. Толочко так высказался об этих помешанных на "украинской идее" коллегах по профессии и спекулирующих на этом политиках: "В настоящее время происходит мифологизация истории. То есть, по сути, это попытка поставить прошлое на службу сегодняшнему дню. Мол, в прошлом мы были великие, развитые и так далее. Как будто это дает нам определенные гарантии того, что и сейчас мы такие же великие и развитые. Поэтому украинца – в его современной этнокультурной ипостаси! – пытаются отыскать в глубокой древности. Взять, к примеру, ту же Трипольскую культуру. Вокруг нее просто помешательство какое то происходит. Ею занимаются все кому не лень. Всем кажется, что это легко и просто. Вот бывший депутат Иван Заец. Он возглавил фонд "Триполье", хотя сам по образованию экономист и мало что понимает в археологии. Но он говорит: "Я прочитал тридцать работ по Триполью и определенно знаю, что это древние украинцы". Пришлось возражать: "Иван Александрович, счастливый вы человек! Люди по 30-40 работ по Триполью написали и до сих пор точно не знают, кем были трипольцы". Мне представляется, что подобное возникает от определенного комплекса неполноценности. Нам постоянно хочется заявить о себе, и в результате мы выбираем путь мифологизации древности. Ведь во времена существования Триполья на Украине было не меньше десяти других археологических культур, но на них почему то никто не обращает внимания... Смотрим мы в прошлые эпохи, определяем, что в них лучшее, и объявляем это украинским, а создателей его – украинцами. Это же не только Триполье, но и скифская культура. И если Трипольская хотя бы располагалась в лесостепной зоне современной Украины и её хотя бы по географическому признаку можно связать с нашей державой, то скифы – это кочевники, которые перемещались по огромным пространствам и к Украине никакого отношения не имеют". Лучше специалиста-историка П. Толочко не скажешь. Окончивший коммерческое училище в Австро-Венгрии, уставший от скудных заработков учителя, Хвойка сделал археологию своим бизнесом и продавал найденные черепки музеям, выдавая их за артефакты славянской археологической культуры. Хвойка был дилетантом-собирателем и просто не знал, что найденные им недалеко от Киева в конце 1890-х годов остатки керамики названной им Трипольской культуры, на самом деле относятся к известной с 1870-х годов культуре галицкой расписной керамики, широко представленной по всей Галиции, находившейся тогда в составе Австро-Венгрии. Уже в советское время культуру галицкой расписной керамики переименовали в Трипольскую культуру, тоже из благого советского патриотизма. Но оказалось, что это не самостоятельная археологическая культура, а северо-восточная угасающая ветвь распространённой в Молдавии, Румынии и Венгрии Кукутенской культуры, открытой румынским этнографом Тедором Бурада в румынском селе Кукутень в 1884 г. Кукутенская культура с основным ядром в Румынии связана с энеолитическими (медно-каменный век) культурами Балкано-Дунайского региона. Основной из них является культура Винча, распространение которой на территорию современной Западной Украины вызвано волной миграции населения из неолитической Анатолии. Антропологи относят трипольцев по строению черепа к "армянскому" антропологическому типу. Современные генетические исследования дают чёткую картину родства населения культуры Кукутени с населением неолита Балкан и Малой Азии. В главе "Происхождение украинского языка, украинского национализма, Украины и украинцев" было подробно описано, что с точки зрения современной науки, обладающей таким уникальным инструментом как генетика, западные украинцы, несущие в себе значительную примесь кельтов, румын, цыган, генетически не являются славянами. Приняв Трипольскую культуру за свои "древние украинские корни", галичане решили "утереть нос "москалям", мол, вот она, наша древняя украинская история! А на самом деле – полный облом с историей, да ещё и с дополнительными разочарованиями. Называли туранцами москалей, а сами оказались даже не славянами и украинцами, а какой-то странной поместью с румынами и арабами Малой Азии, что вряд ли лучше "туранцев". В общем, накопали на свою голову.... Ау, вуйки, кто вы?

Очень похоже на кумиров бандеровцев немецких нацистов, которые в 1930-е годы хотели раскопать в районе Берлина доказательства существования древней нордической германской расы и предков "белокурой немецкой бестии", а нашли артефакты явно славянского присхождения, оставшиеся от жителей небольшого славянского поселения Берло. Но германцы почему-то не торопятся называться славянами и кричать о краже у них имени!

Как известно, в основу науки о зарождении жизни на земле положена теория эволюции Чарльза Дарвина. Однако сейчас многие учёные сомневаются в её справедливости, а некоторые даже пытаются её опровергнуть. В распоряжении учёных имеются многочисленные неопровержимые доказательства в виде материальных артефактов, которые расширяют современный уровень познаний о времени зарождения разумного человечества многие миллионы лет назад, что не укладывается в принятую дарвиновскую теорию эволюции и прямо противоречит ей. Подробно и очень доходчиво об этом описано в книге "Скрытая история человечества" ("The Hidden History of the Human Race". Los Angeles, 1994). Её авторы писатель Майкл Кремо и американский математик Ричард Томпсон, на основании многолетних изысканий и анализа сведений об археологических находках по всему миру, бросили вызов теории Дарвина и доказывают её несостоятельность. [15]

Сейчас учёным хорошо известно, что человечество на Земле возрождалось несколько раз после гибели предыдущих цивилизаций в глобальных катаклизмах. Платон в своих работах говорил о периодических катастрофах, уничтожающих человечество, а Аристотель утверждал, что когда-то искусство и науки исчезали и возникали уже много раз. По оценкам учёных на Земле сменилось несколько цивилизаций. Имеются многочисленные свидетельства того, что развитие цивилизации идёт циклически, что до нашей цивилизации было несколько предыдущих, которые со временем уступали место следующей цивилизации, которая начинала своё развитие практически с нуля. Своё объяснение этой цикличности ещё 50 лет назад предложил профессор истории Чарльз Хэпгуд (1904-1982), США. По его гипотезе примерно раз в 40 000 лет происходит катастрофическое смещение земной коры, которое резко меняет положение оси вращения планеты и климатические условия, что приводит к гибели человечества. Сначала Ч. Хэпгуда посчитали сумасшедшим, но его гипотезу поддержал сам Альберт Эйнштейн. Учёные считают, что современная цивилизация после появления хомосапиенса насчитывает около 100-150 тысяч лет. С появлением человека разумного появлялась и речь, позволявшая членам племени общаться друг с другом.

Согласно традиционной истории славяне, как сформировавшийся народ, впервые были зафиксированы в исторических письменных источниках середины VI века, которые упоминают уже сложившийся народ, разделённый на склавинов и антов. Упоминания о венедах как предках славян имеют ретроспективный характер.

Готский историк Иордан повествует, что "от истока реки Вистулы (Вислы) на огромных пространствах обитает многочисленное племя венетов. Хотя теперь их названия меняются в зависимости от различных родов и мест обитания, преимущественно они все же называются склавинами и антами".

В I веке н.э. в степях от Праги до Житомира проживали склавины, между Днестром и Днепром – анты. Историки склоняются к мнению, что анты и склавины – всего лишь различные названия славян, данные им при расселении новыми соседями, а сами славяне себя так не называли.

Иордан отмечает, что венеды, анты и склавины родственны и произошли от одного корня.

Иордан фиксирует область расселения "многолюдного племени (natio populosa) венетов", подчеркивая обширность занятых ими в бассейне Вислы пространств (immensa spatia), протянувшихся от её истоков и Карпатских предгорий к востоку и к северу до балтийского побережья.

Начало нашей эры связано с тем древним периодом истории славян, когда они под собирательным именем "венеды" впервые упоминаются в трудах античных авторов.

Современная наука считает, что помимо кельтов всю Европу населяли венеды, которые делились на западных, восточных, северных и южных. Венеды-славяне населяли Европу три тысячи лет до нашей эры. Янтарь называли венедским камнем, Балтийское море – Венедским, а сами венеды называли его морем Яра по имени языческого бога. Геродот и другие древние историки не раз упоминали, что Венецию основали венеды.

В 1776 году была обнаружена общность санскрита со многими европейскими языками, причём санскрит своим совершенством превосходил все другие языки. Появилось предположение, что именно санскрит, а точнее его предшественник протоиндийский язык является материнским для всех европейских языков. Это породило гипотезу о существовании некой древней расы, которая этим языком владела. Так возникла теория ариев, неких белолицых предков европейцев, которые якобы основали древнюю культуру Индии.

Это находит своё подтверждение в результатах исследований генетиков и в текстах "Книги Велеса", где прямо говорится о переселении части ариев из Сибири на Юг, в Пенджаб. В родословной индийских махараджей сказано, что основатель династии родился на Алтае, в долине реки Аксу (белая вода, отсюда "Беловодье"). В Алтайское Беловодье, на прародину царей паломники из Индии ходили веками.

Всё это ведёт к пересмотру истории человечества и традиционного отношения к славянам, которые во времена расцвета европейской цивилизации якобы жили где-то на задворках Европы и не играли никакой роли в мировой истории.

Сумма накопленных к настоящему времени данных археологии, антропологии, генетики и лингвистики, свидетельствует о древнем характере этногенеза славян, т.е. об их зарождении в глубокой древности, о которой нет достоверных исторических свидетельств. На помощь историкам приходят данные других отраслей науки.

Теми же лингвистами признаётся архаичная близость праславянского языка к общему индоевропейскому языку и санскриту, имеющим истоки в изначальном праязыке. По современным представлениям антропологии первые индоевропейцы при╛надлежали в основном к северной расе, которая занимала север Европы и Восточно-Европейскую равнину.

Теперь перейдём к временам, описанным известными древними и средневековыми писателями и хронистами, оставившими письменные свидетельства. У разных древних и средневековых писателей, описывавших население Восточной Европы, общим, наиболее известным названием для этого населения являлось "скифы" или "ящероглазые", которые со временем стали упоминаться под названием "сарматы". В продолжении многих веков территория, занимаемая этим населением, называлась Скифией, а позже Сарматией, чему есть документальные свидетельства в стариннных документах и картах. Нашествие из Причерноморья в IV в. на южную Европу полчищ гуннов под предводительством Аттилы также ассоциировалось со скифами, хотя часть хронистов стали широко вместо этого употреблять имя гуннов. Юрий Иванович Венелин (1802-1839), урожденный Георгий Гуца, русин с Карпат, несправедливо забытый выдающийся русский историк, один из основателей славяноведения, отмечал: "везде, где проживали гунны, остались славянские географические названия местностей". [37] Посол Габсбургов в России барон Герберштейн также рассматривал гуннов как одно из славянских племён. Венелин считал, что общие названия Скифия, Сарматия, Гунния, Хазария, Булгария, Тартария относились к ранним территориальным объединениям русов, являвшимся зачатками государственных образований. Многие историки приводили доказательства, что скифы являются праславянами, а готский историк Иордан указывал, что их самоназвание сколоты. Это нашло неожиданное подтверждение в последние годы ХХ в. Эпиграфист-энтузиаст В. А. Чудинов из расшифрованных надписей на камне ввиде головы птицы, найденном в Сербии профессором Радивое Пешичем в 1992 г., обнаружил, что это голова сокола – общего родового тотема славян, самоназвание которых было "соколовяне". Редуцированные звуки, которые постепенно исчезли, привели к современной форме "словяне" или "славяне", затем искажённой греками – "скловяне" или "склавины", как называли многочисленные славянские племена многие историки. А промежуточная форма "сколовы" очень близка к сколотам Иордана. Кстати по свидетельству Гидеонова (1816-1878 – историк, драматург, искусствовед, первый директор Императорского Эрмитажа), Рерик (сокол) было прозвищем ободритского князя Дражко, а также племенным тотемом ободритов. Гедеонов предполагает, что имя Рерик могло быть родовым в семействе ободритских князей, из рода которых происходил "варяг-скандинав" Рюрик, согласно традиционной истории первый князь Руси.

Отдельные античные авторы давали свои разные названия этому народу: роксоланы, токсоланы, роксаны, рутены, руги, меланхлены, андрофаги, агатирсы, тавры, тиссагеты, массагеты, бастарны, аланы, гипербореи и т.д. Эти общие собирательные названия обозначали весь массив разных по своим самоназваниям и конкретным местам расселения племён. У незабвенного Нестора мы находим длинный перечень этих прарусских племён, которые "все же вместе от греков называемы были Великая Скифия". Об украинцах или украх Нестор, как это ни прискорбно для "свидомых", вообще не упоминает. А весь этот конгломерат племён примерно с середины IX в. входит в состав Руси династии Рюриковичей, сначала со столицей в Новгороде, а затем после 882 г. в Киеве. Затем греческие и западноевропейские хронисты знакомятся с новым государством, представителей которого по их воинственным набегам, перемежаемым мирными договорами, начинают называть росами или русами, иногда всё же сбиваясь на привычных скифов, сарматов или просто восточных варваров.

Но об этих загадочных росах содержатся сведения и в церковной истории. Ещё в IV веке тавро-скифы в Крыму имели христианскую церковь, предстоятель которой участвовал в Никее на первом Вселенском Соборе в 325 году, как представитель народа "рос" (греч. ρως). Автор средневековой "Хроники" Никита Хонийский (1155-1213, более известный как Никита Хониат) упоминает "Русь, которую и Скифами именуют", а Лев Диакон пишет о "Тавроскифах, на их языке Росами называемых". В древних хрониках и славянских сказаниях есть и другие свидетельства о существовании народа росов или русов ранее времени появления в Новгороде "варяга" Рюрика с братьями, что говорит о несостоятельности утверждения Нестора, что только с их появлением "земля наша стала называться Русь или Русская Земля, а до этого новгородцы были словене". Приглашение Рюрика с братьями к ильменским словенам было связано с отсутствием наследника у их последнего князя Гостомысла, которому Рюрик был внуком, сыном его дочери Умилы. Да и не был Рюрик первым, кого новгородцы приглашали князем. До него был приглашён Бравлин I (676-700 г.), тоже выходец из Вагрии. Сам Гостомысл до прихода к ильменским словенам был с 830 по 844 год королём вендов и ободритов (одного из многочисленных славянских племён на южном побережье Варяжского моря – Вагрии). В Иоакимовской летописи говорится, что до Рюрика у новгородских славян существовала целая династия князей.[15]

Ну, и где среди всех этих исторических свидетельств вы видели хоть какое-то упоминание об Украине (пусть даже с приставкой «Русь») или об украинцах, которые называли себя «русами»? Но объяснять очевидные вещи тому, кто не хочет их воспринимать и не дружит с обычной логикой, бесполезно. У несомненно почитаемого современными украинскими учёными, одного из основателей украинской историографии В. Антоновича (1834-1908) статья «Моя исповедь» начинается словами: «Есть же люди, которые притворяются непонимающими, когда это им нужно».[40]

Более частные вопросы о том, был ли Рюрик реальным историческим лицом, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) Русь, продолжают оставаться дискуссионными в современной исторической науке. Эту проблему "откуда пошла русская земля" пытался осветить ещё знаменитый Нестор. Даже в Густинской летописи ХV╤╤ в. отмечается: "╢сть недоум╕н╕╓ многим, откуду, ╕ в кая л╕та, ╕ чево ради наш Словенский народ наречеся Русю". Да и до сих пор у историков нет единого мнения по этому вопросу. Западные историки в целом следуют концепции норманнизма, которая трактует скандинавское (норманнское) происхождение Рюрика из скандинавского племени русь, что давно опровергнуто.

Большинство учёных считает, что норманнская версия появления в Восточной Европе названия "русь" придумана немцами-историками на русской службе и не может серьёзно рассматриваться. Нестор-летописец в своём летописном предании связывал название Русь с появлением варяга Рюрика "из-за моря", из прибалтийского славянского племени русь.

Нестор перечисляет соседние с русским народы, живущие по берегам Балтийского моря, начиная с востока: "Ляхове же и Прусы, Чудь приседят к морю Варяжскому. По сему же морю седят Варязи семо ко востоку до предела Симова. По тому же морю к западу седят Варязи до земли Агнянски и до Волошьски". Таким образом Нестор собирательным словом "варяги" называл померанских славян, среди которых было много отдельных племён со своими самоназваниями (ободриты, бодричи, вагры, полабы, глиняне, смоляне, варны, ротари и др.) Да и море называлось Варяжским. Нестор не мог называть варягами выходцев из Скандинавии, т.к. для них было название "свеи" или "нурманны".

Готлиб Байер, плохо зная русский язык, не мог разобраться в тексте летописи и привёл своё мнение, которое стало основой для других средневековых учёных: "А я утверждаю, что варяги русских летописей были люди благородного происхождения из Скандинавии и Дании, служили на жаловании у русских... и что по ним русские летописи называют варягами вообще шведов, готландцев, норвежцев, датчан". Далее Байер на многих страницах бесплодно пытается найти, что могло значить русское слово "варяги" в скандинавских языках.

Между тем слово "варяги" часто встречается у греков как имя народа, представители которого были наёмниками на цареградской службе, наравне с франками, хазарами или кельтами.

В славянской Прибалтике (Вагрии, современная земля Мекленбург, ФРГ) среди множества славянских племён, к сожалению, племени "русь" не нашлось. Но не было такого племени и в Скандинавии. Эту "пилюлю" преподнёс "норманнистам" скандинав. Ещё в 1876-1877 гг. датский лингвист В. Томсен (Vilhelm Ludwig Peter Thomsen, 1842-1927), по сей день высочайший авторитет в норманнистике, прямо сказал, что скандинавского племени по имени русь никогда не существовало и что скандинавские племена "не называли себя русью". Его труд "Начало Русского государства" в 70-90-х гг. XIX в. вышел в Англии, Германии, Швеции, России. С тех пор этот принципиальной важности факт, разрушающий все их построения, вынуждены признать российские и зарубежные сторонники норманнской теории. Сейчас известно, что существование вообще понятия "Русь" задолго предшествовало вокняжению Рюрика, основателя Русского государства. А Нестор, говоря о том, что новгородцы пошли "за море к руси", скорей всего имел ввиду не отдельное племя ободритов, а собирательное название "Русь" всех славянских племён на побережье Варяжского моря. [15]

Мауро Орбини, средневековый историк, архимандрит Рагужский, который пользовался древнейшими источниками, впоследствии утраченными, вот что говорит в своей книге 1601 года "Славянское царство": "Славяне Российскии суть ныне от иноземцов обще зовомы Москвитяне. Сии осталися во своих жилищах, егда протчие их товарыщи и единосвоясные вышли и пошли, инии к морю Германскому, а инии к Дунаю, якоже сказано в начале сея книги. Древние писатели называли их по разному. Элиан и Капитолин в "Жизнеописании Пия и Флавия" называли их роксоланы, Плиний называал их токсоланы, Птолемей – троксоланы, Страбон – роксаны. Рафаел и многие другие – рутенами, ныне же названы Рассияне, сиречь рассеяны, понеже Россия языком Руским или Славянским знаменует рассеяние, наречены тако причиною не малою; понеже люди Славяне, овладели всю Сармацию Европскую, и часть Азии; егда с начала вышли из Скандии. Преселенцы Славянские рассеялися и расточилися от Океана мерзлаго, даже до моря Медитерранского, [Средиземнаго] и заливы Адриатские, и от моря Болшаго, даже до Океана Балтийского. Наипаче после того рассеяния первоначалного, Россияне Славяне имянно послали своих преселенцов во Фландрию, где за тое, люди от них основаные, названы суть Рутенами, что и Греки дали имя Славянам "спорос" [семя] сиречь народ рассеянный. Славяне Руси, жили всегда внутри Сармации Европскои, где обретаются и ныне". Он также пишет, что "Рассея означает то же, что и Рассеяние, так как их колонии были рассеяны практически по всей Европе". (Текст книги "Славянское царство" на Интернете: http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Mavro_Orbini/text1.phtml?id=10718) [22]

Справка. Мауро Орбини – хорватский историк, автор книги «Славянское царство» (издание в Пезаро, 1601), родоначальник юго-славянской исторической науки, выразитель идеи единства славянского мира, полагал, что от славян произошли многие европейские народы: шведы, финны, готы, даки, норманны, бургундцы, бретонцы и др. По личному повелению Петра I в 1722 г. книга была переведена (с сокращениями) на русский язык с названием «Историография початия имене, славы, и разширения народа славянского... Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского». (Рагуза – ныне Дубровник). Мауро Орбини пользовался библиотекой «Светлейшаго Князя Дурбино Пезарского» (Италия), где были собраны старинные документы, неизвестные нам до сих пор.

Украинские националисты, беря за основу бредовые идеи Генриха Духинского, доказывают, что Ростово-Суздальско-Ярославские земли Руси были якобы "колонизированы украинцами" Киевской Руси и Московское царство XVI века (в их интерпретации "Московия") это украинская колония, где пришельцы – "истинные русы-украинцы" смешались с местным угро-финским населением и стали "туранцами". Результаты масштабных генетических исследований, опубликованные в журнале The American Journal of Human Genetics, совершенно однозначно говорят, что "гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северного, центрального и южного регионов России", т.е. в русском народе нет существенной примеси азиатов. Данные археологии и антропологии установили, что славянские племена освоили земли центральной, северо-восточной и южной Руси задолго до массового переселения на них в VII-IX вв. основной части древних русов, как это описывается в традиционной истории. Генетические исследования показывают: "Несмотря на то, что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо "исконных" народностей, живших на этой территории, нет", т.е. предки русских жили тут издавна и никаких других племён не вытесняли и не ассимилировали. Основная зона контактов европеоидов с монголоидами находилась на территории Западной Сибири. [25]

Исследования Национального географического общества США показали, что ДНК-маркер M17 (отождествляемый с гаплогруппой R1a1, характерной для индийских ариев и славян) "появился в южных степях Русской равнины в период с 5 000 до 10 000 лет назад". Затем он распространился на восток и юг и проник в Индию через Центральную Азию. Генетик и антрополог Спенсер Уэллс, критикуя старую теорию о родине ариев в Индии, на основе этих исследований утверждает, что маркер M17 "показывает, что в течение последних 10 000 лет произошёл массивный генетический наплыв из зоны степей Евразии в Индию. Если сопоставить эти данные с археологическими свидетельствами, то факт вторжения степных народов (вместе с их языком и культурой), то есть доисторической миграции индоевропейцев в Индию становится похожей на правду". Индоевропейская раса, населяющая сейчас Европу и Индию, имеет прямых предков в этих степных просторах Русской равнины. (Википедия. Теория исхода из Индии). [24]

Уже в ведические времена арии описываются как высокий и светловолосый народ европейской расы, характерный для обитателей Севе╛ра. На основании этого можно сделать вывод, что таким обра╛зом подчёркивалось различие между смуглыми дравидами или протодравидами и белыми ария╛ми. Все, кто обращался к данным антропологии, убеждены в том, что первые индоевропейцы были блондинами.

Примерно в это же время отмечается присутствие индоевропейцев – блонди╛нов с Севера на Иранском плоскогорье. По мере смешения разных этносов светлый цвет волос и голубые глаза, как признаки принадлежности к индоевропейцам – древним ариям, со временем постепенно исчезают. Эти признаки могли сохраниться только у племён, по тем или иным причинам сохранившим свою этническую чистоту. Так курды, как несколько этнически изолированная группа, проживающая в горах Северного Ирака, в Турции и Сирии, также являются высокими, светловолосыми и голубоглазы╛ми.

Именно генетические исследования последних лет опровергли широко бытовавшую совсем недавно теорию о зарождении человека современного типа на Африканском континенте.

Как правило, современные этносы сложились через несколько тысяч лет после появления поздних гаплогрупп, ареалы которых часто не совпадают с ареалами языковых групп, кроме самого общего перекрытия в рамках континентов. Для сравнения: частота встречаемости гаплогруппы R1a1 в процентах: русские 53, поляки 60, восточные украинцы 54, белорусы 47, чехи 40, словаки 45, татары 34, ашкенази-левиты 51, алтайцы 41, венгры 57, киргизы 50, таджики 60, пуштуны (Афганистан) 70, белуджи (Пакистан) 70, индусы высших каст Индии 70. Очень высокий процент гаплогруппы R1a1 у высших каст народов Индии, Пакистана и Афганистана однозначно свидетельствует о сохранении генетической чистоты благодаря традиционному делению на касты и о близком родстве их с пришельцами с Севера из прародины ариев на заре человечества.

Славянские племена впервые появляются в византийских письменных источниках VI века под именем венедов, склавинов и антов уже как сложившиеся народы. Их этногенез с постепенным обособлением должен был происходить постепенно на протяжении веков или даже тысячелетий. Эту проблему на мой взгляд прекрасно осветил сын известного учёного В. И. Вернадского (1863-1945), русский историк Вернадский Георгий Владимирович (1888-1973). Привожу выдержки из его книги "Древняя Русь". "Исторические корни русского народа уходят в глубокое прошлое. В то время как древние анналы содержат значительную информацию о русских племенах в девятом и десятом столетиях нашей эры, очевидно, что соответствующие группы их предков сплотились значительно раньше, по крайней мере в сармато-готский период, а процесс их консолидации должен был начаться еще значительно раньше, в скифский период. Разбросанные по евразийским равнинам, поселения доисторического человека не были изолированы друг от друга. Хотя население Западной Евразии в доисторические времена было редким, страна не представляла собою пустыню. Человек жил здесь многие тысячелетия или скорее десятки тысяч лет до рождества Христова. Именно в далекой древности сложились его основные занятия на всей территории Евразии, приспосабливаясь к природным условиям страны. Многие стоянки каменного века, открытые в России, принадлежат к периоду среднего палеолита и распространены от Крыма до Иркутска. Расовое происхождение скифов принадлежит к дискутируемым вопросам. Противоположные мнения выражались по этому поводу разными учеными. Некоторые считали скифов монголами; другие развивали теорию иранского происхождения скифов; в то же время ряд русских исследователей – Григорьев, Забелин, Иловайский – предполагают, что они должны были быть славянского происхождения, из индоариев Сибири".

Гонимая одной из волн оледенений, мощная миграция ариев рода R1a1 (т. е. праславян) направилась на юг и достигла в III – II тысячелетиях до н.э. Пенджаба на полуострове Индостан, куда они принесли свои обычаи, свой язык и веру, положив начало праиндийской цивилизации. В Индии сейчас живёт примерно 100 миллионов потомков славян, членов того же рода ариев R1a1. Ариев, потому что они себя так называли, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях.

О близком родстве русского языка и санскрита говорят индийские учёные, причём они уверены в том, что именно санскрит является дочерним языком и приводят доказательства этого. Древние длительные контакты носителей индоарийского и балто-славянского языков давно не оспариваются лингвистами, а факт наличия в них значительного количества общих слов, не встречающихся в других индоевропейских языках, отсутствие артиклей, глагола-связки "is", а также присущие им другие грамматические и лексические особенности, являются важным свидетельством ранних многовековых связей между этими двумя группами языков.

Восточные славяне – это оставшаяся на своих местах часть тех самых "ариев", пришедших в Индию с севера, которым были знакомы снег, морозы, берёза, ясень, бук, волки, медведи, лошадь и карта звёздного неба в северных широтах, описанных в священных текстах Махабхараты и Ригведы.

И все эти арии – люди с гаплогруппой R1a1, к которой принадлежит до 70% русского населения современной России. Американские антропологи исследовали генетику русских и пришли к выводу, что русские самые чистые индоевропейцы и являются ядром арийской, то есть индоевропейской расы.