Текст книги "Украина. Двойка по истории (СИ)"

Автор книги: Герман Марков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 59 страниц) [доступный отрывок для чтения: 21 страниц]

Программные документы ОУН-УПА, начиная с решений Первого конгресса украинских националистов (1929 г.), многочисленные архивные материалы, судебные приговоры, показания свидетелей преступной деятельности ОУН-УПА, 14-й пехотной дивизии СС "Галичина", батальонов "Роланд" и "Нахтигаль", многочисленные исследования ученых разных стран безусловно подтверждают преступную, фашистскую суть их деятельности. На совести ОУН-УПА, которые незаконно пытались выдать себя за представителей украинского народа, – сотни тысяч замученных мирных граждан разных национальностей, в том числе и украинцев. Так, только на Волыни и в Галичине было зверски уничтожено, по меньшей мере, 100 тысяч мирных граждан, уничтожено только за то, что они были поляками. Украинские националисты принимали активное участие в преступлениях фашистского оккупационного режима. Это на их совести массовые казни мирного населения, печально известные Бабий Яр и Хатынь, кровавое подавление антифашистской борьбы народов Белоруссии, Польши, Словакии, Югославии.

Даже после уничтожающего поражения в годы Второй мировой войны украинский национализм продолжал свою ужасную деятельность на украинской земле. Это на его руках кровь сотен и тысяч врачей, учителей, агрономов, других специалистов, которые приехали в Западную Украину, чтобы отстроить разрушенное войной народное хозяйство, вывести этот край из вековой нищеты и тьмы. Это банды украинских националистов годами терроризировали мирное население, сеяли кровь и смерть. Их преступления вызывают справедливое осуждение нашего народа. Более того, они подпадают под классификационные признаки геноцида, осужденного решениями мирового сообщества. Деятельность ряда военизированных формирований подпадает под определение преступных организаций, которое дано Международным трибуналом в Нюрнберге.

Однако, вопреки исторической правде и международно-правовым документам, действующему законодательству целого ряда стран, современные последователи украинского национализма, используя благоприятные для этого условия, которые сейчас сложились в Украине, ведут массированную кампанию, направленную на реабилитацию ОУН-УПА, их героизацию, требуют приравнять вояк националистических вооруженных формирований к воинам-освободителям, которые добились победы в Великой Отечественной войне против фашизма.

Во многих городах, особенно на территории западных областей, улицам, площадям присваиваются имена печально известных националистических головорезов, в их честь устанавливаются памятники, мемориальные доски, открываются музейные комплексы, по поводу сомнительных "памятных" дат проводятся громкие празднования и т. д.

Современные националистические круги не отказались и от так называемой "идеи соборности Украины", которая была и продолжает оставаться краеугольным камнем их политической программы. Тем самым в агрессивной форме предъявляются территориальные претензии к соседним государствам: Белоруссии, Польше, России, что не только противоречит Хельсинским соглашениям, но и может реально вызвать дестабилизацию ситуации в Восточной Европе. Идее "соборности" сегодня пытаются придать законодательный характер.

Ситуация, которая сложилась в Украине под давлением националистических сил, которые жаждут реванша, ведет к глубокому размежеванию в обществе, разобщению и недоверию между людьми. Тем более, что украинский национализм претендует на какой-то исключительный статус, пытается монополизировать вековую борьбу народа за независимость.

Без окончательного решения целого ряда важных вопросов, без глубокой оценки деятельности ОУН и УПА, особенно в период Второй мировой войны и в послевоенные годы, без определения своей позиции в отношении действий националистов, которые представляют некоторые правые политические организации в Украине, невозможно достижения мира и гармонии в обществе.

Эта проблема выходит за пределы внутренних дел одного государства, имеет международный характер. Обращаясь к народам, парламентариям, правительствам, политическим и общественным организациям стран, граждане которых наиболее пострадали от кровавых преступлений ОУН-УПА, мы предлагаем образовать Международную Комиссию из числа непредубежденных специалистов (историков, юристов) с целью сбора фактического материала, подготовки политико-правовых заключений относительно деятельности ОУН-УПА в период Второй мировой войны и в послевоенные годы с последующей передачей их Международному Суду.

Работа такого характера крайне необходима именно сейчас – в условиях нарастания политической нестабильности в обществе, ориентации определенных политических сил на прямое насилие и экстремизм. Не замечать возрастающую опасность национал-фашизма – это преступление и перед памятью прошлого и перед будущим. Над миром нависла зловещая тень фашизма. Только объединенные усилия государств и народов, которые идут путем свободы, демократии, исторической правды, обеспечивают прогрессивное развитие общества, могут предотвратить опасность, которая угрожает дальнейшему существованию человечества.

Мы призываем народы и государства к бдительности. Мы призываем к созданию Международной Комиссии, решения которой поставили бы надежную преграду на пути национал-фашизма, который ныне поднимает в Украине голову.

Киев, август 1996 г.

Народные депутаты Украины:

Г. Довженко, Ю. Сизоненко, П. Симоненко, К. Самойлик, В. Понедилко, Б. Мармазов, А. Хунов, В. Черепков, П. Кузнецов, С. Довгань, М. Лавриненко (всего 95 подписей), среди которых Обращение подписали главы Депутатских клубов Социалистической партии Украины, Коммунистической партии Украины, Аграрной партии Украины, Крестьянской партии Украины.

* * *

Продолженние раздела 1

Стр.152. «Днем, когда склоняют головы перед освободителями, является 9 мая – День Победы в Великой Отечественной войне, государственный праздник в Украине».

Здесь весьма уместно отметить, как враждебно относились к этому празднику и к ветеранам войны националисты и объяснить эту враждебность. Детей ведь не обманешь, они видели своими глазами как расходятся слова учебника с фактами реальной жизни, когда срывают с людей символы Победы – георгиевские ленточки (презрительно называемые "колорадами") и оскверняют могилы советских воинов. А с 2015 г. праздник Победы 9 мая на официальном уровне в Украине не отмечался.

Стр.195. «Это строительство положило начало преоб╛разованию монастыря в главный центр духовной и культурной жизни княжеской Руси-Украины».

Первое появление в тексте учебника термина "Русь-Украина" сделано без всякого объяснения: почему вдруг Русь, которая была названа историками в XVIII в. Киевской, стала почему-то Украиной. Ведь 12-13-летним школьникам невозможно объяснить, что взрослые учёные дяди с университетским историческим образованием начинают исподволь "вешать им лапшу на уши", что, раз в те времена существовала Украина, значит существовали и украинцы. А что это выдумки националистов – пятикласникам тоже не объяснишь: не поймут. Но зато они уже будут знать часть той лжи, которой насыщены школьные учебники истории современной Украины и которые они будут впитывать в следующих классах школы.

Стр.205. «Писали их на пергаменте (специально обработанной телячьей или овечьей шкуре) гусиным пером».

Это замечание не относится к тематике книги. Вероятно, правильнее здесь не "шкура", а "кожа". Возможно, это издержки перевода и ошибка корректора русской версии учебника.

Стр.208. «Слава древнейшей украинской книги принад╛лежит Реймскому евангелию».

В те времена не было Украины, а была Русь (позже историками названная Киевской). И эта знаменитая книга принадлежит общей древнерусской культуре, а не современной украинской. Привезённая во Францию в 1051 г. выданной замуж за Генриха I киевской княжной Анной, дочерью Ярослава Мудрого (русского князя, а не украинского!), эта книга стала национальной реликвией Франции под именем Реймского евангелия. На этом написанном глаголицей славянском евангелии, последующие французские короли-католики приносили присягу при вступлении на престол. Брак дочери Ярослава Мудрого, знавшей кроме родного греческий и латинский языки, с малограмотным французским королём, который на брачном контракте рядом с ясной подписью Анны Ярославны смог поставить только крестик, был очень почётен для Франции, которая в то время считалась глухой провинцией Европы. Известно, что Анна привезла в Париж большую библиотеку, хранившуюся в основанном ею Винсенском аббатстве. Часть библиотеки была спасена от разграбления во время Французской революции (1789) русским дипломатом Дубровским и вернулась в Россию только спустя 800 лет.

Русь была крупнейшим средневековым европейским государством. Престиж Ярослава Мудрого в династической Еврепе был огромен. Сам он был женат на шведской принцессе Ингегерде, одна сестра – замужем за польским королем, другая – за византийским царевичем. Европейские принцессы достались в жёны и троим сыновьям Ярослава. До брака Анны её старшие сёстры Елизавета стала королевой Норвегии, а Анастасия королевой Венгрии и их монархи почли за честь взять в жёны дочерей Ярослава. Недаром историки часто называют Ярослава "свёкром и тестем Европы".

Стр.208. Подпись под иллюстрацией: «Скульптура Анны в монастыре Св. Виккентия с надписью „Анна русская, королева французская“. Санлис. Франция».

Если рассмотреть внимательнее, то на постаменте статуи Анны Ярославны в Сенвинсенском аббатстве (St. Vincent à Senlis). выбита надпись: "Анна Киевская. Королева Франции. Основала сию обитель под именем Винсент в 1060" |фр. Аnne de Kiev Reine de France. Elle Fonda Cette Maison sous le Vocable des Vicent L"an du Seigneur 1060).

Стр.209. «Одной из наиболее известных рукописных книг является Пе╛ресопницкое евангелие (середина 16 в.). Это первый перевод Святого Письма тогдашним книжным украинским языком».

Тенденция называть Киевскую Русь Украиной, древний русский народ её населявший украинцами, а древний русский язык этого народа украинским (или древнеукраинским) – это характерная особенность современных украинских националистов, имеющая основу в националистической трактовке Древней Руси как Украины и первородства украинского народа перед русским, что является основным мотивом фальсификации истории "украинствующими" учёными и политиками. Они не отдают себе отчёт, что такие определения, особенно в ретроспективных аспектах носят лживый характер и не имеют логики применения, пока не существовало самого "украинского народа", начавшего создаваться как отдельная нация практически только в ХХ в. Автор учебника почему-то постеснялся указать, что экземпляр "Пересопницкого евангелия" был обнаружен в 1805 г. среди вещей покойной Екатерины II, что говорит о его русском языке, понятном императрице.

В те времена была единая Русь, с единым языком, религией и культурой и даже местные особенности северного (новгородского), северо-восточного (ростово-суздальского), южного (киевского) или западного (галичского или полоцкого) говоров вряд ли могли еще сложиться и устояться. Да и в самом Пересопницком евангелии сказано, что оно "выложено изь языка българского на мову рускую". Специалисты знают, что "болгарским" в ту эпоху называли церковнославянский, который имеет с болгарским общее происхождение, а "русскую мову" по бредовой теории националистов древние укры называли украинским языком. Мне напоминает это детскую считалку "На золотом крыльце сидели – царь, царевич, король, королевич, сапожник, портной – кто ты такой?" Детский сад какой-то: древние украинцы называли себя русами, а свой язык русским! Это они так считали потому, что не знали, что в ХХI в. теперь надо наоборот, русов называть украинцами, а их русский язык украинским? Можно назвать древний русский язык хоть турецким – бумага всё стерпит! Но есть же здравый смысл, которого так не хватает "свидомым", впавшим в маразм деятелям от "вывернутой мехом наружу укро-науки". По заключению лингвистов оригинальные тексты этого памятника древнерусской культуры написаны на западнорусском диалекте русского языка, который был государственным языком Великого княжества Литовского. В Галиции русинские интеллектуалы конца XIX -начала XX века предпринимали попытки возродить западнорусский язык (с исключением полонизмов и добавлением элементов местного говора и русского языка), издавали газеты и журналы на таком искусственном языке. Путного не получилось ничего. Но если сейчас в угоду политической коньюнктуре этот язык на Украине называют украинским, это их проблема, лежащая в плоскости политики, а не науки. Бесполезно запрещать дурням валять дурака!

Ещё ранее появления Пересопницкого евангелия начало восточнославянскому книгопечатанию положил Франциск Скорина (ок.1490-1551), напечатав в Праге в 1519 г. «Библию русскую» (полное название «Библия Руска выложена доктором Франциском Скориною из славного града Полоцька, богу ко чти и людем посполитым к доброму научению. Книга Исход, [circa 1519]») Сам Скорина называл язык книги «рускым языком», имевшим широкое употребление как государственный в Великом княжестве Литовском.

Учёный, филолог, историк, археограф, один из первых славистов в России Осип Бодянский (1808-1877), исследователь "Пересопницкого Евангелия", назвал изложение его "чистым, как зоря небесная,....Речь этого Евангилия южнорусская, в основном русинская, на которой говорят в бывшей Червоной, ныне Галицкой Руси, с небольшой добавкой церковнокнижных слов".

Стр.209. Подпись под иллюстрацией: "Печатный станок И. Федо╛рова из Музея древней укра╛инской книги во Львове".

Иван Фёдоров считается одним из первых русских книгопечатников (первый "Апостол" он напечатал в 1564 г. в Москве). Подвергшись религиозным гонениям в Москве, он основал типографию во Львове и там продолжил свою деятельность. Подробнее о его жизни и трудах см. Википедию со ссылками на два его собственных отдельных послесловия: "Послесловие к московскому "Апостолу 1564 г." и "Послесловие к Львовскому "Апостолу 1574 г." Обе книги "Апостола" были напечатаны на русском языке.

Первой книгой, изданной на территории бывшего Советского Союза, считается "Малая подорожная книжица", напечатанная в 1522 г. в Вильно (ныне Вильнюс) Франциском Скориной. И литвин (т.е. уроженец территории современной Белоруссии по происхождению) Иван Фёдоров (Москвитин), и уроженец Полоцка Франциск Скорина считали себя русскими и печатали книги на русском языке своего времени.

Стр.211. «Нравятся ли вам самые древние укра╛инские печатные книги?»

По поводу определения "украинские" см. комментарий к стр. 209 о Пересопницком евангелии и "украинском языке".

Стр.216. «Ту╛рецкий путешественник Евлия Челеби, который путешество╛вал по Украине в 1656 г...»

После Переяславской рады 1654 г. было Войско Запорожское его царского величества царя Алексея Михайловича, а Украиной и не пахло!

Также по поводу "Украины в 1656 г." см. тот же комментарий к стр. 209.

Стр.218. «Жизнь за стенами замков на украинских землях проходила по европейским обычаям».

И по поводу "украинских земель" см. тот же комментарий к стр. 209.

Раздел 2. ИСТОРИЯ УКРАИНЫ. 7класс

В. А. Смолий, В. С. Степанков. История Украины. Учебник для 7 кл. общеобразовательных учебных заведений. (К. Генеза, 2013)

Вопросы и задания к параграфам, источникам и тематическому оцениванию составлены при помощи старшего преподавателя методики преподавания истории Каменец-Подольского государственного университета В. А. Дубинского и учителя-методиста Каменец-Подольского лицея ╧ 1 В. Б. Машталер.

Стр. 3. ПРЕДИСЛОВИЕ. «Запомните: народ, не знающий своей истории, обречен вновь н вновь повторять ошибки прошлого, платить за них изувеченными судьбами и самой жизнью своих дочерей и сыновей». Комментарий к этому совершенно справедливому напоминанию приведен в начале книги «Анализ украинской истории по школьным учебникам». Повторюсь, надо уточнить: правдивой истории.

Стр.2. Аннотация. «...содержится систематическое изложение истории украинского народа эпохи средневековья».

Стр.3. "Лишь с провозглашением Украиной независимости созданы благоприятные условия для правдивого изучения прошлого нашей Родины. Предлагаемый вашему вниманию учебник перенесет вас в украинское средневековье..."

Здесь всё ложь. Ложь о "правдивом" изучении. Ложь об "украинском народе" и "украинском средневековье". Не существовало в средневековье Украины и, соответственно, никакого её народа и украинского средневековья. В тот период была Русь. В этом видна без прикрас вся иезуитская ложь в освещении истории, которой пронизаны все украинские учебники, как читатель сможет убедиться в дальнейшем. Ведь именно с момента обретения независимости в систему школьного образования стали внедряться националистические идеи, принятые на основе теории "украинства" в трудах польских националистов и получившие "научное обоснование" в "Истории Украины-Руси" Михаила Грушевского. Основными идеями этого националистического подхода к истории являются постулаты, перечисленные во Введении. В действительности первое реальное государственное образование в виде Украинской ССР было создано большевиками в 1920-х годах, Нельзя считать созданием государства кратковременное существование явочным порядком созданных кучкой радикалов киевских правительств Украинской народной Республики, Украинской Державы или Директории во время гражданской войны (без контроля над страной и без признания этой власти большинством народа) или попытки провозглашения в день оккупации Львова в 1941 г. от лица руководства ОУН(б) Ярославом Стецько "Акта возрождения Украинского государства" на территории Галиции под патронажем гитлеровской Германии. Это не история, а издевательство над историей! И академику НАН Украины В.А. Смолию не стыдно учить детей такой "истории"?

Стр.8. «Средневековая история Украины – важный этап в формировании украинского этноса и его культуры; расцвета и гибели Руской империи; вхождения в европейскую цивилизацию через утвержде╛ние христианства». «...Ученые изучают историю средних веков Украины...» Повторяться не хочется, поэтому приходится сослаться на комментарий к стр.3. Другого объяснения нет. В дальнейшем в случае использования в тексте термина «средневековая Украина», а также подобных ему по смыслу, других комментариев не предусматривается. С этой точки зрения нет никаких замечаний к цитате на стр.9 в конце «Введения» из труда украинских «учёных о средневековом европейском государстве – Киевской Руси». Непонятно только о какой «Руской империи» идёт речь. Это что-то потустороннее, для нормальных людей непонятное.

Стр.10-11. «Единое до того славянское сообщество постепенно распадалось на восточно-, западно-, южно– и северославянские пле╛менные образования. К середине I тысячеле╛тия на исторической территории Украины существовали Антский и Склавинский сою╛зы племен. После разгрома в V в. гуннов и гибели Западной Римской империи Антский союз стал играть заметную роль в Восточной и Юго-Восточной Европе».

"...развитие той ветви сла╛вянства, которая в дальнейшем стала основой формирования украинского этноса". Ох, как украинская наука запущена! Это же надо так заблудиться в прошлом! Но я не верю в забывчивость профессиональных историков, ещё в студенческие годы вызубривших как "отче наш" основы истории начала Киевской Руси вместе с бессмертным творением незабвенного Нестора. А проштудированные ими труды Птолемея, Геродота, Плиния, Тацита, Страбона и более поздних средневековых историков и хронистов, вызывают подозрение, что авторы учебников просто придуривались, выполняя социальный заказ националистов по фальсификации истории. Большинство вменяемых историков в изучении истории древних славян исходят из того, что славянская этническая общность складывалась постепенно на протяжении длительного времени. Не могло "единое до того славянское сообщество" распадаться в первые века нашей эры. Это происходило гораздо раньше, потому что к началу I тысячелетия просторы Южной, Центральной и Восточной Европы уже заселяли многочисленные племена праславян, которых древние историки называли общим собирательным именем венеды, но различали на юге среди них иллирийцев, пеласгов и этрусков (кстати, по мнению некоторых историков, Рим основали этруски, а Венецию венеды), многочисленные славянские племена Южной Прибалтики (позднее подвергшиеся ассимиляции германцами племена древней Вагрии на землях современного Мекленбурга, ФРГ, испещрённого славянскими топонимами) и по Висле, склавины в Подунавье и анты в междуречьи Днестра и Днепра. (Кстати, "склавины" – это исковерканное произношение греков и латинов, их языковый аппарат не способен произнести "СЛ" и требует обязательно вставить "К"). В центре Русской равнины в районе Среднерусской возвышености (древние называли её Алаунскими горами) и на Дону, и Кубани издавна проживали племена алан, роксолан (или рос-алан, асов-алан, аорсов), которых европейские учёные называли ругами, россомонами, роксоланами; а арабские авторы (Аль-Масуди, Ибн Хордадбех и др.) называли ас-сакалиба и связывали со славянами. В Тавриде праславяне-тавры задолго до греков, около VIII в. до н.э. основали города Корсунь (будущий греческий Херсонес) и Сурож (Судак). Данные археологии показывают, что в VII веке до н. э. перед захватом Крыма скифами основу населения северо-западного Крыма составляли праславянские племена, родственные племенам Приднепровья. А появление в VII – VI веках до н.э. на побережье Чёрного и Азовского морей греческих городов-колоний связано с возникновением сельско-хозяйственного экспорта Причерноморья, издавна заселённого автохтонным праславянским населением, называвшим себя сколотами (скифами их назвали греки). Мауро Орбини, средневековый историк, архимандрит Рагужский, ссылаясь на старинные документы, упоминал, что славяне под разными именами были известны по всей Европе "прежде пришествия Христова за 1460 лет". (Мауро Орбини. "Славянское царство"). В 532 году в Византии писатель Прокопий Кесарийский писал: "Со времен Гомера и Геродота по разному называли северных славян, объединяя их грубым словом варвары. Я хочу рассказать о жизни этих народов, которых император ромеев Юстиниан не мог склонить к рабству и подчинению".

Юлий Цезарь в своих "Записках о гальской войне" ("Commentarii de bello Gallico", около 52 г. до н.э.) подробно описывает, что венеты занимали западное побережье Северного моря напротив Британии.

Обо всём этом можно найти сведения у несправедливо (или намеренно) забытых русских историков XVIII-XIX вв. А. И. Лызлова, Е. И. Классена, Ю. И. Венелина и И. Е. Забелина.

О славянах в I тысячелетии до н.э. также писали Павел Диакон, Иоахим Малер, Гийом Жюмьежский, Михаил Солоний Танский, Иордан, Захарий Ритор, Аммиан Марцеллин, Янис Дубравиус, Авейнер Венецер, Айман Монах, Иоанн Аргентинский, Бернард Юстиниан, Геренгольд, аббат Арнольд, Георгий Веренгелий, Адам Бременский, Саксон Грамматик Беренхольд, Петр Антропий Пандарянский, Менандр Протектор, Феофилакт Симокатта, большинство которых должны быть авторам учебника известны хотя бы по именам, даже если они студентами прогуливали лекции.

Ну а что касается "украинского" этноса, то в те времена такого и слова не существовало. Не надо школьникам вешать лапшу на уши!

Стр.12. «Сегодня среди историков бытует не╛сколько научных теорий происхождения на╛звания „Русь“. Преобладающими из них стали северная и южная. Однозначно можно утве╛рждать лишь то, что этот термин, как и термин „Руская земля“, как правило, упот╛реблялся в двух значениях. В широком пони╛мании ими охватывались все восточнославян╛ские земли, в узком – территория Южной Руси – Киевщины, Черниговщины, Переяславщины. Эти термины довольно быстро распространились среди славянства и закрепи╛лись за названиями некоторых рек (Рось, Росава, Роставица), славянизированных рок╛соланов и, очевидно, тех славянских племен, которые занимали привилегированное поло╛жение в Среднем Поднепровье. По мнению ученых, по названию одного из таких племен, входившего в Полянский союз, его социаль╛ная верхушка – дружина начала именовать себя русами». Это что-то новопридуманное, даже Грушевский до такого не додумался! Термин «Русская земля» употреблялся всегда русами по отношению к своей земле, где бы они ни жили. В значении только для Киевщины, Черниговщины и Переяславщины употребляют только «украинствующие» деятели, обособляя Украину от России. Это выходит, новгородская, рязанская, смоленская, суздальская или московская земля – не русская? Чушь собачья! Самим-то не стыдно? Невероятно, чтобы «эти термины довольно быстро распространились среди славянства и закрепи╛лись за названиями некоторых рек (Рось, Росава, Роставица)». Как правило, именно гидронимы дают название племенам, народам, городам и сёлам, а не наоборот. А каким образом это относится к роксоланам? Вероятно, киевский князь приказал древним писателям Элиану и Капитолину, Плинию, Птолемею и Страбону так их называть? Авторы учебника обнаружили среди полян доселе неизвестное племя русь? Немедленно заявку на Нобелевскую премию! И сколько нужно было дружине выпить горилки, чтобы с похмелья начать называться русами? А каким же таким чудесным образом «название „Русь“ закрепляется за новосозданным государством»? Авторы как будто из профессорского пальца это высосали, предварительно глубокомысленно поковырявшись им в носу. Они наплевали на Нестора, описавшего каким образом «от тех варягов земля Новгородская стала называться Русь или Русская Земля», а заодно и на всех тех историков, кто сомневался в достоверности описаний «Повести» и предлагал свои варианты появления государства Русь (ведь Киевской её стали называть только в XIХ в.) А между тем, помимо Новгородской и Киевской Руси (и иных русских удельных княжеств), ранее упоминаемые в разных источниках (древние хроники, летописи, сказания, надписи на артефактах) существовали:

Живина Русь, в том числе Подунайская Русь (Ругиланд-Русия-Русская марка) – огромный регион от Италии до Причерноморья с центром на Балканах (в ареале культуры Винча).

Святска Русь – в южной Скандинавии.

Перунова Русь (или Порусье) – в центральной Европе и Прибалтике, включая остров Рюген, Мекленбург и Пруссию.

Лозовая (Сурожская или Таврическая) Русь – в Крыму.

Приазовская (или Черноморская) Русь – Русколань.

Антская Русь – междуречье Днепра и Дона.

Прикарпатская Русь – на Волыни.

Червонная Русь – по Западному Бугу.

Пургасова Русь – чуваши и мордва с вождем Пургасом, с центром в Арзамасе.

Боруссия – в Донецком регионе.

Щебетска Русь – до падения микенской культуры на Крите.

Ярова Русь -в неолите на территории Египта, Палестины и Иудеи.

О каких из них авторы не слышали?

И к этим Русиям самое непосредственное отношение имели роксоланы, рос-аланы, руги и т.д., названия которых почти повсюду были вытеснены именем "русь". Это значит, что задолго до великого переселения народов существовали многочисленные протогосударства, носящие собирательное название "Русь". В профессиональной исторической среде это пока не обсуждается и с этой проблемой предстоит разбираться будущим поколениям историков. Но в учебнике истории неужели надо было так всё исковеркать? Стыдно за украинскую науку.

Стр.15. «Украинские ученые XIX – первой трети XX в. (Михаил Макси╛мович, Михаил Грушевский, Агатангел Крымский и др.) доказывали, что формирование украинского, русского и белорусского этносов началось до возникновения Руского государства». Ну что взять с этих глашатаев украинского национализма? Эта их концепция не имеет никакого отношения к исторической науке. Они же не могут привести ни одного доказательства своего голословного утверждения о существовании «древних укров»! А имеющиеся письменные документы (летописи и исторические хроники) неопровержимо свидетельствуют, что население Киевской Руси являлось древними русами и пользовалось единым древнерусским языком. Оставляя в стороне вопрос о «белорусском», что касается украинского этноса, его не существовало до тех пор, пока в австро-венгерской Галиции усилиями властей империи не стала искусственно создаваться в районном масштабе «украинская нация». Для того, чтобы сразу отмести националистические измышления о «формировании украинского этноса» в средневековье, приходится сделать отступление в виде отдельной главы «Доисторическая славянская Русь». В ней описаны общие сведения о доисторических временах и предистория возникновения цивилизации славян на территории Восточной Европы на основании археологических, антропологических, лингвистических и генетических исследований, данных об ареалах расселения различных славянских племён и их миграциях, гипотезы о возникновении доисторических славянских протогосударств и исторических корнях русского народа.

Доисторическая славянская Русь

Пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля и будет ей вечная честь! Н. Гоголь. "Тарас Бульба".

Здесь придётся сделать пространное дополнение к комментариям на стр.12 и стр.18, чтобы стало ясно, что никакой Украины-Руси никогда не существовало, кроме как в воспаленном мозгу современных "украинизаторов", осознанно воспринявших бредни "лукавого дедка" Михаила Грушевского, выдумавшего этот идиотизм с "украинизацией" древней Руси на потребу австрийским заказчикам. С целью вбить клин в русскую нацию, самую большую в семье славянских народов. Из-за своей многочисленности, громадных пространств расселения и обладания большими природными богатствами, русские с давних пор вселяли зависть и стремление агрессивных соседей отхватить себе кусок от "русского пирога".

Если сказать откровенно, то сейчас у официальной науки нет общепризнанной теории формирования славянского этноса. Официальная наука упорно старается не замечать целого ряда фактов и документов, на основании которых можно было бы создать хоть какие-нибудь правдоподобные гипотезы относительно происхождения славян, существование и деяния которых в разных регионах с глубокой древности описываются античными историками и подтверждаются археологическими находками.

В данном случае, говоря об истории Украины, нам интересно как трактует истоки славянства и происхождение украинцев украинская наука. С точки зрения «укро-историков» прародина славян находилась, конечно, на Украине, а их прародителями считались то древние укры, то на роль «первоукраинцев» назначались представители Трипольской культуры, распространённой между Дунаем и Днепром в период с V до II тысячелетия до н.э. Правда, это не вяжется с другим, тоже, как ни странно, «научным» утверждением, что украинской нации 140 тысяч лет, но эту «неувязочку» оставим на совести укро-науки.