Текст книги "Уверенность веры"

Автор книги: Герман Бавинк

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 5 страниц)

Начиная с Эммануила Канта, философские идеи получили еще более широкое принятие: человек, связанный своим ограниченным восприятием и пониманием, никогда не может приобрести истинное знание о невидимом и вечном. Исторический критицизм еще больше усугубил положение, заявив о том, что нельзя доверять не только вероисповеданию, но и Писанию пророков и апостолов. Таким образом, нам больше негде найти уверенность – ни вне себя, ни внутри себя. Мы можем быть уверены только в том, что мы видим своими собственными глазами и до чего дотрагиваемся руками. Как только вы выходим за эти пределы, то нет ничего, что могло бы авторитетно выступить вперед и потребовать от человека подчинения. Человек – сам себе мера всех невидимых вещей, и мнение одного человека такое же достойное, как и мнение другого. Поэтому давайте будем есть и пить, ибо завтра мы умрем. Или, по крайней мере, пусть каждый ищет спасение своим собственным путем, потому что религия – это личное дело каждого. В этой сфере никто не имеет доступа к истине.

Такая философия неверия распространяется – даже среди тех, кто исповедует Христа – намного быстрее, чем можно представить. И много людей живет с таким умонастроением, сомневаясь и в том и в другом пути, поднимаясь и опускаясь как волны на море, не находя ни радости, ни мира. Часто те, кто называет себя верующими, прячут неуверенность в своем сердце за шумной тревогой о чем угодно. И богословы ничего не делают для того, чтобы проложить путь через лабиринт утверждений и заявлений к познанию вечного. Как мы можем приобрести уверенность веры, столь необходимую для мира в сердце?

4. Путь к уверенности

Важное отличие между наукой и религией заключается в том, что наука удовлетворяется человеческой уверенностью, тогда как религия требует не что иное, как божественную уверенность. Объект веры должен быть надежной, непогрешимой, вечной истиной, чтобы мы могли полагаться на него в жизни и смерти, сейчас и в вечности. Что касается земных вопросов, то мы можем доверять большей или меньшей степени вероятности. Но в религии, которая в самой своей сущности касается вечного спасения человека, абсолютная уверенность – обязательное требование. Ни человеческое слово, ни результаты научных исследований, ни идеалы, сформированные нашим представлением, ни предположения, основывающиеся на человеческом рассуждении, не могут быть основанием нашей надежды, ибо все они ненадежны и подвержены ошибкам. Они не могут поддерживать нашу надежду, и с таким основанием она очень скоро полностью разрушится. Вера – религиозная вера – по сущности своей может находить покой только в слове, Божьем обетовании, исходящем из Его уст и явленном человеку естественно или сверхъестественно.

Поэтому неслучайно все религии апеллируют к откровению. Они могут брать начало в каком-то особом откровении или они могут существовать на основе непрерывного откровения, но они никогда не заявляют о том, что их основание – человеческое исследование, потому что им может быть только божественный авторитет. Этого требует сущность религии. Откровение – это исходная предпосылка, основание, обратная сторона, необходимый коррелят религии. Религия, которая больше не осмеливается высказываться от имени Бога и на основе Его авторитета, теряет свою сущность. Она становится мифологией или философией религии. Кроме этого, она теряет свое влияние на людей, которые всегда ожидают от религии большего, чем просто человеческого мнения. Теология, догматы которой больше не происходят от Deus dixit («Так говорит Господь»), подорвала свое основание, потеряла устойчивость и вскоре превратится в руины. Единственное основание, на котором может покоиться религия, – это откровение, божественный авторитет.

Безусловно, нельзя отрицать, что религия всегда чрезвычайно злоупотребляла этим авторитетом. Нигде не было столько обмана, в большей или меньшей степени, коварного и жесткого, как в религии. Демагоги использовали божественный авторитет в своих собственных целях. Священники поставили себя глашатаями Божьей воли, чтобы держать людей в рабстве и заставлять их служить для пользы и власти священников. Суеверия, колдовство, предсказание судьбы и много других варварств обвили ствол божественного авторитета как растения-паразиты. Невозможно подсчитать, сколько несправедливых и жестоких действий совершалось во имя религии на протяжении всей истории. Реки крови и слез были пролиты ради великой славы Бога.

Но все это не умаляет того факта, что божественное откровение и божественный авторитет образует основание религии. Скорее, такие действия подтверждают этот принцип; люди убивали друг друга в убеждении, что служат этим Божьему делу и содействуют интересам наивысшего блага. Это еще раз указывает на тот факт, что в отличие от науки и искусства, религия требует божественной уверенности. Человеческая душа находит полный покой только в Боге; только в непогрешимом авторитете она находит полное удовлетворение. Поэтому слово проповедника обладает силой только тогда, когда оно несет Божье Слово. Без этого проповедь не имеет ни влияния, ни силы. Кто, кроме Бога, дает проповеднику право стоять за кафедрой, возвышаясь над людьми, проповедовать о правилах веры и жизни и связывать вечное счастье или скорбь слушателей с принятием или отвержением этих правил?

Научное основание

Если это так, то возникает еще более важный и сложный вопрос: где и как можно найти такой божественный авторитет, который по праву будет требовать нашего признания и подчинения?

Ответ на этот вопрос мы начнем с того, что признаем, что невозможно полностью решить эту дилемму абстрактно. В науке невозможно изолировать доказательство данного суждения так, чтобы все другие противоречащие предпосылки по этой теме остались вне игры. Все доказательства предполагают существование отправной точки, общей для аргументов «за» и «против», то есть основание, признанное обеими сторонами. Невозможно приводить доводы тому, кто отрицает все принципы. И доказательства и предпосылки, на которых они основываются, в разных науках разные. Они отличаются друг от друга в математике и в естествознании, в философских и исторических науках. Они отличаются по своему построению, количеству, силе и степени, в которой они зависят от темы и ее отношения.

Математическое доказательство требует в качестве предпосылки наименьшего, поэтому имеет самую универсальную обоснованность, обладая большой степенью очевидности. Логическое доказательство исходит из намного большего количества исходных предпосылок, что в результате часто не убеждает другую сторону. Историческое доказательство еще сильнее апеллирует к теме; как результат оно часто не имеет силы и во многих случаях не дает ничего, кроме степени вероятности. Но какие бы доказательства ни предоставила наука, они всегда основываются на согласии и логике человеческой природы. Таким образом, в их основании также лежит вера в то, что можно полагаться на человеческие ощущения, обоснованность логических правил, существование познаваемой истины и правдивость Бога. В их основе лежит большое количество метафизических, логических, психологических и нравственных предпосылок, которые уже приняты, самодостаточны, очевидны и недоказуемы, но являются проводниками всех доказательств. Те, кто решит поискать какие-то другие предпосылки для того, чтобы начать сомневаться в них, подорвет основания науки и сделает уверенность невозможной.

Это истинно и для религии. Нет ни одного человека, который бы вырос абсолютно вне религии и нравственных ценностей и который мог бы оставаться нейтральным и непредубежденным по отношению ко всем религиям. Попытка доказать истину любой религии такому абстрактному, бескровному лицу, существующему только в воображении, была бы напрасной тратой времени. С детства каждый человек учится разговаривать на определенном языке, и в этом языке он получает все виды религиозных и нравственных концепций, которые, как правило, он сохраняет до конца своей жизни и которые управляют его мышлением и волей.

Современный метод, пытающийся без предварительной оценки изучать все религии для того, чтобы в конце выбрать одну из них, наталкивается на всевозможные непреодолимые практические и богословские препятствия. Сразу же видно, что невозможно избавиться от всех убеждений и предубеждений, находящихся в сердце с самого рождения и появляющихся до или во время научных исследований. Даже в голове самого радикального неверующего все еще остаются религиозные впечатления детства, которые в определенной степени продолжают влиять на него. И даже преобразование теологических факультетов в факультеты религиоведения не смогло избавить их от влияния римско-католического, лютеранского или реформатского происхождения и среды.

Более того, метод «выведения» чистой религии через сравнительное изучение религий также заслуживает теоретического осуждения во имя науки. Любой, кто изучает различные религии под покровительством научных дисциплин, исходит из убеждения, что все религии – это нечто другое, нечто большее, чем патология человеческого духа. Он исходит из истинности религии как такой, и таким образом из существования Бога, из значения и прав метафизики, из идеи единства и развития, плана и цели в истории религии. Для того чтобы изучать религии, сравнивать их, делать выводы относительно их истинности, особенных ценностей, нам требуется норма, идея религии, пусть даже смутная и общая, которая предваряет и направляет изучение и оценку. Чисто позитивистская концепция науки несостоятельна не только в богословии, но и в сравнительном религиоведении.

Кроме того, изучение религий дало очень важное преимущество: оно показало превосходство христианской религии над всеми остальными. Известно, что в Европе и Америке существуют отдельные группы, которые отдают преимущество буддизму или исламу и официально приняли эти религии. Но намного больше тех людей, которые думают, что не нуждаются в христианстве, что они могут замечательно жить и без него, и кто ненавидит христианство всю свою жизнь. Огромное количество людей поворачиваются к христианству спиной, испытывая при этом гордость или безразличие, и ищут удовлетворения в язычестве.

И все же ничто из этого не умаляет того факта, что по своему религиозному и нравственному характеру христианство намного превосходит другие религии. Нигде больше природа и история, человек и мир, сердце и совесть не постигаются с такой глубокой истиной и близостью к реальности, как в христианской религии. Познание себя и познание окружающего нас мира постоянно подтверждает познание Бога, открытого в Святом Писании. Это свет на пути, который ведет через творение и который сам разъяснен и подтвержден природой и всей историей человечества. Мы не можем себе представить, в чем бы мы нуждались, в какую ужасную духовную нищету мы бы погрузились, если бы христианская религия и весь ее вклад и влияние исчезли бы вдруг из нашего общества и культуры. Если христианство не есть истинной религией, то у нас есть все основания разувериться в том, что истину в религии вообще можно найти. В сущности и на практике вопрос относительно уверенности веры сводится вот к чему: каким образом истина христианства может быть показана нам и может повлиять на наши души так, чтобы мы в конце концов убедились, что христианство – это истина.

Главным образом, рекомендуется два подхода. Первый прежде всего показывает истину естественного богословия путем доказательств существования Бога, независимости и бессмертности души; затем такой подход выводит доказательства истинности христианства из надежности апостолов, пророков, представленных в Святом Писании чудес, учения и жизни Иисуса, постоянства и распространения церкви и так далее. Такой подход стремится убедить нас, используя рациональные и научные методы.

Нельзя сказать, что такой подход запрещен, невозможен или невыгоден. Даже пророки, апостолы и Сам Иисус использовали его, чтобы приводить своих слушателей к вере. Чудеса Иисуса – это знаки Его Сыновства, и Он требует, чтобы люди верили в Него, верили, что Отец в Нем, а Он в Отце на основании того, что Он сделал (Иоанна 10:38). Христианские богословы всегда используют эти доказательства для того, чтобы усмирять оппонентов и освободить путь для истины. Они (доказательства) дают защитникам христианства оружие, которым можно отразить различное множество научных атак. Такие доказательства дают возможность христианам умело защищаться против критики, которая подчиняет объект их веры науке. И тот факт, что у христиан есть все эти доказательства, говорит в поддержку веры, а не неверия.

Поэтому мы не должны лишать себя таких доказательств из-за сомнений и неопределенности, прячась за мистицизмом и агностицизмом. Если человек не видит перспективы в том, за что берется, то он подготавливает себя для поражения, а не для битвы. И на научной арене верующие призваны обосновывать свою надежду, твердо верить в правильность своего основания, усмирить оппонентов и отразить их атаки.

Христианство в действительности имеет исторический аспект. Оно принимает Божьи вечные мысли, когда они вошли в пространство и время. Оно сосредоточено на воплощении Слова и покоится на откровении с длинной и богатой историей, которая обобщает часть мира как целое, и как таковое поддается историческому изучению. Хотя доказательств может быть и недостаточно для того, чтобы привести человека к вере в истину христианства, с другой стороны, вера в такую истину безусловно не имела бы права на существование, если бы было доказано, что такое откровение не имеет исторических оснований. Вера – это не только доверие, но также знания и соглашение, и она не может существовать, основываясь на ловко выдуманных баснях.

Доказательство божественного свидетельства Святого Писания по крайней мере способно показать, что вера – это не что-то неразумное и абсурдное. Безусловно, мы не можем обратиться за помощью к математическим доказательствам, но ведь ни одна из сфер истории не может использовать их. История – это не математическая задача. Тем не менее, внутренние и внешние характеристики откровения, несомненно, принимаются во внимание и свидетельствуют против его (откровения) оппонентов.

На протяжении многих лет было представлено множество различных аргументов, оспаривающих истинность и надежность Святого Писания, но вскоре многие из них оказались неубедительными и были «отозваны». Адольф фон Гарнак заявил о том, что прошли уже те времена, когда мы могли видеть в древних христианских писаниях набор измышлений и искажений фактов, потому что те документы о происхождении христианства, которыми мы обладаем, по существу отвечают действительности. Открытия археологов в Египте и на территории Ассирии подтвердили, что все заявления об отсутствии культуры во времена жизни Моисея и о невозможности написания десяти заповедей именно в то время – несостоятельны. Если бы Писания просто рассказывали об обычной истории, и греховный эгоизм и человеческое упорство сердца не играли бы никакой роли, то доказательства их истинности считались бы достаточными. Не Бог и Его откровение виновны в неверии человека, а сам человек.

Недостаточность доказательств

Но, учитывая субъективные наклонности человеческого сердца, никаких доказательств не будет достаточно, чтобы подвинуть человека к вере. Слово Евангелия само по себе не имеет силы. Как же его могут усилить человеческие доказательства в пользу истинности этого слова? Как правило, такие доказательства имеют научный характер и появляются в результате глубоких размышлений и долгих лет обучения. Перед тем, как они были открыты человеком, они, конечно, не играли никакой роли. Но и теперь, когда они существуют, их знают и понимают лишь высокообразованные люди. Более того, дальнейшие исследования и размышления могут вовсе лишить их силы – частично или полностью. Они играли некую роль в научных битвах, но для религии они малосущественны, потому что нет человека, чья религиозная жизнь строилась бы на таких доводах или взращивалась бы ими. Нам надо быть благодарными за это. Откровение Божье в Его Слове доступно всем – как ученым людям, так и простым. Его истина не вращается вокруг научных исследований, доступных пониманию лишь мудрых и ученых людей.

Поэтому откровению присущи уникальные черты. Откровение – это история, оно состоит их слов и фактов, которые имели место в жизни и истории человечества. Но его развитие всецело подчинено особой, божественной цели. Откровение – организм, поддерживающий собственное существование. Через него работают силы не земные, а небесные, не временные, а вечные, не человеческие, а божественные. Оно есть плоть в своем представлении, но эта плоть утверждена в Слове, которое с Богом и которое есть Сам Бог. Это не просто хроника прошедших событий, не имеющих к нам никакого отношения; не просто свидетельство о чудесных деяниях Бога в прошлом. Это слово обращено и теперь к человеку, и в нем Бог призывает человека назад в общение с Собой.

Как и история в целом – это не только совокупность происшествий, а органическое единство взаимосвязанных событий, объединенных одной идеей, так и слова и факты, входящие в сферу особого откровения, составляют систему, которая подчинена одной мысли, одному замыслу, одной цели. Кто не понимает этой мысли – не понимает и откровения. Такой человек отрезает сердце, душу, жизнь организма и остается лишь с безжизненным скелетом, который разваливается на куски и обречен на пребывание в склепе. Тогда слова и факты, получающие свое значение от откровения, утрачивают смысл и значимость, потому что тогда их следует объяснять на естественном уровне и оценивать в соответствии с человеческими стандартами. В результате этого неминуемо исчезает единство Писания, единство веры, единство церкви, единство богословия.

Если история откровения не сознается и не описывается исходя из ее собственного смысла, тогда она перестает быть историей в обычном, естественном смысле слова. Святое Писание разочаровывает нас всякий раз, когда мы подчиняем его тем же требованиям, которые мы предъявляем к историческим источникам. Несомненно, книги Ветхого Завета не позволяют написать обычную историю Израиля. То же самое с Евангелиями: по ним сложно воссоздать последовательное описание жизни Иисуса. А послания постоянно разочаровывают, когда мы используем их, чтобы познакомиться с жизнью апостолов или историей церкви первого века. Все эти писания составлены, опираясь на веру. Ни одно из них не писалось как лишенное предпосылок, научное, историческое исследование. Все они – свидетельства верующих. Кто бы ни пытался написать историю Израиля, Иисуса или апостолов в общем смысле, не касаясь идеи откровения, он постоянно будет чувствовать необходимость в том, чтобы прибегнуть к гипотезе, заполнить пробелы догадками, исправить, упорядочить и подвергнуть критике источники, чтобы в конце концов получить связное целое.

Из особого характера откровения следует, что вполне логичных научных доказательств недостаточно для того, чтобы установить истину христианской религии, в которой бы никто не сомневался, как не сомневаются в других исторических событиях. Такие доказательства касаются только внешней стороны фактов, но не проникают в их сущность и смысл. По словам Нафасия, они приводят нас к пустой гробнице, а не к живому Спасителю. Они приводят нас к исторической вере. Для римско-католической церкви этого достаточно, чтобы получить сверхъестественную благодать через крещение, и даже среди протестантов она не лишена всей значительности; тем не менее такую веру нельзя назвать подлинной, истинной верой.

Историческая вера умаляет откровение до обычного исторического события, произошедшего в прошлом и не имеющего отношения к нам в настоящем. Она отнимает у Слова Божьего то, что составляет саму его суть и позволяет называть его Евангелием, Благой Вестью о спасении. Историческая вера – это не более чем рациональное согласие с событиями, произошедшими в прошлом, без какого-либо вовлечения сердца и без изменения направления человеческой жизни. Римско-католическая церковь также заявляет о том, что такой веры недостаточно для спасения. Согласно римско-католическому вероисповеданию, такая вера должна быть дополнена любовью и получать свою форму и качества от любви для того, чтобы оправдать и освятить человека. Однако такое дополнение не изменяет сущности веры. Исторический характер веры остается неизменным; сомнительным образом оно перекладывает обязательство с веры на любовь, с Евангелия на закон, с религии на нравственность.

Реформация высказала противоположную точку зрения и провозгласила, что откровение – это не просто хроника исторических событий, но Божье Слово, обращенное к нам. Поэтому вера в понимании реформаторов – это не просто согласие с тем, что исторические события имели место, но и сердечное доверие Благой Вести спасения. Таким образом, Реформация вернула Откровению функцию откровения и заново открыла смысл личных отношений между Богом и человеком, без которых вера не может быть истинной. Она снова сделала их религией.

Либеральное решение

Ввиду всех причин, которые мы назвали против исторических доказательств, многие богословы, следуя за Фридрихом Шлейермахером (1768-1834), начали отстаивать другой метод, чтобы продемонстрировать истину христианской религии и привести людей к уверенности, которую они получают верой, – метод опыта. Этот метод утверждал, что откровение, данное нам в Писании, в частности в личности Иисуса Христа, обладает уникальным характером. Это не просто результат научных предположений, которые можно принять посредством доказательств. Также это не простая доктрина, требующая только интеллектуального согласия. Нет, откровение, которое мы находим в Писании, – это жизнь; у него есть религиозно-нравственное содержание, которое служит тому, чтобы умудрить человека во спасение, сделать его независимым от мира так, чтобы он мог стоять в свободе славы Божьих детей.

Поэтому истина откровения может быть постигнута только совестью, сердцем, волей. Она должна быть пережита на опыте, познана на практике; ее необходимо чувствовать в душе. Разве Писание не говорит о том, что только чистое сердце увидит Бога? Или что только рожденные свыше войдут в Царство Небесное? Только те, кто исполняет волю Небесного Отца, исповедуют, что Христос говорил не от Себя, но учение Его – от Бога.

Евангелие Христа не обращается к человеку прежде всего как к нравственному существу. Оно ставит человека перед этическим выбором: либо оставаться в плену мира и греха, либо присоединиться к новой свободной жизни, которая приходит к нам через влияние образа Христа в Писании и в церкви. Те, кто соглашаются с верой церкви и позволяют образу Христа влиять на свою жизнь, прочувствуют спасительный опыт. Евангелие утешает совесть, дает мир сердцу, укрепляет волю и наделяет человека силой жить по-новому. Такое переживание убеждает человека в истинности христианской религии, откровения Божьей благодати во Христе и в принадлежности человека Небесному Царству.

Среди тех людей, кто основывает истину христианства и уверенность в спасении на таком опыте, нет согласия по поводу характера и содержания опыта. В понимании одних такой опыт – это плод особого действия Святого Духа. Другие считают, что это – результат образа Христа, который запечатлен в Писании и продолжает жить в церкви. Другие видят его только как дальнейшее развитие религиозных, нравственных переживаний, через которые время от времени проходит каждый человек в своем сердце и совести.

Нет согласия и в том, каким должно быть содержание этого опыта. Некоторые стремятся создать на этом целую конфессиальную догматику, как, например, лютеране. Другие из этого выводят религиозно-нравственную истину Писания или доктрину Личности и труда Христа. Третьи все еще верят, что такое переживание показывает только внутреннюю жизнь Христа, то есть нравственное величие Иисуса, но не включает Его чудеса, сверхъестественное рождение, воскресение и вознесение. Гарнак даже утверждал, что личность Христа не согласуется с оригинальным Евангелием.

Опыт как основа уверенности

Из таких различных точек зрения на природу и содержание религиозного опыта понятно, что мы должны очень аккуратно проводить различие между истиной и заблуждением и остерегаться неправильного понимания. Поразмыслив, мы все больше и больше становимся уверенными в этом, потому что если мы возьмем опыт как чувственное восприятие – как мы делаем, когда говорим об экспериментальных науках – тогда в религиозных знаниях нет места для опыта.

Истинное содержание христианской веры – не зависимо от того, в широком смысле или в узком, включая только нравственные истины или также личность Христа, Троицу, воплощение и умилостивительную жертву Христа – невозможно "пережить" на опыте. Его невозможно увидеть, услышать, измерить или взвесить. И также абсолютно невозможно установить истину веры путем эксперимента.

Если мы говорим об опыте в смысле внутреннего переживания, то нет сомнений, что христианская вера несет в себе богатейший опыт. Чувство вины, обеспокоенность из-за греха, обвинения совести, страх смерти и вечности, нужда в искуплении, упование на Христа, мир в Его крови, примирение с Богом, общение с Ним через Святого Духа, утешение сердца, ликование души, предвкушение вечной жизни и много других смиряющих и утешающих переживаний – в большей или меньшей степени все они присутствуют в жизни тех людей, которые идут по христианскому пути спасения. Христианская вера пробуждает целый мир эмоций в человеческом сердце – от воздыханий из-за внутренней подавленности до ликующей песни благословенного торжества.

Однако все такие переживания предполагают веру, сопровождают ее и следуют за ней. Это не ее основание, и они не предшествуют ей. Если кто-то не верит в учение Писания о грехе и не признает его откровением от Бога, также и не будет испытывать чувство вины. Тот, кто не исповедует Христа Спасителем мира, не будет искать умилостивления за грех в крови Христа. Также тот, кто не верит в Святого Духа, никогда не насладится общением с Ним. И тот, кто сомневается в существовании Бога, не будет радоваться тому, что он – Его дитя и наследник. Итак, те, кто приходят к Богу, должны верить в то, что Он существует и вознаграждает тех, кто ищет Его.

Все истины, которые составляют содержание христианской веры, по своей природе таковы, что их невозможно пережить лично. Мы не рождаемся с этими истинами; мы не можем выкопать их из скрытых сокровищниц нашего сердца, если просто будем много думать об этом. Мы можем узнать о них только от другого человека. Никто по своей природе не знает, что Бог – всемогущий, Творец неба и земли; что Иисус Христос – единородный Божий Сын, зачатый Святым Духом, рожденный от девы Марии; что Он претерпел страдания при Понтии Пилате, умер, был погребен, сошел в ад, воскрес, вознесся на небеса, откуда Он придет опять судить живых и мертвых; что Святой Дух возрождает человека и ведет его к истине; что существует единая, святая, вселенская церковь, которой по Своей благодати Бог дал дары общения святых, прощения грехов, воскрешения тела и вечной жизни.

Раньше было принято «выводить» воскресение Христа из опыта Божьих детей. И действительно, сила воскресения открывается в верующих. Новая, духовная жизнь течет к ним из этого источника. Они возрождены к надежде живой через воскресение Иисуса Христа. Вера, прощение грехов, надежда славы, смерть во Христе основаны на воскресении и без этого все эти переживания были бы всего лишь напрасными иллюзиями.

Тем не менее, неверно думать, что истинность воскресения Христа может быть выведена из новой жизни Божьих детей, не обращаясь к Писанию. Только из свидетельств апостолов христианин знает, что своей жизнью он обязан воскресению Христа. Только таким путем об этом можно узнать на земле. Внутреннее переживание силы воскресения Христа предполагает веру в это воскресение. Без такой веры верующий не сможет пережить всю эту силу.

Несостоятельность опыта

Метод, который «выводит» объективные факты христианского мира из религиозного опыта церкви, судя по полученному результату, должен быть отвергнут. Святое Писание никогда не указывает нам на это. В 1 Кор. 15 Павел указывает коринфской церкви на неразрывное единство между благословениями верующих и воскресением Христа. Но он делает это только после того, как свидетельствами Писания подтверждает явления воскресшего Спасителя. Святое Писание никогда не оставляет верующего в зависимости только от самого себя. Оно всегда связывает верующего с объективным словом – законом и свидетельством. Если они не говорят в согласии со Словом, то нет в них света (Ис. 8:20). Если они отвергли слово Господа, то в чем же мудрость их? (Иер. 8:9). Церковь возведена на основании, заложенном апостолами и пророками. Павел угрожает Божьим проклятием любому, кто будет проповедовать другое Евангелие.

Нельзя возразить словам самаритян, которые говорили, что они верят не только по рассказу женщины у колодца, но и потому что они слышали Христа сами и знают, что Он – воистину Спаситель мира. Из этого мы можем сделать вывод, что в Евангелии все сводится к личной мере, личному убеждению. Но никоим образом это не предполагает, что вера независима или должна постепенно становиться независимой от свидетельств апостолов. У апостолов совсем другая задача относительно церкви по сравнению с задачей женщины у колодца относительно жителей ее города. Они вскоре встретились с Иисусом лично, слышали Его слова и видели Его дела. Но мы не встречаемся с Иисусом; мы не можем слышать или видеть Его, кроме как в свидетельствах апостолов. Наше общение со Христом связано с нашим общением с их словами.

Иоанн свидетельствует о том, что верующие получили помазание от Святого Духа и поэтому знают все и не имеют нужды, чтобы кто-то учил их. Но это и не означает, что верующие могут сами «порождать» истину путем рассуждений. Верующие, к которым обращался Иоанн, уже слышали Евангелие. Они знали его содержание и, возможно, у них не было нужды, чтобы кто-то учил их большему, чем то, что уже было в Евангелии. Они должны были держаться того, что они слышали в самом начале, и тогда они пребывали в Сыне и Отце. Апостолы провозглашали то, что они видели и слышали; для того, чтобы верующие могли иметь общение с ними, с Отцом и Его Сыном Иисусом Христом.