Текст книги "Главы коллективных монографий"

Автор книги: Георгий Багатурия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 14 страниц)

В высшей степени интересно, что полтора-два года спустя аналогичным образом Маркс намечает в конце черновой рукописи I главы «Немецкой идеологии» начало изложения материалистического понимания истории: «Индивиды всегда исходили, всегда исходят из себя[60]60
  Маркс скрытым образом полемизирует здесь с одним положением в книге М. Штирнера «Единственный и его собственность». Отсюда такая словесная оболочка той самой мысли, которую впоследствии Маркс и Энгельс будут формулировать так: люди сами делают свою историю.


[Закрыть]. Их отношения представляют собой отношения действительного процесса их жизни. Откуда берется, что их отношения приобретают самостоятельное, противостоящее им существование? что силы их собственной жизни становятся силами, господствующими над ними?[61]61
  Здесь, не употребляя самого термина, Маркс прямо описывает явление социального отчуждения.


[Закрыть] Если ответить одним словом: разделение труда[62]62
  Категории разделения труда и частной собственности рассматриваются авторами «Немецкой идеологии» как взаимосвязанные и в известном смысле эквивалентные: «разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности»^{115}.


[Закрыть], ступень которого зависит от развития производительной силы[63]63
  Значит, производительные силы определяют разделение труда. Здесь мы видим существенное отличие «Немецкой идеологии» от «Экономическо-философских рукописей», тот принципиальный шаг вперед в развитии теории, то углубление теории, которое было связано с открытием диалектики производительных сил и производственных отношений.


[Закрыть], достигнутого в данный момент»^{75}.

И далее следует перечисление исторических форм собственности (два ряда: земельная собственность и формы собственности в городе).

A затем, в беловой части рукописи, излагая основную концепцию материалистического понимания истории, Маркс и Энгельс начинают с анализа функционального ряда: производительные силы – разделение труда – форма собственности^{76}. Характерно, что во всей «Немецкой идеологии» категория разделения труда (особенно в более ранних частях рукописи) играет очень большую роль.

Таким образом, и в «Экономическо-философских рукописях» (где это шло от Смита), и в «Немецкой идеологии» (где ясно прослеживается преемственность идей в процессе становления марксизма) категория разделения труда играет роль одного из исходных понятий.

Вслед за фрагментом о разделении труда[64]64
  По нашему мнению, в силу изложенных соображений в новой публикации «Экономическо-философских рукописей» данный фрагмент следует отделить от предшествующего текста и представить как самостоятельный раздел (главу) под редакционным заголовком «Разделение труда».


[Закрыть] Маркс набросал в рукописи предисловие к своему труду, представляющее собой «пятое начало» изложения всего текста. В предисловии Маркс определил, что критика гегелевской диалектики и гегелевской философии вообще – имеющаяся, но не доведенная до конца в III рукописи – должна была стать заключительной главой.

Наконец, шестым и последним «началом» можно считать написанный вслед за предисловием фрагмент о деньгах. В нем Маркс начал осуществлять намеченный (дважды) в разделе об отчуждении труда план анализа экономических категорий. Этот фрагмент явился хронологически последним в работе Маркса, но логически он должен был относиться к началу анализа экономических категорий, т.е. к началу изложения основной, собственно экономической части труда Маркса – «Критики политической экономии». Если от анализа трех источников дохода Маркс перешел к глубокому исследованию философских проблем, связанных с политической экономией, то теперь он снова возвращался к собственно экономической проблематике. Но на этом его работа и останавливается[65]65
  Таким образом, по нашему мнению, основная экономическая часть труда Маркса отсутствует не потому, что до нас не дошла почти вся «вторая рукопись», а потому, что Маркс этой экономической части так и не написал.


[Закрыть]. Судя по дальнейшему развитию теоретической деятельности Маркса, можно думать, что он чувствовал недостаточность разработки философских, методологических основ политической экономии. Недоставало в особенности открытия диалектики производительных сил и производственных отношений, т.е. знания того общего механизма материального производства, который составлял основу, определяющую все экономические категории. Поэтому год спустя за «Экономическо-философскими рукописями» последовала «Немецкая идеология».

Теперь, обозрев в общих чертах последовательность работы Маркса, можно констатировать еще одну методологическую особенность его исследований, связанную, очевидно, и с психологией творчества. Типичным приемом его работы было: начать с критики предшественников, с критического овладения их достижениями и критического преодоления их взглядов. Об этом свидетельствует установленное Н.И. Лапиным чередование тетрадей выписок из работ экономистов и составных частей «Экономическо-философских рукописей»: выписки из Сэя, Смита и др. – I рукопись – выписки из Рикардо, Милля и др. – II и III рукописи^{77}. В самих «Экономическо-философских рукописях» по меньшей мере дважды четко прослеживается аналогичный переход: так Маркс начинает с критического анализа взглядов буржуазных экономистов первые три раздела (о заработной плате, прибыли на капитал и земельной ренте), так же он начинает и раздел о разделении труда. Подобным же образом после «Немецкой идеологии» начнет он не с позитивного изложения своей экономической теории, а с критики экономических взглядов Прудона. С критики Бастиа и Кэри, а затем книги Даримона будет начинать он цикл экономических рукописей 1857 – 1858 гг. Аналогично и соотношение между «Теориями прибавочной стоимости» и теоретическими томами «Капитала»[66]66
  Об этой закономерности см. далее главу 17.


[Закрыть]. Та же закономерность наблюдается и в философском наследии Маркса и Энгельса.

В «Экономическо-философских рукописях» Маркс отталкивается от Смита (т.е. исходит из критического анализа его теории), в то время как в «Набросках к критике политической экономии» Энгельс отталкивается от Рикардо. Это видно из сравнения структур работ Маркса и Энгельса и главных произведений Смита и Рикардо.

Влияние Рикардо на Энгельса чувствуется в следующих структурных соответствиях. По существу опорной экономической категорией в работе Энгельса служит стоимость (подход к ней в «Набросках…» мы уже наблюдали: частная собственность – торговля – стоимость). Важнейшая I глава «Начал политической экономии» Рикардо – это глава «О стоимости». Следующая группа категорий, рассматриваемая в работе Энгельса, – это издержки производства, которые, «согласно взглядам экономиста… состоят из трех элементов»^{78}: земельная рента, прибыль на капитал, заработная плата[67]67
  У Энгельса проглядывает и обратное соотношение, соответствующее последним двум элементам: труд и капитал.


[Закрыть]. Рикардо как раз и начинает аналогичный ряд с земельной ренты: гл II – «О ренте», гл. V – «О заработной плате», гл. VI – «О прибыли». В конце своей работы Энгельс намечает для дальнейшего рассмотрения вопрос о машинном производстве, фабричной системе. Предпоследняя, XXXI глава у Рикардо – «О машинах». Все эти параллели, надо думать, не случайны.

Влияние Смита на Маркса в «Экономическо-философских рукописях» еще более очевидно. Как мы видели, в конце III рукописи Маркс начинает с категории разделения труда. Свое «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит именно так и начинает: гл. I – «О разделении труда» (II и III главы продолжают эту тему). Вслед за разделением труда Маркс берет категорию денег. Та же последовательность была и у Смита: гл. IV – «О происхождении и употреблении денег» (V глава продолжает эту тему, а VI и VII главы посвящены цене). Маркс начинал I рукопись с параллельного анализа трех источников дохода: «Заработная плата», «Прибыль на капитал», «Земельная рента». Это в точности соответствует следующей группе глав у Смита: гл. VIII – «О заработной плате», гл. IX – «О прибыли на капитал» (X глава продолжает эти две темы), гл. XI – «Земельная рента» (затем следует «Заключение», завершающее I книгу «Исследования» Смита).

Представляет интерес возможное влияние общей архитектоники труда Смита на процесс формирования архитектоники главного труда Маркса. Присмотримся к содержанию всех пяти книг «Исследования» Смита:

Кн. I. Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между различными классами народа.

Кн. II. О природе капитала, его накоплении и применении.

Кн. III. О развитии благосостояния у разных народов.

Кн. IV. О системах политической экономии.

Кн. V. О доходах государя или государства.

Как видно из рассмотренной уже структуры I книги, под «различными классами» имеются в виду три класса, которым соответствуют три источника доходов. В Марксовом плане «шестикнижия»[68]68
  Развитие этого замысла подробно прослежено в главе 1.


[Закрыть] этому соответствуют три книги: I. Капитал, II. Земельная собственность, III. Наемный труд. Соотношение первых двух книг Смита выявляет основное отношение: труд – капитал. Соотношение первых трех и IV книги Смита подобно отношению между теоретической и историко-критической частями «Капитала» (история теории следует за собственно теоретическим анализом предмета исследования). Наконец, V книга Смита – об экономической роли государства – имеет аналогом соответствующую книгу в плане «шестикнижия»: IV. Государство. Так в «снятом» виде некоторые достижения Смита (как, разумеется, и достижения Рикардо и других исследователей-предшественников) нашли отражение в построении главного труда Маркса.

Таковы некоторые методологические особенности, свойственные первому экономическому исследованию Маркса, первые элементы его научной лаборатории, которые можно наблюдать у истоков будущего метода «Капитала». Постепенно такие элементы сложились в целостную систему приемов исследования и закономерностей построения развитой теории – марксистской политической экономии.

Международное рабочее движение
(Вопросы теории и истории).
В семи томах.

Том первый. Возникновение пролетариата и его становление как революционного класса. М.: Мысль, 1976, 668 с.

В коллективной монографии Г.А. Багатурия участвовал в написании двух глав: шестой (с. 356 – 397; совместно с В.Г. Мосоловым) и восьмой (с. 487 – 521; совместно с В.С. Выгодским).

Глава шестая.
Возникновение марксизма.
Зарождение революционной партии пролетариата

Величайший революционный переворот в науке

Историческое развитие обусловило возможность и необходимость возникновения подлинно научного мировоззрения – марксизма, ставшего теоретическим оружием в борьбе рабочего класса за свое освобождение, за коммунистическое преобразование всего общества. Рассматривая условия возникновения марксизма, можно различать объективные исторические предпосылки двоякого рода: материальные предпосылки и теоретические источники[69]69
  Об исторических предпосылках и теоретических источниках марксизма см. Введение Ф. Энгельса к «Анти-Дюрингу» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 16 – 27) и работу В.И. Ленина «Три источника и три составных части марксизма» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 40 – 48).


[Закрыть]. Кроме того, имели значение и определенные субъективные предпосылки: личные качества творцов нового мировоззрения – Маркса и Энгельса, специфическое развитие их взглядов[70]70
  О жизни и деятельности Маркса и Энгельса, об эволюции их взглядов в период до 1848 г., об исторических условиях возникновения и развития марксизма см. «Карл Маркс. Биография». М., 1974; «Фридрих Энгельс. Биография». М., 1970; О. Корню. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность, т. 1 – 3. М., 1959 – 1968.


[Закрыть].

Как указывал В.И. Ленин, марксизм возник отнюдь не «в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации». Наоборот, он выступил прямым продолжением главных линий развития философии, политической экономии, социалистических и коммунистических идей[71]71
  См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 40.


[Закрыть]. Основными теоретическими источниками марксизма явились высшие достижения философской, экономической, социалистической и коммунистической мысли второй половины XVIII в. и первой половины XIX в. Кроме того, при разработке марксистской философии – диалектического и исторического материализма – были обобщены важнейшие достижения естествознания и исторической науки XIX в.[72]72
  В «Анти-Дюринге» Энгельс ясно указывает на двоякую обусловленность научного социализма: с одной стороны, он является порождением классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, отражением материальных условий существования современного буржуазного общества, с другой – «как всякая новая теория, социализм должен был исходить прежде всего из накопленного до него идейного материала…» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 16).


[Закрыть]

Будучи вершиной развития передовой научной мысли, марксизм возник на стыке ряда наук и идейных течений – философии, истории, политической экономии, социалистических и коммунистических учений, естествознания. В новом мировоззрении основоположники научного коммунизма синтезировали высшие достижения классической немецкой философии от Канта до Гегеля (диалектический метод) и Фейербаха (материалистическое решение основного вопроса философии), классической английской политической экономии (трудовая теория стоимости Смита и Рикардо), великих утопистов – Сен-Симона, Фурье, Оуэна и других французских, английских и немецких социалистов и коммунистов (идея уничтожения частной собственности), а также французских историков периода Реставрации (теория классовой борьбы Гизо, Тьерри, Минье и Тьера), Моргана (исследование первобытного общества), естествознания XIX в. (три главных открытия, выявивших диалектику природы: клеточная теория Шлейдена и Шванна, закон сохранения и превращения энергии, открытый и разработанный Майером, Джоулем, Кольдингом, Гровом и Гельмгольцем, и эволюционная теория Дарвина). Бóльшая часть всех этих достижений была освоена уже в период формирования марксизма, другие же – главным образом естественнонаучные – использованы в ходе развития марксизма.

Результатом синтеза, творческой переработки этих важнейших достижений человеческой мысли под углом зрения объективных потребностей классовой борьбы пролетариата и всего дальнейшего развития человеческого общества явился ряд выдающихся открытий Маркса и Энгельса, приведших к созданию марксизма как принципиально нового целостного мировоззрения. Соответственно трем основным теоретическим источникам марксизм возник как единство трех составных частей – философии, политической экономии и теории научного коммунизма. Но это не механическая сумма трех наук – следствие энциклопедически разносторонней деятельности их творцов, а органический синтез трех сторон единого учения, каждая из которых внутренне связана со всем целым.

Синтетический характер марксизма был обусловлен, в частности, специфическим соотношением между его теоретическими источниками и составными частями. Каждой составной части соответствует определенный теоретический источник, который является для нее главным. Однако это не исчерпывает всей сложности взаимоотношений. В действительности каждый теоретический источник марксизма в большей или меньшей степени влиял на формирование каждой из его составных частей.

К теоретическим источникам научного коммунизма как составной части марксизма относятся не только социалистические и коммунистические идеи предшественников Маркса и Энгельса, но и философские, исторические, экономические источники марксизма. Без сознательной, т.е. теоретически осознанной, диалектики, этого главного достижения классической немецкой философии, невозможно было не только создание диалектического материализма, но и создание теории научного коммунизма. Действительно, для того, чтобы превратить коммунизм из утопии в науку, необходимо было познание законов развития человеческого общества – познание, которое было дано материалистическим пониманием истории. Известно, что предмет исследования определяет метод исследования. Чем сложнее объект познания, тем совершеннее должен быть метод познания. Человеческое общество и его история – один из сложнейших объектов познания. Поэтому лишь применение диалектического метода могло дать здесь плодотворные результаты. Энгельс отмечал, что «научный социализм… мог возникнуть только у нации, классическая философия которой сохранила живую традицию сознательной диалектики, т.е. в Германии. Материалистическое понимание истории и его специальное применение к современной классовой борьбе между пролетариатом и буржуазией стало возможно только при помощи диалектики». «…Мы, немецкие социалисты, – говорил он, – гордимся тем, что ведем свое происхождение не только от Сен-Симона, Фурье и Оуэна, но также и от Канта, Фихте и Гегеля»[73]73
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 322 – 323.


[Закрыть].

Объективные предпосылки – материальные и теоретические – могли привести к возникновению нового мировоззрения только в результате теоретической деятельности определенных людей – людей, обладавших определенными интеллектуальными и гражданскими качествами. Такими людьми явились основоположники научного коммунизма – Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Как неоднократно подчеркивал Энгельс, решающую роль в создании нового мировоззрения сыграл Маркс. Поэтому, говорил Энгельс, наша теория «по праву носит его имя»[74]74
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 301.


[Закрыть].

Маркса как мыслителя отличала прежде всего необыкновенная природная одаренность, проявившаяся в его энциклопедически разносторонней теоретической деятельности. Однако гений – это не только дар природы, но и труд человека. Его природная одаренность была помножена на колоссальную работоспособность, что нашло свое внешнее выражение в огромном литературном наследии. Вместе с тем поразительная разносторонность Маркса органически дополнялась единством цели, которой в конечном счете была полностью подчинена вся его теоретическая и практическая деятельность. Этой великой целью было освобождение рабочего класса. Как ученого Маркса отличала исключительная научная добросовестность и вместе с тем безграничная смелость, бескомпромиссность, революционность. Все это и позволило ему, опираясь на высшие достижения предшествующего развития человеческой мысли, совершить величайший революционный переворот в науке.

Аналогичные качества отличали и Энгельса, с которым Маркса связывали поистине легендарная дружба и почти сорокалетнее сотрудничество. Такие личная дружба и сотрудничество в теоретической деятельности и практической борьбе базировались как на единстве взглядов, так и на том, что оба они во многом дополняли друг друга. В области теории это привело к своеобразному разделению труда между ними. Поэтому, подчеркивал В.И. Ленин, «нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса»[75]75
  В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 93.


[Закрыть].

Как реализовывались предпосылки возникновения марксизма, как в ходе теоретической деятельности Маркса и Энгельса была решена объективная, выдвинутая историческим развитием задача выработки научно-революционного мировоззрения борющегося рабочего класса – можно установить, лишь проследив сам процесс становления марксизма вообще и его теории научного коммунизма в особенности.

Становление теории научного коммунизма

Становление теории научного коммунизма происходило на основе формирования материалистического понимания истории[76]76
  Подробнее о периоде формирования марксизма см. Т.И. Ойзерман. Формирование философии марксизма. М., 1974; Н.И. Лапин. Молодой Маркс. М., 1968; «Маркс – историк». М., 1968; «Энгельс – теоретик». М., 1970.


[Закрыть]. Оба процесса развивались в органическом единстве, взаимно обусловливая друг друга. Материалистическое понимание истории складывалось как непосредственная философская основа теории научного коммунизма. Именно диалектико-материалистическое понимание истории отличало в теоретическом плане научный коммунизм от всех видов донаучных, утопических социалистических и коммунистических учений.

Процесс становления нового мировоззрения начался осенью 1842 г. К этому времени Маркс и Энгельс, взгляды которых развивались сходными, но несколько различными путями, уже были последовательными диалектиками и революционными демократами и активно участвовали в интеллектуальной и политической жизни Германии.

Осенью 1842 г. под влиянием впечатлений от положения трудящихся масс Германии и в результате ознакомления с той социалистической и коммунистической литературой, которая получала в это время распространение в Германии, Энгельс совершает переход к коммунизму. Это был коммунизм донаучный, в целом еще утопический, однако революционный. Внимание Энгельса к материальным интересам и классовой борьбе пролетариата предопределяло тенденцию развития его коммунистических воззрений в направлении подлинно научной теории. В конце ноября Энгельс уезжает в Англию, где изучение классически развитого буржуазного общества, положения рабочего класса, чартистского движения, социалистической и коммунистической литературы приводит его год спустя к исходным позициям научного коммунизма.

Осенью 1842 г. начался и переход Маркса к коммунизму, причем с самого начала – к потенциально научному. 15 октября он становится редактором «Райнише цайтунг» и в тот же день пишет статью под знаменательным названием «Коммунизм и аугсбургская „Allgemeine Zeitung“», а через несколько дней статью «Дебаты по поводу закона о краже леса», которые свидетельствуют о начале его перехода к материализму и коммунизму[77]77
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 114 и сл.


[Закрыть]. С двух различных сторон Маркс подходит к проблеме частной собственности. С одной стороны, ему как редактору большой ежедневной газеты пришлось столкнуться с материальными жизненными отношениями, с положением трудящихся масс, с ролью частной собственности в жизни общества, и это породило у него сомнения в правильности гегелевской идеалистической социологической концепции. С другой стороны, он вынужден был определить свое отношение к идеям коммунистов, выступавших с требованием уничтожения частной собственности. Так в центр его внимания становится проблема частной собственности.

После закрытия «Райнише цайтунг» Маркс, по его словам, удалился с общественной арены в учебную комнату, чтобы разрешить обуревавшие его сомнения – сомнения в правильности гегелевской философии. Весной и летом 1843 г. в Кройцнахе он подвергает критическому анализу гегелевскую философию права – квинтэссенцию гегелевской социологической концепции. В разгар этой работы он обращается к исследованию истории. В центре его внимания – проблема соотношений общества и государства, частной собственности и государства и права. В противоположность Гегелю он приходит к выводу, что не государство определяет гражданское общество, а, наоборот, гражданское общество (совокупность материальных, экономических отношений) определяет государство, т.е. экономический базис определяет политическую надстройку. Это положение явилось первым отправным положением будущего материалистического понимания истории. Так Маркс приходит к выводу об определяющей роли экономических отношений в обществе, об определяющей роли частной собственности в существующем, буржуазном обществе. Отсюда следовало, что коренное преобразование этого общества требует уничтожения частной собственности, т.е. осуществления основного требования коммунистов.

В сентябре 1843 г. молодой Карл Маркс по существу выступает уже как коммунист. В программном письме к А. Руге он формулирует некоторые исходные принципы нового коммунистического мировоззрения. «Преимущество нового направления, – пишет он, – как раз в том и заключается, что мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир». И он призывает к «беспощадной критике всего существующего» – к критике, которая «не страшится собственных выводов и не отступает перед столкновением с властями предержащими»[78]78
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 379.


[Закрыть].

Осенью 1843 г. Маркс переезжает в Париж. Здесь он непосредственно знакомится с рабочим движением (вступает в контакт с рабочими организациями, с их руководителями, посещает рабочие собрания), приступает к систематическому изучению социалистической и коммунистической литературы, занятиям политической экономией, к исследованиям экономической основы общества.

С открыто коммунистических позиций Маркс и Энгельс впервые выступают в «Дойч-францёзише ярбюхер» («Немецко-французский ежегодник»), вышедшем в свет в Париже в феврале 1844 г. Здесь были опубликованы две статьи Маркса и две статьи Энгельса, а также три письма Маркса к Руге.

В гениальных, по позднейшей характеристике Маркса, «Набросках к критике политической экономии» Энгельс, исходя из последовательно диалектической и коммунистической точки зрения, показал, что частная собственность – явление не вечное, а историческое, и что она может и должна быть уничтожена. Он доказал, что частная собственность образует основу всех противоречий буржуазного общества и что развитие этих противоречий неизбежно ведет к революции. По оценке Маркса, в «Набросках» Энгельса «были уже сформулированы некоторые общие принципы научного социализма»[79]79
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 241.


[Закрыть].

Своего рода политическим манифестом молодого Маркса стала его блестящая статья «К критике гегелевской философии права. Введение». Именно в этой статье, опубликованной в «Дойч-францёзише ярбюхер», Маркс, опираясь на результаты своей критики гегелевской философии права, впервые приходит к выводу о всемирно-исторической роли пролетариата. Этому выводу предшествовало выяснение действительного соотношения между гражданским обществом и государством. Найдя основу существования и развития общества в сфере материальных жизненных отношений, Маркс обнаружил и ту реальную силу, которая осуществит его преобразование. Именно в сфере «гражданского общества» Маркс выявил тогда тот класс – пролетариат, который в силу объективных причин может и должен будет, сбрасывая с себя цепи эксплуатации, избавить все общество от угнетателей и угнетенных. К этому выводу он пришел путем анализа существующих общественных отношений, классовой структуры, положения, роли и особенностей различных классов, а также в результате обобщения опыта истории, в особенности классовой борьбы эпохи Французской буржуазной революции конца XVIII в. В частности, анализируя этот опыт, Маркс установил определенное совпадение интересов революционного класса и объективных тенденций общественного развития, в результате чего в эпоху революции класс, совершающий ее, выступает как представитель всего остального общества.

В первоначальном виде идея всемирно-исторической роли пролетариата была еще абстрактной. Существенную роль в ее обосновании играли общие соображения относительно классовой поляризации общества. Революционность пролетариата связывалась с его социальным положением как наиболее обездоленного и угнетенного класса[80]80
  К аналогичной аргументации прибегал в это время и Энгельс, исходивший из наблюдений над положением различных классов английского общества: «…чем ниже стоит класс в обществе… тем он прогрессивнее, тем бóльшую будущность он имеет… такое положение характерно для всякой революционной эпохи» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 513).


[Закрыть]. Но даже в первоначальном виде выдвижение идеи всемирно-исторической роли пролетариата явилось великим теоретическим открытием, началом выявления одной из решающих материальных предпосылок грядущей революции.

В статье «К критике гегелевской философии права. Введение» Маркс провозгласил и необходимость союза революционного класса и революционной теории: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами… Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие»[81]81
  Там же, стр. 422, 428.


[Закрыть].

Если в статьях Маркса в «Райнише цайтунг» наметился его переход от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму, то в «Дойч-францёзише ярбюхер» этот переход совершается окончательно[82]82
  См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 82.


[Закрыть].

К аналогичному результату пришел в это время и Энгельс. Особый интерес представляют три его статьи под общим названием «Положение Англии», написанные в январе – марте 1844 г. на основе глубокого изучения рабочего и социалистического движения этой страны. Обобщая свои наблюдения, Энгельс нащупывает связь между экономикой, классовой структурой общества и политикой, приближается к идее диктатуры пролетариата и, осмысляя историческое значение промышленной революции в Англии, приходит к выводу, который станет одной из центральных идей его книги «Положение рабочего класса в Англии»: «Это революционизирование английской промышленности – основа всех современных английских отношений, движущая сила всего социального развития… Важнейшим результатом восемнадцатого века для Англии было образование пролетариата вследствие промышленной революции»[83]83
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 615, 617.


[Закрыть].

Весной и летом 1844 г. после прекращения издания «Дойч-францёзише ярбюхер» Маркс предпринял первую серьезную попытку обобщить свои экономические исследования и вместе с тем последовательно научно обосновать те коммунистические идеи, с которыми он, как и Энгельс, выступил на страницах ежегодника. С этой целью в апреле – августе он создает одно из самых глубоких своих произведений – «Экономическо-философские рукописи».

Центральной в этой работе Маркса является по сути дела все та же фундаментальная проблема частной собственности, ее преодоления. Опираясь на свои прежние исследования и на достижения Энгельса в «Набросках», Маркс делает здесь существенный шаг вперед в познании законов функционирования и развития человеческого общества.

Как и Энгельс в «Набросках», Маркс, опираясь на понимание исторического, следовательно преходящего, характера частной собственности, подвергает критике антиисторизм буржуазной политической экономии[84]84
  В отличие от утопистов, будучи диалектиком и материалистом, Маркс понимает и историческую необходимость частной собственности: «Человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в частной собственности… теперь она нуждается в упразднении частной собственности» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 144).


[Закрыть]. Буржуазные экономисты, говорит он, исходят из факта существования частной собственности, считают его естественным и вечным. Объяснения этого факта они не дают, принятие его за нечто неизбежно данное является молчаливой предпосылкой всех их теоретических построений. Маркс ставит своей целью вскрыть причины, порождающие частную собственность, выяснить условия ее существования, а значит, и условия ее уничтожения. Решая эту задачу, он приходит и к более глубокому пониманию законов функционирования и развития человеческого общества, и к более глубокому обоснованию необходимости уничтожения частной собственности, к новому обоснованию коммунистического мировоззрения.

За частной собственностью Маркс обнаруживает более глубокую основу существования классового, буржуазного общества – специфическую особенность труда, его отчуждение, которое находит свое выражение в том, что продукт труда, становясь чужой собственностью, противостоит человеку и господствует над ним, что сама трудовая деятельность, совершаемая по внешнему принуждению, становится чуждой самому человеку, что, как следствие экономического отчуждения, развиваются все другие формы отчуждения – отчуждение человека от человека, отчуждение общественных сил человека, отчуждение государства от общества, религиозное отчуждение и т.д. В «Экономическо-философских рукописях» Маркс приходит к выводу об определяющей роли производства в жизни общества: «Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т.д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону»[85]85
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 117.


[Закрыть]. Так с разных сторон он приближается к ключевому открытию в области материалистического понимания истории – к выяснению соотношения производительных сил и производственных отношений, к открытию диалектики их взаимодействия и развития.

Опираясь на эти результаты, Маркс развивает целый комплекс важнейших коммунистических идей. Здесь он впервые начинает конкретно исследовать отношение между трудом и капиталом, между рабочим и капиталистом. Маркс доказывает, что эмансипация общества от частной собственности выливается в политическую форму эмансипации рабочих, ибо их эмансипация заключает в себе общечеловеческую эмансипацию, и это потому, говорит он, что «кабала человечества в целом заключается в отношении рабочего к производству и все кабальные отношения суть лишь видоизменения и следствия этого отношения»[86]86
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 98. Маркс чрезвычайно высоко оценивает успехи рабочего движения, с которым он непосредственно соприкоснулся в Париже: «К каким блестящим результатам приводит это практическое движение, можно видеть, наблюдая собрания французских социалистических рабочих… Человеческое братство в их устах не фраза, а истина, и с их загрубелых от труда лиц на нас сияет человеческое благородство» (там же, стр. 136). В это же время он пишет Фейербаху: «Вам бы следовало присутствовать на одном из собраний французских рабочих, чтобы убедиться в девственной свежести и благородстве этих изнуренных трудом людей… История готовит из этих „варваров“ нашего цивилизованного общества практический элемент для эмансипации человека» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 381).


[Закрыть].

Процесс неизбежно предстоящего революционного преобразования общества, основанного на частной собственности, Маркс рассматривает как продолжительный и сложный процесс упразднения всех видов отчуждения, как становление такого общества, в котором будет осуществлено всестороннее свободное развитие человека, как царство действительного гуманизма. Маркс предвидит различные стадии предстоящего преобразования общества (впервые здесь даже намечается в зародыше различение двух фаз развития будущего, коммунистического общества)[87]87
  См. «Марксистско-ленинское учение о социализме и современность». М., 1975, гл. 1.


[Закрыть], предвидит и трудности этого процесса. «Для уничтожения идеи частной собственности, – подчеркивает он, – вполне достаточно идеи коммунизма. Для уничтожения же частной собственности в реальной действительности требуется действительное коммунистическое действие. История принесет с собой это коммунистическое действие, и то движение, которое мы в мыслях уже познали как само себя снимающее, будет проделывать в действительности весьма трудный и длительный процесс»[88]88
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 136.


[Закрыть].

К «Экономическо-философским рукописям» восходят традиции решительного размежевания марксизма с грубым, уравнительным, «казарменным» коммунизмом. Маркс с самого начала рассматривал его не только как тактику, но как мировоззрение, в основе которого лежит представление о некоем «минимуме», «определенной ограниченной мере», жестких пределах развития как человеческого общества, так и индивида. Отсюда – предельное снижение критериев социального прогресса, замена их объективного содержания субъективным, произвольным. «Для такого рода коммунизма, – отмечает Маркс, – общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом…»