Текст книги "Главы коллективных монографий"

Автор книги: Георгий Багатурия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 14 страниц)

В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс приходит к выводу об определяющей роли производства в жизни общества: «Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т.д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону»[293]293
  Там же, т. 42, с. 117.


[Закрыть]. Производство, по определению Маркса, есть родовая жизнь человека. «…История есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом…»[294]294
  Там же, с. 126.


[Закрыть]. Так впервые появляется мысль о производстве как специфическом отличии человека от животного, которая получит классическую формулировку в «Немецкой идеологии». В конце «Экономическо-философских рукописей 1844 года» Маркс обращает особое внимание на роль разделения труда, которое, как будет показано потом в «Немецкой идеологии», с одной стороны, выражает уровень развития производительных сил, является его следствием, а с другой – определяет форму собственности, производственные отношения. Так с разных сторон Маркс приближается к ключевому открытию в области материалистического понимания истории – к выяснению соотношения производительных сил и производственных отношений, к открытию диалектики их взаимодействия и развития.

С точки зрения становления материалистического понимания истории вообще и теории общественных формаций в особенности общий результат, к которому Маркс пришел в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», можно резюмировать следующим образом. Материальное производство (труд) играет решающую роль в жизни общества, оно определяет все другие стороны деятельности человека, причем до такой степени, что все они выступают как особые виды производства. В самом же материальном производстве, прежде всего через выявление соотношения между трудом и частной собственностью, Маркс постепенно начинает различать две стороны, приближаясь к пониманию его внутреннего механизма, соотношения производительных сил и производственных отношений.

Чем же этот результат, полученный в 1844 г., отличается от концепции 1843 г.? В познании общей структуры общества за этот год, т.е. за время, прошедшее между работой над рукописью 1843 г. и рукописью 1844 г., Маркс продвинулся вперед по меньшей мере в трех отношениях. Во-первых, в 1844 г. он вскрыл более глубокую основу общества: за организацией гражданского общества обнаружил в качестве его основы материальное производство, за господством частной собственности – явление отчуждения труда. Во-вторых, концепция 1844 г. носит уже более общий, универсальный характер: Маркс не ограничивается выяснением соотношения семьи, гражданского общества и государства или частной собственности, государства и права, а охватывает все основные стороны жизни общества – от материального производства до общественного сознания. В-третьих, в 1844 г. он углубляется уже и в анализ внутреннего механизма производства. Таким образом, концепция 1844 г. является и более глубокой, и более универсальной, чем концепция 1843 г.

Соответственно этому появляются и новые представления о периодизации истории. Фактически Маркс начинает различать три эпохи в истории общества: период до возникновения отчуждения труда и частной собственности, период существования и господства отчуждения труда и частной собственности, период после уничтожения отчуждения труда и частной собственности, т.е. доклассовое, классовое и будущее бесклассовое коммунистическое общество. Более того, в развитии будущего общества впервые в зародыше намечается различение двух фаз[295]295
  См.: Марксистско-ленинское учение о социализме и современность. М., 1975, с. 14 – 42.


[Закрыть].

Результаты, достигнутые в работе над «Экономическо-философскими рукописями 1844 года», нашли определенное отражение и некоторое дальнейшее развитие в марксовой части первого совместного произведения основоположников научного коммунизма «Святое семейство» (сентябрь – ноябрь 1844 г.). Развивая мысль об определяющей роли производства, Маркс формулирует обобщающее положение о материальном производстве как материнском лоне истории. Появляются термины «способ производства», «экономические и промышленные отношения». Рассматривая «предмет» как «общественное отношение человека к человеку», Маркс приближается к понятию производственных отношений[296]296
  См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 46 – 47, 136, 166.


[Закрыть]. В своем конспекте «Святого семейства» Ленин обратил на это особое внимание: «Это место характерно в высшей степени, ибо показывает, как Маркс подходит к основной идее всей своей „системы“, sit venia verbo (да будет позволено так сказать), – именно к идее общественных отношений производства»[297]297
  Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 16.


[Закрыть].

В это же время в своей книге «Положение рабочего класса в Англии» (сентябрь 1844 – март 1845 г.) Энгельс развивает идею о том, что промышленная революция обусловила революцию в гражданском обществе[298]298
  См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 243.


[Закрыть].

Решающий этап становления нового мировоззрения начался весной 1845 г., когда возник замысел нового совместного труда основоположников научного коммунизма – «Немецкой идеологии». К этому времени у Маркса в общих чертах уже сложилась основная концепция материалистического понимания истории, и когда в апреле они снова встретились с Энгельсом в Брюсселе, то решили сообща разработать новое мировоззрение в форме критики немецкой послегегелевской философии. Этот замысел и был осуществлен в рукописи «Немецкой идеологии», написанной в основном с ноября 1845 г. по апрель 1846 г.

Место «Немецкой идеологии» в истории марксизма определяется тем, что здесь Маркс и Энгельс впервые разработали материалистическое понимание истории как целостную концепцию и тем самым осуществили исторически первое философское, общесоциологическое, обоснование теории научного коммунизма. В основе этого главного достижения авторов «Немецкой идеологии» лежит открытие диалектики производительных сил и производственных отношений, которое и позволило разработать материалистическое понимание истории как целостную концепцию. Следствием этого открытия явилось окончательное выяснение общей структуры человеческого общества (производительные силы – производственные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания) и общей закономерности его исторического развития (начало учения об общественных формациях), а также вывод о необходимости пролетарской, коммунистической революции как результате развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества.

Логически в основе этого открытия лежит проводимое в «Немецкой идеологии» фундаментальное различение двух сторон деятельности людей – производства (отношение людей к природе) и общения (отношение людей друг к другу). Производство и общение взаимно обусловливают друг друга, но определяющим является производство. Маркс и Энгельс всесторонне развивают важнейшее положение исторического материализма об определяющей роли материального производства в жизни общества: именно производство отличает человека от животного; оно является первой предпосылкой человеческой истории; все основные стороны социальной деятельности выступают как различные виды производства – производство жизненных средств, потребностей, самих людей, общественных отношений, сознания.

Диалектика производительных сил и производственных отношений, составляющая внутренний механизм производства, была сформулирована в «Немецкой идеологии» как соотношение производительных сил и формы общения. Это соотношение не сводится только к первичности производительных сил, оно значительно сложнее. Производительные силы определяют форму общения (общественные отношения). Развитие производительных сил приводит к тому, что прежняя форма общения перестает соответствовать более развитым производительным силам и превращается в их оковы. Это противоречие между производительными силами и формой общения, определяющее все исторические коллизии, разрешается путем социальной революции. На место прежней, ставшей оковами, формы общения становится новая, соответствующая более развитым производительным силам, форма общения и т.д. Так на протяжении всего исторического развития образуется преемственная связь между его последовательными ступенями. Материальными носителями такой преемственности являются накопленные производительные силы и сложившиеся общественные отношения.

Диалектика производительных сил и производственных отношений была выяснена в «Немецкой идеологии» по существу (хотя по форме здесь прямо формулируется только соотношение между производительными силами и формой общения). Но в «Немецкой идеологии» есть уже все необходимые и достаточные предпосылки для перехода от общего соотношения – «производительные силы определяют форму общения (общественные отношения)» – к более конкретному – «производительные силы определяют производственные отношения» (такой переход и был сделан в следующем крупном произведении Маркса «Нищета философии»). Так, в одной из хронологически последних частей рукописи «Немецкой идеологии» (эта часть относится к лету 1846 г.) формулируется такая зависимость: производительные силы определяют разделение труда, а разделение труда определяет форму собственности. Форма же собственности конкретизируется (определяется) как «отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда»[299]299
  Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, с. 24 – 25.


[Закрыть] (т.е. к вещественным элементам процесса производства). Это – одно из важнейших определений производственных отношений. Из всего этого рассуждения авторов «Немецкой идеологии» прямо следует вывод: производительные силы определяют производственные отношения. В «Немецкой идеологии» не только вырабатывается понятие, но и появляется термин «производственные отношения».

На основе различения отношения людей к природе и отношения людей друг к другу и на основе открытия диалектики производительных сил и формы общения в «Немецкой идеологии» выявляется не только указанная четырехчленная структура общества (классового общества), но и всеобщая трехчленная структура: материальное отношение людей к природе – материальное отношение людей друг к другу – общественное сознание (как отражение в сознании людей природы, общества, самих людей, включая их отношения и их сознание, т.е. отражение всей действительности).

Соответственно сложившемуся пониманию структуры общества в «Немецкой идеологии» развиваются и представления о периодизации истории. В начале рукописи фактически присутствует трехчленная периодизация, появившаяся в «Экономическо-философских рукописях». К концу работы, летом 1846 г., появляется новая периодизация – по формам собственности. Авторы «Немецкой идеологии» выделяют и описывают пять исторически господствующих форм собственности: племенная (родо-племенная), античная, феодальная, буржуазная, коммунистическая. В буржуазном периоде, в свою очередь, выделяются две фазы: мануфактура и крупная промышленность. Так в общих чертах складывается периодизация исторического процесса, выделяющая пять основных общественных формаций.

Рукопись «Немецкой идеологии» осталась незавершенной и не была опубликована. Но то, что Маркс и Энгельс уяснили здесь самим себе, было развито дальше и в основных чертах опубликовано в крупнейших произведениях Маркса и Энгельса 1847 – 1848 гг. в «Нищете философии», «Наемном труде и капитале», «Манифесте Коммунистической партии». В этих работах, венчающих период формирования марксизма, завершился процесс выделения производственных отношений из всей совокупности общественных отношений.

В «Нищете философии» (первая половина 1847 г.) впервые появляется понятие «система производственных отношений». Маркс разъясняет: «В каждом обществе производственные отношения образуют некоторое единое целое». Он характеризует «общественную систему» как «общественный организм, в котором все отношения существуют одновременно и опираются одно на другое». Впервые здесь прямо сопоставляются производительные силы и производственные отношения: «Всякое изменение производительных сил людей необходимо ведет за собой изменение в их производственных отношениях»[300]300
  См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 110, 133, 134, 144.


[Закрыть].

В работах этого времени (письмо Маркса Анненкову 28 декабря 1846 г., «Нищета философии», статья Маркса «Морализирующая критика и критизирующая мораль», октябрь 1847 г.) дается важное определение собственности как совокупности общественных производственных отношений[301]301
  См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 27, с. 406; т. 4, с. 168, 318.


[Закрыть]. Становится ясно, почему начало учения об общественных формациях в «Немецкой идеологии» выступает в виде описания последовательно господствующих в истории форм собственности и почему соответствующим образом определяется там сама форма собственности.

Особое значение в становлении учения о формациях имела работа Маркса «Наемный труд и капитал», написанная во второй половине декабря 1847 г. и опубликованная в апреле 1849 г. Излагая сущность материалистического понимания истории, Маркс здесь впервые вводит понятие общественной формации как исторически определенной совокупности общественных отношений, хотя самого термина «формация» здесь еще нет. Воспроизведем полностью это важнейшее место:

«Итак, общественные отношения, при которых производят индивиды, общественные производственные отношения, изменяются, преобразуются с изменением и развитием материальных средств производства, производительных сил. Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером. Античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развитии человечества»[302]302
  Там же, т. 6, с. 442.


[Закрыть].

Эти теоретические положения базируются на тех достижениях, которые мы могли наблюдать в «Немецкой идеологии» и «Нищете философии»: диалектика производительных сил и производственных отношений, определяющая роль производственных отношений, понимание общества как определенной системы, понятие совокупности производственных отношений, принцип историзма, выделение определенных формаций как ступеней исторического развития человеческого общества. Все эти прежние достижения синтезированы в том результате, к которому Маркс пришел в канун революции, в то время, когда создавался «Манифест Коммунистической партии».

«Манифест Коммунистической партии» завершает период формирования марксизма. «Манифест» опирается на предшествующий процесс становления материалистического понимания истории и резюмирует основные предшествующие теоретические достижения Маркса и Энгельса[303]303
  См.: Коммунистический манифест и современность. М., 1974, с. 215 – 233.


[Закрыть]. Он содержит и ряд новых положений. В интересующем нас плане важное значение имеют по меньшей мере два момента. Исходя из идей, выработанных в «Немецкой идеологии», авторы «Манифеста» рассматривают всю историю классового общества как историю борьбы классов[304]304
  См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 424.


[Закрыть]. Каждое классовое общество характеризуется при этом определенной совокупностью основных классов, т.е. каждая классовая формация имеет определенную классовую структуру. Но поскольку, согласно материалистическому пониманию истории, классовая структура определяется производством, – это и есть экономическая структура общества. Развивая идеи «Немецкой идеологии», авторы «Манифеста» проводят прямое различение производственных отношений и общественных отношений[305]305
  См.: Там же, с. 427.


[Закрыть], что имеет важное значение для дальнейшего развития теории общественных формаций. С выходом в свет «Манифеста Коммунистической партии» материалистическое понимание истории становится мировоззрением определенной политической партии, неотъемлемым фактором классовой борьбы пролетариата.

Обзор становления историко-материалистической концепции Маркса и Энгельса показывает, что в полном соответствии с законами диалектического развития познание структуры общества шло от внешнего к внутреннему, от поверхности в глубь явлений, к их причинам, от частного к общему, от абстрактного к конкретному. Соответственно менялись и представления о формационном членении исторического процесса. На пересечении этих двух планов шел процесс становления центральной категории исторического материализма – понятия общественной формации. По существу, и в общих чертах это понятие складывается в период формирования марксизма. Затем начинается новый этап: становление адекватной терминологии и всестороннее дальнейшее развитие теории формаций. Этот новый этап связан главным образом с созданием «Капитала».

Процесс создания «Капитала» в период между революцией 1848 – 1849 гг. и Парижской Коммуной 1871 г. прошел следующие ступени.

1850 – 1857 – накопление материала, изучение литературы, эксцерпты.

VIII 1857 – V 1858 – рукопись «Критика политической экономии» (первоначальный вариант «Капитала»), включая «Введение».

VI 1858 – II 1859 – работа над первым выпуском «К критике политической экономии» (изд. в 1859 г.), включая «Предисловие».

VIII 1861 – VII 1863 – рукопись «К критике политической экономии» (продолжение первого выпуска, второй вариант «Капитала», включая «Теории прибавочной стоимости»).

VIII 1863 – VIII 1867 – рукописи первых трех томов «Капитала» (третий вариант), включая:

I 1866 – VIII 1867 – подготовка окончательного текста I тома (изд. в сентябре 1867 г.).

В 70-х годах Маркс продолжил работу над II-м томом.

Так в общих чертах выглядит хронология работы Маркса над «Капиталом».

Создавая свой главный труд, Маркс применил материалистическое понимание истории к области политической экономии. Это привело, с одной стороны, к открытию прибавочной стоимости, благодаря чему были познаны внутренний механизм и закон движения капиталистического способа производства и тем самым дано экономическое обоснование теории научного коммунизма. С другой стороны, столь продуктивное применение историко-социологической концепции Маркса явилось окончательным доказательством истинности материалистического понимания истории и вместе с тем привело к его дальнейшему обогащению и развитию. Естественно, что это сказалось прежде всего и главным образом в конкретизации тех категорий исторического материализма, которые выражают различные аспекты материальной основы общества – материального производства: труд, производство, способ производства, производительные силы, производственные отношения и т.д. В ряду этих категорий особо интенсивно разрабатывалось и понятие общественно-экономической формации.

Уже в первоначальном варианте «Капитала» – в рукописи «Критика политической экономии» (1857 – 1858) – были заложены основы всех главных достижений всего цикла «Капитала». Особо важное значение имеет «Введение» к «Критике политической экономии» (конец августа 1857 г.), как и «Предисловие» к «Критике политической экономии» (январь – февраль 1859 г.).

Уже во «Введении» 1857 г., излагая принципы диалектико-материалистического метода политической экономии (параграф 3), Маркс, по сути дела, рассматривает общество как определенную систему и выявляет ряд глубоких закономерностей развития социальных систем. То, что Маркс говорит здесь о соотношении абстрактного и конкретного, исторического и логического, имеет величайшее значение не только для диалектики, логики, теории познания, но и для исторического материализма, в особенности для теории формаций. В последней части «Введения» (параграф 4) Маркс намечает программу изложения принципов материалистического понимания истории, что имеет прямое отношение к теории формаций. В заменившем «Введение» «Предисловии» 1859 г. Маркс дал классическую формулировку сущности материалистического понимания истории, и при этом впервые действительно (прямо, с обоснованием, раскрывая содержание, в адекватной терминологии и в публикуемом тексте) ввел в науку понятие общественно-экономической формации.

В «Капитале» (имеется в виду весь цикл «Капитала») Маркс конкретизировал основные понятия, выражающие экономическую основу общественной формации.

Уже в рукописи 1857 – 1858 гг. он исследует диалектику процесса труда, производства, диалектику его элементов: рабочая сила – средства производства (средства труда и предмет труда) – продукт производства. В «Капитале» (классически в т. I, гл. 5) определяются сущность труда, его специфические особенности как человеческой деятельности.

Маркс дифференцирует понятие способа производства, различая материальный (технический) способ производства (какими производительными силами осуществляется производство) и общественный способ производства (при каких производственных отношениях осуществляется производство). Чрезвычайно важное значение имело введение (уже в рукописи 1857 – 1858 гг.) понятия господствующего способа производства. Такая конкретизация была эквивалентна пониманию сложности реально существующих обществ, в которых с господствующими способами производства сосуществуют и другие, подчиненные способы производства. Отсюда следовало понимание диалектического соотношения между понятием общественно-экономической формации и действительностью, реально существующими обществами.

Большим шагом вперед явилась конкретизация понятия производительных сил, в особенности их состава. Производительные силы – это прежде всего рабочая сила и средства производства. Понятие рабочей силы появляется еще в «Немецкой идеологии» и «Наемном труде и капитале», но окончательно складывается – в органической связи с открытием прибавочной стоимости – в рукописи 1857 – 1858 гг. В «Капитале» (особенно в I томе) Маркс вырабатывает определения понятий «рабочая сила» и «средства производства». Позднее (во II томе в 1877 – 1878 гг.) он выявит связь между способом соединения этих основных факторов производства и общественно-экономической формацией как исторически определенной экономической структурой общества: «Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя»[306]306
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 43 – 44.


[Закрыть]. Отчуждение средств производства от производителей характерно для эпохи классового общества.

Однако Маркс не сводит производительные силы только к этим двум факторам. Он включает в состав производительных сил силы природы, кооперацию, разделение труда, науку, даже потребности (не говоря уже о том, что в состав средств производства он включает и средства общения). Это значит, что элементы других этажей общественной структуры (в том числе производственных отношений, форм общественного сознания) могут выполнять функцию производительных сил. Очевидно, в этом смысле Маркс формулирует во «Введении» такое положение: «Диалектика понятий производительные силы (средства производства) и производственные отношения, диалектика, границы которой подлежат определению и которая не уничтожает реального различия»[307]307
  Там же, т. 46, ч. I, с. 46.


[Закрыть].

Маркс различает производительные силы: материальные и духовные, объективные и субъективные, общественные и природные, индивидуальные и общественные, непосредственные и косвенные. Исключительный интерес представляет понятие общественных производительных сил (в противоположность индивидуальным производительным силам), в которые Маркс включает машины, кооперацию, разделение труда, использование сил природы, применение науки. Наконец, Маркс выявляет исторический характер удельного веса различных элементов производительных сил, т.е. изменение в ходе исторического развития производства той роли, которую играют в производстве различные элементы производительных сил (живой труд, овеществленный труд, организация труда, природа, наука)[308]308
  Это показал В.П. Кузьмин в своем исследовании «Принцип системности в теории и методологии К. Маркса». М., 1976.


[Закрыть].

В «Капитале» Маркс дифференцирует и понятие производственных отношений. Он различает материальные и общественные производственные отношения, первичные и вторичные, производные[309]309
  См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 46.


[Закрыть], внутренние и международные[310]310
  См.: Там же, с. 45, 46, 173.


[Закрыть]. Особо важно различение как бы двух слоев производственных отношений (т.е. отношений людей друг к другу, в которые люди вступают в процессе производства): это материальные (технические) и общественные производственные отношения. Первые – это кооперация, разделение труда, отношения управления. Вторые – это отношения собственности. Используя приводившееся определение формы собственности из «Немецкой идеологии», эти два класса отношений можно определить так: первые – отношения людей друг к другу соответственно их отношению к самому процессу производства, их месту в этом процессе; вторые – отношения людей друг к другу соответственно их отношению к средствам и продуктам производства. С точки зрения такого различения общественно-экономическая формация как экономическая структура общества – это совокупность общественных производственных отношений.

Указанные различения способов производства, производительных сил, производственных отношений эпизодически появлялись и в работах Маркса и Энгельса, предшествовавших «Капиталу». Так, понятие общественных производственных отношений появляется в «Нищете философии», а понятие общественных производительных сил – в «Манифесте Коммунистической партии» (если не считать «Экономическо-философских рукописей», где Маркс обратил внимание на данное понятие у Скарбека). Но систематически указанные различения Маркс начинает проводить в «Капитале».

Во «Введении» Маркс впервые прямо формулирует мысль об относительной самостоятельности в развитии надстройки. Он это делает на примере искусства: «Неодинаковое отношение развития материального производства к развитию, например, искусства… Относительно искусства известно, что определенные периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации»[311]311
  Там же, т. 46, ч. I, с. 46 – 47.
  Ленин использовал этот же образ («Что такое „друзья народа“…») независимо от Маркса, до того как рукопись Маркса была опубликована.


[Закрыть].

Если во «Введении» Маркс в обобщенном виде рассматривает общество как систему, то во всем цикле «Капитала» он конкретно исследует законы становления и развития социальных систем на модели капиталистического способа производства. Он детально исследует, например, как этот способ производства, возникнув поначалу в рамках иной общественной формации как подчиненный, постепенно преобразует все общество по своему образу и подобию; как его предпосылки со временем начинают воспроизводиться как его собственные результаты. Маркс обращает особое внимание на материальные предпосылки нового способа производства, которые возникают в рамках предшествующей общественной формации. Эта проблема интересует его как применительно к процессу становления капитализма, так особенно и в отношении предпосылок предстоящего коммунистического преобразования общества. Важно отметить, что в этом последнем случае Маркс не сводит предпосылки коммунистического преобразования только к развитию производительных сил в собственном смысле. Исследуя экономические предпосылки в рамках всего комплекса материальных и духовных предпосылок коммунистического преобразования общества[312]312
  См.: Багатурия Г.А. Маркс о предпосылках коммунистического преобразования общества. – Вопр. философии, 1978, № 5, с. 3 – 14.


[Закрыть], он выделяет и определенные материальные производственные отношения. Поскольку предпосылки пролетарской революции представляются часто в упрощенном виде, приведем ряд высказываний Маркса в хронологической последовательности из «Капитала» или относящихся к периоду создания «Капитала».

В буржуазном обществе «возникают такие производственные отношения и отношения общения, которые представляют собой одновременно мины для взрыва этого строя… Если бы в этом обществе, как оно есть, не имелись налицо в скрытом виде материальные условия производства и соответствующие им отношения общения, необходимые для бесклассового общества, то все попытки взрыва были бы донкихотством…»[313]313
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 102 – 103.


[Закрыть].

«Всеобщий… закон… состоит в том, что материальная возможность последующей формы [производства] – как технологические условия, так и соответствующая им экономическая структура предприятий – создается в рамках предшествующей формы»[314]314
  Там же, т. 47, с. 461.


[Закрыть].

«…На известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства»[315]315
  Там же, т. 25, ч. I, с. 483 – 484.


[Закрыть]. Здесь Маркс тоже формулирует данный закон как всеобщий.

«…Современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества»[316]316
  Там же, т. 16, с. 154.


[Закрыть].

«Вместе с материальными условиями и общественной комбинацией процесса производства оно приводит к созреванию противоречий и антагонизмов его капиталистической формы, а следовательно, в то же время и элементов для образования нового и моментов переворота старого общества»[317]317
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 512.


[Закрыть].

Итак, согласно Марксу, в число предпосылок коммунистического преобразования общества, которые развиваются в недрах буржуазного общества, входят также (наряду с общественными средствами производства и, разумеется, соответствующим развитием самих производителей): «отношения общения», «общественные формы производства», «экономическая структура предприятия», «общественная комбинация процесса производства». Это последнее определение, взятое из I тома «Капитала», пожалуй, наиболее конкретно и точно выражает суть дела – развитие общественных производительных сил в виде определенной организации производства. Но Маркс формулирует и общий закон смены способов производства: развитие материальных производительных сил и общественных форм процесса производства как предпосылка перехода от старого к новому способу производства.

Резюмируя особенности новых представлений Маркса в «Капитале» о структуре общества, можно констатировать, во-первых, конкретизацию категорий, выражающих экономическую основу общества, и, во-вторых, развитие диалектической стороны марксистской концепции (общество как система, взаимный переход одних элементов общественной структуры в другие, исторический характер этих элементов, их состава и роли, относительная самостоятельность развития производных, надстроечных элементов).

Соответственно более сложным, конкретным представлениям о структуре общества усложнились, конкретизировались и представления о периодизации истории.

В рукописи 1857 – 1858 гг. Маркс разрабатывает довольно сложную периодизацию истории, многоплановое формационное членение исторического процесса[318]318
  См.: Там же, т. 46, ч. I, с. 101 – 105.


[Закрыть]. Его образно можно представить себе как лестницу со ступенями различной высоты. С точки зрения «наблюдателя», исследователя капиталистического способа производства Маркс прежде всего делит все развитие общества на три крупные формы, три ступени: отношения личной зависимости – отношения вещной зависимости – свободная индивидуальность (т.е. общество, основанное на отношениях личной зависимости; общество, основанное на отношениях вещной зависимости; общество, в котором осуществляется действительно свободное развитие каждого и всех). Это соответствует выделению добуржуазного (очевидно, классового), буржуазного и коммунистического общества. Далее Маркс делит отношения личной зависимости, отношения господства и подчинения на естественно выросшие (патриархальные) и политические (античные и феодальные). Наконец, он, по-видимому, различает еще отношения, основанные на кровном родстве, и отношения господства и подчинения. Такое членение исторического процесса означает, что переходы от одной из выделенных здесь формаций к другой неравноценны, что, например, наиболее крупным скачком является переход от капитализма к коммунизму.