Текст книги "Главы коллективных монографий"

Автор книги: Георгий Багатурия

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 14 страниц)

В Предисловии к «К критике политической экономии» Маркс в контексте изложения сущности материалистического понимания истории дает новую периодизацию истории, подводящую определенный итог предшествующему развитию марксистской концепции: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации»[319]319
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 7.


[Закрыть]. Новое состоит здесь в двух моментах. Во-первых, Маркс выделяет еще одну эпоху экономической истории – азиатский способ производства. Это явилось прямым результатом новых исследований, которые Маркс предпринял в 50-х годах (изучение работ Прескотта, Бернье и др., анализ азиатской, античной и германской форм собственности в рукописи 1857 – 1858 гг. и т.д.)[320]320
  Если рассматривать хронологически теоретическое наследие Маркса и Энгельса, можно предположить, что периодическое появление и исчезновение категории азиатского способа производства как определенной ступени в экономической истории общества зависит от точки зрения, от того угла, под которым рассматривается исторический процесс, так что различные периодизации по-своему и относительны, и правомерны.


[Закрыть]. Во-вторых, если в 1846 г. эпохи исторического развития терминологически различались по форме собственности, то теперь, в 1859 г., Маркс различает их по способу производства. А так как отношения собственности, по определению Маркса, – это юридическое выражение производственных отношений, то, значит, от периодизации по юридической форме Маркс перешел к периодизации по экономическому содержанию. И хотя уже в «Немецкой идеологии» были все предпосылки для этого, Маркс полностью реализовал их именно в 1857 – 1859 гг.

Следовательно, мы можем констатировать углубление материалистического понимания по крайней мере в двух взаимосвязанных отношениях, которые весьма условно можно резюмировать так: переход от общественных отношений к производственным отношениям и от формы собственности к способу производства. То и другое нашло отражение в новой категории – общественно-экономической формации.

Вместе с работой над «Капиталом» шло и формирование адекватной данному понятию терминологической оболочки. Как мы видели, впервые термин «общественная формация» появляется в декабре 1851 г. в работе Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Здесь он применяется к буржуазному обществу. Только через несколько лет этот термин появляется снова, второй раз – в мае 1858 г. – в последней, недописанной фразе первоначального варианта «Капитала», рукописи 1857 – 1858 гг. Здесь он применяется к первобытному обществу и притом во множественном числе: Маркс говорит, что целый ряд экономических систем занимает промежуточное положение между современным миром, буржуазной системой производства, основанной на частной собственности, и такими общественными формациями, основу которых составляет общая собственность[321]321
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. II, с. 394.


[Закрыть]. Эти первобытные общественные формации Маркс характеризует как экономические сообщества (ökonomische Gemeinwesen). Затем, в январе-феврале 1859 г., следует Предисловие к «К критике политической экономии», где наряду с термином «общественная формация» (один раз вообще, один раз применительно к буржуазному обществу) впервые появляется термин «общественно-экономическая формация» (как синоним экономической структуры общества вообще). Этому предисловию предшествует важный фрагмент первоначального текста первого выпуска «К критике политической экономии» (октябрь 1858 г.)[322]322
  См.: Там же, с. 491.


[Закрыть], где Маркс говорит о длительном историческом процессе в «экономическом формировании общества» (ökonomische Formierung der Gesellschaft). В Предисловии 1859 г. концепция Маркса уже вполне сложилась, но даже здесь еще наблюдается некоторая неустойчивость терминологии. Хронологически следующие случаи употребления термина «формация» только подтверждают такое наблюдение. Во втором варианте «Капитала», в рукописи 1861 – 1863 гг., терминология постепенно стабилизируется. В начале (январь – февраль?) 1862 г. Маркс еще употребляет термин «общественно-экономическая формация» в том же расширительном смысле, что и в предисловии 1859 г.[323]323
  См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47, с. 281.


[Закрыть] В мае 1862 г., говоря о духовном производстве общественной формации[324]324
  См.: Там же, т. 26, ч. I, с. 280.


[Закрыть], Маркс использует понятие формации в несколько расширительном смысле, как синоним общества. А в январе 1863 г. он впервые применяет понятие общественно-экономической формации в строгом, узком его значении и притом к будущему, коммунистическому обществу[325]325
  См.: Там же, ч. III, с. 446.


[Закрыть]. Тогда же он впервые проводит аналогию между геологическими и общественно-экономическими формациями[326]326
  См.: Там же, т. 47, с. 460.


[Закрыть]. В одной из последних частей рукописи 1861 – 1863 гг. в июле 1863 г. снова появляется расширительное значение понятия: Маркс говорит об «экономической формации общества» как о его экономической структуре[327]327
  Там же, т. 48, с. 115.


[Закрыть]. И только с выходом в свет I тома «Капитала» в 1867 г. терминология стабилизируется окончательно[328]328
  См.: Там же, т. 23, с. 91, 180, 191, 229, 247, 372, 611, 759.


[Закрыть]. Так в общих чертах можно проследить процесс становления терминологии, адекватной различным аспектам Марксовой категории общественной формации. Выработка этой терминологии была связана главным образом с процессом создания «Капитала».

В работах Маркса и Энгельса после Парижской Коммуны и в работах Энгельса после смерти Маркса продолжалось развитие марксистской теории общественных формаций. Это дальнейшее развитие теории было обусловлено развитием общества, практическими потребностями революционного движения, новыми достижениями общественных, исторических наук, внутренней логикой развития самой марксистской теории. Общим знаменателем новых достижений Маркса и Энгельса в познании структуры общества было развитие диалектической стороны марксистской концепции. Новым в познании периодизации истории было углубление и конкретизация их исторической концепции. Важнейшую роль в этом отношении имели: «Критика Готской программы» Маркса (1875), «Анти-Дюринг» Энгельса (1876 – 1878), наброски ответа Маркса на письмо В. Засулич (1881), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса (1884) и его письма об историческом материализме (1890 – 1894)[329]329
  См.: Маркс – историк, с. 151 – 173; Энгельс – теоретик, с. 174 – 237.


[Закрыть].

Маркс и Энгельс обращают теперь особое внимание на исторический характер структуры общества, его определяющий фактор (возрастание роли материального производства и т.д.), взаимодействие ее элементов (общественного бытия и общественного сознания, базиса и надстройки и т.д.), исторический характер этого взаимодействия (возрастание роди общественного сознания и т.д.), исторический характер государства (его происхождение, сущность, отмирание, «государственность» коммунистического общества и т.д.), роль субъективного фактора в историческом процессе и многое другое.

Соответственно обогащаются и марксистские представления о формационном членении исторического процесса. В «Критике Готской программы», завершая предшествующие тридцатилетние исследования и размышления, Маркс дает классическую формулировку своей концепции об основных стадиях становления и развития коммунистического общества – о переходном периоде от капитализма к коммунизму (социализму) и двух фазах коммунистического общества. В набросках письма Вере Засулич он применяет понятие общественной формации в новом масштабе: выделяет первичную общественную формацию (общество, основанное на общей собственности), вторичную общественную формацию (общество, основанное на частной собственности) и (подразумевает) третичную общественную формацию (будущее коммунистическое общество) и говорит о фазах развития первичной формации. В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс, опираясь на исследования Моргана и анализ его открытий Марксом, разрабатывает материалистическое понимание первобытной истории, выделяет три формы порабощения как основные стадии развитие классового общества, исследует сложное соотношение между процессами возникновения частной собственности, классов и государства.

Так в этот последний период разрабатывается диалектико-материалистическое понимание структуры, функционирования и закономерностей развития общественных формаций.

Резюмируем основные результаты исследования. Марксистская теория общественных формаций прошла долгий и сложный путь развития. По существу, эта теория складывается вместе с материалистическим пониманием истории, важнейшей составной частью которого она является. Уже в период формирования марксизма вырабатывается понятие совокупности исторически определенных производственных отношений как экономической структуры общества. Это понятие оформляется в процессе создания основного труда Маркса – «Капитала». Процесс становления и развития теории общественных формаций в работах Маркса и Энгельса продолжался на протяжении полувека.

Категория общественной формации является центральной в системе категорий материалистического понимания истории. Она выражает как понимание общей структуры и функционирования общества, так и понимание общей закономерности его исторического развития.

Понятие формации в теоретическом наследии основоположников исторического материализма имеет ряд взаимосвязанных значений. Главное из них: исторически определенная совокупность производственных отношений, исторически определенная экономическая структура общества. Это исходное значение расширяется в различных направлениях: экономическая структура общества вообще; совокупность общественных отношений; «большая» формация (первичная, вторичная). Исследуя общество как определенную систему, Маркс открыл определяющую его систему отношений – производственные отношения. Исследуя его как развивающуюся систему, он выявил исторически определенные экономические структуры, определяющие исторические типы общества – от первобытного до будущего коммунистического. Именно определяющий характер системы производственных отношений («общественно-экономическая формация», по Марксу) обусловливает возможность расширения исходного понятия. В работах Маркса намечается дифференциация понятий «общественная формация» (как совокупность общественных отношений) и «общественно-экономическая формация» (как совокупность производственных отношений) и их дальнейшее расширение (исторический тип общества, определяемый системой производственных отношений).

Маркс и Энгельс открыли и исследовали общую структуру общества, его организацию как определенной системы, структуру общественной формации: отношение людей к природе – отношение людей друг к другу – общественное сознание; и более конкретно: производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая и юридическая надстройка – формы общественного сознания. Они исследовали взаимодействие, отношения, функциональные связи между элементами общественной системы, а также и исторические изменения их взаимодействия. Выработав понятие господствующего способа производства, Маркс пришел к пониманию реально существующего общества как совокупности различных систем отношений, среди которых доминирует определенная система производственных отношений, определяющая исторический тип данного конкретного общества.

Исходя из непосредственных потребностей познания законов функционирования и развития существующего буржуазного общества, Маркс и Энгельс создали общую теорию общественных формаций. Они исследовали историческое развитие общественных формаций как определенных систем, процессы их возникновения, развития и смены. Решающее значение при этом имело открытие диалектики производительных сил и производственных отношений. Развитие общественно-экономических формаций до коммунистического преобразования общества они рассматривали как естественно-исторический процесс. С переходом к коммунизму качественно изменяются и сами закономерности исторического развития общества. Неравноценность переходов от одной формации к другой проявляется в процессе перехода от капитализма к коммунизму особенно сильно, резко и значительно, ибо по глубине и масштабам это преобразование общества не имеет себе подобных во всей истории человечества: с коммунистическим преобразованием общества начинается история подлинно человеческого общества.

Соответственно представлениям об организации общества изменялись и представления основоположников исторического материализма о формационном членении исторического процесса, включая и выделение определенных фаз развития общественных формаций. В рамках открытого ими материалистического понимания истории Маркс и Энгельс создали целостную теорию общественных формаций. Дальнейшее развитие этой теории связано прежде всего и главным образом с теоретической деятельностью В.И. Ленина.