Текст книги "Газета Завтра 918 (25 2011)"
Автор книги: Газета Завтра Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 8 страниц)
– Невиновен!
Мы давно и пристально следим за уголовным преследованием лейтенанта Сергея Аракчеева, обвинённого в убийствах мирных чеченских граждан. На наших глазах это уголовное дело начало принимать окраску политически значимого процесса. В силу своей знаковости и явной заданности процесса, никого из нас не удивляет, что следствие и судопроизводство по данному делу изобиловало неожиданностями. Например, в своё время полной неожиданностью стало навязанное сверху решение передать дело из суда присяжных, который два раза подряд оправдывал Сергея, «профессиональному судье».
Неправомерность приговора Сергею Аракчееву очевидна, но сегодня у защиты появился ещё один веский довод для пересмотра дела.
Рассказывает адвокат Сергея Аракчеева Дмитрий Аграновский:
10 июня 2011 года мы с журналисткой Мариной Юденич, в сопровождении ряда других журналистов, побывали в колонии ИК-3 в городе Скопин Рязанской области. В колонию мы приехали к Сергею Аракчееву. Эта поездка готовилась давно, планировалась более полугода, – не так просто приехать в колонию с журналистами. Кроме того, мы привезли с собой сертифицированного специалиста-полиграфолога для того, чтобы подвергнуть Сергея исследованию на полиграфе – «детекторе лжи», говоря проще.
И это, пожалуй, было главной целью поездки.
Сначала с Сергеем работали журналисты. Они записали небольшое интервью с Мариной Юденич – то, которое сейчас опубликовано в Интернете. Потом было записано обращение к Владимиру Владимировичу Путину.
После этого состоялось исследование Сергея Аракчеева на полиграфе, которое, на мой взгляд, было чудовищно долгим – четыре с половиной часа. В результате мы покинули колонию чуть ли не ночью.
Каковы результаты?
В Интернете появилось обращение к Путину. Вызвало большой интерес – за первые сутки пребывания этого видеоролика в сети его посмотрело более сорока тысяч человек.
Надо заметить, что мы это обращение, как говорится, не «раскручивали». Марина у себя в блоге разместила его, я у себя в Живом Журнале его разместил – и всё.
Тем не менее, появление ролика, как мы видим, вызвало большой резонанс.
Возникает вопрос – почему Сергей обращается к Путину, а не к Медведеву? Ну, вообще-то подобное обращение к Медведеву было записано более года назад, и всё это время прямая ссылка на него размещена на главной странице нашего сайта arakcheev.info.
Обращение к Медведеву собрало более двенадцати тысяч реальных, не накрученных, подписей, и, разумеется, уже давным-давно про существование этого обращения должно быть известно если не адресату, то его канцелярии. Потому повторяться смысла не имело.
Конечно, такой всплеск интереса к судьбе Сергея Аракчеева и его обращению вызван отчасти убийством Буданова. Убийство это каким-то мистическим образом произошло именно в тот день, когда мы посетили Сергея в колонии – ни днём раньше, ни днём позже. Мы как раз сидели в кабинете начальника колонии и ждали, когда нас проведут на территорию. Позвонили сначала мне из агентства «Росбалт-Юг» и спросили – слышал ли я что об этом, а потом начался просто шквал звонков. Мы были шокированы. Мы – это значит все: я, Марина, начальник колонии, сотрудники... И у всех была версия произошедшего однозначная – я её тут озвучивать не буду, потому что и так всё ясно. Может, ещё не ясны какие-то конкретные персоналии относительно стрелявшего, но всё остальное ясно, как божий день.
Какие-то безумные упрёки, что мы, дескать, специально подгадали день – они, конечно, не к месту, потому что такие поездки готовятся долго. Мы её готовили больше полугода, пришлось всё согласовывать, и разрешение пришлось получать на самом высоком уровне, потому что даже журналиста привезти в колонию непросто. А тут ещё и колония для бывших сотрудников, да ещё нужно было привезти специалиста-полиграфолога.
Теперь вернёмся к самому главному, ради чего, собственно, и была организована эта поездка.
Исследование Сергея Аракчеева на полиграфе дало совершенно однозначный результат. Полиграф показывает, что Аракчеев невиновен – это говоря простым языком.
В заключении специалиста-поли-графолога вопросы были поставлены так: "1. Выявляются ли в ходе исследования с применением полиграфа у Аракчеева С.В. психофизиологические реакции, свидетельствующие об искажении или сокрытии чего-либо в своих показаниях по исследуемой ситуации, связанной с убийством троих человек и уничтожением КАМАЗа 15 января 2003 года на территории ЧР.
2. Выявляются ли в ходе исследования с применением полиграфа у Аракчеева С.В. психофизиологические реакции, свидетельствующие о производстве выстрелов из огнестрельного оружия в людей по исследуемой ситуации, связанной с убийством троих человек и уничтожением КАМАЗа 15 января 2003 года на территории ЧР."
Повторюсь – комплексное психофизиологическое исследование (далее по тексту – КПФИ) шло почти пять часов. В результате чего, среди прочих, эксперт сделал такие выводы:
"3. В ходе исследования с применением полиграфа у Аракчеева С.В. не выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие об искажении или сокрытии чего-либо в своих показаниях по исследуемой ситуации, связанной с убийством троих человек и уничтожением КАМАЗа 15 января 2003 года на территории ЧР.
4. В ходе исследования с применением полиграфа у Аракчеева С.В. не выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о производстве выстрелов из огнестрельного оружия в людей по исследуемой ситуации, связанной с убийством троих человек и уничтожением КАМАЗа 15 января 2003 года на территории ЧР.
5. В процессе КПФИ также не выявлено какой-либо точной информации, связанной с убийством троих человек и уничтожением КАМАЗа 15 января 2003 года на территории ЧР.
6. Непосредственно участие самого Аракчеева С.В. в исследуемых событиях (15 января 2003 года на территории ЧР) не выявляется и не подтверждается.
7. В процессе КПФИ поведение конструктивное, какого-либо противодействия процедуре КПФИ не выявлено."
Ещё 24 мая нами была направлена надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, в которой на основании решения Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 года обосновывается незаконность Определения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 года, – этим Определением был отменён второй оправдательный приговор суда присяжных, который оправдал Сергея Аракчеева за полной его непричастностью к инкриминируемым ему преступлениям.
Теперь же, имея на руках подобное заключение специалиста-полиграфолога, которое лишний раз подтверждает полную невиновность Сергея Аракчеева, мы имеем возможность требовать пересмотра дела и возобновления следствия по вновь открывшимся обстоятельствам.
И, кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
Записал Сергей Загатин
ОБРАЩЕНИЕ ЛЕЙТЕНАНТА С.В. АРАКЧЕЕВА К ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ В.В. ПУТИНУ
Уважаемый Владимир Владимирович!
Я – Сергей Аракчеев, лейтенант дивизии ВВ ОДОН имени Ф.Э.Дзержинского, обращаюсь к Вам с просьбой принять участие в моей судьбе.
С 15.07.2002 года по 04.03.2003 года я находился на территории Чеченской республики в составе в/ч 3186 – командовал инженерно-саперной ротой, выполнял задачи, в основном связанные с разминированием дорог.
В марте 2003 года против меня было возбуждено уголовное дело по ст.ст. ст.167, 105, 126, 162, 286 УК РФ.
Дважды суд присяжных признавал меня невиновным, и оба раза эти приговоры отменялись. В третий раз суд, состоящий уже из одного профессионального судьи, без присяжных, осудил меня по ст. 105 ч.2 "а""ж" на 15 лет.
Уверен, что Вам не докладывали и до настоящего времени о фактических обстоятельствах этого дела.
Я не убивал, крови на мне нет, и это самое главное. Несмотря на то, что мое алиби легко увидеть из материалов дела, я готов пройти любое исследование на детекторах лжи и открыто об этом заявляю. Все 5 лет, что я нахожусь в заключении, я задаю себе вопрос: если государственное обвинение действительно считает меня виновным, почему в моём деле так много фальсификаций и подтасовок?
Почему государственное обвинение не приняло во внимание документальное подтверждение того, что в момент совершения преступления я находился совершенно в другом месте? Об этом есть записи в журнале боевых действий, журнале выполненных задач, приказе командира в/ч, пофамильной выписке из приказа, журнале выхода машин и т.д. Мое алиби подтверждают многочисленные свидетели, а экспертизы ясно показывают, что пули и гильзы, найденные на месте происшествия, выпущены не из моего оружия.
Как случилось, что пуля, которой я, якобы, убил мирного жителя, так и не была извлечена из трупа, судебно-медицинское исследование тела погибшего не проводилось, хотя только это доказательство могло полностью подтвердить мою непричастность к преступлению?
Почему профессиональные судьи, в отличие от присяжных заседателей, проигнорировали показания 32 моих сослуживцев, командиров и контрразведчика, которые в суде подтвердили мою непричастность и сообщили в зале суда, что в ходе предварительного следствия на них было оказано воздействие, в том числе и физическое?
Подобных вопросов множество, как множество грубейших нарушений закона с фальсификацией и подтасовкой материалов дела.
Верховный Суд РФ счёл, что присяжные не имели право рассматривать моё дело, на том основании, что на момент его рассмотрения в Чеченской республике не были сформированы коллегии присяжных заседателей, ссылаясь на Конституционный Суд, однако это решение было принято спустя полгода после оправдательного приговора, и профессиональные судьи будто забыли о том, что закон обратной силы не имеет. И это притом, что дела военных все равно рассматривает Северо-Кавказский окружной военный суд, набрать присяжных для которого даже в одной Чеченской республике не составило бы труда, и мои защитники просили об этом.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Комментируя мое дело, журналисты и эксперты часто говорят о том, что его разрешение в строгом соответствии с законом требует политического решения, поскольку моё осуждение является требованием чеченского народа, а мое освобождение может каким-то образом сказаться на ситуации на Северном Кавказе.
Именно потому я взял на себя смелость обратиться к Вам как к лидеру правящей партии нашей страны, автору идеи создания Общероссийского народного фронта как формы объединения всех здоровых сил общества.
Я никогда не воевал с чеченским народом, отношусь к нему с глубоким уважением (что подтверждали в суде все, кто меня знает) и не уверен, что народу нужны ритуальные жертвы в моём лице.
Кроме вышесказанного, как патриот России прошу Вас принять меры даже не ради меня, простого лейтенанта, а способствовать принятию решения в пределах России без переноса разбирательства в Европейский Суд, куда я был вынужден обратиться пять лет назад, до последнего надеясь на разрешение моего вопроса в России.
Я не прошу для себя никаких исключений и послаблений закона, а только полного и точного его соблюдения.
Спасибо.
01.06.2011.
С уважением, С.В. Аракчеев
Роман Нестеренко – «Награда» за верность
26 мая 2011 года Тверская межрайонная прокуратура Москвы всё-таки решила предъявить Ольге Касьяненко-Мухачёвой обвинение в совершении уголовного преступления экстремистской направленности за выступление на митинге весной 2008 года.
За проникновенную речь на правозащитном митинге Ольге вменяется совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205-2, ч. 1 ст. 280 УК РФ. Это, соответственно, содействие террористической деятельности и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Пересказывать и комментировать, на мой взгляд, достаточно безобидную речь Ольги на митинге 19 апреля 2008 года не берусь. Ибо борцы с экстремизмом не спят. Да, представьте себе – мы дожили до таких времён, когда посадить можно почти любого за любое слово. Расширительное толкование ряда статей УК РФ позволяет творить чудеса.
Муж Ольги, Антон Мухачёв, русский политзаключенный, попавший в тюрьму де-факто за мыслепреступление, а заодно обвинённый и по экономической статье, находится в настоящее время в СИЗО Лефортово. Теперь борцы с экстремизмом угрожают отправить двухлетнюю дочку Антона и Ольги – Ясю, в детский приют.
Замечательно, слов нет.
Чем же реально провинилась Ольга Касьяненко-Мухачёва?
В первую очередь исконной добродетелью русской женщины – верностью мужу. После ареста Антона, которому грозит нешуточный срок – до десяти лет лишения свободы, Ольга ни на секунду не усомнилась в невиновности мужа, не устрашилась недвусмысленных угроз со стороны анонимных борцов с «русским фашизмом», не купилась ни на какие посылы следствия и, более того – напрямую занялась правозащитной деятельностью. Всё это крайне неудобно для следствия.
Ибо дело против Антона Мухачёва, о котором мы уже не раз писали, шито белыми нитками
Более того, даже ознакомившись с материалами этого дела, очень сложно понять – в чём же его всё-таки обвиняют?
После оглашения обвинения сторона защиты заявила ходатайство, согласно статье 237 УПК РФ, о возвращении дела в прокуратуру на переформулировку в связи с некорректностью обвинения. Некоторые формулировки обвинения допускают двойное или даже тройное толкование, например – что такое «бархатная революция», в подготовке которой обвиняется Мухачёв? Что означает этот термин применительно к данному уголовному делу, объяснить не мог сам прокурор.
Совершенно не ясно, в чём именно обвиняется Антон – в создании сообщества «Северное братство» или же в участии в нём? Эпизоды, которые вменяются ему, имели место быть в 2006 году, с тех пор закон об экстремизме изменился, а именно в июле 2007 года. Антону же вменяется статья в новой редакции.
По экономической статье не указано место вероятного присвоения денежных средств, и стоит вопрос о подсудности данного дела в Савеловском суде.
Коряво слепленное уголовное дело, основанное на показаниях одного-единственного негодяя и провокатора (который сейчас изображает из себя «жертву ФСБ», «прячась» на Украине и изображая из себя «радикальную русскую оппозицию»), трещит по швам.
И не в последнюю очередь потому, что Антон Мухачёв, прекрасно образованный молодой человек, обладает бойцовским характером, в рамках уголовного процесса яростно сопротивляется юридическому произволу и не идёт ни на какие компромиссы.
Поскольку следствие вело ФСБ, «наследникам Дзержинского» явно очень обидно. Наверное, этим объясняются огромные сложности, которые испытывала на протяжении последних двух лет Ольга, – невозможность устроиться на нормальную работу, постоянный моральный прессинг, а после предьявления обвинения – круглосуточное сопровождение «наружкой», которая уже в принципе не скрывается.
А теперь и прямое уголовное преследование за мыслепреступление.
Может быть, это и странные ассоциации – но когда я пишу о «наследниках Дзержинского», мне почему-то вспоминается шутка начала 90-х, что Гайдар-дед повесил бы Гайдара-внука на первой же осине. Так или иначе, но кое-кому не помешало бы почаще мыть руки или хотя бы вспомнить, чем закончилась «ежовщина».
Когда-то Ахматова воскликнула по поводу суда над Бродским: «Какую биографию делают нашему рыжему!»
Никола Королёв и его Вероника, Сергей Климук и Инга Цвентух, Андрей и Зинаида Почукаевы, Антон и Ольга Мухачёвы, многие другие пары русских патриотов – не счесть примеров верности и несгибаемости, цельности характеров и духа. Роскошную рекламу русскому национальному движению делают люди из отдела "Э".
Олег Павлов – «Мы забываем о литературе...»
Дмитрий Орехов. Власть должна слушать писателей?
Олег Павлов. Вопрос парадоксальный. Потому что, где власть, там ответственность. Но может ли культура оказаться ответственней власти? Может. Читайте письма Короленко к Ленину. Это когда власть не имеет нравственной силы, когда она безбожна. Но в таком случае у власти ничего не просят – от неё требуют... И я бы даже не говорил о каком-то «униженном положении» культуры, если она сама же унижается перед властью… Как унижает себя этой целью – только продаться…
Д.О. Вы так резко судите о современной литературе…
О.П. Ничтожество литературы – это когда право на существование получает бездарность. Талант не идёт на компромиссы, не потакает массовым вкусам, не торгует собой. Мы же видим некую массу, сформировало которую желание продаваться: безразличие ко всему, кроме своей выгоды. Всё кончается тотальной продажностью. И вот мы уже забыли… Искусство – это искренность. Художник – это душа. Творчество – это поиск.
Д.О. Зато исчезла цензура…
О.П. Цензура – это диктатура лжи. Рынок – диктатура пошлости. Вот Путин сказал на последней «встрече с писателями»… «У нас 80 процентов массовой литературы… Дальше некуда, – сказал Путин господам литераторам, – потому что как бы себя самих потеряем…» Но говорил с королями массовых продаж… Ну, не смешно… Это как если бы Сталин вдруг собрал своих пишущих соколов и объявил: ну, ребята, вы и заврались, народу уже читать стало нечего.
Д.О. Вы считаете, современная русская литература не развивается?
О.П. Развиваться свободно может только то, что имеет альтернативу. Ничего этого нет. Кроме того, у нас уничтожено книгоиздание в провинции, то есть по всей стране.
Д.О. А что случилось с писателями? Какая катастрофа их постигла?
О.П. Нигде в Европе издатель не имеет права не платить автору. В России, где в 90-е ни один автор не знал своих тиражей, это право стало основой всего. Литературный труд сделали рабским. Хотя какие там писатели… А учёные, а врачи, а учителя… Трудом их пользуются, но как рабским. Есть, да и нужна, только интеллектуальная обслуга.
Д.О. Вместе с обществом писатели разделились на либералов и патриотов…
О.П. Бросьте, идеологической подоплёки давно уже нет ни в чём. Патриотизмом тоже торгуют. Я бы сказал, что у нас идёт противостояние героизма и продажности. С одной стороны – сила национального героизма. С другой – беспринципная сила продажности. В исходе этого противостояния – будущее нашего государства, ведь в XX веке появились технологии, которые требуют наивысшей ответственности. Но если тонут атомные подводные лодки и взрываются атомные станции – это неуправляемый хаос… На что надеяться? Продажность отвратительна. Люди честные, особенно молодые, уходят в бунт. Но где можно служить честно родине и своему народу – там и будущее. Мне противна идея какой бы то ни было новой социальной революции. Не через бунт и революцию – а через служение мы можем и должны сделать главное: сохранить свою родину. Когда в Индии появился Ганди, они только путём духовного сопротивления изменили свою историю. Но у нас полно вождей, больших и маленьких, – и нет учителей.
Д.О. России нужно обновление?
О.П. Я не верю в обновление. Традиция – это возвращение к тому, что было смыслом существования, но оказалось утрачено. Это обретение смысла существования через покаянное чувство тоски по тому, что утратил. Возвращение домой, к очагу, любимым. К своему долгу человеческому. Совсем другое – обновление. Обновить – значит рационально освободить от чувства любви, родства, долга. Почему-то нам внушили, что развитие происходит только через обновление. Это не так – развитие происходит через накопление опыта. В Китае мы наблюдали, как одна цивилизация перешла в другую. Накопление опыта – это и есть культура. Обновление – это разрыв своей исторической традиции, уничтожение предыдущего опыта, варварство, бескультурье. Оно ни к чему не ведёт. Мы бесконечно обновляемся уже 20 лет и бесконечно погружаемся в новое и новое варварство. Откуда, например, появились у нас фашисты? Ведь что-то более противоестественное и придумать нельзя – это же внуки тех, кто воевал! Но забыли, не помнят, обозлились, это уже не свято. Передают любовь к чему-то в каждом народе – а у нас плодится через безродство такая ненависть.
Д.О. Как вам видится будущее?
О.П. Я хотел бы видеть страну, которая развивается не путём обновления, а путём сбережения своих богатств – духовных, народных, стратегических. Но именно накоплением и продолжением своей национальной, то есть русской традиции. Мы же не можем жить своей традицией. То есть у русских нет права на свою культурную самостоятельность, историческую память. Национальный статус русских, в отличие от якутов или башкир, никак не гарантирован. Но мы имеем такое же право на своё образование, свою культуру, жизнь в рамках своей традиции. У русских же нет права и на родину. Ведь у нас 20 миллионов русских вне России! Но по официальным программам возвращаются на родину, гражданство получают единицы. Если мы видим подобное отношение государства к своему народу, то как мы должны к нему, государству, относиться? Нас пичкают какими-то идеологическими проектами. Но идеология приходит тогда, когда нет веры… Нам этими идеологическими проектами заменяют то, что держало нас слитно веками, сделав из племён народом, – христианскую веру.
Д.О. Во что вы верите?
О.П. Верю – что если мы будем с Богом, то и Бог будет с нами. Правители приходят и уходят, пусть меняются эпохи, но остаётся это святое – родина и вера. Весь этот проект обновления России – предательство её национальных интересов. Нас учили предавать. Предательство, продажность – суть одно. Лишить народ своей традиции – всё равно что стыда и совести лишить. Теперь они сами не понимают, как остановить все те чудовищные процессы, которые запущены? Ведь у нас сейчас продажно всё и вся… Исправить невозможно такое. Нет способов таких, средств. Это и называется вырождением. Только принуждение что-то остановит. Только если каждое преступление будет иметь наказание – и это, скажем так, устрашит. Это будет борьба, когда больное будут вырезать, как вырезается раковая опухоль, которая не поддаётся лечению. Но к этому всё идёт. Нынешний продажный режим испарится. Мы получим новый, более жесткий политический режим, основанный на духовном авторитете церкви и армейском порядке. И это будет ответственная за будущее своего народа власть – или не будет уже никакой другой, самого нашего государства.
Д.О. А что будет с литературой?
О.П. Cудьба русской литературы – это безвестность. Мы забываем о своей литературе. Теряем и теряем память о ней… Я не мог бы даже сказать, что она прочитана. Пусть хотя бы прочитают – и будут помнить.
