Текст книги "Газета Троицкий Вариант 44 (22_12_2009)"
Автор книги: Газета Троицкий Вариант
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)
Я думаю, что исследования мозга дадут в будущем простому человеку потенциальную возможность менять свою жизнь или восприятие своей жизни, что в сущности одно и то же, посредством направленного изменения активности своих нейронов. Вся психотерапия показывает, что это может быть крайне востребовано. Что-то вроде «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Лозунг «измени себя» может иметь вполне конкретное физиологическое наполнение.
Российская школа нейрофизиологии сильна идеями и теориями. Глобальностью видения проблемы. Способностью «встать на стол», как рекомендовано в фильме «Общество мертвых поэтов». Это может изменить угол зрения и само восприятие проблемы. Нужно делать школы для молодых ученых, в рамках которых необходимо подумать и «встать на стол», например в рамках работы над проектом, а не просто прослушать что-то новое, что «прилетело и улетело».
Юрий Иосифович Александров, докт. психол.наук, проф., зав. лабораторией нейрофизиологических основ психики им. В.Б. Швыркова, Институт психологии РАН, Москва
Наиболее перспективной и важной областью станут кросс-культурные исследования. Они в наибольшей степени и наиболее быстро изменят наши представления о мозге и о ген-культурной коэволюции. Сильные черты российской нейронауки связаны с культоспецифической тенденцией к системному, холистическому анализу. Эта же характеристика свойственна в России и другим наукам.
Темное дело с темной материей
Детекторы CDMS. Credit: FermiLab
Эксперименты в подземных лабораториях по поиску частиц темной материи продолжают выдавать результаты и иногда будоражить публику.
Напомним, что вплоть до настоящего времени коллаборация DAMA/LIBRA (лаборатория Гран-Сассо) продолжает настаивать на том, что видит сигнал, хотя эти результаты находятся в противоречии с данными других экспериментов (противоречия в принципе разрешимы в некоторых моделях, но это выглядит как некие трюки ad hoc).
Последние результаты этой коллаборации представлены в е-принте arXiv: 0912.0660.
В начале декабря начали появляться слухи о том, что коллаборация CDMS II, проводящая эксперимент в подземной лаборатории в шахте Судан (Soudan) в Миннесоте, готовит статью с положительным результатом.
Почти сразу после появления этих слухов появились е-принты от коллаборации EDELWEISS-II (arXiv: 0912.0805, 0912.1196).
Этот эксперимент во многом аналогичен CDMS-II. EDELWEISS-II дал лишь верхние пределы, поэтому в принципе стало ясно, что скорее всего и CDMS ничего не даст в смысле детектирования (CDMS-II несколько чувствительнее, чем EDELWEISS-II, примерно в 4 раза на данный момент). Сейчас появилась окончательная ясность.
В свежем е-принте arXiv: 0912.3592 представлены самые последние (и окончательные) результаты CDMS II.
Довольно удивительно, что новостные ленты подают результат как положительный. В экперименте в потенциальной области сигнала зарегистрировано два события. Но дело в том, что вероятность того, что это шум, очень велика – 23%.
Достаточно серьезно можно относиться лишь к данным, в которых вероятность фонового происхождения сигнала ниже 1%. Так что данные CDMS II очень далеки от того, чтобы назвать это открытием или даже надеждой на открытие.
Зато можно говорить об очень хороших новых верхних пределах. Новые данные CDMS II исключают практически всю область сигнала, на которой настаивает DAMA/LIBRA.
Сергей Попов
Ядовитый птицеящер
Sinornithosaurus гонится за добычей Фото Robert DePalma, kansas.com
Ученые обнаружили останки первого ядовитого динозавра, который является родственником современных птиц. Дромеозаврид Sinornithosaurus был размером не больше метра, но 128 млн лет назад наводил ужас на более мелких представителей фауны.
Это произошло на северо-востоке Китая, в провинции Ляонин, на территории которой палеонтологами была сделана не одна выдающаяся находка. Более пристальное изучение останков древнего зверя показало, что этот динозавр является представителем рода Sinornithosaurus, что можно перевести как «китайский птицеящер». Правда, крыльев у Sinornithosaurus не было, и они, по-видимому, не летали, как птицы.
Но главное открытие ученым удалось сделать благодаря хорошо сохранившейся челюсти окаменелой особи. В костях верхней челюсти оказались характерные углубления, которые специальным каналом были связаны с бороздками на крупных клыках динозавра. Подобная система хорошо знакома биологам, ведь таким образом устроен ядоносный аппарат у змей. Ученые сделали вывод, что этот динозавр использовал яд при охоте за добычей.
Газета.rи
Easy Riser
Допустим, вы – марсианин. Вы пишете курсовую работу о дискриминации в человеческом социуме. Вы выделили несколько групп людей, физически или психологически отличающихся от большинства, и пытаетесь прикинуть, насколько сильно они чувствуют себя ущемленными в правах.
Существует очень простой способ: поискать в Интернете научно-популярные новости об этой группе. Чем шире распространилась новость, чем больше ее переводили, цитировали, пересказывали и искажали – тем сильнее заинтересованность всего общества, включая представителей группы, в информации об ее отличиях от большинства (и тем больше вероятность дискриминации).
Например, новости о природе гомосексуальности пользуются неизменным успехом, а новости о повышенной болевой чувствительности рыжих или об открытии «гена левшей» остаются почти незамеченными.
Конечно, марсианин должен учитывать, что на распространение новости влияют кроме дистанции между обществом и группой еще два фактора: политкорректность (отступления от нее приличные люди не простят даже Уотсону, не то что новостному сайту) и многочисленность группы.
А значит, чтобы написать успешную научно-популярную новость, нужно посвятить ее группе людей, говорить о которой не возбраняется, группе многочисленной и одновременно ущемленной в правах. И лучше всего этим параметрам соответствуют, конечно же, совы.
Нас так много, и мы так страдаем. Мы бросаем университет сразу же после бакалавриата, потому что еще два года мы так не выдержим. Мы отказываемся от любой работы без свободного графика. Мы пренебрегаем медицинскими осмотрами, потому что они происходят рано утром. Если мы вынуждены жить среди людей, то мы питаемся исключительно энергетическими напитками и непрерывно курим. Плотно поесть нам хочется только к полуночи, когда закрыт даже «Макдоналдс». Мы встаем в семь утра только четыре раза в год, чтобы сдать кровь, и чувствуем, что мы действительно совершаем гражданский подвиг. И, конечно же, когда появляется любая новость о том, что мы существуем (а не просто плохо воспитаны), мы поднимаем ее на знамя и стараемся, чтобы о ней узнал весь мир.
Движение «наука против жаворонков» началось в 1962 г., когда поднялся из пещеры французский спелеолог Мишель Сифр. Он рассказал журналистам, что на поверхности прошло 58 суток, в то время как он думал, что находится в пещере около месяца. Сразу же распространилась новость «без солнца и часов сутки человека удлиняются, и именно поэтому сова не может лечь спать вовремя». Самое смешное, что в этом эксперименте ничего подобного на самом деле не произошло: за эти 58 суток Сифр ложился спать и просыпался 57 раз, каждые 24,5 часа, просто ему казалось, что он спит около двух раз в сутки, и поэтому он ошибся с количеством дней. Впрочем, в дальнейших пещерных экспериментах, например у Жози Лорес и Антуана Сени, сутки (как период сна и бодрствования) действительно удлинялись, да и у самого Сифра они стали длиннее, когда он повторил свой эксперимент через десять лет.
С тех пор было множество исследований циркадных ритмов. Изучали каждую деталь: суточные изменения температуры тела, уровня гормонов, частоту сердечных сокращений и скорость проведения нервных импульсов. По некоторым признакам вариативности почти не было, и тогда в научно-популярных новостях писали: «сов и жаворонков не существует», по другим признакам вариативность была, и тогда в новостях писали: «совы и жаворонки генетически отличаются друг от друга». Позже подключились и собственно молекулярно-генетические исследования, и теперь любой ген, прямо или косвенно связанный с регуляцией суточных ритмов (Bmal, hPer2, Rev-Erb и так далее), попадает в новости под заголовком «Генетическое отличие сов от жаворонков доказано».
Но больше всего, конечно, угнетателям и угнетенным интересны статьи о преимуществах своего или вражеского образа жизни. Именно их перевирают особенно увлеченно. «Early risers crash faster», – говорит американским журналистам нейрофизиолог Philippe Peigneux и поясняет, что через десять часов после пробуждения совы лучше справляются с тестами на внимание, а также говорит, что совам легче приспособиться к работе в ночную смену (а у жаворонков, дополняет журналист, такая работа с большей вероятностью выступит фактором риска в развитии сердечно-сосудистых заболеваний). В некоторых российских новостях это передают так: 1) совы умнее; 2) совы меньше подвержены сердечно-сосудистым заболеваниям. А фамилию исследователя они передают так: Рейгнокс. Видимо, чтобы враги не догадались.
Безобразие, да, но я втайне сочувствую переводчику. Понятно, что иностранному языку его учили на утренних занятиях, и заслуживает восхищения, что он в таких условиях научился транслитерировать хотя бы некоторые буквы.
Самцы жуков-плавунцов насильники и убийцы
www.photosight.ru
У некоторых насекомых самцы меньше и слабее самок. Например, у богомолов случается даже, что самка поедает самца после (а иногда и во время) спаривания. Вместе с тем бывают и насекомые, у которых самцы намного крупнее и сильнее самок, например жуки-олени, самцы которых, подобно настоящим оленям, устраивают поединки, чтобы добиться внимания самки. В ходе этих поединков они используют как оружие огромные челюсти, напоминающие оленьи рога. У жуков-плавунцов (семейство Dytiscidae) самцы и самки близки по размеру, но у самцов многих видов, в отличие от самок, тоже имеется своего рода оружие – расширенные первые три сегмента передних и средних лапок, покрытые с нижней стороны присосками.
Однако самцы жуков-плавунцов отнюдь не столь галантны, как самцы жуков-оленей, которые в честном бою стремятся завоевать расположение дамы. Плавунцы-самцы нападают на самок и оплодотворяют их насильно, удерживая за переднеспинку и надкрылья с помощью коготков и присосок.
Спаривание жуков-плавунцов Acilius sulcatus. Самец, находящийся сверху, во время спаривания может дышать свежим атмосферным воздухом через дыхальца, открывающиеся под надкрыльями. Самка же, находясь снизу, при этом дышит лишь воздухом, запасенным под надкрыльями. Несколько спариваний подряд могут ее убить. Фото Йоханнеса Бергстена (Johannes Bergsten) из статьи в онлайновом журнале PloS ONE
Более того, если с одной и той же самкой спариваются несколько самцов подряд, она может погибнуть от удушья. Дело в том, что для дыхания плавунцы используют запас атмосферного воздуха, уносимый под воду под надкрыльями, куда у этих жуков и открываются дыхальца. Для жизни под водой им необходимо время от времени (примерно каждые десять минут) всплывать к поверхности и слегка выставлять задний конец тела над водой, чтобы освежить запасенный под надкрыльями воздух. Во время спаривания пойманная самцом самка остается снизу и не может подняться к поверхности. Самец же в свою очередь находится на высоте положения и может не только регулярно освежать свой запас воздуха, но и зависнуть у поверхности воды и дышать непосредственно атмосферным воздухом. Предшествующая спариванию борьба и само спаривание занимают намного больше времени, чем плавунец может без ущерба для самочувствия провести, не всплывая к поверхности. Более того, после спаривания самец может еще долго удерживать самку, охраняя ее тем самым от посягательств других самцов. После одного спаривания, когда самец, наконец, отпускает самку, она еще находит силы подняться к поверхности воды и отдышаться. Но если на нее нападут несколько самцов-насильников подряд, самка может настолько ослабеть от недостатка кислорода, что не сумеет добраться до поверхности воды и задохнется.
У вида плавунцов Graphoderus zonatus есть северный подвид (Graphoderus zonatus verrucifer), в популяциях которого присутствуют две формы самок: гладкие, похожие на самцов (слева), и гранулированные (справа). Чем больше в популяции гранулированных самок, тем больше, в среднем, присосок на лапках самцов. Фото Йоханнеса Бергстена из его диссертации (2005)
У многих видов плавунцов, особенно таких, у которых самцы наделены многочисленными и эффективными присосками, у самок выработалось приспособление, помогающее им отбиваться от насильников. Поверхность пе-реднеспинки и надкрылий у них не гладкая, как у самцов, а неровная, и к ней сложнее прикрепиться с помощью присосок. У видов рода Dytiscus (к которому относится самый известный жук-плавунец – Dytiscus marginalis, плавунец окаймленный) надкрылья самок покрыты узкими параллельными бороздками, у видов рода Acilius – широкими бороздками с густо опушенным дном, а у одного из видов рода Graphoderus (G. zonatus) гранулированы, т.е. покрыты многочисленными выпуклостями, похожими на гранулы.
Энтомологи давно обратили внимание на присоски самцов и бороздки самок жуков-плавунцов. Было ясно, что присоски помогают самцам прикрепляться к самкам при спаривании, но разобраться в функции бороздок на надкрыльях самок удалось лишь несколько лет назад. Чарльз Дарвин, упомянувший этот признак в книге «Происхождение человека и половой отбор», интерпретировал его совершенно неправильно, предположив, что узкие бороздки самок рода Dytiscus и широкие опушенные бороздки самок рода Acilius помогают самцу прикрепляться к самке во время спаривания. Но зацепиться за эти структуры коготками или прикрепиться к ним с помощью присосок не так-то просто.
Самец и самка жука-плавунца Acilius sulcatus: гладкие надкрылья и расширенные передние и средние лапки с присосками у самца и ребристые опушенные надкрылья у самки. Длина тела этих жуков чуть больше 1,5 см. Фото Удо Шмидта (Udo Schmidt) с сайта www.flickr.com
В назначении неровностей на надкрыльях самок плавунцов разобрались шведские энтомологи Йоханнес Бергстен, Анна Тёире и Андерс Нильссон, опубликовавшие свою работу в 2001 г. в «Биологическом журнале Линнеевского общества». Происхождение присосок самцов и неровностей на надкрыльях самок объясняется тем, что эволюционный успех самца, т.е. число его потомков определяется прежде всего числом успешно оплодотворенных им самок. Эволюционный успех самки в свою очередь во многом определяется ее способностью вообще выжить и оставить потомство, а для этого ей нужно успешно отбиваться от самцов-насильников, чтобы не погибнуть в результате многократных спариваний. Между самцами и самками происходит эволюционная гонка вооружений: самцы совершенствуют свое оружие нападения, а самки – свое оружие обороны, и чем эффективнее вооружения самцов, тем сильнее давление отбора на самок, способствующее развитию их вооружений, из-за которого в свою очередь увеличивается давление отбора на самцов. Но любой гонке вооружений есть предел: самцы не могут позволить себе обзавестись сколь угодно расширенными лапками (слишком большие лапки мешали бы им плавать и охотиться), а самки – сколь угодно неровной поверхностью покровов (это тоже мешало бы плавать, а кроме того, хотя бы с одним самцом самке всё же необходимо спариться, чтобы оставить потомство).
Самец и самка самого известного вида плавунцов – Dytiscus marginalis: гладкие надкрылья и расширенные передние и средние лапки с присосками у самца и ребристые надкрылья у самки. Среди самок этого вида встречаются и гладкие, не имеющие ребрышек на надкрыльях, похожие на самцов, только лишенные присосок. Длина тела – около 3 см. Фото Удо Шмидта с сайта www.flickr.com
В популяциях многих видов жуков-плавунцов есть две формы самок: первая обладает неровными покровами, а вторая на вид отличается от самцов только строением лапок (таким же, как у неровных самок, т.е. без свойственных самцам расширений и присосок). По-видимому, наличие двух форм помогает популяции выжить: у неровных самок больше шансов не умереть в результате многократных спариваний а у гладких в свою очередь больше шансов быть оплодотворенными.
В популяции поддерживается определенный баланс между неровными и гладкими самками. В популяциях видов, самки которых представлены двумя формами, доля гладких самок тем меньше, чем больше в среднем присосок на лапках самцов. При этом наблюдается странная тенденция: чем севернее живет популяция, тем в среднем сильнее развиты присоски у самцов, и тем меньше встречается гладких самок. В частности, у средних размеров плавунца Graphoderus zonatus гранулированные самки есть только у северного подвида (G. zonatus verrucifer), а у крупного плавунца Dytiscus dimidiatus в северных популяциях все самки имеют бороздчатые надкрылья, а в южных встречается и гладкая форма.
Вслед за открытием Бергстена и его коллег вышло уже несколько новых работ, посвященных половым вооружениям самцов и самок плавунцов, но исследователям пока не удалось узнать, почему в северных популяциях меньше гладких самок, а самцы лучше вооружены. Остается пока неизвестным и то, как наследуются эти признаки, и как на генетическом уровне поддерживается наличие двух форм самок в популяциях. Об оружии нападения жуков-насильников и оружии обороны их жертв многое еще предстоит выяснить.
Петр Петров, кандидат биологических наук, Гейдельберг
Заимствования и плагиат. Накипь и ржавчина в науке
«Троицкий вариант» не в первый раз обращается к проблемам заимствований в научной литературе [1]. До сих пор речь шла о маргинальных персонажах. Однако ситуация гораздо сложнее.
Среди специалистов в математической экономике давно отмечалось сходство моделей, рассмотренных в недавно опубликованной монографии вице-президента РАН А.Д.Некипелова [2], с американскими учебниками 90-х годов. При этом в кратких аннотациях к книге (см. например, на сайте издательства «Гардарика» [3]) сообщается, что «в монографии предложен новый подход к построению общей экономической теории. …В работе содержатся серьезные теоретические новации, ряд остро дискуссионных идей и подходов».
На внутренней стороне обложки отмечается, что эта книга – первая крупная работа автора в области «чистой экономической теории», а на задней стороне обложки написано, что «монография академика А.Д.Некипелова – это книга-парадокс. …Работа основана на хорошо известных теориях, но каждая ее страница – это новый взгляд и идея. Безупречно строгая и академичная по методологии и инструментарию, по содержанию книга совершенно свободна и естественна» .
Каков же научный уровень этой монографии? Проанализировавший ее по нашей просьбе Константин Сонин обнаружил, что, хотя в большинстве случаев использование чужого материала сопровождается ссылками, объем заимствований таков, что ставит вопрос о самостоятельности монографии. Мы попросили прокомментировать эту рецензию как самого академика Некипелова, так и ряд его коллег, и публикуем полученные материалы.
Другой наш автор, Виктория Шмидт, обнаружила существенные заимствования и недобросовестное цитирование в книге академика Российской академии образования Н.Н.Малофеева «Специальное образование в России и за рубежом» [4]. Хотя по этой работе была защищена докторская диссертация, ВАК не счел возможным применить какие-либо санкции из-за истечения срока давности. Академик Малофеев отказался прокомментировать эту заметку для «Троицкого варианта», заметив: «Если эта статья получит ход, то, наверное, лучше судебное разбирательство».
Мы перепечатываем также статью Я.И.Гилинского «Тотальный плагиат как норма российской научной жизни» [5] и публикуем заметку юриста Руслана Долотова, появившуюся в результате обсуждения этой статьи на форуме Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции [6]. Подборку завершает рассказ Инны Купер про этические правила, регулирующие цитирование и заимствования в США.
Стоит отметить, что 31 августа 2009 г. Ученым советом МГУ был одобрен и приказом ректора МГУ от 17 октября 2009 г. введен в структуру Правил внутреннего распорядка МГУ Этический кодекс МГУ им. Ломоносова [7]. В этом кодексе, в разделе об обязанностях профессорско-преподавательского и научного состава в их исследовательской и экспертной деятельности, говорится о том, что профессора и преподаватели МГУ не должны прибегать к плагиату, присвоению идей из неопубликованных источников и использовать результаты научных исследований своих коллег в соответствии с принятыми в академической среде правилами цитирования и оформления ссылок. Неясно, имеет ли это правило обратную силу и потому распространяется ли, например, на декана социологического факультета МГУ В.И.Добренькова, в книгах которого были обнаружены многочисленные случаи плагиата.
На сайте МГУ приводится также информация, что 26 ноября 2009 г. там состоялось очередное заседание рабочей группы по внедрению системы «Антиплагиат в МГУ» ( www.msu.ru/projects/antiplagiat.html ). Предполагается, что результаты «пилотного» запуска проекта можно будет оценить уже в конце этого учебного года, после чего будет принято решение о дальнейшем развертывании системы на некоторых гуманитарных факультетах МГУ [8].
Примечания:
1. См, например, статьи и заметки 2009 г.: В.Кондакова и П.Дейнеки в №3(22), Ш.В. в №13(32), В.Коновалова в №14(33), С.Голунова в №17(36), П.П.Федорова в №21(40).
2. А.Д.Некипелов. «Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве»
(М.: Экономистъ, 2006)
3. www.u-g.ru/catalog/details.php?id=100640
4. Н.Н.Малофеев. «Специальное образование в России и за рубежом», 1996.
5. Я.И.Гилинский. «Тотальный плагиат как норма российской научной жизни».
«Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Международный ежегодник». Вып. XXIII. СПб, 2007. С.269–273.
6. http://sartraccc.ru /i.php?oper=read_file&filename=Pub/gilinsky(17–10–07).htm
7. Приказ ректора МГУ и Этический кодекс можно скачать по ссылке www.dmr2.ru/all/msu/ekodeks.pdf
8. www.msu.ru/news/index.html?2009–11–30_11–25.a707c11 .
Рецензия
По просьбе редакции я написал отзыв на работу академика РАН Александра Некипелова «Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве». Мои «квалифицирующие признаки» выглядят так: я – автор и соавтор 14 статей, вышедших в международных реферируемых журналах, из них четыре – в ведущих мировых журналах по экономике и политологии (Revie w of Economic Studies, Journal of the European Economic Association, American Politic al Science Revie w и American Journal of Politic al Science). Две мои статьи по институциональной тематике широко цитируются. Я – член редколлегии журналов Journal of Comparative Economics и European Journal of Political Economy, дважды был лектором Ronald Coase Institutem и выступал в общей сложности с восемью работами на конференции International Society for New Institutional Economics (ISNIE), крупнейшей мировой конференции учёных-институционалистов.
Мне было задано два вопроса. Во-первых, насколько весомым является научный вклад монографии? И, во-вторых, можно ли считать изложенный в ней материал научным плагиатом? Коротко, мои ответы выглядят так: научного вклада, с точки зрения современной институциональной экономики нет никакого. Имеется текст, скомпонованный из двух магистерских учебников по экономике 20-летней давности. Практически все (см. подробности ниже) математические модели, приведённый в монографии, дословно заимствованы из учебников Крепса и Сильберберга. Этот текст не может быть назван плагиатом, так как в каждом случае стоят ссылки с указанием на страницы. Единственное место, где, по всей видимости, допущено прямое нарушение авторских прав и научной этики, – там, где без ссылки взяты графики из бакалаврского учебника макроэкономики Беггса, Дорнбуша и Фишера.
В аннотации и введении говорится о том, что в монографии предложен новый подход к построению общей экономической теории. Само такое заявление должно настораживать профессионального экономиста: на задачу построения «общей экономической теории» в последние полвека не замахивался ни один великий экономист – ни Солоу, ни Коуз, ни Эрроу, ни Маскин.
Но дело не в большой задаче – в книге попросту ничего нет. Рассуждения, которыми перемежаются заимствованные из учебников модели, не нуждаются ни в каких комментариях. Хотя и там встречаются настоящие жемчужины: «Нам не известны работы, в которых среди самостоятельных функций денег упоминалась бы их способность выступать в качестве средства заимствования (инструмента предоставления кредита)» .
Ниже приведены данные о том, откуда заимствованы практически все теории-модели в книге Некипелова. Описаны все математические модели из глав 1–3 и 6–7, монографии акад. Некипелова. В каждой из этих глав, как правило, подробно обсуждается две-три модели. Все эти модели, без единого исключения, дословно заимствованы из двух учебников микроэкономики. Оба основных источника: и «Курс микроэкономики» Дэвида Крепса, и «Основы экономического анализа» Юджина Сильберберга – стандартные учебники, сейчас уже несколько устаревшие (после 1995 г. было бы естественно пользоваться «Микроэкономической теорией» Масколлела, Уинстона и Грина). Использовать стандартные модели естественно в качестве базы для собственного исследования, но ни к одной модели, приведенной в книге, ничего не добавлено. Надо заметить, что, по-хорошему, в такой ситуации необходимо было бы не только поставить ссылку в сноске, а указать, что автор заимствует модель целиком – не только теорию (многие из них давно являются классическими), но и конкретный способ её изложения.
Можно было бы рассматривать книгу Некипелова как учебник – в этом случае не было бы оснований требовать от него научной новизны, но и здесь возникают проблемы. Во-первых, каждый новый учебник, предположительно, должен отличаться от существующих – хотя бы в методологическом аспекте. Здесь же ничего нового нет, если не считать находкой приём, при котором текст практически не связан с математической моделью. Обычно простая математическая модель является организующей частью текста, делая предположения явными, а логические переходы при доказательстве – прозрачными. Во-вторых, модели заимствованы из двух разных книг, в которых используются разные обозначения, практически без всяких изменений. Надо ли говорить, что структура учебников Крепса и Сильберберга в таком изложении полностью утрачивается, а никакой новой не появляется. Наконец, у читателя может возникнуть ощущение, что все базовые модели в микроэкономике принадлежат либо Крепсу, либо Сильбербергу, – более адекватно было бы указывать исходных авторов моделей (у Крепса и Сильберберга стоят ссылки).
В таблице 1 мы приводим математические модели из монографии акад. Некипелова. Можно видеть, что все математические модели в указанных главах, без единого исключения, заимствованы из двух учебников микроэкономики.
Есть также некоторые мелочи, которые бросаются в глаза при внимательном чтении. Например, странно выглядит место, в котором автор ссылается на монографию Кеннета Эрроу как на источник доказательства теоремы Эрроу о невозможности демократии. В книге Эрроу, конечно, было совсем не то доказательство. В исходном виде оно занимало десятки страниц; доказательство, приведенное Некипеловым, занимает страницу и целиком заимствовано из учебника Сильберберга. И, уж конечно, ни в какие ворота не лезет прямое заимствование, без всяких ссылок. Картинки 8,4 и 8,5 в монографии Некипелова – это иллюстрации 26,1 и 26,4 в учебнике макроэкономики Беггса, Дорнбуша и Фишера 1991 г. (см. рис. на стр. 13).
Если бы студент проделал это в курсовой или дипломной работе и был бы замечен, это была бы верная «двойка».
Честно говоря, до того, как я прочитал эту книгу, я не верил, что такое возможно. В отделении экономики РАН есть немало академиков, чьи основные заслуги лежат в области практической экономической политики, а не в области экономической теории. Никто не ожидает от этих академиков теоретических работ, претендующих на научный вклад. Монография акад. Некипелова – работа по экономической теории, и то, что практически все имеющиеся в ней формальные модели взяты из учебников 20-летней давности, – крайне печальный факт. То, что написано между моделями, выглядит ещё более печально: ни связи с формулами, ни элементарной информированности о том, что сделано в той области науки, о которой идёт речь, не наблюдается. Даже если здесь нет прямого плагиата – это работа такого уровня, что в то, что автор её – академик РАН, просто невозможно поверить.
Константин Сонин,
профессор Российской экономической школы и Kellogg School of Management, Northwestern University
Таблица 1. Математические модели в книге А.Д.Некипелова и источники заимствования
Математические модели в книге А.Д. Некипелова. Краткое описание Оригинальность модели или источники ее заимствования Вместо введения. О замысле С.7–15нетнетЧасть первая. От натурального хозяйства к мировой экономикеГлава 1. Экономика «робинзонады» С.19–76Полезность агента в многопериодной экономике (С.27–28)Silberberg, С.420–424, изложение с сохранёнными формуламиМодель 1. Природные ресурсы неограничены, фактор времени в расчёт не принимается. Робинзон максимизирует полезность, выбирая между производством товаров и отдыхом. Решается задача, приводятся тождество Руа, уравнение Слуцкого. Для случая одного товара задача решается при помощи правила Крамера (С.36–46).Компиляция материала из книги Silbergberg, из разных мест: С.175–176, 179–180, 198–200, 323. Задача Робинзона в более общем случае решена на С.349–350. Условия второго порядка на С.175–176, тождество Руа на С.315, уравнение Слуцкого на С.323–329.Модель2. Природные ресурсы неограничены, фактор времени принимается в расчёт. К модели 1 добавляется второй период и возможность инвестировать время в первом периоде в увеличение производительности во втором (С.58 и далее).Silberberg, С.424–425Затем делается переход к случаю двух товаров, без отдыха (Leisure).Перевод Silberberg, см. С.416–418Модель3. Природные ресурсы ограничены. Как и модель 1, но существующие ресурсы определяют множество наборов товаров, которые можно произвести. Далее идёт применение и интерпретация условий Куна-Таккера. Затем рассматривается задача без учета отдыха (только производство). ( С.64 и далее)Silberberg, С.462–475. Случай без отдыха – перевод С.484.Влияние фактора неопределённости на поведение Робинзона. Вводятся предпочтения фон Неймана-Моргенштерна, а затем подход Сэвиджа. Рассматривается отношение к риску – вогнутость функции полезности. (С.67–72)Kreps, стр. 74–75, 103. Silberberg, стр. 446, 449–451 (просто перевод)Глава 2. Чистый обмен и разделения труда. С.77–98Рассматривается экономика чистого обмена 2×2 в общем случае и исследуется ящик Эджворта. (С.80 и далее)Перевод Silberberg, см. С.578–580. Однако, приведённый численный пример, возможно, оригинален.В модель добавляется производство.На С.581–585 в Silberberg, задача решается в более общем случае. Здесь приведено урезанное решение, при том, что постановка задачи совпадает со С.584.Часть вторая. Рыночное хозяйство, основанное на индивидуальном производствеГлава 3. Базовые условия и механизмы достижения общего равновесия. С.101–128Рассматривается подход Ланкастера, в соответствии с которым потребители получают полезность не от товаров самих по себе, а от некоторого преобразования товаров. Затем подход Беккера – потребителям необходимо время для потребления товаров, но работа приносит зарплату. Проводится компаративная статика. (С.116–120)Перевод Silberbeg, С.389–394.Усовершенствуется подход Беккера. Агенты не только тратят время на потребление, но ещё и на производство (С.120)Выглядит так, что модель математически эквивалентна модели Беккера, описанной в Silberberg на С.389–394, но это не прямой перевод.Неопределённость, связанная с общественным разделением труда. Два вида трудовой деятельности – безрисковый и рисковый. Потребитель выбирает, каким заниматься.Перевод.из книги Silverberg, см. С.455–456, только у последнего речь шла о более осмысленном в данном контексте распределении капитала.Глава 4. Деньги. С.129–158Формирование кредитов на рынке. Потребитель берёт-даёт кредит в первом периоде и возвращает его во втором. Кредит позволяет увеличить полезность. Ниже процентная ставка – больше кредита берет агент. Показывается, как устанавливается равновесная процентная ставка (спрос и предложение).Непонятно, откуда взята (элементарная) модель. С.430–433 у Silberberg также посвящены определению процентных ставок, но модели сильно отличаются.Глава 6. Частный (отраслевой) анализ рыночной системы… С.197–231Максимизация полезности потребителя при данных ценах и доходе. Косвенная функция полезности. Тождество Роя. Связь с минимизацией издержек (С.203–204; С.212 и далее)Перевод Silberberg, см. С.175–176, 311–315, 322–332.Стандартная модель страхования(Некипелов, С.214–216)Перевод из Kreps, см. С.89–92.Модель максимизации прибыли фирмы(Некипелов, С.221 – 223)Перевод Silberberg, С.163–166, 195–197.Двойственная задача к предыдущей(Некипелов, С.224)Silberberg, С.223–224.Максимизация прибыли фирмы в условиях неопределённости (С.228)Перевод Silberberg, С.456–458.Глава 7. Группы и их интересы. С.232–272Оптимизируется сумма полезностей индивидов с весами. Наборы благ, которые общество может произвести ограничено экзогенным рабочим временем. Показывается, что «предельная норма субституции» одного блага другим равна «предельной норме технической субституции» одного блага другим (Некипелов, С.258–266). Вводится общественное благо, показывается аналогичный результат. Рассматривается несколько иная модель – группа потребителей получает рисковый доход и распределяет его. Задача сводится к каждому состоянию мира отдельно.Перевод из Kreps, стр. 164–174.Заключение. С.317–328нетнет
